Similar documents
平成 26 年度 高知県学力定着状況調査結果の概要 速報版 平成 27 年 2 月 高知県教育委員会

平成20年度

ホームページ掲載資料 平成 30 年度 全国学力 学習状況調査結果 ( 上尾市立小 中学校概要 ) 平成 30 年 4 月 17 日実施 上尾市教育委員会

H30全国HP

瑞浪市調査結果概略(平成19年度全国学力・学習状況調査)

Taro-① 平成30年度全国学力・学習状況調査の結果の概要について

目 次 1 学力調査の概要 1 2 内容別調査結果の概要 (1) 内容別正答率 2 (2) 分類 区分別正答率 小学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 3 小学校算数 A( 知識 ) 算数 B( 活用 ) 5 中学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 7 中学校数学 A( 知識 )

(6) 調査結果の取扱いに関する配慮事項調査結果については 調査の目的を達成するため 自らの教育及び教育施策の改善 各児童生徒の全般的な学習状況の改善等につなげることが重要であることに留意し 適切に取り扱うものとする 調査結果の公表に関しては 教育委員会や学校が 保護者や地域住民に対して説明責任を果

2 調査結果 (1) 教科に関する調査結果 全体の平均正答率では, 小 5, 中 2の全ての教科で 全国的期待値 ( 参考値 ) ( 以下 全国値 という ) との5ポイント以上の有意差は見られなかった 基礎 基本 については,5ポイント以上の有意差は見られなかったものの, 小 5 中 2ともに,

3 調査結果 1 平成 30 年度大分県学力定着状況調査 学年 小学校 5 年生 教科 国語 算数 理科 項目 知識 活用 知識 活用 知識 活用 大分県平均正答率 大分県偏差値

平成23年度全国学力・学習状況調査問題を活用した結果の分析   資料

Taro-H29結果概要(5月25日最終)

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する また 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の

p.1~2◇◇Ⅰ調査の概要、Ⅱ公表について、Ⅲ_1教科に対する調査の結果_0821_2改訂

4 調査結果について (1) 教科に関する調査の結果 ( 公立 ) の平均正答率を % として換算した市内の領域 観点 問題形式別正答率 グラフの途切れは, 問題が出題されなかった項目 < 小学校 > : 概要 : 課題 : 今後の学習ポイント国語 A( 基礎 ) 国語 B( 活用 ) 話すこと聞く

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる さらに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイ

平成 29 年度 全国学力 学習状況調査結果と対策 1 全国学力調査の結果 ( 校種 検査項目ごとの平均正答率の比較から ) (1) 小学校の結果 会津若松市 国語 A は 全国平均を上回る 国語 B はやや上回る 算数は A B ともに全国平均を上回る 昨年度の国語 A はほぼ同じ 他科目はやや下

H

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県海草地方 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

平成 28 年度埼玉県学力 学習状況調査各学年の結果概要について 1 小学校 4 年生の結果概要 ( 平均正答率 ) 1 教科区分による結果 (%) 調査科目 羽生市 埼玉県 国語 算数 分類 区分別による結果 < 国語 > (%) 分類 区分 羽生市 埼

第 2 章 知 徳 体 のバランスのとれた基礎 基本の徹底 基礎 基本 の定着 教育基本法 学校教育法の改正により, 教育の目標 義務教育の目標が定められるとともに, 学力の重要な三つの要素が規定された 本県では, 基礎 基本 定着状況調査や高等学校学力調査を実施することにより, 児童生徒の学力や学

(2) 学習指導要領の領域別の平均正答率 1 小学校国語 A (%) 学習指導要領の領域 領 域 話すこと 聞くこと 66.6(69.2) 77.0(79.2) 書くこと 61.8(60.6) 69.3(72.8) 読むこと 69.9(70.2) 77.4(78.5) 伝統的な言語文化等 78.3(

平成 30 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

(2) 国語 B 算数数学 B 知識 技能等を実生活の様々な場面に活用する力や 様々な課題解決のための構想を立て実践し 評価 改善する力などに関わる主として 活用 に関する問題です (3) 児童生徒質問紙児童生徒の生活習慣や意識等に関する調査です 3 平成 20 年度全国学力 学習状況調査の結果 (

Microsoft PowerPoint - syogaku [互換モード]

2 教科に関する調査の結果 ( 各教科での % ) (1) 小学校 国語 4 年生 5 年生 6 年生 狭山市埼玉県狭山市埼玉県狭山市埼玉県 平領均域正等答別率 話すこと 聞くこと 書くこと

平成 28 年度全国学力 学習状況調査の結果伊達市教育委員会〇平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) に実施した平成 28 年度全国学力 学習状況調査の北海道における参加状況は 下記のとおりである 北海道 伊達市 ( 星の丘小 中学校を除く ) 学校数 児童生徒数 学校数 児童生徒数 小学校

平成 25 年度学力定着状況確認問題の結果について 概要版 山口県教育庁義務教育課 平成 2 6 年 1 月 1 実施概要 (1) 目 的 児童生徒の客観的な学力状況の経年的な把握と分析を通して 課題解決に向けた 指導の工夫改善等の取組の充実を図る全県的な検証改善サイクルを確立し 県内す べての児童

今年度は 創立 125 周年 です 平成 29 年度 12 月号杉並区立杉並第三小学校 杉並区高円寺南 TEL FAX 杉三小の子

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県和歌山市 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する また 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の

平成 29 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

平成 30 年 1 月平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果と改善の方向 青森市立大野小学校 1 調査実施日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) 2 実施児童数第 6 学年 92 人 3 平均正答率 (%) 調 査 教 科 本 校 本 県 全 国 全国との差 国語 A( 主として知識

Microsoft Word - 全国調査分析(H30算数)

平成27年度全国学力・学習状況調査結果の概要

①H28公表資料p.1~2

平成 3 年度花乃井中のあゆみ 調査結果から 成果と課題 学力調査では すべての項目において平均値を上回っているが 平均値では若干下回っている教科もある 平均正答率を平均と比べると 国語 A は - ポイント 国語 B は -2.2 ポイント 数学 A は +6.9 ポイント 数学 B は +6.

<4D F736F F D AA90CD E7792E88D5A82CC8FF38BB5816A819A819B2E646F63>

(2) 国語科 国語 A 国語 A においては 平均正答率が平均を上回っている 国語 A の正答数の分布では 平均に比べ 中位層が薄く 上位層 下位層が厚い傾向が見られる 漢字を読む 漢字を書く 設問において 平均正答率が平均を下回っている 国語 B 国語 B においては 平均正答率が平均を上回って

学習指導要領の領域等の平均正答率をみると 各教科のすべての領域でほぼ同じ値か わずかに低い値を示しています 国語では A 問題のすべての領域で 全国の平均正答率をわずかながら低い値を示しています このことから 基礎知識をしっかりと定着させるための日常的な学習活動が必要です 家庭学習が形式的になってい

2 各教科の領域別結果および状況 小学校 国語 A 書くこと 伝統的言語文化と国語の特質に関する事項 の2 領域は おおむね満足できると考えられる 話すこと 聞くこと 読むこと の2 領域は 一部課題がある 国語 B 書くこと 読むこと の領域は 一定身についているがさらに伸ばしたい 短答式はおおむ

3 小学校 : 教科に関する調査 1 人吉 球磨の平均正答率と比較すると 国語 A 算数 Aともに下回っている 国語 B 算数 Bは人吉 球磨と同等である 2 熊本県の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている 3 全国の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている (1) 小学校国語

平成21年度全国学力・学習状況調査の結果分析(非公表資料)

file:///D:/Dreamweaber/学状Web/H24_WebReport/sho_san/index.htm

解禁日時新聞平成 30 年 8 月 1 日朝刊テレビ ラジオ インターネット平成 30 年 7 月 31 日午後 5 時以降 報道資料 年月日 平成 30 年 7 月 31 日 ( 火 ) 担当課 学校教育課 担当者 義務教育係 垣内 宏志 富倉 勇 TEL 直通 内線 5

小学校の結果は 国語 B 算数 A で全国平均正答率を上回っており 改善傾向が見られる しかし 国語 A 算数 B では依然として全国平均正答率を下回っており 課題が残る 中学校の結果は 国語 B 以外の教科で全国平均正答率を上回った ア平成 26 年度全国学力 学習状況調査における宇部市の平均正答

gggggggggggggggggggggggggggggggggggggkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

5 学習到達度調査の基本的な考え方学習到達度調査では 各教科の設問ごとに 目標値 を定め 児童 生徒の 正答率 がこの 目標値 に対して -5ポイント以上から +5ポイント未満の間であった場合 目標値と同程度としている 目標値 学習指導要領に示された内容について標準的な時間をかけて学んだ場合 設問ご

(Microsoft Word H29 \221\254\225\361\202\314\212T\227v.docx)

Microsoft Word - ★41_東海中 _学力向上に向けた取組(再提出)

1. 調査結果の概況 (1) の児童 ( 小学校 ) の状況 < 国語 A> 今年度より, ( 公立 ) と市町村立の平均正答率は整数値で表示となりました < 国語 B> 4 国語 A 平均正答率 5 国語 B 平均正答率 ( 公立 ) 74.8 ( 公立 ) 57.5 ( 公立 ) 74 ( 公立

小学校における県平均正答率との比較 市と県の平均正答率の差を比べると 国語 A B 算数 A B 理科のすべての教科 領域 区分で 5ポイント以上の差のものはなくなった 国語 A 市 :68.2% 県 :70.1% 差 :-1.9ポイント 国語 B 市 :49.6% 県 :53.6% 算数 A 市

< 中学校 3 年生 > [ 国語 ] 主として 知識 に関する題 主として 活用 に関する題 ともに, 全国平均をやや上回る状況でした [ 数学 ] 主として 知識 に関する題 は全国平均をやや上回り, 主として 活用 に関する題 はやや下回る状況でした 数学 A 資料の活用 の領域は, 全国平均

2. 教科別結果の見方各学年の教科別の結果については 教科全体 及び 基礎 と 活用 の結果について示しています また 横須賀市の結果と共に 調査全体の数値を載せています 調査全体について : 同じ問題を受検した全国の児童全体です 学年や教科によって違いますが 母数は 13 万人から 20 万人とな

領域別正答率 Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz んんんんんんんんんんんんん 小学校 中学校ともに 国語 A B 算数( 数学 )A B のほとんどの領域において 奈良県 全国を上回っています 小学校国語 書く B において 奈良県 全国を大きく上回っています しかし 質問紙調査では 自分

スライド 1

スライド 1

平成 22 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 22 年 4 月 20 日 ( 火 )AM8:50~11:50 平成 22 年 9 月 14 日 ( 火 ) 研究主任山口嘉子 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (105 名 )

1 平均正答率1 平均正答率1 平均正答率1 平均正答率 小学校 6 年生 1252 人 ( 小学校第 5 学年内容 ) 8 6 全国 弘前市 コメント 話すこと 聞くこと の中の 意図 立場を明確にし

PowerPoint プレゼンテーション

国語 A: 本校と全国の領域別平均正答率比較 話すこと 聞くこと 90.8% 書くこと 73.8% 読むこと 74.0% 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 67.0% 考 察 話すこと 聞くこと では 相手や目的に応じて 理由や事例などを挙げなが ら筋道を立てて話すことができています 今後も

2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2

Taro-01 P T.v.jtd

国語 B では 話すこと 聞くこと 領域において 全国及び県平均を上回っているが 他の三つの領域においては 全国及び県平均を下回っている 活用する力を育成する取組のさらなる充実が必要である 設問 1 の目的に応じて 話し合いの観点を整理する力は身についてきている 設問 3 の二つの詩を比べて読み 自

平成 25 年度の全国学力 学習状況調査の下野市の全体の結果 ( 国語, 算数 数学 ) は, 小学校, 中学校ともに, すべての領域で, 全国平均正答率を上回る結果となった 小学校の全国学力調査全体結果について 小学校は国語 AB, 算数 AB ともに, 数ポイント全国平均正答率を上回っていた 小

平成21年度全国学力・学習状況調査の結果分析(非公表資料)

算数でも 知識 (A) 問題 活用 (B) 問題とも 全領域で全国平均を上回りました A 問題では 14 問中 12 問が全国平均を上回り うち8 問が5ポイント以上上回りました 下回った2 問は 直径と円周の長さの関係理解 と 除法で表す2 量関係の理解 でした B 問題では 10 問中 9 問が

(2) 教科の問題結果から見られる特徴 基礎的な内容を問う問題については おおむね成果が見られるが 記述式の問 題や基礎的な内容を問う問題の一部に 依然として課題が見られる 主な成果主な課題 ( は問題形式による課題 ) 国語 学年別漢字配当表に示されている漢字を 指定された箇所の正しい筆順を示すこ

Microsoft PowerPoint - 中学校学習評価.pptx

[2007版] 平成23年度 全国学力・学習状況調査の結果概要(01 小・・

2 経年変化 ( 岡山平均との差の推移 ) (1) 中学校 1 年生で比較 ( 昨年度まで中学校 1 年生のみの実施のため ) 平成 26 年度平成 27 年度平成 28 年度平成 29 年度 国 数 語 学 基 礎 活 用 基 礎

Microsoft PowerPoint - H29小学校理科

(Microsoft Word - \207U\202P.doc)

< 中学校 3 年生 > [ 国語 ] 全体としては, 全国平均とほぼ同じ状況でした 主として 知識 に関する問題 では, 話すこと 聞くこと が全国平均をやや上回り, 他の領域はやや下回る状況でした 主として 活用 に関する問題 では, 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと が全国平均とほぼ同じ

愛媛県学力向上5か年計画

平成 21 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 21 年 10 月 2 日 ( 金 ) 教務部 平成 21 年 4 月 21 日 ( 火 )AM8:50~11:50 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (95 名 ) 教科に関す

平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果について 平成 30 年 4 月に全国学力 学習状況調査が実施されました 市内の小学校第 6 学年及び中学校第 3 学年の児童生徒がこの調査を実施しましたので この結果を公表いたします 1 調査の目的 白井市教育委員会 義務教育の機会均等とその水準の維持向

2 全国 埼玉県 狭山市の平均正答率 ( 教科に関する調査の結果 ) ( 単位 %) (1) 小学校第 6 学年 教科ごとの区分 教科 狭山市 埼玉県 全国 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 学習指導要領の

( 中学校調査 ) 1 時限目 2 時限目 3 時限目 4 時限目 5 時限目 国語 A (45 分 ) 国語 B (45 分 ) 数学 A (45 分 ) 数学 B (45 分 ) 生徒質問紙 (2 分程度 ) (6) 集計児童生徒 学校数 1 集計基準児童生徒に対する調査について, 平成 29

教科の見方 ~ 例算数 ~ 大阪市の平均正答率を表しています ( 算数と理科のみ ) このグラフの項目は 学習指導要領ので平均正答率を表しています このグラフの項目は 問題の内容ごとに平均正答率を表しています 各学での がんばりがみられた点 と がんばりが必要な点 を示しています このグラフの項目は

ICTを軸にした小中連携

平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果について ( 速報 ) 1. 調査の概要 実施日平成 30 年 4 月 17 日 ( 火 ) 調査内容 1 教科に関する調査 ( 国語 A 国語 B 算数 数学 A 算数 数学 B 理科 (3 年に 1 回 )) A 問題 : 主として知識に関する問題 B

平成 30 年度全国学力 学習状況調査学力調査の結果概要平成 30 年 4 月 17 日実施 調査の概要 (1) 調査の目的ア義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図る イ各学校における児童生徒への教

平成 30 年度 品川区学力定着度調査 の結果から明らかになった課題と学力向上に向けた取組 ( 国語 ) 1. 国語の定着状況についての概要 どの学年もほとんどすべての項目において 目標値を上回った 昨年度から取り組んできた 文章を書き表す際の 言葉の正しい使い方の指導 が 言葉についての知識 理解

2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2

平成 28 年度山梨県学力把握調査 結果分析資料の見方 調査結果概況 正答数分布グラフ 分布の形状から児童生徒の解答状況が分かります 各学校の集計支援ツールでは, 形状だけでなく, 県のデータとの比較もできます 設問別正答率 無解答率グラフ 設問ごとの, 正答率や無解答率が分かります 正答率の低い設

平成 29 年度 埼玉県学力 学習状況調査の結果について 1 埼玉県学力 学習状況調査について (1) 調査の概要 実施日平成 29 年 4 月 13 日 ( 木 ) 調査対象調査概要特徴 県内の公立小 中学校 ( さいたま市を除く ) に在籍する小学校第 4 学年から中学校第 3 学年の全児童生徒

領域別レーダーチャート 教科の領域別に全国を 100 とした場合の全道及び根室市の状況をレーダーチャートで示したもの 小学校 : 国語 小学校 : 算数 国語 A( 話すこと 国語 B( 読むこと ) 聞くこと ) 国語 A( 書くこと

H27 国語

国語 A では, 領域別, 観点別, 問題形式別に見て, どの区分においても全国平均を上回り, 高い正答率でした しかし, 設問別でみると全国および新潟県平均正答率を下回った設問が, 15 問中 1 問, 新潟県の平均正答率を下回った設問は,15 問中 1 問ありました 設問の概要関屋小新潟県全国

「主体的・対話的で深い学び」の実現に向けて

町全体の状況を把握 分析するとともに 平均正答率については 全国 全道との比較を数値以外の文言で表現します また 質問紙調査の結果や 課題解決に向けた学力向上の取組を示します (3) 学校ごとの公表小規模校において個人が特定される恐れのあることから 学校ごとの結果公表はしません (4) 北海道版結果

平成19年度全国学力・学習状況調査の結果をふまえた指導改善策

依然として課題 問題例 記述式の問題について 依然として課題が見られる が見られる問題 小学 3 年国語平均正答率 46.0% 書くことが苦手 というように 漠然とした課題把 握では 課題改善はなかなか進みませんね 今後の指導 算数 数学科においては 算数 数学的用語を用いて 事実 方法 理由や根拠

3 教科に関する調査から見える成果と課題 成果 小学校国語 A B 算数 A B ともに全国平均正答率を超えました 小学校では 平成 19 年の調査実施以来初めて国語 算数のすべての調査 ( 知識 活用 ) で全国平均正答率を超えました 各小学校において 児童が話し合ったり自分の考えを書いたりする等

問題解決的な学習スタイルを充実させるために 3 つのステップを積み上げましょう 課 題 板書を充実させる道具を用意している ( マグ ネット名札 学習の流れカード ) 黒板に日付を書き 単元の流れ 本時の流れを 掲示している ノートに日付 単元の流れ 本時の流れを書かせている 前時の振り返りをノート

の間で動いています 今年度は特に中学校の数学 A 区分 ( 知識 に関する問題 ) の平均正答率が全 国の平均正答率より 2.4 ポイント上回り 高い正答率となっています <H9 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平

01-1 H29_表紙(目次)解禁なし2 〇

PowerPoint プレゼンテーション

平成 27 年度の全国学力 学習状況調査の下野市の結果は 小学校では国語以外の教科で 中学校ではすべての教科で 全国平均正答率を上回る結果となった 小学校の全国学力調査全体結果について 算数 A B および理科ともに 全国平均正答率を上回った しかしながら 国語 A B は全国平均正答率を下回った

Transcription:

平成 年度 高知県学力定着状況調査結果の概要 速報版 平成 年 月 高知県教育委員会

調査の概要 平成 年度高知県学力定着状況調査の概要 Ⅰ. 調査の目的学力調査等の結果から明らかとなった基礎的 基本的な知識 技能の習得やそれらを活用して課題を解決する力 ( 思考 判断 表現する力等 ) の育成状況を改善するため 児童 生徒の学力の定着状況を把握し 学習指導の充実や指導方法の改善に生かすとともに 各学習指導の充実や指導方法の改善 学校及び各教育委員会の学力向上検証改善サイクルを確立することを目的とする 小学校中学年からの二極化 中 ギャップによる学力の低下に対応 これまでの全国学力 学習状況調査結果から 小学校においては 基礎的 基本的な内容はある Ⅱ. 調査への参加状況程度定着しているものの 活用をう内容は課題が見られる また 中学校においては 改善 参加学校数 校傾向にあるものの依然として厳しい状況にある 特に 活用をう小学校 校 B 題の記述式の正答率が低い傾向が見られる 中学校 校義務教育学校 ( 前期課程 後期課程 ) 校 小学校解答児童数 第 学年 国語, 人 算数, 人 第 学年国語, 人 算数, 人 理科, 人 中学校解答生徒数第 学年国語, 人 社会, 人 数学, 人 理科, 人 外国語 ( 英語 ), 人 第 学年国語, 人 社会, 人 数学, 人 理科, 人 外国語 ( 英語 ), 人 Ⅲ. 調査事項 () 教科小学校第 学年 国語 算数小学校第 学年 国語 算数 理科中学校第 学年 国語 社会 数学 理科 外国語 ( 英語 ) 外国語 ( 英語 ) は 音声を聞いて答える題も出題 () 内容基礎的 基本的な知識 技能及び思考力 判断力 表現力等をみる題選択式 短答式 記述式の題形式 Ⅳ. 調査実施日平成 年 月 日 ( 水 )

これまでの学力調査結果に見られる本県の学力の状況 Ⅰ 全国学力 学習状況調査結果 ( 平均正答率の経年変化 ) 小学校中学校 現状 小学校は 国語 算数の A 題で全国平均を上回り B 題においてもほぼ全国平均と同等の結果となっている 中学校は 国語 数学とも全国平均には達してはいないものの 全国平均との差を縮めており 足踏み状態にあった学力の伸びは その状況から脱する兆しを見せている 小 中学校ともに 獲得した知識や技能を活用して課題の解決を図るような力の育成という点では まだ十分な状況にない Ⅱ 高知県学力定着状況調査結果 ( 平成 年度の平均正答率 ) 小学校調査 中学校調査 第 学年 第 学年 第 学年 第 学年 現状 ことわざや敬語の使い方を理解すること 関数の表 グラフを読み取ることなど 基礎的 基本的な知識や技能に関しては 改善傾向にある 事実を基にして 何が言えるのか 考えられるのかを解釈することや 根拠を明確にして自分の考えを書くことなどには依然として課題がある

教科に関する調査結果 < 第 学年 > 国語 小学校 高知県平均正答率 話すこと 聞くこと書くこと読むこと 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 平成 年度..... 平成 年度..... 平成 年度..... 平成 年度..... 算数 高知県平均正答率 数と計算量と測定図形数量関係 平成 年度..... 平成 年度..... 平成 年度..... 平成 年度..... < 第 学年 > 国語 高知県平均正答率 話すこと 聞くこと書くこと読むこと 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 平成 年度..... 平成 年度..... 平成 年度..... 平成 年度..... 平成 年度..... 算数 高知県平均正答率 数と計算量と測定図形数量関係 平成 年度..... 平成 年度..... 平成 年度..... 平成 年度..... 平成 年度..... 理科 高知県平均正答率 エネルギー粒子生命地球 平成 年度..... 平成 年度..... 平成 年度..... 平成 年度.....

< 第 学年 > 国語 中学校 高知県平均正答率 話すこと 聞くこと書くこと読むこと 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 平成 年度..... 平成 年度..... 平成 年度..... 平成 年度..... 社会 高知県平均正答率 世界の様々な地域歴史のとらえ方古代までの日本 中世の日本 平成 年度..... 平成 年度.... 平成 年度.... 平成 年度.... 数学 高知県平均正答率 数と式図形関数資料の活用 平成 年度.... 平成 年度.... 平成 年度.... 平成 年度.... 理科 高知県平均正答率 エネルギー粒子生命地球 平成 年度.... 平成 年度.... 平成 年度.... 平成 年度.... 外国語 ( 英語 ) 高知県平均正答率 聞くこと読むこと書くこと 平成 年度.... 平成 年度.... 平成 年度.... 平成 年度....

< 第 学年 > 国語 高知県平均正答率 話すこと 聞くこと書くこと読むこと 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 平成 年度..... 平成 年度..... 平成 年度..... 平成 年度..... 平成 年度..... 社会 高知県平均正答率 世界の様々な地域日本の様々な地域近世の日本近代の日本と世界 平成 年度..... 平成 年度..... 平成 年度..... 平成 年度..... 平成 年度.... 数学 高知県平均正答率 数と式図形関数資料の活用 平成 年度..... 平成 年度..... 平成 年度..... 平成 年度..... 平成 年度..... 理科 高知県平均正答率 エネルギー粒子生命地球 平成 年度..... 平成 年度..... 平成 年度..... 平成 年度..... 平成 年度..... 外国語 ( 英語 ) 高知県平均正答率 聞くこと読むこと書くこと 平成 年度.... 平成 年度.... 平成 年度.... 平成 年度.... 平成 年度....

東部教育事務所 東部高知県 小学校第 学年 小学校第 学年 東部高知県.......... 国語 算数 国語算数理科 中部教育事務所 小学校第 学年 中部高知県 小学校第 学年 中部高知県.......... 国語 算数 国語算数理科 西部教育事務所 小学校第 学年 西部高知県 小学校第 学年 西部高知県.......... 国語 算数 国語算数理科

東部教育事務所中学校第 学年 東部高知県 中学校第 学年 東部高知県.................... 国語社会数学理科外国語 国語社会数学理科外国語 中部教育事務所中学校第 学年 中部高知県 中学校第 学年 中部高知県.................... 国語社会数学理科外国語 国語社会数学理科外国語 西部教育事務所中学校第 学年 西部高知県 中学校第 学年 西部高知県.................... 国語社会数学理科外国語 国語社会数学理科外国語

小学校国語 分類 区分別の状況 ( 第 学年国語 ) 児童数平均平均正答率 高知県,. /. ( ) ( 割合 )....................... 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと 伝統的な言語文化と 国語の特質に関する 事項 国語の平均正答率は.% で 例えば次のような課題が見られた 目的や必要に応じて グラフと記事を基に 自分の考えを書くこと [ 三正答率.% 無解答率.%].... 話す 聞く能力 書く能力 読む能力 言語についての 知識 理解 技能 題形式... 選択式短答式記述式 学習シート等との関連国語学習シート No. 国語指導改善資料集 P.~

小学校国語 分類 区分別の状況 ( 第 学年国語 ) 児童数平均平均正答率 高知県,. /. ( ) ( 割合 )....................... 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと 伝統的な言語文化と 国語の特質に関する 事項 国語の平均正答率は.% で 例えば次のような課題が見られた 事実と意見を区別することとともに 目的や意図に応じて簡単に書いたり詳しく書いたりすること [ 二 () 正答率.% 無解答率.%].... 話す 聞く能力 書く能力 読む能力 言語についての 知識 理解 技能 題形式... 選択式短答式記述式 学習シート等との関連国語学習シート No. 国語指導改善資料集 P.~

小学校算数 分類 区分別の状況 ( 第 学年算数 ) 児童数平均平均正答率 高知県,. /. ( ) ( 割合 ).......................... 算数の平均正答率は.% で 例えば次のような課題が見られた 示された場面における二つの数量の関係を図に表し その関係を式に表すこと [ 正答率.% 無解答率.%] 数と計算量と測定図形数量関係. 数学的な考え方.. 数量や図形についての技能 数量や図形についての知識 理解 題形式... 選択式短答式記述式

小学校算数 分類 区分別の状況 ( 第 学年算数 ) 児童数平均平均正答率 高知県,. /. ( ) ( 割合 )........................... 数と計算量と測定図形数量関係 算数の平均正答率は.% で 例えば次のような課題が見られた 示された情報を基に 底辺と高さがそれぞれ等しいことを根拠に 二つの平行四辺形の面積が等しい理由を記述すること [ 正答率.% 無解答率.%]. 数学的な考え方.. 数量や図形についての技能 数量や図形についての知識 理解 題形式... 選択式 短答式 記述式

小学校理科 分類 区分別の状況 ( 第 学年理科 ) 児童数平均平均正答率 高知県,. /. ( ) ( 割合 )..................... エネルギー粒子生命地球 理科の平均正答率は.% で 例えば次のような課題が見られた 閉じ込めた空気を圧し縮めたときの体積変化と圧し返す力とを関係付けて捉え 空気鉄砲の前玉が飛ぶ仕組みに当てはめて考察し 記述すること [() 正答率.% 無解答率.%]... 科学的な思考 表現 観察 実験の技能 自然事象についての 知識 理解 題形式... 選択式短答式記述式

理科における題解決の能力を育む学習活動 題解決の過程 ( 例 ) 自然事象への働きかけ 題の設定 予想 仮説の設定 観察 実験の計画 観察 実験 結果の整理 考察 結論の導出 児童が題を見いだすなど 題解決に向けて主体的 協働的に学ぶ学習を充実させていきましょう

中学校国語 分類 区分別の状況 ( 第 学年国語 ) 生徒数平均平均正答率 高知県,. /. ( ) ( 割合 )......................... 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと 伝統的な言語文化と 国語の特質に関する 事項 国語の平均正答率は.% で 例えば次のような課題が見られた 文章に表れているものの見方や考え方を捉え 自分の考えを書くこと [ 三正答率. % 無解答率.%].... 話す 聞く能力 書く能力 読む能力 言語についての 知識 理解 技能 題形式... 選択式 短答式 記述式

中学校国語 分類 区分別の状況 ( 第 学年国語 ) 生徒数平均平均正答率 高知県,. /. ( ) ( 割合 )......................... 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと 伝統的な言語文化と 国語の特質に関する 事項 国語の平均正答率は.% で 例えば次のような課題が見られた 文章に表れているものの見方や考え方を捉え 根拠を明確にして自分の考えを書くこと [ 三正答率.% 無解答率.%].... 話す 聞く能力 書く能力 読む能力 言語についての 知識 理解 技能 題形式... 選択式 短答式 記述式 学習シート等との関連国語学習シート No. 国語学習シート活用事例集 P.~ 国語指導改善資料集 P.~

中学校社会 分類 区分別の状況 ( 第 学年社会 ) 生徒数平均平均正答率 高知県,. /. ( ) ( 割合 )...................... 世界の様々な地域. 歴史のとらえ方.. 古代までの日本 中世の日本 社会の平均正答率は.% で 例えば次のような課題が見られた 資料を基に 摂関政治の特色を読み取ること [() 正答率.% 無解答率.%]. 社会的な思考 判断 表現.. 資料活用の技能社会的事象についての知識 理解 題形式... 選択式短答式記述式

中学校社会 分類 区分別の状況 ( 第 学年社会 ) 生徒数平均平均正答率 高知県,. /. ( ) ( 割合 )...................... 世界の様々な地域 日本の様々な地域. 近世の日本. 近代の日本と世界 社会の平均正答率は.% で 例えば次のような課題が見られた 資料を基に 北海道地方の農業の特色を 気候の特色と関連付けて説明すること [() 正答率.% 無解答率.%]. 社会的な思考 判断 表現.. 資料活用の技能社会的事象についての知識 理解 題形式... 選択式短答式記述式

中学校数学 分類 区分別の状況 ( 第 学年数学 ) 生徒数平均平均正答率 高知県,. /. ( 割合 )......................... 本調査本調査でのでの出出題はありませんりません 数学の平均正答率は.% で 例えば次のような課題が見られた 事象を数学的に解釈し 題解決の方法を数学的に説明すること [() 正答率. % 無解答率.%] 数と式図形関数資料の活用... 数学的な見方や考え方 数学的な技能 数量や図形などについての知識 理解 題形式... 選択式短答式記述式

中学校数学 分類 区分別の状況 ( 第 学年数学 ) 生徒数平均平均正答率 高知県,. /. ( ) ( 割合 ).......................... 数と式図形関数資料の活用 数学の平均正答率は.% で 例えば次のような課題が見られた 方針に基づいて証明すること [() 正答率.% 無解答率.%]... 数学的な見方や考え方 数学的な技能 数量や図形などについての知識 理解 題形式... 選択式 短答式 記述式

中学校理科 分類 区分別の状況 ( 第 学年理科 ) 生徒数平均平均正答率 高知県,. /. ( ) ( 割合 )...................... 本調査本調査でのでの出出題はありませんりません エネルギー粒子生命地球 理科の平均正答率は.% で 例えば次のような課題が見られた 実験結果を基に 音を伝えるものと音の伝わり方について説明すること [() 正答率. % 無解答率.%]... 科学的な思考 表現 観察 実験の技能 自然事象についての 知識 理解 題形式... 選択式短答式記述式

中学校理科 分類 区分別の状況 ( 第 学年理科 ) 生徒数平均平均正答率 高知県,. /. ( ) ( 割合 )........................ 理科の平均正答率は.% で 例えば次のような課題が見られた 消化液の働きと温度の関係を調べる対照実験を計画すること [() 正答率.% 無解答率.%] エネルギー粒子生命地球... 科学的な思考 表現 観察 実験の技能 自然事象についての 知識 理解 題形式... 選択式短答式記述式

中学校外国語 ( 英語 ) 分類 区分別の状況 ( 第 学年外国語 ( 英語 )) 生徒数平均平均正答率 高知県,. /. ( ) ( 割合 )............................. 聞くこと読むこと書くこと 外国語 ( 英語 ) の平均正答率は.% で 例えば次のような課題が見られた 資料を基に 文と文のつながりなどに注意して正しく文を書くこと [() 正答率. % 無解答率.%]. 外国語表現の能力.. 外国語理解の能力言語や文化についての知識 理解 題形式... 選択式短答式記述式 学習シート等との関連英語ライティングシート Ⅲ テーマ作文編 年生 P.~ 高知県語彙検定 KOCHI Core-tan 高知これ単 P. P. P.~ P. 高知県中学校英語副読本 Discoer Kochi P.~ P.~

中学校外国語 ( 英語 ) 分類 区分別の状況 ( 第 学年外国語 ( 英語 )) 生徒数平均平均正答率 高知県,. /. ( ) ( 割合 )............................ 外国語 ( 英語 ) の平均正答率は.% で 例えば次のような課題が見られた 聞いたり読んだりしたことについてメモをとったり 感想 賛否やその理由を書いたりなどすること [() 正答率.% 無解答率.%] 聞くこと読むこと書くこと. 外国語表現の能力.. 外国語理解の能力言語や文化についての知識 理解. 題形式.. 選択式短答式記述式 学習シート等との関連英語ライティングシート Ⅱ 重要表現編 年生 P.~ P.~ Ⅲ テーマ作文編 年生 P.~ Ⅲ テーマ作文編 年生 P.~ 高知県語彙検定 KOCHI Core-tan 高知これ単 P.~ P. P.

これまでの調査結果との比較成果 算数 数学においては 計算力の向上が見られる また 説明的文章の要旨を読み取る読解力や根拠を明らかにして表現する力についても一定の伸びが見られる 課題 獲得した知識や技能を 日常生活の場面に当てはめて課題の解決方法を考えることや 知識や技能を活用して題を解決する力 また 論理的に表現する力については まだ 課題が残る 調査を活用した検証改善サイクルの確立 本調査では今 求められている力である 課題を発見し 解決していくために必要な思考力 判断力 表現力等 をう内容を出題しています 各学校においては 自校採点の結果を基に 課題を明確にし 改善策を立てて 年度末までの目標を設定して取り組みを進めていることと思います 年度内に児童生徒に身に付けさせなければならない力を確実に定着させるためにも 採点結果から捉えた課題を基に 授業改善や補充学習の取り組みを推進してください 短い期間ですが 今 できることに組織的 協働的に取り組み 来年度につなげ 学力向上検証改善サイクルを確立していきましょう これまでの授業改善の取り組みの成果をみる 児童 生徒 力を試し 達成状況を知る ( 個人票の活用 ) 学校 教員 学年 学級 個の学力の定着状況を把握する ( 自校採点 分析 ) 授業改善のポイントを明確にする 補充学習や家庭学習に取り組む 個に応じた指導を実施する 調査結果から さらなる授業改善を図る 各調査を活用し 子どもたち一人ひとりの定着状況を把握して 次の手立てを行うことが大切です 経年変化分析各学校においては 本調査を全国学力 学習状況調査と併せて活用し 同一児童生徒の学力調査結果の伸びや学力調査における同様の題の経年変化などを分析することにより 今後の学力向上対策をより充実させてください

全校体制で授業改善に取り組む 各学校においては 校長や研究主任などのリーダーシップと全職員の日々の努力で 課題の解決に向けた校内研修や教科会が積極的に進められていることと思います 今後も 我が校ではこのように取り組む という方針を明確にし 各教科等における資質 能力の育成を目指して 授業や単元の流れを 子どもの 主体的 対話的で深い学び の過程として捉え 子どもたちの思考を深めるための発言を促したり 多様な表現をさせたりするなど 授業の工夫 改善に 全校体制で組織的 協働的に取り組んでいただきたいと考えています 各教科等における資質 能力の育成を目指した授業づくり 日々の授業実践 研究授業 チーム での指導案の検討 授業改善の取り組みの検証 同僚性の構築 児童生徒が主体的に考える場面があるか 考えたことを表現 交流する場面があるか など 言語活動のさらなる充実に向けて 事前に検討をしておきましょう 児童生徒が目的や必要性を意識して取り組める学習となるよう 学習課題を工夫しましょう 日々の授業実践 指導方法や学習活動の工夫 学習内容の確実な定着 学習指導についての共有化 授業スタンダード ノート指導 家庭学習の指導 指導計画の作成 各教科等における資質 能力の育成に適した言語活動の設定 弱点領域の指導方法の改善 学力調査等の分析 課題の焦点化 改善策の明確化