国道 57 号 ( 中九州横断道路 ) 犬飼千歳道路 平成 24 年 1 月 23 日 国土交通省九州地方整備局
目次 1. 事業の概要 道路 -6-1 (1) 中九州横断道路の概要 道路 -6-1 (2) 犬飼千歳道路の概要 道路 -6-2 (3) 犬飼千歳道路の位置づけ 道路 -6-3 (4) 事業の経緯 道路 -6-3 2. 費用便益分析の算定基礎 道路 -6-4 3. 社会情勢等の変化 道路 -6-5 (1) 市町村合併 道路 -6-5 (2) 人口動向 道路 -6-6 (3) 産業動向 道路 -6-6 (4) 交通動向 道路 -6-7 (5) 観光動向 道路 -6-10 4. 事業の効果の発現状況 道路 -6-11 5. 事業実施による環境の変化 道路 -6-18 6. 費用対効果 道路 -6-19 7. 対応方針 ( 案 ) 道路 -6-20 8. 犬飼千歳道路事後評価結果の概要 道路 -6-21 巻末資料 道路 -6-22
1. 事業の概要 (1) 中九州横断道路の概要中九州横断道路は平成 6 年 12 月に計画路線に指定された地域高規格道路で 大分市を起点として竹田市等を経由し熊本市に至る延長約 120km の自動車専用道路である 本道路は 大分市 熊本市を中心としたそれぞれの都市圏を相互に連絡し 両県の交流を促進するとともに 沿線地域の産業発展 地域活性化に寄与することを目的とした道路である また 九州縦貫自動車道および東九州自動車道と連絡されることにより 循環型ネットワークが形成され 様々な地域圏との交流が可能となる 中九州横断道路の位置図 犬飼千歳道路の位置図 道路 -6-1
(2) 犬飼千歳道路の概要 1) 事業概要 目的犬飼千歳道路は 中九州横断道路を構成する一区間であり 大分県南部の一般国道 57 号と並行に位置し 交通利便性の向上 地域間連携 交流支援を図り 沿線地域の産業発展や地域活性化に寄与するとともに 当該道路と並行する一般国道 57 号の代替機能も有する 2) 道路の諸元 犬飼千歳道路の概要 区 道諸 間 おおいたけんぶんご 起点 ( 自 ) 大分県豊後 おおいたけんぶんご 終点 ( 至 ) 大分県豊後 おおの大野 おおの大野 し市 し市 いぬかいまち 犬飼町 しもつお下津尾 ちとせまちにいどの 千歳町新殿 延 長 L=4.3km 幅 員 一般部 :W=10.5m( 完成時 :20.5m) 橋梁部 :W= 9.5m( 完成時 :19.5m) 車線数 4 車線路道路規格第 1 種第 3 級元設計速度 V=80km/h 3) 標準横断図 道路 -6-2
(3) 犬飼千歳道路の位置づけ国道 57 号の当該区間は 地域の生命線であるとともに熊本市から大分市を結ぶ交通の要衝であるものの 急峻な地形に囲まれていることから線形不良箇所が存在し 災害により頻繁に全面通行止めが発生するなど 広域交通を担う幹線道路としての機能が損なわれていた 犬飼千歳道路は 中九州横断道路の一部として大分 熊本両県の交流を促進するとともに 地域の活性化や交通利便性の向上など地域の課題を解決することを目的として平成 7 年度に事業化され 平成 19 年 3 月に暫定 2 車線で供用した延長 4.3km の自動車専用道路である 犬飼千歳道路に並行する国道 57 号の状況 (4) 事業の経緯 年度平成 7 年度平成 11 年度平成 12 年度平成 18 年度 犬飼千歳道路の事業経緯整備区間指定 事業化 道路設計用地着手工事着手暫定 2 車線供用 道路 -6-3
2. 費用便益分析の算定基礎 1 事業費 項目事後評価 (H23 年度 ) 備考 事業費 維持管理費 合計 約 205 億円 ( 約 251.11 億円 ) 約 34 億円 ( 約 17.10 億円 ) 約 239 億円 ( 約 268 億円 ) 1 基準年 : H23 2 維持管理単価 : 交通安全費及び維持管理費の実績を反映 3 評価期間 : 50 年 上段 : 単純合計 ( 税込み ) 下段 : 現在価値化後 2 便益 項目事後評価 (H23 年度 ) 備考 全事業交通量 現在価値化後の便益 約 320 億円 14,900 台 / 日 (H42:2 車線 ) 10,100 台 / 日 (H19:2 車線 ) (H17 センサス交通量推計値 ) 10,789 台 / 日 (H19 実測値 ) 1 基準年 : H23 2 配分条件 : 事業化ネット 3 評価期間 : 50 年 3B/C 項目事後評価 (H23 年度 ) 備考 全事業 1.2 = 320 億円 268 億円 走行時間短縮便益: 263 億円 走行経費減少便益: 32 億円 交通事故減少便益: 25 億円計 : 320 億円 ( ) 書き上段 : 現在価値化後の便益 下段 : 現在価値化後のコスト ( 維持管理費を含む ) 道路 -6-4
3. 社会情勢等の変化 (1) 市町村合併 犬飼千歳道路の沿線に位置する豊後大野市は 平成 17 年 3 月に大野郡三重町 清川村 緒方町 朝地町 大野町 千歳村 犬飼町の 5 町 2 村が合併し誕生した自治体である 豊後大野市における市町村合併の状況 ( 平成 22 年 3 月現在 ) 道路 -6-5
(2) 人口動向 1 人口の推移 ( 倍 ) 1.40 事業化 (H7 年 ) 暫定 2 車供用 (H18 年度 ) 豊後大野市の人口は 現在 約 3 万 9 千人であり 平成 2 年から 2 割弱減少している 1.10 1.00 1.00 0.99 0.98 0.97 人口の推移 豊後大野市 大分県計 2 高齢化率の推移 単位 : 人 H2 年 H7 年 H12 年 H17 年 H22 年 47,034 45,191 43,371 41,548 39,452 1,236,942 1,231,306 1,221,140 1,209,571 1,196,529 資料 : 国勢調査 (H2 年 -H22 年 ) 豊後大野市の高齢化率は 平成 2 年には既に 14% を超えており高齢社会となっている 平成 22 年には 高齢化が急速に進行している 高齢化率は 37.3% であり県平均を 10% 以上上回っている 高齢化率が 7% を超えた社会を 高齢化社会 14% を 高齢社会 と呼ぶ ( 平成 20 年度高齢社会白書 : 内閣府刊行 ) 高齢者 (65 歳以上 ) 人口と高齢化率の推移 H2 年 H7 年 H12 年 H17 年 H22 年 単位 : 人 65 歳以上高齢化率 65 歳以上高齢化率 65 歳以上高齢化率 65 歳以上高齢化率 65 歳以上高齢化率 豊後大野市 10,331 22.0% 12,485 27.6% 13,912 32.1% 14,617 35.2% 14,720 37.3% 大分県計 191,441 15.5% 229,076 18.6% 265,901 21.8% 292,805 24.2% 316,750 26.5% 資料 : 国勢調査 (H2 年 -H22 年 ) 0.80 0.50 ( 高齢化率 ) 50% 40% 30% 20% 10% 0% H2 年 (1990) 22.0% 15.5% H2 年 (1990) 豊後大野市大分県計 豊後大野市大分県計 27.6% 18.6% 0.96 H7 年 (1995) 事業化 (H7 年 ) H7 年 (1995) 0.92 32.1% 21.8% H12 年 (2000) 35.2% 24.2% H17 年 (2005) 高齢化率の推移 0.88 H2 年を 1.0 とした伸び率 H12 年 (2000) H17 年 (2005) 人口伸び率の推移 暫定 2 車供用 (H18 年度 ) 0.84 H22 年 (2010) 37.3% 26.5% H22 年 (2010) (3) 産業動向 1 産業就業人口 大分県全体および豊後大野市における就業者数の割合は 第 1 次産業 第 2 次産業共に減少傾向であるのに対し 第 3 次産業は増加傾向にある 県全体の第 1 次産業の就業人口の割合が 9.0% であるのに対し 豊後大野市は 24.7% と高く 依然として農業の活発な地域であることが伺える 大分県計豊後大野市 H7 年 H12 年 H17 年 H7 年 H12 年 H17 年 0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 11.3% 9.6% 9.0% 26.3% 24.9% 24.7% 27.2% 24.5% 21.2% 46.6% 50.5% 54.1% 27.8% 26.8% 60.6% 62.9% 23.9% 66.1% 産業別就業人口の推移 H7 年 第 1 次産業第 2 次産業第 3 次産業分類不能 産業別就業人口の割合とその推移 単位 : 人 H12 年 H17 年 第 1 次産業 第 2 次産業 第 3 次産業 計 第 1 次産業 第 2 次産業 第 3 次産業 計 第 1 次産業 第 2 次産業 第 3 次産業 計 豊後大野市 6,081 6,289 10,781 23,159 5,453 5,358 11,055 21,880 5,018 4,299 10,989 20,317 大分県計 68,247 167,537 364,848 601,852 55,917 156,061 367,080 583,294 51,513 136,583 377,974 571,645 資料 : 国勢調査 (H7 年 -H17 年 ) 道路 -6-6
2 農業産出額 豊後大野市の農業産出額は 大分県全体の約 8% を占めるが 年々減少傾向にあり 平成 6 年から約 4 割減少している ( 倍 ) 1.10 0.90 0.70 1.00 事業化 (H7 年 ) 0.90 0.89 0.82 0.79 0.77 0.70 暫定 2 車供用 (H18 年度 ) 0.70 0.64 農業産出額の推移 豊後大野市 大分県計 3 製造品出荷額 豊後大野市の製造品出荷額は 平成 12 年までは増加傾向にあったが その後は減少傾向に転じている 製造品出荷額の推移 豊後大野市 大分県計 単位 : 千万円 H6 年 H9 年 H12 年 H15 年 H18 年 1,675 1,507 1,320 1,169 1,068 18,502 16,529 15,207 14,274 13,020 資料 : 農林水産省生産農業所得統計 (H6 年 -H18 年 ) 単位 : 千万円 H6 年 H9 年 H12 年 H15 年 H18 年 H21 年 4,162 4,936 5,116 4,684 4,372 2,991 258,473 294,789 308,709 302,992 389,144 308,443 資料 : 経済産業省工業統計調査 0.50 0.30 ( 倍 ) 2.00 1.50 1.00 0.50 0.00 H6 年 (1994) 1.00 H6 年 (1994) 豊後大野市大分県計 H9 年 (1997) H6 年を 1.0 とした伸び率 H12 年 (2000) H15 年 (2003) 農業産出額の伸び率の推移 事業化 (H7 年 ) 1.19 1.23 1.14 豊後大野市大分県計 H9 年 (1997) 1.19 H12 年 (2000) 1.51 H18 年 (2006) 1.17 1.19 1.05 1.13 H15 年 (2003) 暫定 2 車供用 (H18 年度 ) H6 年を 1.0 とした伸び率 H18 年 (2006) 製造品出荷額の伸び率の推移 0.72 H21 年 (2009) (4) 交通動向 1 自動車保有台数 豊後大野市の自動車保有台数 ( 乗用車 ) は 平成 6 年以降増加しており 平成 22 年では基準年に対し約 4 割増加している 本市での自動車交通への依存は高い 自動車保有台数 ( 乗用車 ) の推移 単位 : 台 H6 年 H9 年 H12 年 H15 年 H18 年 H22 年 豊後大野市 15,670 17,266 19,034 20,510 21,697 22,028 大分県計 431,474 482,556 536,950 582,820 619,516 644,187 資料 : 大分運輸支局 社団法人全国軽自動車協会連合会 市区町村別軽自動車車両数 2 一世帯当り自動車保有台数 一世帯当りの自動車保有台数 ( 乗用車 ) も増加傾向にあり 大分県平均を上回る伸びを示している 一世帯当り自動車保有台数 ( 乗用車 ) の推移 豊後大野市 大分県計 単位 : 台 / 世帯 H6 年 H9 年 H12 年 H15 年 H18 年 H22 年 1.05 1.15 1.26 1.35 1.43 1.48 1.00 1.09 1.18 1.25 1.31 1.34 資料 ( 自動車保有台数 ): 大分運輸支局 社団法人全国軽自動車協会連合会 市区町村別軽資料 ( 世帯数 ):H12 H17 年は国勢調査その他は県統計情報課 毎月流動人口調査報告 による推計 道路 -6-7 ( 倍 ) 1.60 1.40 1.20 1.00 0.80 ( 倍 ) 1.60 1.40 1.20 1.00 0.80 1.00 H6 年 (1994) 事業化 (H7 年 ) 1.12 1.10 H9 年 (1997) 1.24 1.21 H6 年を 1.0 とした伸び率 H12 年 (2000) 1.35 1.31 H15 年 (2003) 暫定 2 車供用 (H18 年度 ) 1.44 1.38 H18 年 (2006) 1.49 1.41 豊後大野市大分県計 H22 年 (2010) 自動車保有台数の伸び率の推移 1.00 H6 年 (1994) 事業化 (H7 年 ) 1.09 1.08 H9 年 (1997) 1.19 1.18 H6 年を 1.0 とした伸び率 H12 年 (2000) 1.28 1.24 H15 年 (2003) 暫定 2 車供用 (H18 年度 ) 1.36 1.30 H18 年 (2006) 1.41 1.33 豊後大野市大分県計 H22 年 (2010) 一世帯当り自動車保有台数の伸び率の推移
3 通勤 通学流動 豊後大野市を中心とした通勤 通学流動をみると 大分市 竹田市への通勤 通学に強い繋がりがみられ 特に大分市への流出が多い (2,655 人 ) 一方 平成 12 年から平成 17 年の伸び率をみると大分市から豊後大野市 (1.23 倍 ) 豊後大野から佐伯市 (2.48 倍 ) 等が増加傾向を示している 4 通勤 通学時の交通手段流動 豊後大野市を中心とした通勤 通学流動 H22 国勢調査 ( 従業地 通学地修正結果 ) は H24.6 月公表のため H12 H17 国勢調査で整理した 豊後大野市から他市町村へ通勤 通学する際に利用する交通手段は 大分県の他地域と同様に自動車が最も多く 日常生活における自動車依存が高いことが伺える 0% 20% 40% 60% 80% 100% 出典 :H17 国勢調査 大分市 87% 4% 4% 佐伯市 82% 2% 8% 臼杵市 85% 7% 5% 竹田市 82% 4% 6% 豊後大野市 85% 7% 4% 大分県計 85% 5% 4% 自動車 鉄道 電車 バス ハイヤー タクシー オートバイ 自転車 徒歩 その他 通勤 通学時の利用交通手段は 10 年次調査のため H17 年調査値はない また H22 国勢調査の利用交通手段は H24.6 月公表のため H12 国勢調査で整理した 豊後大野市の通勤 通学時の利用交通手段割合 道路 -6-8
5 自動車交通量犬飼千歳道路に並行する国道 57 号の交通量は 犬飼千歳道路供用前は約 81 百台 / 日であったが 供用後は約 24 百台 / 日となり約 57 百台 / 日減少した 一方 犬飼千歳道路は 供用後約 108 百台 / 日の交通量であったが 千歳大野道路の供用に伴い 119 百台に増加している また 断面交通量も犬飼千歳道路未供用時 (H17 年 ) に対して供用後は 1.63 倍 (132 百台 /81 百台 ) となっている ( 百台 / 日 ) 140 120 断面交通量 ( 千歳大野道路 ) 犬飼バイパス供用 (H16.12) 犬飼千歳道路供用 千歳大野道路供用 (H20.3) 3.00 2.50 ( 百台 / 日 ) 200 180 160 断面交通量 ( 犬飼千歳道路 ) 犬飼バイパス供用 (H16.12) 犬飼千歳道路供用 (H19.3) 千歳大野道路供用 (H20.3) 3.00 2.50 100 80 60 40 20 0 65 百台 65 百台 61 百台 1.00 1.00 0.94 70 百台 1.08 64 百台 0.98 92 百台 1.42 65 65 61 70 64 79 13 H6 年 H9 年 H11 年 H17 年 H19 年 H22 年 2.00 1.50 1.00 0.50 0.00 140 120 100 80 60 40 20 0 80 百台 1.00 76 百台 74 百台 0.95 0.93 81 百台 1.01 80 76 74 81 132 百台 132 百台 1.65 108 119 24 1.65 H6 年 H9 年 H11 年 H17 年 H19 年 H22 年 13 2.00 1.50 1.00 0.50 0.00 国道 57 号交通量伸び (H6 対比 ) 千歳大野道路交通量 国道 57 号交通量伸び (H6 対比 ) 犬飼千歳道路交通量 犬飼千歳道路周辺の交通量の推移 出典 : 各年道路交通センサス H19 実測値 道路 -6-9
(5) 観光動向 1 観光入込客数 豊後大野市周辺には 主要な観光地が多数点在しており毎年多くの観光客が来訪している 豊後大野市の観光入込客数の伸びは 大分県平均を大きく上回っており順調に増加している ( 倍 ) 4.20 3.80 3.40 3.00 事業化 (H7 年 ) 豊後大野市大分県計 増加 2.94 暫定 2 車供用 (H18 年度 ) 3.58 3.88 3.75 2.60 観光入込み客数の推移 豊後大野市 大分県計 単位 : 万人 H3 年 H7 年 H11 年 H15 年 H18 年 H19 年 H20 年 80 115 162 235 286 310 300 4,888 4,769 5,013 5,551 5475 - - 資料 : 大分県観光動態調査 豊後大野市 H19 年以降の大分県観光動態調査は 調査項目の変更により 年次別の比較ができない為 豊後大野市へのヒアリングにより整理した 2.20 1.80 1.40 1.00 0.60 1.00 H3 年 (1991) 1.44 0.98 1.03 H7 年 (1995) 2.03 H11 年 (1999) 1.14 1.12 H15 年 (2003) H3 年を 1.0 とした伸び率 H18 年 (2006) H19 年 (2007) 観光入込客数の伸び率の推移 H20 年 (2008) 2 道の駅入込客数 豊後大野市には 道の駅が 5 箇所分布しており毎年多くの観光客が来訪している 特に周辺の 道の駅あさじ や 道の駅きよかわ では 犬飼千歳道路供用後も引き続き増加傾向で推移している ( 倍 ) 1.50 1.40 暫定 2 車供用 (H18 年度 ) 道の駅あさじ道の駅きよかわ 1.30 1.20 1.23 1.30 道の駅位置図 1.10 1.00 0.90 1.00 H18 年 (2006) 1.06 1.02 H19 年 (2007) 1.01 1.00 H20 年 (2008) 1.05 H21 年 (2009) 道の駅入込客数の伸び率の推移 1.05 H18 年を 1.0 とした伸び率 H22 年 (2010) 出典 : 佐伯河川国道事務所調べ H22 道路 -6-10
4. 事業の効果の発現状況 効果 1: 交通利便性の向上 (1) 交通渋滞の解消 国道 57 号 ( 現道 ) の交通混雑が緩和し 下津尾交差点の渋滞が解消 犬飼千歳道路の整備に伴い 国道 57 号 ( 現道 ) の交通量は 犬飼千歳道路への交通の分散により 81 百台から 24 百台へ約 7 割減少し 混雑度は 1.08 から 0.32 へ緩和した また 供用前渋滞していた下津尾交差点の渋滞が解消された ( 台 / 日 ) 25,000 ( 混雑度 ) 1.50 20,000 15,000 1.08 約 7 割減 1.00 10,000 5,000 0 81 百台 2,154 5,994 H17 年犬飼千歳道路供用前 0.32 24 百台 459 1,942 H19 年犬飼千歳道路供用後 小型車大型車国道 57 号混雑度 0.50 0.00 国道 57 号 (A 地点 ) の交通量と混雑度 出典 :H17 道路交通センサス H19 年実測値 H17 年犬飼千歳道路供用前 200m A 地点 H19 年犬飼千歳道路供用後 0m 渋滞解消 0 50 100 150 200 250 300 下津尾交差点の最大渋滞長の変化 出典 :H17 年 H19 年実測値 犬飼千歳道路供用前 ( 下津尾交差点 ) 下津尾交差点の渋滞状況の変化 道路 -6-11 犬飼千歳道路供用後 ( 下津尾交差点 )
(2) 交通安全性の向上 犬飼千歳道路へ広域交通が転換し 国道 57 号の交通事故が減少 国道 57 号 ( 現道 ) には 線形不良箇所 ( 曲線半径 60m 未満 ) が 7 箇所あり 犬飼千歳道路供用以前の 2 年間で 12 件の死傷事故が発生するなど 走行性や安全性に問題を抱えていた 犬飼千歳道路の供用後は主に正面衝突や追突事故を中心に死傷事故が半減し 交通安全性が向上した 1 国道 57 号 (1 地点 ) の線形不良箇所 s 国道 57 号 ( 犬飼千歳道路並行区間 ) の線形不良箇所位置図 供用後は死傷事故が半減! 供用後は追突 正面衝突事故が減少! 16 14 14 12 12 件 12 10 12 件 右折時衝突 :1 件出会い頭 :1 件 10 8 6 4 2 0 単路部 (10 件 ) 交差点部 (2 件 ) H17 年 ~H18 年犬飼千歳道路供用前 6 件 単路部 (6 件 ) H19 年 ~H20 年犬飼千歳道路供用後 8 6 4 2 0 追突 :7 件 正面衝突 :3 件 H17 年 ~H18 年犬飼千歳道路供用前 6 件 転倒 :1 件 工作物衝突 :1 件 追突 :3 件 正面衝突 :1 件 H19 年 ~H20 年犬飼千歳道路供用後 国道 57 号の箇所別死傷事故件数の推移 供用後は犬飼千歳道路を含む 国道 57 号の事故類型別死傷事故件数の推移 供用後は犬飼千歳道路を含む 出典 : 事故統合データベース (H17~H20) 道路 -6-12
効果 2: 地域間の連携 交流の支援 (1) 地域間連携の支援 中九州横断道路の一部区間として 沿線地域間の連携を支援 豊後大野市の市外との通勤通学流動は 大分市や竹田市で多く 特に大分市は約 5 割以上を占めており日常的な流動が多い 犬飼千歳道路の供用により 豊後大野市 ( 旧三重町 ) から大分市への所要時間が約 6 分短縮した これにより 豊後大野市の政策目標である 大分市への所要時間 45 分 や 市中心部から全町の生活拠点間の所要時間 25 分 について旧三重町 ~ 旧犬飼町間で達成した また 犬飼 ~ 千歳の断面交通量が犬飼千歳道路の供用前に比べて 1.6 倍 ( 約 5 千台増 ) になるなど沿線市町村間の交流連携が活発化している 今後 中九州横断道路の他区間の整備が進むにつれ 沿線地域間の交流連携が一層強化されることが期待される 佐伯市臼杵市 14% 7% 竹田市 25% 54% 大分市 市外との通勤通学流動割合 出典 : 国勢調査 H17 豊後大野市と市外との通勤通学流動 (H17 年 ) H22 国勢調査は H24.6 月公表予定のため H12 H17 の国勢調査で整理した ( 分 ) 100 80 60 40 20 大分市への所要時間目標値 45 分を達成約 6 分短縮 49 分 43 分 ( 分 ) 100 80 60 40 20 生活拠点への所要時間目標値 25 分以内を達成 約 6 分短縮 28 分 22 分 豊後大野市の政策目標 ( 抜粋 ) 連携目標指標旧三重町 ~ 大分市までの所要時間 市の中心部と全町の生活拠点を結ぶ所要時間 目標値 45 分 25 分以内 0 H17 年犬飼千歳道路供用前 H19 年犬飼千歳道路供用後 旧三重町 ~ 大分市までの時間短縮 ( 百台 / 日 ) 250 200 150 100 50 0 交通量は 1.6 倍に増加 5 千台増加 81 百台 1.00 81 H17 年犬飼千歳道路供用前 国道 57 号交通量伸び (H17 対比 ) 132 百台 1.63 108 24 H19 年犬飼千歳道路供用後 犬飼千歳道路交通量 3.50 3.00 2.50 2.00 1.50 1.00 0.50 0.00 犬飼 ~ 千歳断面の交通量の推移 0 H17 年犬飼千歳道路供用前 H19 年犬飼千歳道路供用後 出典 : 豊後大野市総合計画 (H19) 市の中心部 ( 旧三重町 ) と生活拠点 ( 旧犬飼町 ) 間の時間短縮 出典 : 道路交通センサス H19 実測値 地域の声犬飼千歳道路の供用により 市の所要時間の政策目標である大分市まで45 分が達成され 生活拠点である旧犬飼町間 25 分以内も達成されました これに伴い 大分 - 豊後大野間の交通量も増加傾向にあり 交流 連携が活発化しています 今後の中九州横断道路の整備により その他の支所での目標値達成にも期待しています 豊後大野市ヒアリング 道路 -6-13
(2) 地域間交流の支援 観光ネットワークを形成し 豊後大野市内外との交流を促進 犬飼千歳道路の供用に伴い 豊後大野市では大分市からのアクセスが向上したことで観光客数が H18 年から H19 年で 24 万人増加し 市の政策目標のひとつである 年間観光入込み客数 300 万人 を達成した また 対象地域の観光の特徴は県内で約 7 割 福岡県など県外客から約 3 割となっており 交通手段は 96% が自動車類である 本道路の供用により 周辺主要観光地との観光ルート形成の一助となっている ( 万人 / 年 ) 400 350 300 犬飼千歳道路供用 (H19.3) 交通手段 鉄道 4% バス 11% 自動車 バスの来客が 96% を占める 自動車 85% 250 200 150 100 50 280 283 286 310 300 豊後大野市の目標 300 万人を達成 出発地 大分市等県内 72% 福岡県他県外 28% 0 H16 年 H17 年 H18 年 H19 年 H20 年 豊後大野市の観光入込み客数の推移 出典 : 大分県観光動態調査 豊後大野市資料 H19 年以降の大分県観光動態調査は 調査項目の変更により 年次別の比較ができない為 豊後大野市へのヒアリングにより整理した 豊後大野市への観光客の交通手段と出発地 出典 : 大分県観光動態調査 (H18 年 ) 豊後大野市の政策目標 ( 抜粋 ) 交流目標指標目標値年間観光入込み客数 300 万人出典 : 豊後大野市総合計画 (H19) 原尻の滝 ( 豊後大野市 ) その他観光地 :23 万人 主要観光地と周遊観光ルート出典 : 観光入込み客数 (H18 年 ) 道路 -6-14
臼杵市後大野市効果 3: 沿線地域の産業発展 活性化への支援 広域交通ネットワークの強化により 物流効率化に貢献 豊後大野市の産業は いも類の出荷額が県内 1 位となっており なかでも かんしょ は近年順調な伸びを示している また 豊後大野市の特産品である 夏秋ピーマン は西日本 1 位 ( 全国第 3 位 ) の出荷量であるなど農業が地域を支える基幹産業となっている これら農産品の殆どは 豊後大野市の各鮮果場から犬飼千歳道路を利用して本州 福岡 大分方面へ毎日搬送されている 犬飼千歳道路の整備により 搬送時間が 6 分短縮されるとともに走行性や定時性 荷痛みの減少などの効果が発現している 25 20 15 10 5 - 豊いも類の出荷額は県内第 1 位! 100 80 60 40 20 0 神( 百 t) 85 栖市宇大分市佐市( 千万円 ) 出荷額は年々大きく増加 3.6 1.5 中豊後佐日伯市津市田市高田市7.0 H20 H21 H22 甘太くん ( かんしょ ) の出荷額 杵築市かんしょ大分県内最多作付面積 17.8ha 県内におけるいも類の出荷額出典 :H18 生産農業所得統計 JA おおいた豊後大野事業部ヒアリング ( 千万 / 年 ) 国東市19 12 11 11 11 9 9 8 7 岩手町田村市山都町花巻市豊後大野市奥州市豊後大野市の夏秋ピーマンの出荷量は全国 3 位 ( 西日本 1 位 ) 臼杵市三春町夏秋ピーマン出荷量全国 3 位西日本 1 位 久万高原町茨城県岩手県大分県熊本県福島県岩手県福島県岩手県愛媛県 夏秋ピーマンの出荷量 ( 全国上位 10 位 ) 出典 : 農林水産省作物統計 (H21 年 ) その他 10% 関西地方 20% 中国地方 20% 大分市 30% 福岡 北九州 20% 整備効果 農産品の搬送時間が 6 分短縮 走行性や定時性の向上 産品の荷痛みの減少や品質保持 etc 豊後大野市の かんしょ 夏秋ピーマン の搬送先 主要産品の流通経路 出典 :JA おおいた豊後大野ヒアリング 地域の声犬飼千歳道路 ( 千歳大野道路含む ) の供用により 主力の夏秋ピーマンなど大野選果場から大分市まで往復約 30 分程度短縮していると実感しており 効率的な出荷ができるようになりました また 走りやすく荷崩れの心配が少なくいため 生産品の品質保持にも役立っており 出荷には欠かせないルー JAおおいた豊後大野トになっています 事業部ヒアリング 道路 -6-15
効果 4: 代替機能 ( 防災性の向上 ) 国道 57 号の代替路として信頼性の高いルートが確保され リダンダンシーが向上 国道 57 号 ( 現道 ) は 豊後大野市 竹田市と大分市を結ぶ日常生活に欠かせない重要な幹線道路であるが 急峻な地形上を通過するため災害も多く 平成 3 年 4 年には千歳町石田地区で延べ 23 日間の通行止めが発生している 犬飼千歳道路の供用に伴い 国道 57 号 ( 現道 ) の代替路線が確保され 安全で信頼性の高い道路ネットワークが形成された 国道 57 号の通行止め箇所 危険箇所 (H18 防災点検要対策箇所 ) 写真 1 国道 57 号の通行止め時の状況 平成 3 年 9 月 13 日切土法面崩壊により 12 日間の全面通行止め 写真 1 ( 豊後大野市千歳町長峰 5.8KP 付近 ) 犬飼千歳道路並行区間の通行止め箇所危険箇所 (H18 防災点検要対策箇所 ) 道路 -6-16
効果 5: 救急医療活動の支援 大分市内の高次救急医療施設への搬送時間が短縮 豊後大野市の救急患者の年間搬送人数約 2 千人のうち 管外への搬送が全体の半数近くを占めており 救急医療面において他地域への依存が高い 特に 管外搬送での高次医療施設等が集中している大分市への搬送数が約 9 割と多いものの 犬飼千歳道路供用以前の搬送経路は カーブが多い国道 57 号 ( 現道 ) を経由するため 搬送時の走行性が低下するなどの問題を抱え さらに平成 3 年や4 年には災害によって 10 日以上の通行止が発生し 搬送経路が断たれてしまう状況であった 犬飼千歳道路の供用に伴い 救急医療施設までの時間短縮による救命率の向上や 走行性の高い犬飼千歳道路を使ったルートによる患者の負担軽減など 地域の救急医療活動の支援に大きく貢献 している 犬飼 9.1% 千歳 5.3% 大野 13.7% 清川 3.9% 朝地 6.2% 管外 0.1% 豊後大野消防本部年間の搬送人数 2,009 人 / 年 緒方 16.3% 三重 45.3% 搬送地域 搬送病院 三重病院 12% 管内 54% (1,092 人 ) おがた総合病院 18% その他市内 25% 管外 46% (917 人 ) 大分市へ 833 人 アルメイダ病院 10% その他大分市 20% 天心堂へつぎ病院 11% その他 4% 管外搬送のうち 833 人 (91%) が大分市へ! 通行止め年次平成 3 年平成 4 年 日数 12 日間 11 日間 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 地区別出動状況 (H22 年 ) 搬送先実績 (H22 年 ) 出典 : 豊後大野消防本部資料 旧千歳町では多量出血時の救命率が約 17% 向上! 整備前 整備後 6 分短縮 供用前 :53 分 供用前 :39 分 供用後 :47 分 供用後 :33 分 供用前 :65 分 供用後 :59 分 供用前 :71 分 供用前 :50 分 供用後 :65 分 供用前 :70 分 供用後 :44 分 供用後 :64 分 供用前後の所要時間は 各支所から第 3 次救急医療施設 ( アルメイダ病院 ) までの所要時間 犬飼千歳道路整備前後の救急搬送ルートと所要時間の変化 カーラーの救命曲線 ( 千歳 ~ 第 3 次医療施設への重篤患者の例 ) 地域の声 犬飼千歳道路供用前の救急搬送路は カーブや凸凹 更に災害の多い国道 57 号であったため 車両速度の低下 患者への負担 搬送路の分断などに大きな課題を抱えていました 走行性の高い犬飼千歳道路の供用により 緊急性の向上 患者への負担緩和など救命活 動に大きく貢献しています 豊後大野消防本部救急隊員ヒアリング 道路 -6-17
5. 事業実施による環境の変化 国道 57 号 ( 現道 ) の騒音環境基準値を下回っていることを確認 (1) 国道 57 号 ( 現道 ) の負荷軽減犬飼千歳道路の整備により 並行する国道 57 号の交通量が減少し 超過していた騒音の環境基準値を下回っていることを確認した ( 台 / 日 ) 10,000 8,000 6,000 81 百台 2,154 4,000 2,000 0 5,994 H17 年犬飼千歳道路供用前小型車 24 百台 459 1,942 H19 年犬飼千歳道路供用後大型車 国道 57 号 (A 地点 ) の交通量 出典 :H17 道路交通センサス H19 年実測値 A 地点 騒音観測箇所 ( 大迫 ) 騒音値観測箇所位置図 (db) 80 75 70 65 60 55 50 昼間騒音レベル 73.8 犬飼千歳道路供用前 H18.11 約 8dB 減少し 環境基準を満足 環境基準 70dB 66.2 犬飼千歳道路供用後 H19.5 (db) 80 75 70 65 60 55 50 夜間騒音レベル 68.3 犬飼千歳道路供用前 H18.11 約 7dB 減少し 環境基準を満足 環境基準 65dB 61.8 犬飼千歳道路供用後 H19.5 供用前 :H18.11.21 観測供用後 :H19.5.22 観測 道路 -6-18
6. 費用対効果 国道 57 号犬飼千歳道路の費用便益分析結果は B/C=1.2 となった 犬飼千歳道路供用による投資効果として 費用対効果分析を行った結果 費用対効果 (B/ C)=1.2 となり 投資 ( 事業費 ) を上回る効果 ( 便益 ) が確認できた 路線名事業名延長事業種別 現拡 BP その他の別 国道 57 号犬飼千歳道路 4.3km 地域高規格 BP 計画交通量 ( 台 / 日 ) 車線数 事業主体 14,900 2 九州地方整備局 1 費用 事業費維持管理費合計 基準年 平成 23 年度 単純合計 196 億円 33 億円 228 億円 基準年における現在価値 (C) 251 億円 17 億円 268 億円 2 便益 走行時間短縮便益 走行経費減少便益 交通事故減少便益 合 計 基準年 平成 23 年度 供用年 平成 19 年度 単年便益 ( 初年便益 ) 基準年における現在価値 (B) 11 億円 1.2 億円 0.94 億円 13 億円 263 億円 32 億円 25 億円 320 億円 3 結果 費用便益比 (B/C) 1.2 注 ) 費用及び便益の合計は 表示桁数の関係で計算値と一致しないことがある 道路 -6-19
7. 対応方針 ( 案 ) (1) 改善処置の必要性犬飼千歳道路は 中九州横断道路の一部区間であり 交通利便性の向上や地域間の連携 交流の支援 沿線地域の産業発展等を図り 国道 57 号の代替機能を有することを目的とした事業である 犬飼千歳道路の整備により 交通利便性の向上 や 地域間の連携 交流の支援 沿線地域の産業発展や地域活性化 等について所要の効果が得られており 今後の改善処置の必要はないものと考えられる ただし 当該事業は暫定 2 車線での供用であるため 当面の交通状況や広域的な交通需要の動向などから4 車線化の必要性について検討することが必要である (2) 今後の事後評価の必要性犬飼千歳道路の整備により 豊後大野市と大分市など結びつきが強い地域間の時間短縮 ( 約 6 分短縮 ) や観光入込み客の増加 ( 年間 283 万人 310 万人 ) など 十分な効果が発現しているので 更なる事後評価の必要はないものと考えられる (3) 同種事業の計画 調査のあり方等犬飼千歳道路については 事業化から概ね10 年で暫定整備が完了することができた 当該事業では 工事内容の周知や現場見学会の積極的な実施など わかりやすい事業 PRに努め 住民理解を得ることができた 引き続き説明責任の向上を図ることが重要である 今後も事業期間の長期化を避けるために 計画段階から沿線住民との合意形成を図り 周辺環境に配慮しながら円滑な事業展開を行うことが必要である 予算制約という状況下では 事業の長期化は避けられないものの 事業区間の中でも 選択と集中 を行い 緊急性の高い区間や供用効果が早期に発現される区間を評価し 事業の重点化を図ることが必要である 道路 -6-20
8. 犬飼千歳道路事後評価結果の概要 評価項目 1. 社会情勢等の変化 2. 事業の効果の発現状況 3. 事業実施による環境の変化 4. 費用対効果 5. 改善措置の必要性 6. 今後の事後評価の必要性 7. 同種事業の計画 調査のあり方等 評価結果 豊後大野市の人口は 平成 2 年から約 2 割弱減少 (H22/H2=0.84) 豊後大野市の高齢化率は 37.3%(H22) であり高齢化が進行 豊後大野市における一次産業の就業者数は 約 2 割以上を占めており ( 県の就業人口構成比を上回る ) 農業等が活発な地域(H17=24.7%) 豊後大野市の農業算出額は 減少傾向 (H18/H6=0.64) 豊後大野市の製造品出荷額は 減少傾向 (H21/H6=0.72) 一世帯当り自動車保有台数は増加傾向にあり 自動車交通への依存傾向が強まっている (H22/H6=1.41) 国道 57 号 ( 現道 ) の交通量は バイパス供用に伴い7 割減少 (H19/H17=0.30) 豊後大野市の観光入込み客数は 著しく増加 (H20/H3=3.75) 下津尾交差点の渋滞が解消 (L=200m 0m) 国道 57 号 ( 現道 ) の交通量 (81 百台 / 日 ) の約 7 割 (57 百台 ) が犬飼千歳道路に転換し 混雑度が 1.08 から 0.32 へ軽減 損失時間を 4.3 万人時間 / 年から 2.8 万人時間 / 年へ削減 犬飼千歳道路周辺の死傷事故件数は 5 割減少 ( 供用前後 2 ヵ年合計の死傷事故件数 12 件 6 件 ) 豊後大野市の政策目標である旧三重町から大分市への所要時間 45 分を達成 豊後大野市から大分市 : 約 6 分短縮 (49 分 43 分 ) 市の中心部 ( 旧三重町 ) と生活拠点 ( 旧犬飼町 ) 間の所要時間が短縮し 豊後大野市の政策目標 25 分以内を達成 (28 分 22 分 ) 豊後大野市の観光入込み客は 300 万人を超えるなど 地域間交流が活発化 豊後大野市内の主要観光地への観光ルート形成に寄与 豊後大野市の特産である夏春ピーマン等の農産品の大分方面への搬送効率化を支援 災害に脆弱な国道 57 号の代替路線が確保され 安全で信頼性の高い道路ネットワークを形成 カーブや凸凹が多い国道 57 号が回避されることによる 患者への負担軽減や第三次救急医療施設 ( アルメイダ病院 ) までの搬送時間の短縮による救命率の向上など 地域の救急医療活動の支援に寄与 並行する国道 57 号の交通量が減少し 超過していた現道の騒音の環境基準値を満足した 犬飼千歳道路整備による投資効果として 費用対効果分析を行った結果 費用対効果 (B/C)=1.2となり 投資( 事業費 ) を上回る効果 ( 便益 ) を得ることができた 犬飼千歳道路は 中九州横断道路の一部区間であり 交通利便性の向上や地域間の連携 交流の支援 沿線地域の産業発展等を図り 国道 57 号の代替機能を有することを目的とした事業である 犬飼千歳道路の整備により 交通利便性の向上 や 地域間の連携 交流の支援 沿線地域の産業発展や地域活性化 等について所要の効果が得られており 今後の改善処置の必要はないものと考えられる ただし 当該事業は暫定 2 車線での供用であるため 当面の交通状況や広域的な交通需要の動向などから4 車線化の必要性について検討することが必要である 犬飼千歳道路の整備により 豊後大野市と大分市など結びつきが強い地域間の時間短縮 ( 約 6 分短縮 ) や観光入込み客の増加 ( 年間 283 万人 310 万人 ) など 十分な効果が発現しているので 更なる事後評価の必要はないものと考えられる 犬飼千歳道路については 事業化から概ね10 年で暫定整備が完了することができた 当該事業では 工事内容の周知や現場見学会の積極的な実施など わかりやすい事業 PRに努め 住民理解を得ることができた 引き続き説明責任の向上を図ることが重要である 今後も事業期間の長期化を避けるために 計画段階から沿線住民との合意形成を図り 周辺環境に配慮しながら円滑な事業展開を行うことが必要である 予算制約という状況下では 事業の長期化は避けられないものの 事業区間の中でも 選択と集中 を行い 緊急性の高い区間や供用効果が早期に発現される区間を評価し 事業の重点化を図ることが必要である 道路 -6-21
巻末資料 道路 -6-22
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名国道 57 号犬飼千歳道路 事業主体九州地方整備局 事業の効果や必要性の評価に対応する事後評価項目 政策目標指標 ( 対象となる指標のみ記載 効果が確認されるものは を に変更 ) 指標チェックの根拠 1. 活力円滑なモビリティの確保 現道等の年間渋滞損失時間 ( 人 時間 ) 及び削減率 区間 b( 並行区間 ) について : 国道 57 号 ( 犬飼 IC~ 千歳 IC 間 ) 並行区間等の渋滞損失時間 :4.3 万人 時間 / 年 ( 国道 57 号 ( 犬飼 IC~ 千歳 IC 間 )) 並行区間等の渋滞損失削減率 :7 割削減 ( 国道 57 号 ( 犬飼 IC~ 千歳 IC 間 )) 現道等における混雑時旅行速度が 20km/h 未満であった区間の旅行速度の改善状況 現道又は並行区間等における踏切道の除去もしくは交通改善の状況 当該路線の整備によるバス路線の利便性向上の存在の状況 新幹線駅もしくは特急停車駅へのアクセス向上の状況 第一種空港 第二種空港 第三種空港もしくは共用飛行場へのアクセス向上の状況 物流効率化の支援 重要港湾もしくは特定重要港湾へのアクセス向上の状況 農林水産業を主体とする地域における農林水産品の流通の利便性向上の状況 対象空港 : 大分空港 対象自治体名 : 豊後大野市 ( 旧三重町 ) 改善状況 ( 豊後大野市 ( 旧三重町 )~ 大分空港 103 分 97 分 6 分短縮 ) 対象港湾 : 大分港 ( 大在 ) 対象自治体名 : 豊後大野市 ( 旧三重町 ) 改善状況 ( 豊後大野市 ( 旧三重町 )~ 大分港 ( 大在 ) 66 分 60 分 6 分短縮 ) 豊後大野市 ( 大野選果場 ) から大分公設卸売市場への所要時間 :62 分 56 分 6 分短縮 ( 出荷量が全国第 3 位の夏秋ピーマンや大分県内 1 位の作付け面積であるかんしょなどの農産品の大分市への輸送サービスが向上 ) 現道等における総重量 25t の車両もしくは ISO 規格背高海上コンテナ輸送車が通行できない区間が解消 1. 活力都市の再生 都市再生プロジェクトの支援に関する効果 広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路が形成 ( 又は一部形成 ) されたことによる効果 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携に関する効果 中心市街地内で行われたことによる効果 都市の再生 幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都市計画道路網密度が向上 対象区間が事業実施前に連絡道路がなかった住宅宅地開発 (300 戸以上又は 16ha 以上 大都市においては 100 戸以上又は 5ha 以上 ) への連絡道路となった 道路 -6-23
1. 活力国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけあり 地域高規格道路の位置づけあり中九州横断道路の一部区間として平成 7 年に整備計画区間に指定 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する 当該路線が隣接した日常活動圏中心都市間を最短時間で連絡する路線を構成する 対象となる日常活動中心都市 : 豊後大野市 大分市当該道路の整備による日常活動中心都市間の所要時間の改善 (49 分 43 分 6 分短縮 ) 現道等における交通不能区間が解消 現道等における大型車のすれ違い困難区間が解消 日常活動圏の中心都市へのアクセス向上の状況 個性ある地域の形成 鉄道や河川等により一体的発展が阻害されていた地区の一体的発展への寄与の状況 対象地区名 : 旧犬飼町地区 日常活動圏中心都市 : 豊後大野市 ( 旧三重町 ) 改善状況 ( 旧犬飼町 ~ 旧三重町 28 分 22 分 6 分短縮 ) 拠点開発プロジェクト 地域連携プロジェクト 大規模イベントの支援に関する効果 主要な観光地へのアクセス向上による効果アクセス向上が図られた観光地名 : 豊後大野市 年間観光入込み客数の推移 :283 万人 ( 整備前 ) 310 万人 ( 整備後 ) 特別立法に基づく事業としての効果 新規整備の公共公益施設と直結されたことによる効果 2. 暮らし歩行者 自転車のための生活空間の形成 歴史的景観を活かした道路整備や中心商店街のシンボル的な道路整備等 特色あるまちづくりに資する事業としての効果 自転車利用空間を整備されたことによる当該区間の歩行者 自転車の通行の快適 安全性の向上の状況 交通バリアフリー法に基づく重点整備地区における特定経路を形成する区間が新たにバリアフリー化された 無電柱化による美しい町並みの形成 対象区間が電線類地中化 5 ヶ年計画に位置づけあり 市街地又は歴史景観地区 ( 歴史的風土特別保存区域及び重要伝統的建造物保存地区 ) 等の幹線道路において新たに無電柱化を達成 安全で安心できるくらしの確保 三次医療施設へのアクセス向上の状況 対象となる第三次救急医療施設名 : アルメイダ病院 アクセスが見込まれる自治体名 : 豊後大野市 ( 豊後大野市 ( 旧千歳町 )~ アルメイダ病院 39 分 33 分 6 分短縮救命率 17% 向上 ) 道路 -6-24
3. 安全安全な生活環境の確保 現道等における交通量の減少 歩道の設置又は線形不良区間の解消等による安全性向上の状況 対象区間の現道自動車交通量 (8,148 台 / 日 1,279 台 / 日 )/ 犬飼千歳道路自動車交通量 (11,895 台 / 日 ) 対象区間の現道における死傷事故率 (31.1 件 / 億台キロ 15.6 件 / 億台キロ ) 供用前 (H17~H18) 供用後 (H19~H20) の平均値 歩道が無い又は狭小な区間に歩道が設置されたことによる安全性向上の状況 災害への備え 近隣市へのルートが 1 つしかなく 災害による 1~2 箇所の道路寸断で孤立化する集落が解消 対象区間が 都道府県地域防災計画 緊急輸送道路ネットワーク計画又は地震対策緊急整備事業計画に位置づけがある 又は地震防災緊急事業五ヶ年計画に位置づけのある路線 ( 以下 緊急輸送道路 という ) として位置づけあり 緊急輸送道路が通行止になった場合に大幅な迂回を強いられる区間の代替路線を形成 計画名 : 大分県中長期道路整備計画 (2009-2015 改訂 ) 計画における位置づけ : 大分市から隣接県の県庁所在地を結ぶ広域緊急輸送道路 代替する緊急輸送道路路線名 : 国道 57 号 ( 第 1 次緊急輸送道路ネットワーク ) 代替する区間 ( 犬飼千歳道路犬飼 IC~ 千歳 IC 間 ) 並行する高速ネットワークの代替路線として機能 現道等の防災点検又は震災点検要対策箇所もしくは架替の必要のある老朽橋梁における通行規制等が解消 対象となる現道 : 国道 57 号 ( 犬飼 IC~ 千歳 IC 間 ) 改善効果 ( 防災点検要対策箇所が 6 箇所あり 犬飼千歳道路の整備により信頼性の高い道路ネットワークを形成 ) 現道等の事前通行規制区間 特殊通行規制区間又は冬期交通障害区間を解消 避難路へ 1km 以内で到達できる地区が新たに増加 幅員 6m 以上の道路がないため消火活動が出来ない地区が解消 密集市街地における事業で火災時の延焼遮断帯として機能 4. 環境地球環境の保全 対象道路の整備により削減される自動車からの CO2 排出量 CO2 排出削減量 :3,371t-CO2/ 年 ( 整備前 765,016t-CO2/ 年 整備後 761,645t-CO2/ 年 ) 生活環境の改善 保全 現道等における自動車からの NO2 排出削減率 現道等における自動車からの SPM 排出削減率 現道等で騒音レベルが夜間要請限度を超過している区間について 新たに要請限度を下回ることが期待される区間がある 評価対象区間 ( 現道 ): 国道 57 号 ( 犬飼 IC~ 千歳 IC 間 ) 排出削減量 :25.1t/ 年 排出削減率 :9 割削減 バイパス等について NOx 排出増加量 :4.8t/ 年評価対象区間 ( 現道 ): 国道 57 号 ( 犬飼 IC~ 千歳 IC 間 ) 排出削減量 :3.0t/ 年 排出削減率 :9 割削減バイパス等について SPM 排出増加量 :0.4t/ 年 その他 環境や景観上の効果 5. その他他のフ ロシ ェクトとの関係 道路の整備に関するプログラム又は都市計画道路整備プログラムに位置づけられている 並行区間 ( 国道 57 号 ) における環境基準超過箇所の解消 ( 昼間騒音レベル 73.8dB 66.2dB 夜間騒音レベル 68.3dB 61.8dB) 関連する大規模道路事業との一体的整備の必要性または一体的整備による効果 他機関との連携プログラムに関する効果 その他 対象地域や事業に固有の事情等 以上の項目に属さない効果 道路 -6-25
費用便益分析の結果 路線名事業名延長事業種別 様式 -2 現拡 BP その他の別 国道 57 号犬飼千歳道路 4.3km 地域高規格 BP 計画交通量 ( 台 / 日 ) 車線数 事業主体 14,900 2 九州地方整備局 1 費 用 事業費維持管理費合計 基準年 平成 23 年度 単純合計 196 億円 33 億円 228 億円 基準年における現在価値 (C) 251 億円 17 億円 268 億円 2 便 益 走行時間短縮便益 走行経費減少便益 交通事故減少便益 合 計 基準年 供用年 単年便益 ( 初年便益 ) 基準年における現在価値 (B) 平成 23 年度 平成 19 年度 11 億円 1.2 億円 0.94 億円 13 億円 263 億円 32 億円 25 億円 320 億円 道路 -6-26
3 結 果 費用便益比 (B/C) 1.2 経済的純現在価値 (B-C) 52 億円 経済的内部収益率 (EIRR) 5.0% 注 ) 費用及び便益の合計は 表示桁数の関係で計算値と一致しないことがある 4 感度分析 変動要因 基準値 変動ケース 交通量 14,900 ±10% 事業費 196 億円 ±10% 事業期間 12 年 ±20% 費用便益比 (B/C) 1.1~1.3 1.1~1.3 1.1~1.3 道路 -6-27
交通状況の変化事業名 : 国道 57 号犬飼千歳道路 様式 -31 ( 推計時点 H42 年 ) 整備なし (A) 整備あり (B) 1 新設 改築道路 [ 犬飼千歳道路 ] :4.3 km 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 0.00 14,900 0.00 3.7 0.00 10 現道 ( 国道 57 号 ) :6.4 km 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 9,900 10 18 500 9.4 0.87 2 主な周辺道路 国道 10 号 :15.2 km 国道 326 号 :13.4 km 3 その他道路合計 :1289.6 km 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 11,700 11,700 22 22 45 45 11,100 10,400 16 16 32 30 2,478 2,477 走行時間費用整備なし (A) 走行時間費用整備あり (B) 走行時間短縮便益 (A - B) 合計 :1328.9km 走行時間短縮便益 [ 億円 / 年 ] 2,573 2,564 9.1 道路 -6-28
事業名 : 国道 57 号犬飼千歳道路 犬飼千歳道路延長 =4.3km 主な周辺道路国道 10 号延長 =15.2km 現道 ( 国道 57 号 ) 延長 =6.4km 主な周辺道路国道 326 号延長 =13.4km 道路 -6-29
費用便益分析の条件 様式 -32 事業名 : 国道 57 号犬飼千歳道路 (2) 項目 チェック欄 費用便益分析マニュアル算出マニュアル ( 平成 20 年 11 月国土交通省道路局都市 地域整備局 ) その他 分析対象期間 50 年間 分析の基本的事項 社会的割引率 4% 基準年次 平成 23 年 交通流の 1 時点のみ推計 推計時点 複数時点での推計 (H17,H42) 整備の有無それぞれで交通流を推計 整備の有無のいずれかのみ推計 有 無 推計の状況 推計に用いた OD 表 いずれかのみの推計とした理由を記載 道路交通センサスをベースとした自動車 OD 表 ( 三段階推定法 ) パーソントリップ調査をベースとした自動車 OD 表 ( 四段階推定法 ) その他 ( ) 交 無 通有 開発交通量の流考慮した開発交通量 ( トリップ数 ) ( ) 台トリッフ / 日考慮推有の場合のみ考慮した理由を記載 計 Q-V 式を用いた配分 転換率式を用いた配分 Q-V 式と転換率式の併用による配分 均衡配分 ( リンクパフォーマンス関数を用いた配分 ) 配分交通量の推計手法 いずれかのみの推計の場合 簡易手法小規模事業である簡易手法の採択理由山間部海岸部で併行道路が少ないその他 ( ) 簡易手法の考え方 ( 将来交通量の設定方法等 ) (H17 センサス ) 速度設定の考え方 その他 ( ) 各回の配分終了時の速度を交通量でウェイト付けして設定 採用理由を記載交通量が 交通容量 (Qmax~Qmin) 以上の路線 交通容量程度の路線などが混 在した配分結果となっているため 費用便益算出においては 速度差の生ずる 加 重平均速度 を用いた 最終配分の速度採用理由を記載 その他 ( ) 道路 -6-30
事業名 : 国道 57 号犬飼千歳道路 (3) 休日交通の影響 考慮しない考慮する 考慮する場合のみ 項目 チェック欄 面的に考慮 対象路線のみ考慮 採用した休日係数 ( ) % 休日係数を考慮した理由および採用した休日係数の考え方を記載 災害等による通行止めの影響 考慮しない考慮する 考慮する場合のみ 採用した通行止め日数 ( ) 日 採用した通行止め日数の考え方を記載 とり止め交通を考慮する とり止め交通を考慮しない場合はその理由 考慮した場合はその考え方を記載 便益の算定 冬期交通の影響 交通流推計の時点以外の便益の算定 車種別時間価値原単位 考慮しない考慮する 考慮する場合のみ 採用した冬期日数 ( ) 日 採用した冬期日数の考え方を記載 冬期の走行速度と交通容量の関係設定の考え方を記載 ブロック別 車種別走行台キロの伸び率による設定その他 ( ) 費用便益分析マニュアルの値を使用独自に設定した値を使用 車種別走行経費原単位 費用便益分析マニュアルの値を使用独自に設定した値を使用 その他 交通事故減少便益算定 走行時間短縮 走行経費減少 交通事故減少以外の便益 中央分離帯の有無を考慮中央分離帯の有無を考慮しない考慮しない考慮する 道路 -6-31
事業名 : 国道 57 号犬飼千歳道路 (4) 項目 チェック欄 詳細事業計画による値を採用 事業費 標準投資パターンを採用 費 その他 ( ) 用維持管理費の設定根拠を記載維持管理費の 算 雪寒費 積雪地域または寒冷地域である 定その他 当該道路周辺地域における直轄国道の維持管理等に要する実績経費 ( 過去 3 年間 :H19~H21) に基づく 4. その他 道路 -6-32
費用の現在価値算定表 道路 -6-33 様式 -4 維持管理費の単純単価の算出 ( 消費税相当額含む ) 箇所名 : 国道 57 号犬飼千歳道路 単価 ( 億円 ) 延長 ( km ) 単純価値 ( 億円 ) 0.16 4.3 0.69 年次 年度 割戻率 GDP 事業費 ( 億円 ) 維持管理費 ( 億円 ) ( 基準年 :H23) テ フレータ 単純価値 現在価値 単純価値 現在価値 -12 年目 H 7 1.8730 103.0 0.19 0.32-11 年目 H 8 1.8009 102.4 2.91 4.61-10 年目 H 9 1.7317 103.4 3.33 5.02-9 年目 H 10 1.6651 102.8 4.76 6.94-8 年目 H 11 1.6010 101.3 8.35 11.88-7 年目 H 12 1.5395 99.7 16.93 23.53-6 年目 H 13 1.4802 98.4 14.82 20.06-5 年目 H 14 1.4233 96.6 24.00 31.83-4 年目 H 15 1.3686 95.4 25.55 32.99-3 年目 H 16 1.3159 94.4 23.89 29.98-2 年目 H 17 1.2653 93.2 35.81 43.76-1 年目 H 18 1.2167 92.5 35.14 41.60 供用開始年次 H 19 1.1699 91.7 0.66 0.75 1 年目 H 20 1.1249 91.2 0.66 0.73 2 年目 H 21 1.0816 90.0 0.66 0.71 3 年目 H 22 1.0400 90.0 0.66 0.68 4 年目 H 23 1.0000 90.0 0.66 0.66 5 年目 H 24 0.9615 90.0 0.66 0.63 6 年目 H 25 0.9246 90.0 0.66 0.61 7 年目 H 26 0.8890 90.0 0.66 0.58 8 年目 H 27 0.8548 90.0 0.66 0.56 9 年目 H 28 0.8219 90.0 0.66 0.54 10 年目 H 29 0.7903 90.0 0.66 0.52 11 年目 H 30 0.7599 90.0 0.66 0.50 12 年目 H 31 0.7307 90.0 0.66 0.48 13 年目 H 32 0.7026 90.0 0.66 0.46 14 年目 H 33 0.6756 90.0 0.66 0.44 15 年目 H 34 0.6496 90.0 0.66 0.43 16 年目 H 35 0.6246 90.0 0.66 0.41 17 年目 H 36 0.6006 90.0 0.66 0.39 18 年目 H 37 0.5775 90.0 0.66 0.38 19 年目 H 38 0.5553 90.0 0.66 0.36 20 年目 H 39 0.5339 90.0 0.66 0.35 21 年目 H 40 0.5134 90.0 0.66 0.34 22 年目 H 41 0.4936 90.0 0.66 0.32 23 年目 H 42 0.4746 90.0 0.66 0.31 24 年目 H 43 0.4564 90.0 0.66 0.30 25 年目 H 44 0.4388 90.0 0.66 0.29 26 年目 H 45 0.4220 90.0 0.66 0.28 27 年目 H 46 0.4057 90.0 0.66 0.27 28 年目 H 47 0.3901 90.0 0.66 0.26 29 年目 H 48 0.3751 90.0 0.66 0.25 30 年目 H 49 0.3607 90.0 0.66 0.24 31 年目 H 50 0.3468 90.0 0.66 0.23 32 年目 H 51 0.3335 90.0 0.66 0.22 33 年目 H 52 0.3207 90.0 0.66 0.21 34 年目 H 53 0.3083 90.0 0.66 0.20 35 年目 H 54 0.2965 90.0 0.66 0.19 36 年目 H 55 0.2851 90.0 0.66 0.19 37 年目 H 56 0.2741 90.0 0.66 0.18 38 年目 H 57 0.2636 90.0 0.66 0.17 39 年目 H 58 0.2534 90.0 0.66 0.17 40 年目 H 59 0.2437 90.0 0.66 0.16 41 年目 H 60 0.2343 90.0 0.66 0.15 42 年目 H 61 0.2253 90.0 0.66 0.15 43 年目 H 62 0.2166 90.0 0.66 0.14 44 年目 H 63 0.2083 90.0 0.66 0.14 45 年目 H 64 0.2003 90.0 0.66 0.13 46 年目 H 65 0.1926 90.0 0.66 0.13 47 年目 H 66 0.1852 90.0 0.66 0.12 48 年目 H 67 0.1780 90.0 0.66 0.12 49 年目 H 68 0.1712 90.0-8.25-1.41 0.66 0.11 合計 187.45 251.11 32.76 17.10 単純事業費計 195.70 32.76 注 1) 事業費の投資パターンは 費用便益分析の計算条件として設定した標準的な投資パターンであり 必ずしも全体の予算制約等を踏まえたものではない このため 毎年度の予算の状況や 用地 工事の進捗により 実際の事業展開とは異なることがある ( 投資パターンの変化による費用便益分析結果への影響等については 再評価及び事後評価として評価を実施 ) 注 2) 評価対象期間最終年において 用地残存価値 ( 割引後の用地費 ) を控除している
便益の現在価値算定表箇所名 : 国道 57 号犬飼千歳道路 年度 ( 基準年 ) H23 総走行台キロの年次別伸び率北九州ブロック GDP 合計割戻率テ フレータ走行時間短縮便益 ( 億円 ) 走行経費減少便益 ( 億円 ) 事故減少便益 ( 億円 ) ( 億円 ) 現在価値現在価値現在価値便益合計現在価値 年次 乗用車類 小型貨物 普通貨物 全車 (A) 90.0 乗用車類 小型貨物 普通貨物 1 計 1 (A) 乗用車類 小型貨物 普通貨物 2 計 (A) 2 3 3 (A) (1~3) 割引率 4% 供用開始年次 H 19 0.99762 0.99214 0.99670 0.99650 1.1699 91.7 6.89 1.63 2.50 11.03 12.66 0.95 0.07 0.21 1.24 1.42 0.94 1.08 13.21 15.17 1 年目 H 20 0.99762 0.99208 0.99669 0.99648 1.1249 91.2 6.88 1.62 2.49 10.99 12.20 0.95 0.07 0.21 1.23 1.37 0.94 1.04 13.16 14.61 2 年目 H 21 0.99761 0.99202 0.99668 0.99647 1.0816 90.0 6.86 1.61 2.49 10.95 11.85 0.95 0.07 0.21 1.23 1.33 0.94 1.01 13.12 14.19 3 年目 H 22 0.99761 0.99195 0.99667 0.99646 1.0400 90.0 6.85 1.59 2.48 10.92 11.35 0.95 0.07 0.21 1.23 1.28 0.93 0.97 13.08 13.60 4 年目 H 23 0.99760 0.99189 0.99665 0.99645 1.0000 90.0 6.83 1.58 2.47 10.88 10.88 0.95 0.07 0.21 1.22 1.22 0.93 0.93 13.03 13.03 5 年目 H 24 0.99760 0.99182 0.99664 0.99643 0.9615 90.0 6.81 1.57 2.46 10.84 10.42 0.94 0.07 0.21 1.22 1.17 0.93 0.89 12.99 12.49 6 年目 H 25 0.99759 0.99175 0.99663 0.99642 0.9246 90.0 6.80 1.55 2.45 10.80 9.99 0.94 0.07 0.21 1.22 1.12 0.92 0.85 12.94 11.97 7 年目 H 26 0.99758 0.99169 0.99662 0.99641 0.8890 90.0 6.78 1.54 2.45 10.77 9.57 0.94 0.06 0.21 1.21 1.08 0.92 0.82 12.90 11.47 8 年目 H 27 0.99758 0.99162 0.99661 0.99640 0.8548 90.0 6.76 1.53 2.44 10.73 9.17 0.94 0.06 0.21 1.21 1.03 0.92 0.78 12.85 10.99 9 年目 H 28 0.99757 0.99155 0.99660 0.99638 0.8219 90.0 6.75 1.52 2.43 10.69 8.79 0.93 0.06 0.21 1.21 0.99 0.91 0.75 12.81 10.53 10 年目 H 29 0.99757 0.99147 0.99659 0.99637 0.7903 90.0 6.73 1.50 2.42 10.65 8.42 0.93 0.06 0.21 1.20 0.95 0.91 0.72 12.77 10.09 11 年目 H 30 0.99756 0.99140 0.99657 0.99636 0.7599 90.0 6.71 1.49 2.41 10.62 8.07 0.93 0.06 0.21 1.20 0.91 0.91 0.69 12.72 9.67 12 年目 H 31 0.99755 0.99133 0.99656 0.99634 0.7307 90.0 6.70 1.48 2.40 10.58 7.73 0.93 0.06 0.21 1.19 0.87 0.90 0.66 12.68 9.26 13 年目 H 32 0.99811 0.99165 0.99922 0.99708 0.7026 90.0 6.68 1.46 2.40 10.54 7.41 0.93 0.06 0.20 1.19 0.84 0.90 0.63 12.63 8.88 14 年目 H 33 0.99810 0.99158 0.99922 0.99707 0.6756 90.0 6.67 1.45 2.39 10.51 7.10 0.92 0.06 0.20 1.19 0.80 0.90 0.61 12.60 8.51 15 年目 H 34 0.99810 0.99151 0.99922 0.99706 0.6496 90.0 6.66 1.44 2.39 10.49 6.81 0.92 0.06 0.20 1.19 0.77 0.90 0.58 12.57 8.17 16 年目 H 35 0.99810 0.99144 0.99922 0.99705 0.6246 90.0 6.64 1.43 2.39 10.46 6.53 0.92 0.06 0.20 1.18 0.74 0.89 0.56 12.54 7.83 17 年目 H 36 0.99809 0.99136 0.99922 0.99704 0.6006 90.0 6.63 1.42 2.39 10.43 6.27 0.92 0.06 0.20 1.18 0.71 0.89 0.53 12.51 7.51 18 年目 H 37 0.99809 0.99129 0.99921 0.99704 0.5775 90.0 6.62 1.40 2.39 10.41 6.01 0.92 0.06 0.20 1.18 0.68 0.89 0.51 12.47 7.20 19 年目 H 38 0.99809 0.99121 0.99921 0.99703 0.5553 90.0 6.61 1.39 2.38 10.38 5.76 0.91 0.06 0.20 1.18 0.65 0.89 0.49 12.44 6.91 20 年目 H 39 0.99808 0.99113 0.99921 0.99702 0.5339 90.0 6.59 1.38 2.38 10.35 5.53 0.91 0.06 0.20 1.17 0.63 0.88 0.47 12.41 6.63 21 年目 H 40 0.99808 0.99105 0.99921 0.99701 0.5134 90.0 6.58 1.37 2.38 10.33 5.30 0.91 0.06 0.20 1.17 0.60 0.88 0.45 12.38 6.36 22 年目 H 41 0.99808 0.99097 0.99921 0.99700 0.4936 90.0 6.57 1.35 2.38 10.30 5.08 0.91 0.06 0.20 1.17 0.58 0.88 0.43 12.35 6.09 23 年目 H 42 0.99338 0.99360 1.00074 0.99419 0.4746 90.0 3.60 1.82 3.63 9.05 4.29 0.67 0.24 0.38 1.29 0.61 1.19 0.56 11.52 5.47 24 年目 H 43 0.99333 0.99356 1.00074 0.99416 0.4564 90.0 3.57 1.81 3.63 9.01 4.11 0.66 0.24 0.38 1.28 0.58 1.18 0.54 11.47 5.24 25 年目 H 44 0.99329 0.99352 1.00074 0.99412 0.4388 90.0 3.55 1.80 3.63 8.98 3.94 0.66 0.23 0.38 1.27 0.56 1.17 0.51 11.43 5.01 26 年目 H 45 0.99324 0.99348 1.00074 0.99409 0.4220 90.0 3.53 1.79 3.64 8.95 3.78 0.65 0.23 0.38 1.27 0.54 1.17 0.49 11.38 4.80 27 年目 H 46 0.99320 0.99343 1.00074 0.99406 0.4057 90.0 3.50 1.77 3.64 8.92 3.62 0.65 0.23 0.38 1.26 0.51 1.16 0.47 11.34 4.60 28 年目 H 47 0.99315 0.99339 1.00074 0.99402 0.3901 90.0 3.48 1.76 3.64 8.88 3.47 0.64 0.23 0.38 1.26 0.49 1.15 0.45 11.29 4.41 29 年目 H 48 0.99310 0.99335 1.00074 0.99398 0.3751 90.0 3.45 1.75 3.65 8.85 3.32 0.64 0.23 0.38 1.25 0.47 1.15 0.43 11.25 4.22 30 年目 H 49 0.99305 0.99330 1.00074 0.99395 0.3607 90.0 3.43 1.74 3.65 8.82 3.18 0.63 0.23 0.38 1.25 0.45 1.14 0.41 11.20 4.04 31 年目 H 50 0.99301 0.99326 1.00074 0.99391 0.3468 90.0 3.41 1.73 3.65 8.79 3.05 0.63 0.23 0.38 1.24 0.43 1.13 0.39 11.16 3.87 32 年目 H 51 0.99296 0.99321 1.00074 0.99387 0.3335 90.0 3.38 1.72 3.65 8.75 2.92 0.63 0.22 0.38 1.23 0.41 1.12 0.37 11.11 3.71 33 年目 H 52 0.99291 0.99316 1.00074 0.99384 0.3207 90.0 3.36 1.70 3.66 8.72 2.80 0.62 0.22 0.38 1.23 0.39 1.12 0.36 11.07 3.55 34 年目 H 53 0.99286 0.99312 1.00074 0.99380 0.3083 90.0 3.33 1.69 3.66 8.69 2.68 0.62 0.22 0.39 1.22 0.38 1.11 0.34 11.02 3.40 35 年目 H 54 0.99280 0.99307 1.00074 0.99376 0.2965 90.0 3.31 1.68 3.66 8.65 2.57 0.61 0.22 0.39 1.22 0.36 1.10 0.33 10.98 3.25 36 年目 H 55 0.99275 0.99302 1.00074 0.99372 0.2851 90.0 3.29 1.67 3.66 8.62 2.46 0.61 0.22 0.39 1.21 0.35 1.10 0.31 10.93 3.12 37 年目 H 56 0.99270 0.99297 1.00074 0.99368 0.2741 90.0 3.26 1.66 3.67 8.59 2.35 0.60 0.22 0.39 1.21 0.33 1.09 0.30 10.88 2.98 38 年目 H 57 0.99265 0.99292 1.00074 0.99364 0.2636 90.0 3.24 1.65 3.67 8.56 2.26 0.60 0.21 0.39 1.20 0.32 1.08 0.29 10.84 2.86 39 年目 H 58 0.99259 0.99287 1.00073 0.99360 0.2534 90.0 3.22 1.64 3.67 8.52 2.16 0.59 0.21 0.39 1.19 0.30 1.08 0.27 10.79 2.74 40 年目 H 59 0.99254 0.99282 1.00073 0.99356 0.2437 90.0 3.19 1.62 3.67 8.49 2.07 0.59 0.21 0.39 1.19 0.29 1.07 0.26 10.75 2.62 41 年目 H 60 0.99248 0.99277 1.00073 0.99352 0.2343 90.0 3.17 1.61 3.68 8.46 1.98 0.59 0.21 0.39 1.18 0.28 1.06 0.25 10.70 2.51 42 年目 H 61 0.99242 0.99272 1.00073 0.99347 0.2253 90.0 3.14 1.60 3.68 8.42 1.90 0.58 0.21 0.39 1.18 0.27 1.06 0.24 10.66 2.40 43 年目 H 62 0.99237 0.99266 1.00073 0.99343 0.2166 90.0 3.12 1.59 3.68 8.39 1.82 0.58 0.21 0.39 1.17 0.25 1.05 0.23 10.61 2.30 44 年目 H 63 0.99231 0.99261 1.00073 0.99339 0.2083 90.0 3.10 1.58 3.69 8.36 1.74 0.57 0.21 0.39 1.17 0.24 1.04 0.22 10.57 2.20 45 年目 H 64 0.99225 0.99255 1.00073 0.99334 0.2003 90.0 3.07 1.57 3.69 8.33 1.67 0.57 0.20 0.39 1.16 0.23 1.03 0.21 10.52 2.11 46 年目 H 65 0.99219 0.99250 1.00073 0.99330 0.1926 90.0 3.05 1.55 3.69 8.29 1.60 0.56 0.20 0.39 1.16 0.22 1.03 0.20 10.48 2.02 47 年目 H 66 0.99213 0.99244 1.00073 0.99325 0.1852 90.0 3.03 1.54 3.69 8.26 1.53 0.56 0.20 0.39 1.15 0.21 1.02 0.19 10.43 1.93 48 年目 H 67 0.99206 0.99238 1.00073 0.99321 0.1780 90.0 3.00 1.53 3.70 8.23 1.46 0.56 0.20 0.39 1.14 0.20 1.01 0.18 10.39 1.85 49 年目 H 68 0.99200 0.99232 1.00073 0.99316 0.1712 90.0 2.98 1.52 3.70 8.20 1.40 0.55 0.20 0.39 1.14 0.19 1.01 0.17 10.34 1.77 合計 243.35 79.38 154.69 477.42 263.02 37.83 7.32 15.18 60.32 31.62 50.53 25.47 588.27 320.11 様式 -5 道路 -6-34