仕切り紙Ⅱ

Similar documents
< F835A83938A6D95F12E786C73>

農林水産省より 2015 年農林業センサス結果の概要 ( 確定値 ) が公表されましたので 富山県の概要について 次のとおりお知らせいたします 2015 年農林業センサス結果の概要 ( 確定値 ) について ( 農林業経営体調査 富山県分 ) - 農業経営体数が減少する一方 法人化や経営規模の拡大が

4 農林業 経営耕地面積割合 ( 農家数 ) ( 平成 27 年 ) 畑 63.4% (171 戸 ) 田 11.3% (53 戸 ) 樹園地 25.3% (102 戸 )

表紙(確).xlsx

2010 年世界農林業センサス統計表 長沼町産業振興課 本資料は 2010 年世界農林業センサス農林業経営体調査結果報告書 ( 北海道分 ) ( 平成 23 年 3 月 北海道 ) から 長沼町に関して公表された調査項目と数値を抽出し整理したものである

ÿþÿÿÿÿ²‘Šgmi»0ó0µ0¹0

調査の仕様

16 Ⅱ 農林業経営体及び農家の部 ウ権原に基づいて育林又は伐採 ( 立木竹のみを譲り受けてする伐採を除く ) を行うことができる山林 ( 以下 保有山林 という ) の面積が3ha 以上の規模の林業 ( 育林又は伐採を適切に実施するものに限る ) エ農作業の受託の事業オ委託を受けて行う育林若しくは

Taro-01表紙 .jtd

Microsoft Word - Ⅰ調査の概要.doc

地域の農業を見て 知って 活かす DB データ一覧 2016 年 6 月 出典 原典年次 表名称 ファイル名 農林業センサス 2010 農林業経営体 _ 調査客体 SA0001_2010_2010_XX.xlsx 農林業センサス 2010 農林業経営体 _ 組織形態別経営体数 SA0002_2010

は  じ  め  に


(2)

センサスからみた北海道農業 ~ 2015 年農林業センサス結果等より ~ 道央地域うち 稲作地域 ( 空知 上川 留萌 ) 稲作 野菜等地域 ( 石狩 胆振 ) 軽種馬地域 ( 日高 ) 道東 ( 酪農 ) 道北地域 ( 釧路 根室 宗谷 ) 道南地域 ( 渡島 檜山 後志 ) 道東 ( 畑作 )

目 次 調査の概要及び利用上の注意 1 三条市の結果の概要 ( 確定値 ) 1 農林業経営体 2 2 農業経営体 (1) 組織形態別農業経営体数 3 (2) 経営耕地面積規模別農業経営体数 3 (3) 農産物販売規模別農家数 ( 販売農家 ) 4 3 農家 (1) 総農家数 5 (2) 経営耕地面積

農林水産省農業集落カードA 票基本指標都道府県コード市区町村コード旧市区町村コード農業集落コード農業地域旧市区町村 10 関連 2015 年農林業センサス名称類型農家参考 ( 農業集落調査主副業別農家数専兼業別農家数農業労働力保有状態別農家数家族経営構成別農家数 1 総農家数 農山村地域調査) 65

目 次 Ⅰ 集落営農数 Ⅱ 集落営農数 ( 詳細 ) 1 組織形態別集落営農数 2 農業経営を営む法人となる画の策定状況別集落営農数 3 設立年次別集落営農数 4 経営所得安定対策への加入状況別集落営農数 5 人 農地プランにおける位置づけ状況別集落営農数 (1) 中心経営体として位置づけの有無別

目 次 Ⅰ 関東農業の特徴 1 農業産出額からみた関東農業 1 2 農家数からみた関東農業 4 Ⅱ 担い手の動向 1 基幹的農業従事者数からみた担い手 7 2 農業後継者からみた担い手 1 3 集落営農からみた担い手 14 Ⅲ 農地の動向 1 耕地面積の動き 18 2 農作物の作付状況 19 3 耕

資料 4 < 論点 > ダウンサイジング社会の進展に伴い 農業をベースとした地域社会 ( 特に中山間地等 ) は 今後どう変わっていくのか? ダウンサイジングプロセスにおける課題が先進的に表れている地域社会 ( 中山間地等 ) の現状は どうなっているのか? また そこから何が読み取れるか? 地域社

林業経営体 農林業経営体のうち (3) 又は (5) のいずれかに該当する事業を行う者 をいう 家族経営体 1 世帯 ( 雇用者の有無は問わない ) で事業を行う者をいう なお 農家が法人化した形態である一戸一法人を含む 組織経営体 世帯で事業を行わない者 ( 家族経営体でない経営体 ) をいう 農

7 用語の解説 農林業経営体 (1) 農林業経営体 農林業経営体 農林産物の生産を行うか又は委託を受けて農林業作業を行い 生産又は作業に係る面積 頭数が 次の規定のいずれかに該当する事業を行う者をいう (1) 経営耕地面積が 30a 以上の規模の農業 (2) 農作物の作付面積又は栽培面積 家畜の飼養

北海道の農林水産業(詳細版)

第 3 章農林 漁業 年 区分 総農家数 40. 経営耕地面積規模別農家数 各年 2 月 1 日現在 ( 単位 : 戸 ) 販売農家計 0.3ha 未満 0.3~0.5ha 0.5~1.0ha 1.0~1.5ha 1.5~2.0ha 2.0~3.0ha 3.0~5.0ha 昭和 60 年平成 2 年

<4D F736F F F696E74202D D758B FA967B945F8BC682CC925382A28EE882CD924E82A A957A8E9197BF>

24 経営耕地面積 面積 (ha) 全県 58,746 1 加 須 市 5,151 2 深 谷 市 4,323 3 熊 谷 市 4,47 4 さいたま市 2,994 5 川 越 市 2,84 6 行 田 市 2,658 7 鴻 巣 市 2,563 8 久 喜 市 2,535 9 羽 生 市 2,18

< F2D C A90C2944E93998F41945F8C7689E6976C>

< F2D944E95F1955C8E E88E6835A E815B A>

< F2D944E95F1955C8E E88E6835A E815B A>

分析事例 の作成方法 分析に用いた DB 以下に示す DL ファイルは 全て 5 年の農業集落基準です 表名 ( ファイル名称 ) 表コード年次出典資料名利用項目対象列 農業経営体 _ 組織形態別経営体数 (SA9_5_5_ xlsx) (SA9 5_ xlsx) (SA9_5_5_ xlsx) S

地域農業の将来動向と担い手経営の成立・展開に必要な技術開発方向

花き産業の概要 1. 花きの動向 (1) 生産の動向 1 花き産業は 生産から中間流通 加工 小売まで広がりを持って展開しており うち花き農業の生産額は 順調に推移してきたものの 平成 10 年の6,345 億円をピークに減少傾向に推移しており 平成 20 年には4,012 億円となっている なお

< F2D C8E C8E862E6A7464>

24 経営耕地面積 順位 市町村 面積 (ha) (ha/ 農家 ) 全県 53, 加 須 市 4, 熊 谷 市 4, 深 谷 市 3, さいたま市 2, 行 田 市 2, 川 越 市 2,571.8

唐津市農業委員会 農地等の利用の最適化の推進に関する指針 平成 2 9 年 11 月 8 日 唐津市農業委員会 第 1 基本的な考え方農業委員会等に関する法律 ( 昭和 26 年法律第 88 号 以下 法 といいます ) の改正法が平成 28 年 4 月 1 日に施行され 農業委員会においては 農地

農業経営改善計画認定申請書_記入要領・記載例

44 農林水産業 専兼業別農家数の推移 ( 各年 2 月 1 日 ) 戸専業第 1 種兼業第 2 種兼業 3,000 経営耕地面積規模別農家数割合 ( 平成 22 年 2 月 1 日現在 ) 2,500 2,000 1,500 例外規定 31% 総農家数 1,676 戸 0.3~0.5ha 11%

平成 29 年 北海道アイヌ生活実態調査 の実施結果について ( 概要 ) 1 調査の目的この調査は 北海道におけるアイヌの人たちの生活実態を把握し 今後の総合的施策のあり方を検討するため 必要な基礎資料を得ることを目的として実施した 2 調査の対象この調査における アイヌ とは 地域社会でアイヌの

平成 22 年国勢調査産業等基本集計結果 ( 神奈川県の概要 ) 平成 22 年 10 月 1 日現在で実施された 平成 22 年国勢調査 ( 以下 22 年調査 という ) の産業等基本集計結果が平成 24 年 4 月 24 日に総務省統計局から公表されました 産業等基本集計は 人口の労働力状態

農地の流動化とその要因

( 別紙様式 2) 平成 30 年度の目標及びその達成に向けた活動の点検 評価 Ⅰ 農業委員会の状況 ( 平成 31 年 3 月 31 日現在 ) 都道府県名 : 茨城県農業委員会名 : 守谷市 1 農業の概要 単位 :ha 田 耕地面積 経営耕地面積

Ⅱ 担い手への農地の利用集積 集約化 1 現状及び課題 管内の農地面積これまでの集積面積現状 ( 平成 28 年 4 月現在 ) 1, 課 題 1 貸手 借手のマッチングの強化 2 集落営農組織の推進 育成 集積率 単位 ha 1 管内の農地面積は 活動計画に記載した耕地及び作付面積統

( 別紙様式 2) 平成 28 年度の目標及びその達成に向けた活動の点検 評価 Ⅰ 農業委員会の状況 ( 平成 29 年 3 月 31 日現在 ) 都道府県名 : 北海道農業委員会名 : 美唄市農業委員会 1 農業の概要 単位 :ha 田 畑 普通畑樹園地牧草畑 耕地面積 8,

29 宇農委第 227 号 平成 29 年 12 月 5 日 宇治市農業委員会 農地等の利用の最適化の推進に関する指針 宇治市農業委員会 農業委員会等に関する法律 ( 昭和 26 年法律第 88 号 以下 法 という ) 第 7 条第 1 項の規定に基づき 宇治市農業委員会にかかる標記指針を下記のと

問 2. 現在 該当区域内に居住していますか 1. 居住している % 2. 居住していない % 無回答 % % 単位 : 人 1.9% 32.7% 65.4% 1. 居住している 2. 居住していない無回答 回答者のうち 居住者が約 65

( 別紙様式 2) 平成 29 年度の目標及びその達成に向けた活動の点検 評価 Ⅰ 農業委員会の状況 ( 平成 30 年 3 月 31 日現在 ) 都道府県名 : 熊本県農業委員会名 : 宇土市農業委員会 1 農業の概要 単位 :ha 田 耕地面積 1, 経営耕地面積

1_表紙(資料編)

( 別紙様式 2) 平成 29 年度の目標及びその達成に向けた活動の点検 評価 Ⅰ 農業委員会の状況 ( 平成 30 年 3 月 31 日現在 ) 都道府県名 : 埼玉県農業委員会名 : 杉戸町農業委員会 1 農業の概要 単位 :ha 耕地面積 経営耕地面積

Microsoft PowerPoint 農業経済論8.ppt [互換モード]

平成 29 年 10 月 6 日公表 農業経営統計調査平成 28 年産米生産費 - 10a 当たり全算入生産費は 2.8% 減少 60 kg当たり全算入生産費は 5.2% 減少 - 調査結果の概要 図 1 主要費目の構成割合 (10a 当たり ) 平成 28 年産米の 10 a 当たり資本利子 地代

別記様式 ( 第四号関係 ) 記入例 農業経営改善計画認定申請書 平成 年 月 日 庄原市長様 農業法人の場合は 法人名と代表者氏名を書き 法人の設立年月日も必ず記入する 申請者 フリガナ住所 所在地 フリガナ氏名 名称 フリガナ 代表者 ショウバラシ 庄原市中本町 ノウギョウ農業 ナカホンマチ タ

岡山県農業研報 8:13-17(2017) 13 稲作経営の規模拡大過程とその対応 岡山県の事例から 河田員宏 Scale Expansion Process of Rice Farm Management and Its Response :A Case Study in Okayama Pref

千葉県の農林水産業 本資料は 千葉県の農林水産業の現状について 農林水産省統計部が実施している各種調査のうち 主要な統計調査結果をグラフ等でわかりやすく編集したものです 問い合わせ先 連絡先 : 関東農政局統計部統計企画課電話 : ( 直通 ) FAX :

目次 1. 奈良市域の温室効果ガス排出量 温室効果ガス排出量の推移 年度 2010 年度の温室効果ガス排出状況 部門別温室効果ガス排出状況 温室効果ガス排出量の増減要因 産業部門 民生家庭部門

平成 27 年 7 月 2 日東海農政局統計部 1 切り花類 出花き出荷量 ( 平成 26 年産 ) 全国の切り花類の出荷量は39 億 5 千万本で 出荷量が最も多かった平成 8 年に比べて18 億本 (31%) 減少 そのうち 愛知県は6 億 1 千万本で 全国シェアは15.5% と上昇傾向 愛知

27 経済活動別県内総生産 ( 不動産業 ) 経済活動別県内総生産 ( 運輸 通信業 ) 経済活動別県内総生産 ( 運輸業 ) 経済活動別県内総生産 ( 情報通信業 ) 経済活動別県内総生産 (

(2) 地方農政局管轄区域地方農政局名所属都道府県名東北農政局 (1) の東北の所属都道府県と同じ 北陸農政局 (1) の北陸の所属都道府県と同じ 関東農政局茨城 栃木 群馬 埼玉 千葉 東京 神奈川 山梨 長野 静岡東海農政局岐阜 愛知 三重近畿農政局 (1) の近畿の所属都道府県と同じ 中国四国

Ⅱ 担い手への農地の利用集積 集約化 1 現状及び課題 現状 ( 平成 30 年 3 月現在 ) 農業従事者の減少 高齢化等による耕作放棄地の増加 農地の分散錯圃等が 農地の確保 有効利用を図る上での課題となっている 課題農業用水利システムの改修に伴い 農業者の管理 省力化に対応した維持管理方法の提

区分地目所在地 現状目標 ( 平成 年 ) a a 所有地 田 出雲市 2000a 250a 借入地 農業経営規模の拡大に関する目標 作 物 作 業 現 状 目 標 ( 平成 年 ) 作業受託面積 生産量 作業受託面積 生産量 特定作業受託 作 物 作 業 現 状 目 標 ( 平成 年 ) 水稲 耕

広報たかす

農業のすがた 農業の概況 本県の農業は 農家一戸当たりの耕地面積が 0.80haと全国平均の 2.09haと比べて規模は小さいです が 野菜や花きを中心に 高い技術力を生かして農地を高度に利用した土地生産性の高い経営が行われてい ます 農地については 面積に占める畑の割合が 80.7% と全国平均の

長野県の農林業 本資料は 長野県の農林業の現状について 農林水産省統計部が実施している各種調査のうち 主要な統計調査結果をグラフ等でわかりやすく編集したものです 問い合わせ先 連絡先 : 関東農政局統計部統計企画課電話 : ( 直通 ) FAX :

様式 1 農業経営改善計画認定申請書 平成年月日 札幌市長 様 申請者 住所氏名 名称 代表者 電話 < 法人設立年月日 印 年月日生 ( 歳 ) 年月日設立 > 農業経営基盤強化促進法 ( 昭和 55 年法律第 65 号 ) 第 12 条第 1 項の規定に基づき 次の農業経営改善計画の認定を申請し

Taro-09 概要.jtd

H24/08/00

島根県中山間地域における集落営農組織と飼料用米生産-島根県邑南町を事例に-

2 農業委員会の運営 2 農業委員会は 市町村長が議会の同意を得て任命した 農業委員 で組織され 農業委員は 合議体としての意思決定 ( 農地の権利移動の許可 不許可の決定など ) を担当 農業委員会は 農地利用最適化推進委員 ( 以下 推進委員 という ) を委嘱し 推進委員は 担当区域における農

利用者のために Ⅰ 農林業センサスの沿革 1 センサスとは 古代ローマに " センソール " という職の役人がおり その役職は5 年ごとにローマ市民の数などを調査することを仕事としていたことから センソールが行う調査を " センサス " と呼んでいたといわれている これによりセンサスとは 通常全てを

島 根 県 津和野町 美郷町 岡 山 県 早島町 山 口 県 平生町 高 知 県 檮原町 福 岡 県 柳川市 筑後市 うきは市 大木町 みやこ町 吉富町 鹿 児 島 県 阿久根市 (2) 農山村地域調査については 農林水産省 - 地方統計組織の実施系統で行い 市区町村用調査票は 市区町村に対して電子

国産粗飼料増産対策事業実施要綱 16 生畜第 4388 号平成 17 年 4 月 1 日農林水産事務次官依命通知 改正 平成 18 年 4 月 5 日 17 生畜第 3156 号 改正 平成 20 年 4 月 1 日 19 生畜第 2447 号 改正 平成 21 年 4 月 1 日 20 生畜第 1

2 自然条件 (2) 歴史的条件

農業指導情報 第 1 号能代市農業総合指導センター環境産業部農業振興課 発行平成 26 年 4 月 25 日二ツ井地域局環境産業課 確かな農産物で もうかる 農業!! 農家の皆さんを支援します!! 農家支援チームにご相談ください! 今年度 農業技術センター内に農家支援

<4D F736F F D208C7689E EC897A8E73945F8BC682CC8CBB8FF382C689DB91E85F2E646F63>

第 6 節農業の高付加価値化等の推進 表 農業生産関連事業の年間総販売金額の推移 平成 22 年度 (2010) 23 (2011) 年間総販売金額 計 農産物の加工 農業経営体 農協等 計 農産物直売所 農業経営体 農協等 観光農園 ( 単位 : 億円 %) 農家レストラン等 16,5

書き方 ( 例 ) 別記第 17 号様式 農業生産法人報告書 自 至 平成 年 月 日平成 年 月 日 伊達市農業委員会会長様 平成年月日 主たる事務所の所在地伊達市 町 番地 法人の名称株式会社 代表者氏名 印電話番号 次のとおり農地法第 6 条第 1

01 公的年金の受給状況

PowerPoint プレゼンテーション

C 労働 (1) 総数 ( 単位人 ) 年齢 (5 歳階級 ) 総 総数主に仕事 C-1 労働力状態 (8 区分 ), 年齢 家事のほか仕事 通勤のかたわら仕事 休業者 98,762 59,160 56,303 45,585 8,703 1, ~19 歳 6,689 1,108 9

Taro-01 第1報(畜産)_0118.jtd

田原市農業委員会 農地等の利用の最適化の推進に関する指針 平成 30 年 3 月 23 日 田原市農業委員会 第 1 基本的な考え方農業委員会等に関する法律 ( 昭和 26 年法律第 88 号 以下 法 という ) の改正法が平成 28 年 4 月 1 日に施行され 農業委員会においては 農地等の利

Ⅰ 調査の概要 1. 調査の目的 本調査は 今後の公的年金制度について議論を行うにあたって 自営業者 被用者 非就業者を通じた横断的な所得に関する実態を総合的に把握し その議論に資する基礎資料を得ることを目的とする なお 本調査は 平成 22 年公的年金加入状況等調査 の特別調査として 当該調査の調

2. 協定数 交付金を交付した協定数は1,424 協定で 平成 21 年度の1,411 協定から新 たに13 協定増えています 県別では 岐阜県 887 協定 ( 管内の62%) 愛知県 328 協定 ( 同 23%) 三重県 209 協定 ( 同 15%) となっています うち 体制 整備単価に取

Microsoft Word - 28概況(所得・貯蓄)(170929)(全体版・正)

平成 30 年産一番茶の摘採面積 生葉収穫量及び荒茶生産量 ( 主産県 ) - 一番茶の荒茶生産量は前年産に比べ 12% 増加 - 調査結果 1 摘採面積主産県の摘採面積 ( 注 1) は2 万 7,800ha で 前年産に比べ 400ha(1%) 減少した 2 10a 当たり生葉収量主産県の 10

第 47 次沖縄農林水産統計年報 平成 29 年 ~ 平成 30 年 2017 ~2018 内閣府沖縄総合事務局農林水産部

2 作物ごとの取組方針 (1) 主食用米本県産米は 県産 ヒノヒカリ が 平成 22 年から平成 27 年まで 米の食味ランキングで6 年連続特 Aの評価を獲得するなど 高品質米をアピールするブランド化を図りながら 生産数量目標に沿った作付けの推進を図る また 平成 30 年からの米政策改革の着実な


<4D F736F F D DC58F4994C5817A8D4C93878CA782C982A882AF82E989C6927B947282B982C295A882CC CC91A F0907D82E982BD82D

02世帯

1 課題 目標 山陽小野田市のうち 山陽地区においては 5 つの集落営農法人が設立されている 小麦については新たに栽培開始する法人と作付面積を拡大させる法人があり これらの経営体質強化や収量向上等のため 既存資源の活用のシステム化を図る 山陽地区 水稲 大豆 小麦 野菜 農業生産法人 A 新規 農業

第 2 章西東京市の農業の現状と課題 1 農業を取り巻く状況 2 本市の農業の現状と課題 3 農業に対する農業者及び市民等の意識

1 水産加工の概要 (1) 水産加工はどのような運営形態ですか 該当する番号いずれか1つに を記入してください 個人 1 漁業者会社 漁業協同組合 3 用語の説明 その他は 漁業者以外の会社 漁業協同組合の青年部 女性部や漁業生産組合 任意組織等が該当します その他 4 (2) 平成 2

ニュースリリース 農業景況調査 : 景況 平成 3 1 年 3 月 1 8 日 株式会社日本政策金融公庫 平成 30 年農業景況 DI 天候不順響き大幅大幅低下 < 農業景況調査 ( 平成 31 年 1 月調査 )> 日本政策金融公庫 ( 略称 : 日本公庫 ) 農林水産事業は 融資先の担い手農業者

PowerPoint プレゼンテーション



平成 30 年産かんしょの作付面積及び収穫量 - かんしょの収穫量は 前年産に比べ 1% 減少 - 平成 31 年 2 月 5 日公表 調査結果 1 作付面積全国の作付面積は 3 万 5,700ha で 前年産並みであった 2 10a 当たり収量全国の 10a 当たり収量は 2,230kg で 前年

平成 26 年度補正予算 :200 億円 1

PowerPoint プレゼンテーション

Microsoft PowerPoint - ★グラフで見るH30年度版(完成版).

Transcription:

Ⅱ 調査結果の概要

主要指標一覧 区分単位 H27 H22 増減数増減率 (%) (H27-H22) (H27/H22) 農林業経営体数経営体 2,55 26,628 6,78 22.8 1,44,488 33 位 農業経営体数経営体 2,188 25,732 5,544 21.5 1,377,266 32 位 法人化している経営体 435 246 189 76.8 27,11 27 位 農事組合法人経営体 233 75 158 21.7 6,199 7 位 会社経営体 164 111 53 47.7 16,573 36 位 各種団体経営体 29 56 27 48.2 3,438 41 位 その他の法人経営体 9 4 5 125. 891 36 位 地方公共団体 財産区経営体 - - - - 228 - 法人化していない経営体 19,753 25,486 5,733 22.5 1,349,937 32 位 林業経営体数経営体 837 1,83 966 53.6 87,284 37 位 総農家数戸 29,2 36,17 6,997 19.4 2,155,82 36 位 販売農家戸 19,36 24,826 5,52 22.2 1,329,591 32 位 兼専業農家戸 3,767 3,247 52 16. 442,85 42 位 業第 1 種兼業農家戸 1,334 1,32 14 1.1 164,79 39 位 別第 2 種兼業農家戸 14,25 2,259 6,54 29.9 721,996 22 位 全国 滋賀県の順位 主副業別 主業農家戸 1,558 1,54 54 3.6 293,928 43 位 準主業農家戸 3,552 5,946 2,394 4.3 257,41 28 位 副業的農家戸 14,196 17,376 3,18 18.3 778,622 28 位 経営耕地面積 ha 32,673 38,94 5,421 14.2 2,914,86 24 位 耕作放棄地面積 ha 668 642 26 4. 127,14 42 位 自給的農家 戸 9,714 11,191 1,477 13.2 825,491 39 位 経営耕地面積 ha 1,74 2,4 3 14.7 147,177 38 位 耕作放棄地面積 ha 351 362 11 3. 9,829 45 位 土地持ち非農家数 戸 35,982 33,72 2,91 8.8 1,413,727 18 位 耕作放棄地面積 ha 1,257 1,69 188 17.6 25,132 43 位 農家世帯員 ( 販売農家 ) 人 77,549 18,245 3,696 28.4 4,88,368 27 位 農業従事者数 人 5,843 72,877 22,34 3.2 3,398,93 3 位 平均年齢 歳 58.5 56.4 2.1-6. 4 位 農業就業人口 人 24,86 29,492 4,632 15.7 2,96,662 37 位 平均年齢 歳 67.5 68.4.9-66.4 41 位 基幹的農業従事者数 人 11,17 1,27 963 9.4 1,753,764 45 位 平均年齢 歳 68.1 67.5.6-67. 22 位

農林業経営体 1 農林業経営体数平成 27 年 2 月 1 日現在の農林業経営体数は 2,55 経営体で 前回 (H22 年 ) に比べ 6,78 経営体 (22.8%) 減少した このうち農業経営体数は 2,188 経営体 林業経営体は 837 経営体となり 前回に比べてそれぞれ 5,544 経営体 (21.5%) 966 経営体 (53.6%) 減少した ( 図 1 表 1) ( 経営体 ) 3 25 2 15 1 5 図 1 26,628 25,732 平成 22 年 2,55 2,188 平成 27 年 農林業経営体数 1,83 837 農林業経営体農業経営体林業経営体 注 : 農林業経営体 農業経営体および林業経営体の定義については P2 1 用語の解説を参照されたい なお 農業経営と林業経営を合わせて営んでいる経営体は 農業経営体と林業経営体にそれぞれ含まれるため 農業経営体と林業経営体の合計と農林業経営体数は一致しない また農林業経営体のうち 農業のみを行う経営体は 13,577 経営体 林業のみを行う経営体は 255 経営体 農業と林業を併せて行う経営体は 6,718 経営体で 前回に比べてそれぞれ 19.1% 52.6% 27.8% 減少した ( 表 1) 区 分 計 表 1 農林業経営体数単位 : 経営体農林業経営体農林業経営体計農業と林業を農業のみを林業のみを併せて行う農業経営体家族経営林業経営体家族経営行う経営体行う経営体経営体 2,55 2,188 19,335 837 692 2,55 13,577 255 6,718 26,628 25,732 24,856 1,83 1,55 26,628 16,786 538 9,34 増減数 6,78 5,544 5,521 966 813 6,78 3,29 283 2,586 増減率 (%) 22.8 21.5 22.2 53.6 54. 22.8 19.1 52.6 27.8 構成割合 1. 95.8 1. 82.7 1. 66.1 1.2 32.7 (%) 1. 96.6 1. 83.5 1. 63. 2. 34.9 2 組織形態別農林業経営体数農林業経営体を組織形態別にみると 法人化している経営体が 524 経営体で 前回に比べ 38.6% 増加した ( 図 2 表 2) ( 経営体 ) 6 5 4 3 2 1 図 2 農林業経営体の法人数 (378) 186 117 H22 各種団体 その他の法人 会 社 農事組合法人 75 (524) 119 171 234 H27 表 2 組織形態別農林業経営体数 区分合計 増減数増減率 ( % ) 法人計 法人化している 農事組合法人 会社 各種団体その他の法人 単位 : 経営体 地方公共団体 財産区 法人化していない 2,55 524 234 171 119 24 2,2 26,628 378 75 117 186 63 26,187 6,78 146 159 54 67 39 6,185 22.8 38.6 212. 46.2 36. 61.9 23.6

農業経営体 1 組織形態別農業経営体数農業経営体を組織形態別にみると 法人化している経営体が 435 経営体で 前回に比べ 76.8% 増加した そのうち 農事組合法人は 233 経営体で 前回に比べ 21.7% 増加した ( 図 3 表 3) 図 3 ( 経営体 ) 5 45 4 35 3 25 2 15 1 5 農業経営体の法人数 (246) 6 111 75 各種団体 その他の法人 会社 農事組合法人 (435) 38 164 233 増減数 表 3 組織形態別農業経営体数 区 分 合計 法人 計 法人化している 単位 : 経営体 地方公共団体 財産区 法人化していない 各種団体 農事組合会社その他の法法人人 2,188 435 233 164 38-19,753 25,732 246 75 111 6-25,486 5,544 189 158 53 22-5,733 増減率 ( % ) 21.5 76.8 21.7 47.7 36.7-22.5 2 耕地種類別経営耕地面積農業経営体の経営耕地総面積は 44,463ha で 前回に比べ.2% 減少した これを耕地種類別にみると 田が 42,685ha で前回に比べ.1% 増加し 畑は 1,181ha で 11.7% 減少し 樹園地は 597ha で 5.3% 増加した また 経営耕地総面積の構成割合をみると 田の割合が最も高く 前回に比べて.3 ポイント上昇し 96.% を占めている これは 富山県の 96.9% に次いで全国 2 位 (H22 年 2 位 ) であった これに対して 畑および樹園地の構成割合は 2.7% 1.3% と低く それぞれ全国 46 位 42 位であった ( 表 4 図 4 P11 の主要指標一覧等を参照 ) 表 4 耕地種類別経営耕地面積 ( 農業経営体 ) 田 経営耕地 経営 田 畑 のある 耕地 のある 面積 のある 経営体数 総面積 経営 経営 体数 体数 ( 注 ) 耕地種類別の経営体数 面積の構成割合は 経営耕地のある経営体数 経営耕地総面積についての割合である 面積 単位 : 経営体 ha 樹園地樹園地のある面積経営体数 2,34 44,463 19,789 42,685 1,372 1,181 1,57 597 25,349 44,53 25,129 42,625 14,473 1,338 1,23 567 増減数 5,315 67 5,34 6 4,11 157 146 3 増減率 ( % ) 21..2 21.3.1 28.3 11.7 12.1 5.3 構成割合 ( % ) 区分 1. 1. 98.8 96. 51.8 2.7 5.3 1.3 1. 1. 99.1 95.7 57.1 3. 4.7 1.3 畑

図 4 耕地種類別経営耕地面積割合 ( 農業経営体 ) 畑 2.7 樹園地 1.3 田 96. 3. 1.3 95.7 % 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 1% 3 経営耕地面積規模別農業経営体数農業経営体数を経営耕地面積規模別にみると 経営耕地なしおよび.3ha 以上 5.ha 未満層では前回に比べ減少し.3ha 未満層および 5.ha 以上層では前回に比べ増加した また 1 経営体当たりの経営耕地面積は 2.22ha で 前回 (1.76ha) に比べ 26.1% 増加した 次に 経営耕地面積規模別の構成割合をみると 1.ha 未満の経営体が全体の 53.8% を占め 前回 (54.4%) より.6 ポイント低下し 5.ha 以上の経営体は全体の 7.7% で前回 (5.1%) より 2.6 ポイント上昇した ( 図 5 6 表 5) (%) 図 5 経営耕地面積規模別農業経営体数の増減率 (H27/H22) 8 66.7 69. 6 4 33.4 42.2 2 14.7 4.4-2 -4 15.3 19.3 22.9 26.8 29.3 23.6-6 -8 59.8 経営耕地なし.3 ha 未満.3.5 ha.5 1. 1. 1.5 1.5 2. 2. 3. 3. 5. 5. 1. 1. 2. 2. 3. 3. 5. 5. ha 以上

図 6 経営耕地面積規模別農業経営体数の構成割合 5.ha 以上 7.7.5ha 未満 2.1.51.ha 33.7 1.1.5ha 18. 1.52.ha 8.7 2.5.ha 11.8 5.1 2.1 34.3 19.3 9.6 11.6 % 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 1% ( 注 ) 図 6 については 区分を表 5 より大きくしてある 経営耕地面積規模別 表 5 経営耕地面積規模別農業経営体数 経営耕地なし.3ha 未満.3.5.5 1. 実 数 増減数増減率 ( % ) 単位 : 経営体構成割合 (%) - / 154 383 229 59.8.8 1.5 133 116 17 14.7.7.5 3,772 4,672 9 19.3 18.7 18.2 6,798 8,819 2,21 22.9 33.7 34.3 1. 1.5 3,634 4,965 1,331 26.8 18. 19.3 1.5 2. 1,753 2,478 725 29.3 8.7 9.6 2. 3. 1,434 1,876 442 23.6 7.1 7.3 3. 5. 95 1,121 171 15.3 4.7 4.4 5. 1. 789 756 33 4.4 3.9 2.9 1. 2. 447 335 112 33.4 2.2 1.3 2. 3. 165 116 49 42.2.8.5 3. 5. 11 66 44 66.7.5.3 5. ha 以上 49 29 2 69..2.1 合 計 2,188 25,732 5,544 21.5 1. 1. 1 経営体当たり経営耕地面積 (ha) 2.22 1.76.46 26.1

4 経営耕地面積規模別面積農業経営体の経営耕地面積規模別に経営耕地面積をみると.3ha 以上 5.ha 未満層では前回に比べ減少し.3ha 未満および 5.ha 以上層では前回に比べ増加した 次に 経営耕地面積規模別に面積集積割合をみると 1.ha 未満が 14.3% を占め 前回 (18.4%) より 4.1 ポイント低下し 5ha 以上は 53.3% で前回 (38.9%) より 14.4 ポイント上昇した これは 農業経営体数の増減と概ね同様の傾向であり 経営の大規模化がうかがわれる ( 図 7 8 表 6) 図 7 経営耕地面積規模別面積の増減率 (H27/H22) ( 農業経営体 ) (%) 8. 6. 69.3 65.6 4. 34.3 42.1 2.. 13.6 6.9-2. 19. 23.4 27.2 29.3 23.4 15.8-4..3 ha 未満.3.5 ha.5 1. 1. 1.5 1.5 2. 2. 3. 3. 5. 5. 1. 1. 2. 2. 3. 3. 5. 5. ha 以上 図 8 経営耕地面積規模別経営耕地面積集積割合 ( 農業経営体 ).51.ha 1.9 1.1.5ha 9.9 1.5 2.ha 6.7 2.5.ha 15.9 5.ha 以上 53.3.5ha 未満 3.4 4.1 14.2 13.5 9.5 19.7 38.9 % 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 1% ( 注 ) 図 8 については 区分を表 6 より大きくしてある

表 6 経営耕地面積規模別面積 ( 農業経営体 ) 単位 :ha 増減率増減数経営耕地面積規模別 ( % ) 構成割合 (%) - /.3ha 未満 25 22 3 13.6.1..3.5 1,478 1,824 346 19. 3.3 4.1.5 1. 4,848 6,331 1,483 23.4 1.9 14.2 1. 1.5 4,384 6,18 1,634 27.2 9.9 13.5 1.5 2. 2,984 4,223 1,239 29.3 6.7 9.5 2. 3. 3,423 4,469 1,46 23.4 7.7 1. 3. 5. 3,625 4,35 68 15.8 8.2 9.7 5. 1. 5,457 5,14 353 6.9 12.3 11.5 1.2. 6,197 4,615 1,582 34.3 13.9 1.4 2.3. 4,4 2,844 1,196 42.1 9.1 6.4 3.5. 4,142 2,447 1,695 69.3 9.3 5.5 5.ha 以上 3,861 2,331 1,53 65.6 8.7 5.2 合 計 44,463 44,53 67.2 1. 1. 5 借入耕地面積借入耕地のある農業経営体は 9,836 経営体で 前回に比べ 18.7% 減少し 全体の 48.7 % の農業経営体が耕地を借り入れた 借入耕地面積は 26,58ha で 前回に比べ 18.1% 増加し 経営耕地の 59.6% を占め この借入耕地面積率の 59.6% は全国 2 位であった (1 位 : 佐賀県 61.9%) また 耕地種類別にみると 田が 25,94ha で 97.9% と大部分を占めた ( 表 7 図 9 1 P11 の主要指標一覧等を参照 ) 表 7 借入耕地のある農業経営体数と借入耕地面積 単位 : 経営体 ha 総経営体経営耕地借入耕地借入耕地数総面積計田畑樹園地区分なし経営体実経営体数面積経営体数面積経営体数面積経営体数面積 2,188 44,463 9,836 26,58 9,35 25,94 1,289 284 27 283 1,352 25,732 44,53 12,12 22,436 11,52 22,1 1,58 228 244 28 13,63 増減数 5,544 67 2,266 4,72 2,197 3,939 291 56 37 75 3,278 増減率 (%) 21.5.2 18.7 18.1 19.1 17.9 18.4 24.6 15.2 36.1 24. 構成割合 (%) 1. 1. 48.7 59.6 94.6 97.9 13.1 1.1 2.1 1.1 51.3 1. 1. 47. 5.4 95. 98.1 13.1 1. 2..9 53. ( 注 ) 借入耕地内の計の実経営体数と面積の構成割合は総経営体数 経営耕地総面積についての割合である 借入耕地内の田 畑 樹園地の項目の構成割合は 借入耕地のある実経営体数 面積計についての割合である 図 9 経営耕地面積と借入耕地面積 (ha) 図 1 種類別借入耕地面積 ( 農業経営体 ) 3, ( 農業経営体 ) (ha) (25,94) 5, (44,53) (44,463) 25, (22,1) 4, 2, 3, 2, 1, 22,436 借入耕地面積 26,58 15, 1, 5, 平成 22 年 平成 27 年 (228) (284) (28) (283) 田畑樹園地

6 貸付耕地面積貸付耕地のある農業経営体は 6,384 経営体で 前回に比べ 1.4% 増加し 全体の 31.6% の農業経営体が耕地を貸し付けた ( 表 8) 表 8 貸付耕地のある農業経営体数と貸付耕地面積 単位 : 経営体 ha 総経営体経営耕地貸付耕地貸付耕地数総面積計田畑樹園地区分なし経営体実経営体数面積経営体数面積経営体数面積経営体数面積 2,188 44,463 6,384 2,848 5,667 2,658 1,22 136 156 54 13,84 25,732 44,53 6,293 2,375 5,247 2,153 1,523 155 174 67 19,439 増減数 5,544 67 91 473 42 55 33 19 18 13 5,635 増減率 (%) 21.5.2 1.4 19.9 8. 23.5 19.9 12.3 1.3 19.4 29. 構成割合 1. 1. 31.6 6.4 88.8 93.3 19.1 4.8 2.4 1.9 68.4 (%) 1. 1. 24.5 5.3 83.4 9.7 24.2 6.5 2.8 2.8 75.5 ( 注 ) 貸付耕地内の計の実経営体数と面積の構成割合は総経営体数 経営耕地総面積についての割合である 貸付耕地内の田 畑 樹園地の項目の構成割合は 貸付耕地のある実経営体数 面積計についての割合である 7 農産物販売金額規模別農業経営体数農業経営体数を農産物販売金額規模別にみると 5 万円未満が 9,651 経営体 ( 構成割合 47.8%) で最も多く 次いで 5 万円以上 1 万円未満が 4,8 経営体 ( 同 2.2%) であった また 前回と比べてみると 5, 万円以上の階層で増加し その他の階層では減少した ( 図 11 表 9) 図 11 農産物販売金額規模別農業経営体数の増減率 (H27/H22) (%) 2 1 16.1 13.2-1 -2 8.2 12.4 8.9 6.4-3 -4 28.8 33.2 35. 農産物の販売なし 5 万円未満 5 1 1 5 5 1, 1, 3, 3, 5, 5, 1 億円 1 億円以上 表 9 農産物販売金額規模別農業経営体数 単位 : 経営体 販売金額規模別 実 数 増減率増減数 ( % ) 構成割合 (%) - /H22 農産物の販売なし 1,428 2,5 577 28.8 7.1 7.8 5 万円未満 9,651 1,511 86 8.2 47.8 4.8 5 万円 1 万円 4,8 6,18 2,28 33.2 2.2 23.7 1 万円 5 万円 3,62 5,544 1,942 35. 17.8 21.5 5 万円 1, 万円 624 712 88 12.4 3.1 2.8 1, 万円 3, 万円 586 643 57 8.9 2.9 2.5 3, 万円 5, 万円 12 19 7 6.4.5.4 5, 万円 1 億円 72 62 1 16.1.4.2 1 億円以上 43 38 5 13.2.2.1 合 計 2,188 25,732 5,544 21.5 1. 1.

8 農業経営組織別農業経営体数農産物の販売のあった農業経営体数を農業経営組織別にみると 単一経営は 16,455 経営体 ( 構成割合 87.7%) 複合経営は 2,35 経営体 ( 同 12.3%) で 前回と比べてそれぞれ 22.6% 6.2% 減少した ( 図 12 表 1) 図 12 農業経営組織別農業経営体数の構成割合 単一経営 87.7 稲作 82.6 単一経営 89.6 85.5 稲作以外 5.1 4.2 複合経営 12.3 1.4 % 5% 1% 表 1 農業経営組織別農業経営体数 区分 増減数増減率 (%) 販売のあった経営体数 小計 単一経営経営体数 稲作が主 稲作以外が主 単位 : 経営体 複合経営経営体数 18,76 16,455 15,52 953 2,35 23,727 21,269 2,284 985 2,458 4,967 4,814 4,782 32 153 2.9 22.6 23.6 3.2 6.2 構成割合 1. 87.7 82.6 5.1 12.3 (%) 1. 89.6 85.5 4.2 1.4 ( 注 ) 稲作以外が主とは 施設野菜 露地野菜 工芸農作物 麦類作 酪農などが主の農業経営体を言う 9 農業生産関連事業の取組状況農業経営体が取り組む農業生産関連事業の状況についてみると 農産物の加工 に取り組む農業経営体は 291 経営体で 前回に比べ 29.5% 減少した また 貸農園 体験農園等 に取り組む農業経営体は 66 経営体 観光農園 に取り組む農業経営体は 78 経営体で 前回に比べ それぞれ 26.7% 16.1% 減少した 一方 農家民宿 に取り組む農業経営体は 35 経営体で 前回に比べ 118.8% 増加した ( 図 13 表 11) ( 経営体 ) 5 4 3 2 1 (413) 平成 22 年 (291) 平成 27 年 農産物の加工 図 13 事業種類別農業経営体数 (9) (93) (66) 貸農園 体験農園等 (78) (35) (16) (12) (13) (4) (1) 観光農園 農家民宿 農家 レストラン 海外へ輸出 (21) (16) その他 区分 表 11 事業種類別農業経営体数 計 農産物の加工 貸農園 体験農園等 事業種類別 ( 複数回答 ) 観光農園農家民宿 農家レストラン 海外へ輸出 単位 : 経営体 その他 59 291 66 78 35 13 1 16 649 413 9 93 16 12 4 21 増減数 14 122 24 15 19 1 6 5 増減率 ( % ) 29.5 26.7 16.1 118.8 8.3 15. 23.8

1 環境保全型農業の取組状況地域の慣行に比べて環境への負荷を軽減した農業に取り組んでいる農業経営体は 9,577 経営体 ( 構成割合 47.4%) で 前回に比べ 39.2% 減少した 地域の慣行に比べて環境への負荷を軽減した農業に取り組んでいる農業経営体の割合は 全国 2 位であった (1 位 : 新潟県 53.3%) 環境保全型農業の取り組み項目別にみると 化学肥料の低減が 7,683 経営体 農薬の低減が 8,367 経営体 堆肥による土作りが 2,843 経営体で 前回に比べてそれぞれ 44.% 4.9% 52.% と減少した ( 表 12 図 14 15) 区 分 表 12 環境保全型農業に取り組んでいる農業経営体数 農業経営体 環境保全型農業に取り組んでいる経営体 ( 複数回答 ) 計 化学肥料の低減 農薬の低減 堆肥による土作り 単位 : 経営体 環境保全型農業に取り組んでいない経営体 2,188 9,577 7,683 8,367 2,843 1,611 25,732 15,746 13,725 14,155 5,917 9,986 増減数 5,544 6,169 6,42 5,788 3,74 625 増減率 (%) 21.5 39.2 44. 4.9 52. 6.3 構成割合 1. 47.4 38.1 41.4 14.1 52.6 (%) 1. 61.2 53.3 55. 23. 38.8 図 14 環境保全型農業の取組状況構成割合 ( 農業経営体 ) 環境保全型農業に取り組んでいる経営体 52.6 47.4 環境保全型農業に取り組んでいない経営体 38.8 61.2 % 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 1% ( 経営体 ) 16, 14, 12, 1, 8, 6, 4, 2, 図 15 環境保全型農業に取り組んでいる農業経営体数 13,725 14,155 平成 22 年 7,683 平成 27 年 8,367 5,917 2,843 化学肥料の低減農薬の低減堆肥による土作り

11 農産物出荷先別農業経営体数農業経営体数を農産物出荷先別にみると 農協への出荷が 15,735 経営体 消費者に直接販売が 5,286 経営体で 前回に比べそれぞれ 23.% 17.6% 減少した 一方 食品製造業 外食産業が 43 経営体で 前回に比べ 36.1% 増加した ( 図 16 表 13) 図 16 農産物出荷先別農業経営体数 ( 経営体 ) 25, 2, (2,137) (15,735) 15, 1, 5, 平成 22 年 平平成成 17 27 年年 農協 (1,798) (1,416) 農協以外の集出荷団体 (738) (1,82) (695) (1,81) (43) (296) 卸売市場 小売業者 食品製造業 外食産業 (1,233) 消費者に直接販売 (5,286) (529) (424) その他 表 13 農産物出荷先別農業経営体数 単位 : 経営体 区分 農農産物の出荷先別 ( 複数回答 ) 販実販業農農集農食経売経売卸小外直消経産産出協品そイそそ営な営を農売売食接費直農自営直農ネ物物荷以 製のン方のの体し体し協市業産販者売産営体売産ッのの団外造他タ法他他の数た場者業売に所物の数体の業所物トのの 2,188 1,428 18,76 15,735 1,416 695 1,81 43 5,286 62 4,74 132 6 424 25,732 2,5 23,727 2,137 1,798 738 1,82 296 1,233 65 529 増減数 5,544 577 4,967 4,42 382 43 1 17 4,947 67 15 増減率 (%) 21.5 28.8 2.9 21.9 21.2 5.8.1 36.1 48.3 13.1 19.8 構成割合 1. 7.1 92.9 83.9 7.5 3.7 5.8 2.1 28.2 3.3 25.3.7.3 2.3 ( % ) 1. 7.8 92.2 84.9 7.6 3.1 4.6 1.2 43.1.3 2.2 ( 注 ) 農産物販売なし 農産物販売ありの構成割合は 農業経営体数についての割合である 農産物出荷先別の構成割合は 農産物の販売をした実経営体数についての割合である ー

12 農産物販売金額 1 位の出荷先別農業経営体数農業経営体を農産物販売金額 1 位の出荷先別にみると 農協への出荷が 14,49 経営体 農協以外の集出荷団体が 85 経営体で 前回に比べそれぞれ 23.% 17.6% 減少した 一方 食品製造業 外食産業は 149 経営体で 前回に比べ 53.6% 増加した 次に構成割合をみると 農協への出荷が 76.8% を占め 前回 (78.9%) より 2.1 ポイント低下した ( 図 17 18 表 14) 図 17 農産物販売金額 1 位の出荷先別農業経営体数 ( 経営体 ) 2, 18, 18,723 16, 14, 12, 1, 8, 6, 平平成成 22 22 年年 14,49 平成 27 年 4, 2, 農協 1,32 85 農協以外の集出荷団体 353 522 344 517 97 149 卸売市場 小売業者 食品製造業 外食産業 2,84 2,23 消費者に直接販売 196 288 その他 図 18 農産物販売金額 1 位出荷先別経営数の構成割合 (B) 4.5 (C) 1.8 (D) 2.8 H27 (A) 76.8 (F)11.7 (E).8 1.5 2.2 (G) 1.5 H22 78.9 11.8 % 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 1% 農協 (A) 農協以外の集出荷団体 (B) 卸売市場 (C) 小売業者 (D) 食品製造業 外食産業(E) 4.3.4 消費者に直接販売 (F) その他 (G).8 表 14 農産物販売金額 1 位の出荷先別農業経営体数 単位 : 経営体 区分 農産物販売金額 1 位の出荷先別農産物の販売農協以外の食品製造業のあった経営体消費者に農協集出荷団体卸売市場小売業者 外食産業その他直接販売 18,76 14,49 85 344 517 149 2,23 288 23,727 18,723 1,32 353 522 97 2,84 196 増減数 4,967 4,314 182 9 5 52 61 92 増減率 ( % ) 2.9 23. 17.6 2.5 1. 53.6 21.4 46.9 構成割 1. 76.8 4.5 1.8 2.8.8 11.7 1.5 合 1. 78.9 4.3 1.5 2.2.4 11.8.8

13 農業労働力農業経営体の雇用者は 12,9 人で このうち 常雇い ( あらかじめ年間 7 か月以上の契約で雇った者 ) は 1,134 人 ( 構成割合 8.8%) 臨時雇いした者は 11,766 人 ( 同 91.2%) であった また 常雇いを雇い入れた実経営体数は 前回に比べて 33.1% 増加し 常雇いした実人数も.5% 増加した ( 表 15 図 19 2) 表 15 農業労働力 ( 雇用者数 )( 農業経営体 ) 単位 : 経営体 人 計 常雇い 臨時雇い 区分雇い入れた雇い入れた雇い入れた実人数実人数実経営体数実経営体数実経営体数 実人数 2,766 12,9 46 1,134 2,62 11,766 4,111 15,88 35 1,128 4,11 14,752 増減数 1,345 2,98 11 6 1,391 2,986 増減率 ( % ) 32.7 18.8 33.1.5 34.7 2.2 構成割合 (%) 1. 1. 14.7 8.8 94.7 91.2 1. 1. 7.4 7.1 97.6 92.9 ( 経営体 ) 45 4 35 3 25 2 15 1 5 図 19 常雇いを雇い入れた実経営体数図 2 常雇いの実人数 ( 農業経営体 ) ( 農業経営体 ) ( 人 ) 1,2 1,128 1,134 46 1, 35 8 6 4 2

14 農産物の生産等 (1) 農産物作付状況販売目的で作物を作付け ( 栽培 ) した経営体数は 19,382 経営体で 前回に比べ 19.5% 減少した また 作付 ( 栽培 ) 面積は 45,31ha で 前回に比べ 2.1% 増加した 主な種別作付 ( 栽培 ) 状況をみると 稲 を作付けした経営体数は 18,77 経営体で 前回に比べ 2.1% 減少したが 作付面積は 29,382ha で 前回に比べ 1.2% の減少であった ( 図 21 表 16) 図 21 販売目的で作付け ( 栽培 ) した経営体数と作付け ( 栽培 ) 面積 ( 農業経営体 ) 経営体数 面積 ( 経営体 ) (ha) 3, 5, 44,97 45,31 24,73 25, 19,382 4, 2, 15, 1, 5, 3, 2, 1, 表 16 販売目的で作付け ( 栽培 ) した作物の種類別作付 ( 栽培 ) 経営体数と作付 ( 栽培 ) 面積 ( 農業経営体 ) 単位 : 経営体 ha 区 分 うち主な種別作付 ( 栽培 ) 作付 ( 栽培 ) 作付 ( 栽培 ) 稲麦類豆類野菜類実経営体数面積経営体数面積経営体数面積経営体数面積経営体数面積 19,382 45,31 18,77 29,382 2,49 7,389 2,237 5,458 2,973 1,6 24,73 44,97 23,416 29,729 2,798 7,473 2,555 4,853 3,459 1,8 増減数 4,691 934 4,79 347 389 84 318 65 486 2 増減率 (%) 19.5 2.1 2.1 1.2 13.9 1.1 12.4 12.5 14.1 1.9 構成割合 1. 1. 96.5 65.2 12.4 16.4 11.5 12.1 15.3 2.4 (%) 1. 1. 97.3 67.4 11.6 16.9 1.6 11. 14.4 2.4 ( 注 ) 主な種別作付 ( 栽培 ) の経営体数の構成割合は作付 ( 栽培 ) 実経営体数についての割合である 主な種別作付 ( 栽培 ) の面積の構成割合は作付 ( 栽培 ) 面積についての割合である (2) 家畜等飼養状況販売目的で家畜等を飼養している経営体数は 乳用牛 が 7 経営体 肉用牛 が 12 経営体で 飼養頭数は それぞれ 4,537 頭と 15,358 頭であった ( 表 17) 表 17 販売目的の家畜等飼養頭羽数 ( 農業経営体 ) 区 分 乳用牛肉用牛豚採卵鶏ブロイラー経営体数頭数経営体数頭数経営体数頭数経営体数羽数経営体数羽数 7 4,537 12 15,358 8 7,45 4 3,342 6 1,36 75 4,45 99 15,212 1 9,816 5 5,238 4 2,646 増減数 5 492 3 146 2 2,411 1 1,896 2 1,34 増減率 (%) 6.7 12.2 3. 1. 2. 24.6 2. 36.2 5. 5.6 ( 注 ) ブロイラーのみ 過去 1 年間の出荷数 である 単位 : 経営体 頭 ( 百 ) 羽

農家 Ⅰ 総農家 1 総農家数等総農家数は 29,2 戸で 前回に比べ 6,997 戸 (19.4%) 減少した そのうち 販売農家数は 19,36 戸 ( 構成割合 66.5%) で 前回に比べ 5,52 戸 (22.2%) 減少し 自給的農家数は 9,714 戸 ( 同 33.5%) で 前回に比べ 1,477 戸 (13.2%) 減少した また 土地持ち非農家数は 35,982 戸で 前回に比べ 2,91 戸 (8.8%) 増加した ( 図 22 表 18) 図 22 総農家数等 総農家 29,2 販売農家 19,36 自給的農家 9,714 土地持ち非農家 35,982 総農家 36,17 24,826 11,191 33,72 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, ( 戸 ) 構成割合 ( % ) 表 18 総農家数等 単位 : 戸 区 分 総農家数 土地持ち販売自給的非農家数農家数農家数 29,2 19,36 9,714 35,982 36,17 24,826 11,191 33,72 増減数 6,997 5,52 1,477 2,91 増減率 ( % ) 19.4 22.2 13.2 8.8 1. 66.5 33.5 1. 68.9 31.1

Ⅱ 販売農家 1 耕地種類別経営耕地面積販売農家の経営耕地面積は 32,673ha で 前回に比べ 14.2% 減少した これを耕地種類別にみると 田が 31,241ha で前回に比べ 14.1% 減少し 畑が 1,43ha 樹園地が 389ha で いずれも前回に比べ 16.8% 18.4% 減少した また 耕地種類別に経営耕地面積の構成割合をみると 田の占める割合が最も高く 95.6% を占めている これは 富山県の 96.2% に次いで全国 2 位 (H22 年 2 位 ) であった これに対して畑および樹園地の構成割合は 3.2% 1.2% と低く それぞれ全国 46 位 45 位であった ( 表 19 図 23 P11 の主要指標一覧等を参照 ) 区分 表 19 耕地種類別経営耕地面積 ( 販売農家 ) 田経営耕地経営販売田畑のある耕地農家数のある面積のある農家数総面積農家数農家数 面積 単位 : 戸 ha 樹園地樹園地のある面積農家数 19,36 19,279 32,673 19,84 31,241 1,263 1,43 997 389 24,826 24,83 38,94 24,616 36,364 14,393 1,253 1,16 477 増減数 5,52 5,524 5,421 5,532 5,123 4,13 21 163 88 増減率 ( % ) 22.2 22.3 14.2 22.5 14.1 28.7 16.8 14.1 18.4 構成割合 1. 99.9 1. 99. 95.6 53.2 3.2 5.2 1.2 ( % ) 1. 99.9 1. 99.2 95.5 58. 3.3 4.7 1.3 ( 注 ) 経営耕地のある農家数の構成割合は 販売農家数についての割合である 耕地種類別の農家数 面積の構成割合は 経営耕地のある農家数 経営耕地総面積についての割合である 畑 図 23 耕地種類別経営耕地面積の構成割合 ( 販売農家 ) 畑 3.2 樹園地 1.2 田 95.6 3.3 1.3 95.5 % 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 1%

2 経営耕地面積規模別販売農家数販売農家数を経営耕地面積規模別にみると.3ha 以上 1.ha 未満層では前回に比べ減少し 経営耕地なし.3ha 未満層および 1.ha 以上層では前回に比べ増加した また 1 戸当たり経営耕地面積は 1.69ha で 前回 (1.54ha) に比べ 9.7% 増加した 次に 経営耕地面積規模別の構成割合をみると 1.ha 未満の経営体が全体の 55.1% を占め 前回 (54.5%) より.6 ポイント上昇し 5.ha 以上の経営体は全体の 5.5% で前回 (4.1%) より 1.4 ポイント上昇した ( 図 24 25 表 2) (%) 4 図 24 経営耕地面積規模別販売農家数の増減率 (H27/H22) 38.2 3 23.8 2 17.4 15.2 13.7 1. -1 4.2-2 -3-4 19.3 17.1 22.9 23.9 27. 29.4 経営耕地なし.3 ha 未満.3.5.5 1. 1. 1.5 1.5 2. 2. 3. 3. 5. 5. 1. 1. 2. 2. 3. 5. 5. ha 以上 図 25 経営耕地面積規模別販売農家の構成割合 5.ha 以上 5.5.5ha 未満 2.1.51.ha 35. 1.1.5ha 18.6 1.5 2.ha 9. 2. 5.ha 11.8 4.1 19.1 35.3 19.9 9.9 11.7 % 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 1%

表 2 経営耕地面積規模別販売農家数 単位 : 戸 経営耕地面積規模別 増減数増減率 ( %) 構成割合 (%) - / H22 経営耕地なし 27 23 4 17.4.1.1.3ha 未満 99 8 19 23.8.5.3.3.5 3,752 4,647 895 19.3 19.4 18.7.5 1. 6,76 8,771 2,11 22.9 35. 35.3 1. 1.5 3,599 4,928 1,329 27. 18.6 19.9 1.5 2. 1,728 2,447 719 29.4 9. 9.9 2. 3. 1,399 1,838 439 23.9 7.2 7.4 3. 5. 88 1,62 182 17.1 4.6 4.3 5. 1. 644 672 28 4.2 3.3 2.7 1.2. 281 244 37 15.2 1.5 1. 2.3. 83 73 1 13.7.4.3 3.5. 47 34 13 38.2.2.1 5.ha 以上 7 7... 合 計 19,36 24,826 5,52 22.2 1. 1. 1 販売農家当たり経営耕地面積 (ha) 1.69 1.54.15 9.7 3 農産物販売金額規模別販売農家数販売農家数を農産物販売金額規模別にみると 1 億円以上の層以外のすべての層で前回に比べ減少した 次に農産物販売金額規模別の構成割合をみると 1 円以上 5 万円未満が 9,574 戸 ( 構成割合 49.6%) で最も多く 次いで 5 万円以上 1 万円未満が 4,5 戸 ( 同 2.7%) となり 1 円以上 1 万円未満が全体の 7.3% を占めた ( 図 26 表 21 図 27) (%) -5-1 -15-2 -25 図 26 農作物販売金額規模別販売農家数の増減率 (H27/H22) 2.7 8.2 16.1 15.6. -3-35 -4 27.4 33.5 36.7 29.1 農産物の販売なし 5 万円未満 5 1 1 5 5 1, 1, 3, 3, 5, 5, 1 億円 1 億円以上 販売金額規模別 表 21 農産物販売金額規模別農家数 農産物の販売なし 5 万円未満 5 万円 1 万円 1 万円 5 万円 5 万円 1, 万円 1, 万円 3, 万円 3, 万円 5, 万円 5, 万円 1 億円 1 億円以上 合 計 単位 : 戸 実 数 増減率増減数 ( % ) 構成割合 (%) - /H22 1,312 1,87 495 27.4 6.8 7.3 9,574 1,429 855 8.2 49.6 42. 4,5 6,27 2,22 33.5 2.7 24.3 3,359 5,34 1,945 36.7 17.4 21.4 56 63 97 16.1 2.6 2.4 442 524 82 15.6 2.3 2.1 56 79 23 29.1.3.3 36 37 1 2.7.2.1 16 16..1.1 19,36 24,826 5,52 22.2 1. 1.

農産物販売なし 図 27 農産物販売金額規模別販売農家数の構成割合 51 万円 2.6 6.8 5 万円未満 49.6 51 万円 2.7 15 万円 17.4 1 万円以上 2.8 7.3 42. 24.3 21.4 2.4 2.6 % 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 1% 4 農業経営組織別販売農家数農産物の販売のあった販売農家数を農業経営組織別にみると 単一経営は 15,972 戸で前回に比べ 23.2% 減少し 準単一複合経営は 1,547 戸で 1.3% 複合経営は 475 戸で 4.6% それぞれ減少した 次に 農業経営組織別の構成割合をみると 単一経営が 88.8% を占め前回 (9.3%) より 1.5 ポイント低下し 準単一複合経営が 8.6% で前回 (7.5%) より 1.1 ポイント上昇した また 単一経営の主位部門が稲作の農家は 全体の 84.5% を占めた ( 表 22 図 28) 区分 表 22 農業経営組織別販売農家数単一経営農家数 販売のあった販売農家数 小計 稲作が主 稲作以外が主 準単一複合経営農家数稲作以外小計稲作が主が主 単位 : 戸 複合経営農家数 17,994 15,972 15,24 768 1,547 1,82 465 475 23,19 2,796 19,996 8 1,725 1,192 533 498 増減数 5,25 4,824 4,792 32 178 11 68 23 増減率 (%) 21.8 23.2 24. 4. 1.3 9.2 12.8 4.6 構成割合 1. 88.8 84.5 4.3 8.6 6. 2.6 2.6 (%) 1. 9.3 86.9 3.5 7.5 5.2 2.3 2.2 ( 注 ) 稲作以外が主とは 施設野菜 露地野菜 工芸農作物 麦類作 酪農などが主の販売農家をいう 図 28 農業経営組織別販売農家数の構成割合 単一経営 88.8 84.5 準単一複合経営 8.6 4.3 2.6 6. 単一経営 9.3 3.5 複合経営 2.6 2.3 86.9 5.2 2.2 準単一複合経営 7.5 % 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 1% 単一 稲作単一 稲作以外準単一 稲作準単一 稲作以外複合

5 主副業別販売農家数販売農家数を主副業別にみると 主業農家は 1,558 戸で前回に比べ 3.6% 増加し 準主業農家は 3,552 戸で 4.3% 副業的農家は 14,196 戸で 18.3% 前回と比べそれぞれ減少した 販売農家数に占める割合をみると 副業的農家が全体の 73.5% を占め 準主業農家が 18.4% 主業農家が 8.1% であった ( 図 29 表 23) 図 29 主副業別販売農家数 主業農家 1,558 準主業農家 副業的農家 3,552 14,196 1,54 5,946 17,376 5, 1, 15, 2, 25, 3, ( 戸 ) 構成割合 (%) 表 23 主副業別販売農家数 単位 : 戸 区 分 販売農家 主業農家 準主業農家 副業的農家 19,36 1,558 3,552 14,196 24,826 1,54 5,946 17,376 増減数増減率 (%) 5,52 54 2,394 3,18 22.2 3.6 4.3 18.3 1. 8.1 18.4 73.5 1. 6.1 24. 7.

6 専兼業別販売農家数販売農家数を専兼業別にみると 専業農家は 3,767 戸で前回に比べ 16.% 増加し 兼業農家は 15,539 戸で前回に比べ 28.% 減少した また 兼業農家のうち 第 1 種兼業農家は 1,334 戸で前回に比べ 1.1% 増加し 第 2 種兼業農家は 14,25 戸で前回に比べ 29.9% 減少した 次に専兼業別農家数の構成割合をみると 専業農家が 19.5% で前回 (13.1%) より 6.4 ポイント上昇し 兼業農家は 8.5% で前回 (86.9%) より 6.4 ポイント低下した 構成割合を全国と比較すると 第 2 種兼業農家率 (73.6%) は 福井県 (75.7%) 富山県 (74.9%) に次いで 全国 3 位であった ( 前回は 81.6% で全国 3 位 ) 一方 専業農家率 第 1 種兼業農家率は 19.5% 6.9% と低く それぞれ全国 45 位 43 位であった ( 表 24 図 3 31 P11 の主要指標一覧等を参照 ) 表 24 専兼業別販売農家数 単位 : 戸 男子女子区分計専業農家兼業農家第 1 種第 2 種生産年齢人口生産年齢人口兼業農家兼業農家がいるがいる 19,36 3,767 971 1,14 15,539 1,334 14,25 24,826 3,247 795 98 21,579 1,32 2,259 増減数 5,52 52 176 16 6,4 14 6,54 増減率 ( % ) 22.2 16. 22.1 11.7 28. 1.1 29.9 構成割合 ( % ) 1. 19.5 5. 5.3 8.5 6.9 73.6 1. 13.1 3.2 3.7 86.9 5.3 81.6 ( 戸 ) 3, 25, 2, 15, 1, 5, 図 3 専兼業別販売農家数図 31 専兼業別販売農家数の構成割合 2,259 3,247 第 2 種兼業農家 第 1 種兼業農家 1,32 専業農家 14,25 3,767 1,334 13.1 専業農家 19.5 5.3 第 1 種兼業農家 6.9 73.6 81.6 第 2 種兼業農家 % 2% 4% 6% 8% 1%

7 農産物の生産等 (1) 農産物作付状況販売目的で作付け ( 栽培 ) した農家数は 18,64 戸で 前回に比べ 2.3% 減少し 作付 ( 栽培 ) 面積は 3,647ha で 前回に比べ 5.8% 減少した また 主な種別作付 ( 栽培 ) をみると 稲 を作付けした農家数は 18,156 戸で 前回に比べ 2.9% 減少し 作付 ( 栽培 ) 面積は 23,151ha で 前回に比べ 9.4% 減少した 麦類 野菜類 においても農家数 面積ともに減少した ( 図 32 表 25) 25, 2, 15, 1, 5, 図 32 販売目的で作付け ( 栽培 ) した販売農家数と作付け ( 栽培 ) 面積 ( 販売農家 ) 農家数 面積 23,395 35, 32,531 ( 戸 ) (ha ) 18,64 3, 25, 2, 15, 1, 5, 3,647 表 25 販売目的で作付け ( 栽培 ) した作物の種類別作付 ( 栽培 ) 販売農家数と作付け ( 栽培 ) 面積 単位 : 戸 ha 区 分 うち主な種別作付 ( 栽培 ) 作付 ( 栽培 ) 作付 ( 栽培 ) 稲麦類豆類野菜類実農家数面積農家数面積農家数面積農家数面積農家数面積 18,64 3,647 18,156 23,151 1,953 2,915 1,93 2,66 2,797 891 23,395 32,531 22,948 25,558 2,33 2,974 2,257 2,371 3,349 966 増減数 4,755 1,884 4,792 2,47 377 59 354 235 552 75 増減率 (%) 2.3 5.8 2.9 9.4 16.2 2. 15.7 9.9 16.5 7.8 構成割合 1. 1. 97.4 75.5 1.5 9.5 1.2 8.5 15. 2.9 (%) 1. 1. 98.1 78.6 1. 9.1 9.6 7.3 14.3 3. ( 注 ) 主な種別作付 ( 栽培 ) の農家数の構成割合は作付 ( 栽培 ) 実農家数についての割合である 主な種別作付 ( 栽培 ) の面積の構成割合は作付 ( 栽培 ) 面積についての割合である (2) 家畜飼養状況販売目的で家畜等を飼養している農家数は 乳用牛 が61 戸 肉用牛 が83 戸で 飼養頭数は それぞれ2,589 頭と11,45 頭であった 前回と比べ 農家数はブロイラーを除くすべての種別で減少し 飼養頭羽数はすべての種別で減少した ( 表 26) 表 26 販売目的の家畜等飼養頭羽数 ( 販売農家 ) 区 分 乳用牛肉用牛豚採卵鶏ブロイラー農家数頭数農家数頭数農家数頭数農家数羽数農家数羽数 61 2,589 83 11,45 5 1,225 32 2,126 3 39 7 3,56 89 11,829 8 7,516 41 2,642 3 446 増減数 9 917 6 424 3 6,291 9 516 47 増減率 (%) 12.9 26.2 6.7 3.6 37.5 83.7 22. 19.5. 91.3 ( 注 ) ブロイラーのみ 過去 1 年間の出荷数 である 単位 : 戸 頭 ( 百 ) 羽

8 農作業の受委託 (1) 水稲作作業を委託した販売農家水稲作作業を他に委託した農家数は 7,372 戸 ( 構成割合 38.2%) で 前回 (12,626 戸 ) に比べ 41.6% 減少した 委託した作業種類別にみると 乾燥 調製 の 4,659 戸 ( 構成割合 63.2%) が最も多く 育苗 4,94 戸 ( 同 55.5%) 稲刈り 脱穀 2,538 戸 ( 同 34.4%) の順であった ( 図 33 表 27) 図 33 水稲作委託作業種類別販売農家構成割合 8% 委託しなかった農家 6% 委託した農家 4% 55.5 63.2 1% 2% % 委38.2 託実農家数6.4 全作業育苗14.1 耕起 代かき2.3 田植31.5 34.4 防除稲刈り 脱穀乾燥 調製表 27 水稲作委託作業種類別販売農家数 単位 : 戸 区 分 増減数増減率 (%) 構成割合 (%) H27-H22 H27/H22 販売農家数 19,36 24,826 5,52 22.2 1. 1. 水稲作委託実農家数 7,372 12,626 5,254 41.6 38.2 5.9 全作業 469 71 232 33.1 6.4 5.6 育 苗 4,94 7,733 3,639 47.1 55.5 61.2 水 作 耕起 代かき 1,37 1,655 618 37.3 14.1 13.1 稲 業 田 植 1,499 2,227 728 32.7 2.3 17.6 作 別 防 除 2,32 3,264 944 28.9 31.5 25.9 稲刈り 脱穀 2,538 3,846 1,38 34. 34.4 3.5 乾 燥 調 製 4,659 7,893 3,234 41. 63.2 62.5 注 : 水稲作委託実農家数の構成割合は 販売農家数についての割合である 水稲作内の構成割合は水稲作委託実農家数についての割合である

(2) 水稲作作業を受託した販売農家水稲作作業を他から受託した農家数は 1,59 戸で 全体に占める割合は 7.8% であった 受託した作業種類別にみると 乾燥 調製 868 戸 ( 構成割合 57.5%) 稲刈り 脱穀 824 戸 ( 同 54.6%) 田植 623 戸 ( 同 41.3%) 耕起 代かき 572 戸 ( 同 37.9%) の順であった ( 図 34 表 28) 図 34 水稲作受託作業種類別販売農家構成割合 8% 受託しなかった農家 6% 4% 1% 2% % 受7.8 託実農家数18.4 全作業25.2 育苗37.9 41.3 耕起 代かき田植9.4 防除54.6 稲刈り 脱穀57.5 乾燥 調製受託した農家 表 28 水稲作受託作業種類別販売農家数 単位 : 戸 区 分 増減数増減率 (%) 構成割合 (%) H27-H22 H27/H22 販売農家数 19,36 24,826 5,52 22.2 1. 1. 水稲作受託実農家数 1,59 1,912 43 21.1 7.8 7.7 全作業 277 217 6 27.6 18.4 11.3 育 苗 38 529 149 28.2 25.2 27.7 水 作 耕起 代かき 572 833 261 31.3 37.9 43.6 稲 業 田 植 623 827 24 24.7 41.3 43.3 作 別 防 除 142 18 38 21.1 9.4 9.4 稲刈り 脱穀 824 1,62 238 22.4 54.6 55.5 乾 燥 調 製 868 1,59 191 18. 57.5 55.4 注 : 水稲作受託実農家数の構成割合は 販売農家数についての割合である 水稲作内の構成割合は水稲作受託実農家数についての割合である

9 就業構造 (1) 農業従事者販売農家の農業従事者は 5,843 人で 前回に比べ 3.2% 減少した 男女別にみると 男は 28,86 人で前回に比べ 27.8% 女は 22,37 人で前回に比べ 33.2% 減少した 農業従事者の平均年齢は 58.5 歳で 前回に比べ 2.1 歳高くなった ( 表 29) 表 29 農業従事者数と平均年齢 単位 : 人 農業従事者 平均年齢 ( 歳 ) 区 分 男 女 男 女 5,843 28,86 22,37 58.5 57.4 59.9 72,877 39,98 32,969 56.4 55. 58. 増減数 22,34 11,12 1,932 2.1 2.4 1.9 増減率 (%) 3.2 27.8 33.2 構成割合 1. 56.7 43.3 (%) 1. 54.8 45.2 (2) 農業就業人口販売農家の農業就業人口は 24,86 人で 前回に比べ 15.7% 減少した 男女別にみると 男は 13,77 人で前回に比べ 13.9% 女は 11,783 人で前回に比べ 17.6% 減少した 農業就業人口の平均年齢は 67.5 歳で 前回に比べ.9 歳低くなった 次に 年齢階層別にみると 75 歳以上 が 8,165 人 ( 構成割合 32.8%) 7 74 歳 が 4,784 人 ( 同 19.2%) 669 歳 が 7,688 人 ( 同 3.9%) の順となり 全体の 83.% を 6 歳以上が占めた ( 図 35 36 表 3 31) 図 35 農業就業人口の年齢別構成割合 339 歳 2.4 449 歳 3.6 H27 5 59 歳 6.9 669 歳 3.9 774 歳 19.2 75 歳以上 32.8 1529 歳 4. 2.1 3. H22 7.8 29.9 2.1 34.4 2.8 % 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 1%

図 36 年齢別農業就業人口 ( 人 ) 12, 1, 8, H22 6, 4, H27 2, 1529 歳 334 3539 444 4549 554 5559 664 6569 774 75 歳以上 表 3 農業就業人口 単位 : 人 農業就業人口 平均年齢 ( 歳 ) 区 分 男 女 男 女 24,86 13,77 11,783 67.5 68. 67. 29,492 15,184 14,38 68.4 69. 67.7 増減数 4,632 2,17 2,525.9 1..7 増減率 (%) 15.7 13.9 17.6 構成割合 1. 52.6 47.4 (%) 1. 51.5 48.5 表 31 年齢別農業就業人口 単位 : 人 区 分 計 1529 歳 334 3539 444 4549 554 5559 664 6569 774 75 歳以上 24,86 999 245 351 442 464 587 1,135 2,913 4,775 4,784 8,165 29,492 813 25 355 48 466 729 1,559 3,615 5,214 5,928 1,155 増減数 4,632 186 5 4 34 2 142 424 72 439 1,144 1,99 増減率 (%) 15.7 22.9 2. 1.1 8.3.4 19.5 27.2 19.4 8.4 19.3 19.6 構成割合 1. 4. 1. 1.4 1.8 1.9 2.4 4.6 11.7 19.2 19.2 32.8 (%) 1. 2.8.8 1.2 1.4 1.6 2.5 5.3 12.3 17.7 2.1 34.4

(3) 基幹的農業従事者基幹的農業従事者は 11,17 人で 前回に比べ 9.4% 増加した この基幹的農業従事者数 (11,17 人 ) は 全国 45 位であった ( 前回は 47 位 ) 男女別にみると 男は 7,371 人で前回に比べ 13.5% 増加し 女は 3,799 人で前回に比べ 2.3% 増加した 基幹的農業従事者の平均年齢は 68.1 歳で 前回に比べ.6 歳高くなった 次に 年齢階層別にみると 75 歳以上 が 3,324 人 ( 構成割合 29.8%) 7 74 歳 が 2,38 人 ( 同 2.7%) 669 歳 が 3,833 人 ( 同 34.3%) となり 全体の 84.7% を 6 歳以上が占めた ( 図 37 38 表 32 33 P11 の主要指標一覧等を参照 ) 図 37 基幹的農業従事者の年齢別構成割合 1529 歳 1. 339 歳 2.4 H27 5 59 歳 7.7 669 歳 34.3 774 歳 2.7 75 歳以上 29.8 1.1 449 歳 4.2 2.8 3.9 H22 1.4 33. 2. 28.9 % 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 1% ( 人 ) 図 38 年齢別基幹的農業従事者数 3,5 3, 2,5 H27 2, 1,5 H22 1, 5 1529 歳 334 3539 444 4549 554 5559 664 6569 774 75 歳以上

表 32 基幹的農業従事者数 単位 : 人 基幹的農業従事者 平均年齢 ( 歳 ) 区 分 男 女 男 女 11,17 7,371 3,799 68.1 68.1 68.1 1,27 6,492 3,715 67.5 67.7 67.3 増減数 963 879 84.6.4.8 増減率 (%) 9.4 13.5 2.3 構成割合 1. 66. 34. (%) 1. 63.6 36.4 表 33 年齢別基幹的農業従事者数 単位 : 人 区 分 計 1529 歳 334 3539 444 4549 554 5559 664 6569 774 75 歳以上 11,17 115 112 158 225 24 33 552 1,53 2,33 2,38 3,324 1,27 18 116 173 178 215 346 714 1,44 1,966 2,4 2,947 増減数 963 7 4 15 47 25 43 162 99 364 268 377 増減率 (%) 9.4 6.5 3.4 8.7 26.4 11.6 12.4 22.7 7.1 18.5 13.1 12.8 構成割合 1. 1. 1. 1.4 2. 2.1 2.7 4.9 13.5 2.9 2.7 29.8 (%) 1. 1.1 1.1 1.7 1.7 2.1 3.4 7. 13.8 19.3 2. 28.9 (4) 農業後継者同居の農業後継者がいる農家は 6,414 戸 ( 構成割合 33.2%) で 前回に比べ 46.2% 同居の農業後継者がいない農家は 12,892 戸 ( 同 66.8%) で 前回に比べ.2% 減少した 同居の農業後継者を年齢別にみると 339 歳が 28.4% と最も多く 次に 449 歳が 27.9 % 229 歳が 19.8% の順であった ( 表 34) 表 34 年齢別同居の農業後継者数 区 分 単位 : 人 歳同居農業後販売農家数同居農業平均年齢継者のいない ( 戸 ) 後継者数 1519 歳 229 歳 339 歳 449 歳 5 歳以上農家 ( 戸 ) 19,36 6,414 32 1,271 1,824 1,789 1,228 38.6 12,892 24,826 11,912 653 2,591 3,439 3,181 2,48 37.6 12,914 増減数 5,52 5,498 351 1,32 1,615 1,392 82 1. 22 増減率 (%) 22.2 46.2 53.8 5.9 47. 43.8 4..2 構成割合 1. 33.2 4.7 19.8 28.4 27.9 19.1 66.8 (%) 1. 48. 5.5 21.8 28.9 26.7 17.2 52. ( 注 ) 農業後継者とは 次の代でその家の農業経営を継ぐ者である ( 予定者を含む ) 同居農業後継者数と同居農業後継者のいない農家の構成割合は販売農家数に対しての構成比である 同居農業後継者数内の年齢別の構成割合は同居農業後継者数に対しての構成比である

耕作放棄地 耕作放棄地を持つ総農家および土地持ち非農家は 12,483 戸で 前回に比べ 7.6% 増加した そのうち 耕作放棄地を持つ販売農家数は 3,848 戸 ( 構成割合 3.8%) で前回に比べ 1.5% 増加したが 耕作放棄地を持つ自給的農家数は 1,916 戸 ( 同 15.3%) で前回に比べ 8.4% 減少した また 耕作放棄地を持つ土地持ち非農家数は 6,719 戸 ( 同 53.8%) で前回に比べ 17.4% 増加した また 総農家および土地持ち非農家の耕作放棄地面積は 2,276ha で 前回に比べ 9.8% 増加した そのうち 販売農家の耕作放棄地は 668ha( 構成割合 29.3%) で 前回に比べ 4.% 増加したが 自給的農家の耕作放棄地は 351ha( 同 15.4%) で 前回に比べ 3.% 減少した また 土地持ち非農家の耕作放棄地は 1,257ha( 同 55.2%) で 前回に比べ 17.6% 増加した ( 図 39 4 表 35) ( 戸 ) 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 3,791 平成 22 年 図 39 耕作放棄地のある農家数および非農家世帯数 3,848 平成 27 年 2,91 1,916 5,722 6,719 販売農家自給的農家土地持ち非農家 図 4 耕地放棄地面積 販売農家 668(29.3%) 642(31.%) 自給的農家 351(15.4%) 362(17.5%) 土地持ち非農家 1,257(55.2%) 1,69(51.6%) (2,73) (2,276) 5 1, 1,5 2, 2,5 (ha) 区分 表 35 耕地放棄地のある農家数および世帯数と耕作放棄地面積耕作放棄地販売農家自給的農家のある農家数 耕作放棄地総面積 農家数面積農家数面積 土地持ち非農家 世帯数 単位 : 戸 ha および世帯数 12,483 2,276 3,848 668 1,916 351 6,719 1,257 11,64 2,73 3,791 642 2,91 362 5,722 1,69 増減数 879 23 57 26 175 11 997 188 増減率 ( % ) 7.6 9.8 1.5 4. 8.4 3. 17.4 17.6 構成割合 1 1 3.8 29.3 15.3 15.4 53.8 55.2 ( % ) 1 1 32.7 31. 18. 17.5 49.3 51.6 ( 注 ) 販売農家 自給的農家の農家数 面積の構成割合および土地持ち非農家の世帯数 面積の構成割合は 耕地放棄地のある農家数および 世帯数 耕地放棄地総面積についての割合である 面積

林業経営体 1 林業経営体数林業経営体数は 837 経営体で 前回に比べ 966 経営体 (53.6%) 減少した また 林業経営体のうち家族経営の占める割合は 82.7% で 前回 (83.5%) に比べ.8 ポイント低下した ( 表 1) 2 保有山林面積規模別林業経営体数林業経営体数を保有山林規模別にみると 5ha 以上 1,ha 未満以外のすべての階層で前回に比べ減少した また 保有山林規模別の構成割合をみると 1ha 未満の経営体が 63.2% を占めた ( 表 36 図 41 42) 表 36 保有山林面積規模別林業経営体数 単位 : 経営体 保有山林面積規模別 増減数増減率 ( % ) 構成割合 ( % ) - /H22 保有山林なし 15 2 5 25. 1.8 1.1 3ha 未満 14 24 1 41.7 1.7 1.3 3 5 ha 249 64 391 61.1 29.7 35.5 5 1 251 545 294 53.9 3. 3.2 1 2 15 279 129 46.2 17.9 15.5 2 3 42 17 65 6.7 5. 5.9 3 5 42 8 38 47.5 5. 4.4 5 1 27 5 23 46. 3.2 2.8 1 1, 35 46 11 23.9 4.2 2.6 5 1, 8 7 1 14.3 1..4 1,ha 以上 4 5 1 2..5.3 合 計 837 1,83 966 53.6 1. 1. (%) 図 41 保有山林面積規模別林業経営体数の増減率 (H27/H22) 2 1 14.3-1 -2-3 25. 23.9 2. -4-5 -6-7 保有山林なし 41.7 3ha 未満 61.1 3 5 53.9 5 1 46.2 1 2 6.7 2 3 47.5 46. 3 5 5 1 1 5 5 1 1 ha 以上

保有山林なし 3ha 未満 3.5 図 42 保有山林規模別林業経営体数の構成割合 23ha 31ha 1ha 以上 5.6 35ha 29.7 51ha 3. 12ha 17.9 5. 8.2 2.4 3.2 35.5 3.2 15.5 5.9 7.2 % 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 1%

林家 1 総林家数等林家数は 8,634 戸で 前回に比べ 558 戸 (6.1%) 減少した このうち農家林家は 4,39 戸で前回に比べ 17.5% 減少し 非農家林家は 4,595 戸で前回に比べ 6.9% 増加した また 保有山林面積は 42,848ha で 前回に比べ 2.6% 増加した ( 表 37) 区分 表 37 林家数等 単位 : 戸 ha 林家計 農家林家 非農家林家 林家数 保有山林面積 林家数 保有山林面積 8,634 42,848 4,39 2,17 4,595 22,741 9,192 41,753 4,895 23,22 4,297 18,533 増減数 558 1,95 856 3,113 298 4,28 増減率 (%) 6.1 2.6 17.5 13.4 6.9 22.7 構成割合 1. 1. 46.8 46.9 53.2 53.1 (%) 1. 1. 53.3 55.6 46.7 44.4 2 保有山林面積規模別林家数林家数を保有山林面積規模別にみると 5ha 未満および 1ha 以上 3ha 未満層で前回に比べ減少し 5ha 以上 1ha 未満層と 3ha 以上層では前回に比べ増加した また 保有山林規模別の構成割合でみると 1ha 以上 3ha 未満の林家が 64.1% を占めた ( 表 38 図 43) 表 38 保有山林面積規模別林家数 単位 : 戸 保有山林面積規模別 増減数増減率 ( % ) 構成比 ( % ) - / 1 3 ha 未満 5,532 5,949 417 7. 64.1 64.7 3 5 ha 1,342 1,491 149 1. 15.5 16.2 5 1 962 94 22 2.3 11.1 1.2 1 2 485 56 21 4.2 5.6 5.5 2 3 148 15 2 1.3 1.7 1.6 3 5 91 89 2 2.2 1.1 1. 5 1 45 44 1 2.3.5.5 1 5 27 23 4 17.4.3.3 5ha 以上 2-2 -. - 合 計 8,634 9,192 558 6.1 1. 1. 図 43 保有山林面積規模別林家数の構成割合 林家数 保有山林面積 23ha 1.7 12ha 1ha 以上.3 13ha 64.1 35ha 15.5 51ha 11.1 5.6 31ha 1.6 1.6 64.7 16.2 1.2 5.5.3 % 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 1% 1.4