Microsoft Word - 授業評価2005前期.doc

Similar documents
Ⅲ アンケート結果に対する FD 委員会としての評価 <アンケート実施に関する評価 > 〇授業評価アンケートについては FD 作業部会委員及び教務課職員が連携 協力し 実施後できるだけ早く教員に還元することに努めている ただ 授業の終盤に実施している関係で 非常勤の教員でアンケート未実施のケースが若

3-2 学びの機会 グループワークやプレゼンテーション ディスカッションを取り入れた授業が 8 年間で大きく増加 この8 年間で グループワークなどの協同作業をする授業 ( よく+ある程度あった ) と回答した比率は18.1ポイント プレゼンテーションの機会を取り入れた授業 ( 同 ) は 16.0

eラーニング「事前学習」終了後受講者アンケート

表 回答科目数と回答数 前期 後期 通年 ( 合計 ) 科目数 回答数 科目数 回答数 科目数 回答数 外国語 ( 英語 ) 120 / 133 3,263 / 4, / 152 3,051 / 4, / 285 6,314 / 8,426 外国語 ( 英語以

untitled

平成 23 年度パソコン研修会アンケート 1. 年齢 A.10 代 ( 0 ) B.20 代 ( 6 ) C.30 代 ( 11 ) D.40 代 ( 13 ) E.50 代 ( 13 ) F.60 代 ( 1 ) E.50 代 30% D.40 代 29% F.60 代 2% B.20 代 14%

<915391CC288EC08B5A89C896DA816A2E786C7378>

1002.xlsx

平成 年度佐賀県教育センタープロジェクト研究小 中学校校内研究の在り方研究委員会 2 研究の実際 (4) 校内研究の推進 充実のための方策の実施 実践 3 教科の枠を越えた協議を目指した授業研究会 C 中学校における実践 C 中学校は 昨年度までの付箋を用いた協議の場においては 意見を出

調査概要 授業評価アンケート結果 ( 大学 ) 調査票

< F E937891E682508A778AFA814096CA90DA8EF68BC B83678C8B89CA82C982C282A282C481698A A2E786C7378>

<905693FC8ED088F58CA48F4389EF B83678F578C762E786C73>

Microsoft Word - 200~1

人コ 年. 人コ 年. 保育 年. 保育 年. 不明. 計. 平成 年度授業評価アンケート結果 ( 月実施 ) 真宗の思想 Ⅱ ( 後藤明信先生 ) 授業計画 ( シラバス ) について授業で説明があった 授業に遅刻することなく受講した テキストや教材は適切に活用された 教員は授業中に受講生が私語

6 年度春学期授業アンケート結果集計 講義科目 ( 科目別 ) アンケート回答数. 担当教員名 ラサモエラ, ボリアナ 履修者数 6. 授業科目 フランス語 CⅢ 7 3. 教室番号 577 あまりそう思わない 点 そう思わない 点 回答率 43.8% 4. 曜日 / 時限 曜日 / 時限 欠損値

平成 26 年度生徒アンケート 浦和北高校へ入学してよかったと感じている 1: 当てはまる 2: だいたい当てはまる 3: あまり当てはまらない 4: 当てはまらない 5: 分からない 私の進路や興味に応じた科目を選択でき

Microsoft Word - FDニュース№86(案)

アンケート集計結果 各表における割合については 全て小数点以下第 2 位を四捨五入し整理しており 各表における割合の和と合計欄の数値が異なる場合あり 参加者数 アンケート入力数 回収率 100.0% 81 名 81 枚 [1] 本日の講習会のことを最初になにで知りましたか? 伊藤ゼミ以外 ) 放送

MELIC 講座参加者アンケート集計結果報告 講座名日時会場講師対象者参加者数使用データベース内容当日の様子 参加者の内訳 有価証券報告書 DB 活用セミナー 2011 年 12 月 8 日 ( 木 ) 16:30~18:00 メディアライブラリーセンター 2 階情報学習室 ( 株 ) プロネクサス

年度春学期授業アンケート結果集計 講義科目 ( 科目別 ) アンケート回答数. 担当教員名 矢田陽子 履修者数. 授業科目 スペイン語 BⅢ そう思う 点 ややそう思う 4 点 どちらともいえない 3 点 8 3. 教室番号 48 あまりそう思わない 点 そう思わない 点 回答率 7.7% 4. 曜

MELIC 講座参加者アンケート集計結果報告 講座名日時会場講師対象参加者数 レポート 論文作成実用講座 - 第 1 回入門編 10 のステップで取り組もう! 年 10 月 27 日 ( 月 )16:30~18:00 メディアライブラリーセンター 2 階情報学習室 総合教育センター助教

<4D F736F F D E93785F8A7789C895CA5F8A778F438E9E8AD481458D7393AE814588D3977E5F8C8B89CA322E646F6378>

l. 職業以外の幅広い知識 教養を身につけたいから m. 転職したいから n. 国際的な研究をしたかったから o. その他 ( 具体的に : ) 6.( 修士課程の学生への設問 ) 修士課程進学を決めた時期はいつですか a. 大学入学前 b. 学部 1 年 c. 学部 2 年 d. 学部 3 年 e

6. 講習会の内容 講師について 6 段階評価の平均値を図 2 に示す 講習の開講時間帯は適切ですか 議事録の書き方がわかりましたか 言葉や文章の役割と重要性がわかりましたか 講習時間は適当ですか 配布資料の内容はわかりましたか プロジェクト活動に活用できる内容ですか 図

第 中学校 平成 年 0 月 日 ( 土 )9 時 00 分 ~ 時 00 分 丁寧な指導ありがとうございました (0 歳 : 女性 ) 参加出来て良かったです ( 歳 : 女性 ) わかりやすい教え方でした (9 歳 : 男性 ) AEDが各家庭に一つもてる時代がくればと思いました 指導者の方はと

学習成果実感調査 自由記述欄のテキストマイニングによる分析 1. はじめに 2017 年度春学期の学習成果実感調査は 全ての春学期開講科目を対象に行った 今回は 自由記述欄について テキストマイニングを行った データ量は 以下の表の通りである 件数文字数この授業のよい点 この

<835A E E A B83678F578C768C8B89CA E786C7378>

スライド 1

<4D F736F F D E93788EF68BC6955D89BF B836782CC CF68A4A F578C76955C88C88A4F816A2E646F6378>

第 9 回料理体験を通じた地方の魅力発信事業 ( 石川県 ) アンケート結果 1 属性 (1) 性別 (2) 年齢 アンケート回答者数 29 名 ( 参加者 30 名 ) 7 人 24% 22 人 76% 女性 男性 0 人 0% 0 人 0% 0 人 0% 0 人 0% 8 人 28% 2 人 7

<4D F736F F F696E74202D2091E63289F18D828D5A94C B DC58F4995F18D90817A >

============================== < 第 6 章 > 高校生 大学生 社会人の反応 ============================== 本調査研究では 高校生が社会に出ていく上での実効性のある資質 能力の重要性が感じられ また 調査問題そのものについての興味 関

2/9 ページ 5. 一斉授業より 4 人班等による活動的な授業の方が積極的に参加できている る やや当る あまり当て ら る計 % 14

1

目次 はじめに 1 Ⅰ. 調査の概要 1 Ⅱ. アンケート調査結果 ( 速報 ) 2 Ⅲ. 基礎集計 8 資料 アンケート調査票 11 アンケート依頼 15

2/9 ページ 5. 一斉授業より 4 人班等によ活動的な授業の方が積極的に参加できてい 1よく当てはま やや当てはま 当て よく当 てはま 5わから % 3 あま

領域別正答率 Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz んんんんんんんんんんんんん 小学校 中学校ともに 国語 A B 算数( 数学 )A B のほとんどの領域において 奈良県 全国を上回っています 小学校国語 書く B において 奈良県 全国を大きく上回っています しかし 質問紙調査では 自分

56 語学教育研究所紀要 Vol.10 上記項目を前年度と比較すると, 数値はほとんど変わらない データの分析及び考察は別稿にゆずることにし, ここでは前年度と大きく異なる点は自由記載が多くなったことであることを指摘したい 回収回答者の半数近くが自由記載に積極的だった 昨年度は教師に対する感謝の言葉

2/9 ページ 5. 一斉授業より 4 人班等による活動的な授業の方が積極的に参加できている 1よく当てはまる 当て 当ては まらな 5わから い % 5 6. 自

2017 年度秋学期授業アンケート結果集計 実技科目 ( 科目別 ) < 補足 > 集計グループ授業科目別集計 < 集計明細 > 評価平均方法 アンケート回答数 1. 担当教員名 阿部太輔 平均点 は回答番号を下記のように点数化して算出してあります 履修者数 授業科目 健康 スポーツⅡ

美味しいお米が出来るまでに 長い間の苦労があったんだなあ お米を選ぶ楽しみが増えました もっと知ろうよ 北海道と江別のお米 で 稲津脩先生のお話をお聞きしました どのお米もおいしくて 違いがわかりませんでした もっと知ろうよ 北海道と江別のお米 で ホクレン農業総合研究所の武田貴宏さんに食味官能試験

<915391CC288EC08B5A89C896DA816A2E786C7378>

(3) 将来の夢や目標を持っていますか 平成 29 年度 平成 28 年度 平成

大阪工業大学 授業アンケートシステム 教員側画面操作説明

学生による授業評価 報告書 2013 年度 日本女子大学

5 各アンケート項目の結果 問 今までに宮城県議会を傍聴したことはありますか はじめて ある (~5 回 ) ある (6~0 回 ) ある ( 回以上 ) はじめて議会を傍聴された方が7 割以上でした あるある ( 回以上 ) (6~0

51066_hontai.indd

MWS CUP 2018 課題 2: 静的解析 中津留勇 石丸傑 石淵一三 2018/12/20

5. 一斉授業より 4 人班等による活動的な授業の方が積極的に参加できている てはまる らはまら 2やや当てはまる % はまら り当ててはま ら はまらる

< F C18D E93788EF38D7590B B CC8F578C76834F E786C73>

Microsoft Word - 荒井 HP原稿_写真入り).doc

2017 年度秋学期授業アンケート結果集計 講義科目 ( 科目別 ) < 補足 > 集計グループ授業科目別集計 < 集計明細 > 評価平均方法 アンケート回答数 1. 担当教員名 中川千帆 平均点 は回答番号を下記のように点数化して算出してあります 履修者数 授業科目 英語 AⅣ(REG

(2) 改善して欲しい点 シラバス( イメージしていた内容 ) との不一致 その時々の授業の全体のなかでの意味がわかりにくい 前提知識を要求するので難しい 専門用語を中心とした語句説明を詳しく もう少し基本的なことから説明して欲しい その分野の基礎知識をもう少し学びたかった 質問ペーパーに対する返答

単元構造図の簡素化とその活用 ~ 九州体育 保健体育ネットワーク研究会 2016 ファイナル in 福岡 ~ 佐賀県伊万里市立伊万里中学校教頭福井宏和 1 はじめに伊万里市立伊万里中学校は, 平成 20 年度から平成 22 年度までの3 年間, 文部科学省 国立教育政策研究所 学力の把握に関する研究

1. 今回の上映会をどこでお知りになりましたか ( 複数回答可 ) 図書館にあるチラシ 就職課にあるチラシ 掲示板のポスター 図書館ホームページ 図書館員の勧誘 先生から勧められて 友人に誘われて JUNavi( 学内メール ) 図書館 Twitter その他 2

総合点 y = x R² = おり 現状では教員の評価が適正に行われているとは言い難い このことから高知工科大学生の授業評価システムへの関心を調査し どのような意識を持ってアンケート回答を行っているのかを明らかにするた

アンケート設問内容 Q この授業の学習に意欲的に取り組みましたか? Did you work hard on this course? Q あなたの授業への出席率はどの程度でしたか? What was your rate of attendance on this course? Q 回の授業に対し

平成 30 年度センター利用者アンケートの結果 回答集計結果 ( 聴覚障害者 53 人と聴者 53 人の合計 106 人 ) 岡山県聴覚障害者センター 平成 31 年 1 月

2016 年度春学期授業アンケート結果集計 実技科目 ( 科目別 ) < 補足 > 集計グループ授業科目別集計 < 集計明細 > 評価平均方法 アンケート回答数 1. 担当教員名 橋本早予 平均点 は回答番号を下記のように点数化して算出してあります 履修者数 授業科目 健康 スポーツⅠ

家庭における教育

図 Ⅰ 授業アンケート表 このアンケートは 授業改善を目的として実施するものです あなたの意見は 今後の授業改善の参考となります アンケートの回答によりあなたが不利益をこうむることはありませんので 率直な回答をお願いします アンケート手順 * この用紙 ( 授業アンケート表 ) に科目コード科目名を

集計パターン対象回答者数対象者数アンケート名 H 後期学生による授業評価アンケート全学の集計全学,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 遅刻をしたりせずに受講した 授業前毎にシラバスを十分に確認し 活用した 目的は明確であった 知識 技術 能力が

Microsoft Word 年度入学時調査報告.docx

2 教科に関する調査の結果 (1) 平均正答率 % 小学校 中学校 4 年生 5 年生 6 年生 1 年生 2 年生 3 年生 国語算数 数学英語 狭山市 埼玉県 狭山市 61.4

①表紙

学生へのメッセージ パソコンを今まで操作したことがない学生にも対応できるベルから学習しますが 徐々にレベルを上げていきます 油断せずに 遅刻は厳禁です 講義開始前にコンピュータを使える状態にしておいてください

2017 年度春学期授業アンケート結果集計 実技科目 ( 科目別 ) < 補足 > 集計グループ授業科目別集計 < 集計明細 > 評価平均方法 アンケート回答数 1. 担当教員名 加藤健志 平均点 は回答番号を下記のように点数化して算出してあります 履修者数 授業科目 健康 スポーツⅢ

授業改善アンケート と 授業評価 の違いについて A. 授業改善アンケート システムとは? 授業改善アンケート システムは 受講生と担当教員のみの双方向コミュニケーションツールとしてその仕組みを提供しています 1) 担当教員により該当科目の開講学期期間中に随時アンケートを実施することができます また

ELNEC-J コアカリキュラム看護師教育プログラム 17 年度 アンケート アンケート集計結果 モジュール 1: エンド オブ ライフ ケアにおける看護モジュール 2: 痛みのマネジメントモジュール 3: 症状マネジメントモジュール 5: エンド オブ ライフ ケアにおける文化への配慮 1) 講義

2017 年 9 月 8 日 このリリースは文部科学記者会でも発表しています 報道関係各位 株式会社イーオンイーオン 中学 高校の英語教師を対象とした 中高における英語教育実態調査 2017 を実施 英会話教室を運営する株式会社イーオン ( 本社 : 東京都新宿区 代表取締役 : 三宅義和 以下 イ

2 学校は 防災や防犯についての体制作りや情報収集を適切に行っている 十分 おおむね十分 やや十分 不十分 分からない 不明 計 学校は 防災や防犯についての体制作りや情報収

H31 入学時アンケート 全学科 専攻 平成 31 年度入学時アンケート報告用.xlsx 平成 31 年度入学時アンケート 全学科 専攻 実施日 : 平成 31 年 4 月 3 日 ( 水 )~5 日 ( 金 ) 調査方法 : 集合法 ( 学科 / クラス ) による 自記入式質問紙調査 調査対象

環境 体制整備 4 チェック項目意見 事業所評価 生活空間は 清潔で 心地よく過ごせる環境になっているか また 子ども達の活動に合わせた空間となっているか クーラーの設定温度がもう少し下がればなおよいと思いました 蒸し暑く感じました お迎え時に見学させて頂きますが とても清潔だと思

授業改善アンケート と 授業評価 の違いについて A. 授業改善アンケート システムとは? 授業改善アンケート システムは 受講生と担当教員のみの双方向コミュニケーションツールとしてその仕組みを提供しています 1) 担当教員により該当科目の開講学期期間中に随時アンケートを実施することができます また

け 分かりやすかったです 仕事 プライベート共に役立ちそうな内容でした 聞いていてとても楽しかったです 大変勉強になりました お客の立場になって研修を受けることで大変よく理解できた 区民の気持ちに寄り添い 心理のテクニック等も使って応対していこうと思った 日頃思っていることに等しい内容だったので自信

PowerPoint プレゼンテーション

平成 28 年度学校評価最終報告 教職員 :20 人生徒 :309 人保護者 :233 人 [ とてもよい 青ややよい 赤やや不十分 黄緑不十分 紫 ] < 教職員 保護者共通項目アンケート > 評価項目教職員保護者 1 学校は 様々な機会を活用して 学校の様子や学習内容を地域や保護者に伝えている

2 教科に関する調査の結果 ( 各教科での % ) (1) 小学校 国語 4 年生 5 年生 6 年生 狭山市埼玉県狭山市埼玉県狭山市埼玉県 平領均域正等答別率 話すこと 聞くこと 書くこと

国語の授業で目的に応じて資料を読み, 自分の考えを 話したり, 書いたりしている

スライド 1

学校評価保護者アンケート集計結果 2 学校は 防災や防犯についての体制作りや情報収集を適切に行っている 十分 おおむね十分 やや十分 不十分 分からない 不明

Microsoft Word - 09後期まとめ_HP用_.doc

小学生の英語学習に関する調査

3. ➀ 1 1 ➁ 2 ➀ ➁ /

3-1. 新学習指導要領実施後の変化 新学習指導要領の実施により で言語活動が増加 新学習指導要領の実施によるでの教育活動の変化についてたずねた 新学習指導要領で提唱されている活動の中でも 増えた ( かなり増えた + 少し増えた ) との回答が最も多かったのは 言語活動 の 64.8% であった

1. 実験の動機 ( きっかけ ) 碧南市から市外へ行くのには 必ず橋を通らないといけないということから 私達は橋に前々から興味がありました さらに 今年旅行で大きな橋をいくつか通ったことがきっかけで 橋の種類を調べてみると いろいろな種類の橋があることが分かったので どのような構造が いちばん強度

概要 1. 目的 周南市の各地区コミュニティ推進組織の事務局担当者の育成目的に研修会 交流会等を行う 2. 日時平成 23 年 3 月 26 日 ( 土 )13:00~16:00 3. 場所周南市徳山保健センター 3 階講義室 1 4. 参加者各地区コミュニティ推進団体 11 地区 22 名ふるさと

趣旨学生が国際社会の中で社会人としてのスキルを身に付け, 教養を深めて高い見識を持ち, 豊かな人間性を培うために共通教育の役割は大きい. そのため, 共通教育の今後の充実が望まれる. そこで, 魅力的な授業を一緒に考え企画することを学生に呼びかけ, 学習の主体者である学生の参加による企画提案型の意見

国語 B 柏原 埼玉県 全国 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと 算数 A 柏原 埼玉県 全国 数と計算 量と測定 図形 数量関係 算数 B 柏原 埼玉県 全国

Microsoft Word - comments-shoshu1-2008ss.doc

PowerPoint プレゼンテーション

Microsoft Word - 公開用2007ws.doc

GCAS2014_honbun_ nyu.indd

1

< DDD8A7790B E90B688C88A4F816A B83678F578C762E786C7378>

Microsoft Word - 【活動報告表紙第3号】

TOPPERS活用アイデア・アプリケーション開発

概要と特徴 リクルーター養成ゼミ の成果として ゼミの中で学んだことを活かした自社メッセージを 県内学生に発表する 企業の魅力発表会 を開催した この発表会の最大の目的は 非利用者アンケート を収集できる点にある 求人企業からのメッセージを聞いても 興味 関心が高まらず 応募に至らない生徒 学生たち

Microsoft PowerPoint - syogaku [互換モード]

2017 年 2 月 27 日株式会社カカクコム 価格.com 生命保険 に関する調査結果を発表加入率は約 8 割 若年層ほど低い傾向 加入中の生命保険は終身タイプがトップ将来への不安?20 代の加入目的 老後保障 貯蓄 が他世代よりも高い結果に補償内容への理解度 十分理解できていない加入者が 53

Transcription:

2005 年 10 月 1 日 学生による授業評価アンケート 2005 年前期結果 ( 栗山担当科目 ) 栗山浩一 表 1 評価結果一覧 全学 環境 計量分析 計量分析 平均 経済学 ( 木 2) ( 木 3) 履修者数 501 67 67 回答者数 92 21 14 1 予習 復習を含め自分はこの授業に熱心に取り組んだ 3.5 3.9 3.7 4.1 2 科目登録時にシラバスが役立った 3.2 3.9 3.9 3.5 3 内容がわかりやすい授業であった 3.6 4.6 4.3 4.4 4 教員が熱心であった 3.9 4.7 4.4 4.2 5 この分野への学習意欲がわいた 3.6 4.4 4.4 4.2 6 授業環境が適切であった 3.5 3.9 4.6 4.2 7 総合的によい授業だった 3.7 4.6 4.5 4.5 注 : 点数は5 点満点 全学平均 大学全体の平均値 すべての項目について大学全体の平均を上回っていた 7. 総合評価 は 4.5~4.6 回答率は2 割前後とかなり低い 講義中にも何度も回答をお願いしたので 環境経済学の回答率は昨年度よりも少しだけ改善されたが Web 回答のため回答率をさらに高めるのは難しい 今後は回答者への加点措置などを考慮するほうがいいかもしれない 3. 内容のわかりやすさ 4. 教員の熱心さ はいずれの講義も比較的高い 6. 授業環境 は大教室の環境経済学よりも 少人数でコンピュータ室を利用した計量分析入門の方が高い値となった 環境経済学の教室に対する要望は自由回答にもいくつか見られる 2. シラバス は 全学平均よりは高いものの 他の設問に比べるとあまり高いとはいえない 今年度は授業のページで科目登録に関する追加情報なども示し 昨年度よりも科目登録に関する情報公開に力を入れたつもりだが 今回の評価結果から見る限り どれだけ効果があったのかは不明

授業評価グラフ 環境経済学 2005 前期 5 4.5 4 3.5 3 2.5 2 1.5 1 0.5 0 1 2 3 4 5 6 7 環境経済学全学平均 1. 予習 復習を含め自分はこの授業に熱心に取り組んだ 2. 科目登録時にシラバスが役立った 3. 内容がわかりやすい授業であった 4. 教員が熱心であった 5. この分野への学習意欲がわいた 6. 授業環境が適切であった 7. 総合的によい授業だった 自由記入欄 履修人数に対して教室の規模および席数が合っていない 人気授業名だけに 途中入退場者や私語も多く 環境面では非常に残念でした また15 号館 102 教室の真ん中のドアが壊れていて 閉会時に大変大きな音をたてるので ぜひ直してほしいと思います 授業内容としては もっと高度な話も聞きたいな と思ったのが正直なところです 後期にも期待したいと思います 教室が狭すぎる あと黒板が見えない 講義内で経済実験をするなど なかなかおもしろい授業でした ただ 授業中に見る映像作品の中にややこじつけなものもあった気がします 学期の途中から先生の咳が目立ち始めたので 後期には完治していることを願います お疲れ様でございました ビデオや dvd がとても参考になった これほど授業熱心な教員は見たことがありません 環境経済学を分かりやすく講義されるので理解が容易で この分野への関心が引き起こされました 課題の回答について講義の中で説明してほしかった コンパクトで環境経済のエッセンスが凝縮された素晴らしい授業でした とても自分にとって有意義な講義でした 単位が取れていてもまた来年も受講したいくらいです! レジュメをもう少し文章化して読みやすくしていただけると嬉しいです 授業の内容は大変面白く良かったです

すごく熱意の感じられる講義でした 最高に面白い授業です 政治学科でもわかるくらいに内容を噛み砕いてあって助かりました 授業内容が興味深いです もう少し広い教室がいいです 15-103 の後ろのドアが壊れていて 閉まる音が非常にうるさいので 担当部署の方何とかしてください 今まで履修した中で一番良い授業だったと思う 面白かった とても分かりやすく 先生の一生懸命さが伝わり こちらも学習意欲がそそられた ビデオの内容が多少古い気はするが とても良い授業だと思う 授業のやり方が面白く 非常に興味を持てるものであった とてもいい授業だったと思う ただ もう少し授業のテンポを速くしてもいいのではないかと思う DVD など教材を見るときは 教室をもう少し暗くしてほしかった 先生の説明はわかりやすいし レジュメやスライドは良くまとまっているし ビデオやDVD 経済実験などが充実しているし とにかく良い授業でした 大学で受けた授業の中で最も素晴らしい授業だったと思います 後期が楽しみです 期待しています DVD を使ったり 経済実験などの工夫に感動致しました 先生がとても丁寧で 授業も興味がわくように経済実験など 色々と工夫がなされていて とても勉強になりました DVD を使った授業のやりかたはよいのですが それ以外のところで先生の説明が早口になったりして 全体的にみると理解できているのか微妙です 大学に入ってからうけたすべての授業のなかで いちばん生徒と先生が一体化しているような授業だった 素晴らしい授業です 大学で このような授業がもっともっと増えていく事を望みます 非常に面白い授業でした 今後も映像 実験などの取り組みは続けていってほしいです パワーポイントを使った授業 ビデオでの説明はわかりやすくてよかったです 大教室であるにもかかわらず あれだけの魅力的な授業をするのはすごいと思った これからもあのような授業を続けてほしいと思う 言う事なんてないです! わかりやすくて毎回授業に出るのが楽しみでした 先生はあまいんじゃないか? もっと厳しくやってください テスト書かせすぎ 授業内容はかなりよいかと 単位くれば 教員もいろいろ工夫していると思った わかりやすいパワーポイントと DVD によって とても理解しやすかったです たまに課題や実験もあり 大教室なのに単なる受身の講義にとどまっていないところがすごいです 試験は時間が足りなかった 実験などがわかりやすかった 講義の内容 方法を非常によく考えていると思う 分かりやすくモデルを学べるし 実験によって考えさせるところも良い 参加者も毎回多い 教授側もこういった授業をすれば学生が自主的に授業に参加すると思う

授業内容に工夫が随所に見られ 非常に良い授業でした こういう授業がもっと増えれば 学生の勉強意欲も高まると思います 大教室での専門系の授業にしては本当にわかりやすく 楽しく 工夫をこらした授業でした 大教室でもここまでいい授業ができるのか と何度も感心させられました 90 分という限られた時間をいかに 生きた時間 にするかということに 先生が実に熱心に取り組んでおられるということがはっきりと感じられます また 聞く側にとって常にわかりやすいように配慮しながら話をなさっているご様子で 伝えよう という意思が感じられます ただし個人的には ビデオを見る時間をもう少し減らしてその分を理論の解説に充てれば 説明をじっくり消化できて 内容理解がより深まったかなと思います 余談ですが テストの論述は 一般的な説明を求めるものだったので 変数の設定の仕方やどの程度まで詳しく述べるべきかといった点で少し躊躇しましたし 時間も少し足りませんでした もう少し具体的な状況設定がなされていると書きやすかったような気がします 毎回テーマに対して 問題点 事例 モデルや理論など段階的にその分野のことが学べて とても面白い講義でした 理解をしやすい体系になっているので 自分からもさらに深く知りたいと思うようになったりするなど とても有意義な講義だったと思います

計量分析 ( 木 2)2005 前期 5 4.5 4 3.5 3 2.5 2 1.5 1 0.5 0 1 2 3 4 5 6 7 計量分析 ( 木 2) 全学平均 1. 予習 復習を含め自分はこの授業に熱心に取り組んだ 2. 科目登録時にシラバスが役立った 3. 内容がわかりやすい授業であった 4. 教員が熱心であった 5. この分野への学習意欲がわいた 6. 授業環境が適切であった 7. 総合的によい授業だった 自由記入欄 授業進度が速すぎる PC 初心者の為の授業とありましたが 初心者向けの授業内容とは思えません 授業の進め方は初心者に対し 良いかもしれませんが エクセルの使い方にもっと時間を割いて欲しかった 自己流で使っていたら絶対知らないままだったソルバーやピボットテーブルなどが 純粋に楽しかった とても分かりやすかった エクセルが中心でしたが もう少し復習などを取り入れたほうがいいと思います また テストが難しすぎました ただ 総合的にはいい授業だったと思います 後期が楽しみです テストが難しすぎでした もう少し簡単にしてください とてもよかったです 進度が少し速いと感じました パソコン初心者に丁寧に教えてくれてよかった エクセルを使えるようになってよかった 若い先生であったので 他の先生よりも 親しみやすかった気がする TA の人が手を挙げてもなかなか来ないことが多かったのが残念だった

計量分析 ( 木 3)2005 前期 5 4.5 4 3.5 3 2.5 2 1.5 1 0.5 0 1 2 3 4 5 6 7 計量分析 ( 木 3) 全学平均 1. 予習 復習を含め自分はこの授業に熱心に取り組んだ 2. 科目登録時にシラバスが役立った 3. 内容がわかりやすい授業であった 4. 教員が熱心であった 5. この分野への学習意欲がわいた 6. 授業環境が適切であった 7. 総合的によい授業だった 自由記入欄 素晴らしい内容です ただ ちょっと咳き込むのが多かったのが 気になりました 常に最高のコンディションで望め とは言いませんが 何週にもわたり 授業中に咳き込まれてしまうのは残念です 体調管理に気を使っていただけるとうれしいです 難しすぎる 初級者用なのに途中から急に難易度が上がった 後期もよろしくお願いします!! 初心者向けなのでわかりやすくて良い 試験時間が足りなかった 非常にわかりやすく 内容的にも今後役に立ちそうなものが多くためになりました 後期の授業も楽しみです