21 世 紀 に 求 められる 人 材 育 成 と 教 育 バーバラ イッシンガー OECD 教 育 局 局 長 2012 年 7 月 31 日 第 2 回 OECD 東 北 スクール チーム< 環 >で 団 結! 地 域 チーム 活 動 の 充 実! 1
概 要 1. 求 められるスキルの 変 化 2. 日 本 におけるスキルの 国 際 比 較 3. 多 様 なスキルの 教 育 4. 教 員 の 能 力 開 発 5. 結 び 2
21 世 紀 に 求 められる 人 材 育 成 と 教 育 求 められるスキルの 変 化 3
技 術 革 新 とルーティン( 型 の 決 まった 反 復 ) 作 業 抽 象 的 な 作 業 の 処 理 まで... 法 則 の 発 見, 計 算... 手 動 で 行 われていた 作 業 から... メカトロニクスシステム スーパーでの 商 品 陳 列 作 業... Credits: Lego Mindstorms, Apple Siri. 4
技 術 革 新 と 非 ルーティン 作 業 連 絡 をとる ニュースを 読 む 作 曲 する 5
求 められるスキルの 傾 向 -アメリカ 機 械 的 作 業 と 非 機 械 的 作 業 の 全 体 指 標 Autor, Levy and Murnane (2003) 6
求 められるスキルの 傾 向 ー 日 本 機 械 的 作 業 と 非 機 械 的 作 業 の 全 体 指 標 1960 年 を 基 準 とした 職 業 別 作 業 形 態 の 需 用 の 変 化 のパーセンテージ 1.5 1 0.5 0-0.5-1 Nonroutine analytic 型 の 決 まっていない 非 反 復 作 Nonroutine interactive 型 の 決 まっていない 非 反 復 作 業 Routine cognitive 型 の 決 まった 反 復 作 業 認 識 的 型 の 決 まった 反 復 作 業 手 作 業 Routine manual Nonroutine manual 型 の 決 まっていない 非 反 復 作 業 手 作 業 -1.5 1960 1970 1980 1990 2000 2005 Ikenaga and Kambayashi (2010) 7
イノベーション 創 造 に 必 要 な 個 人 のスキル 生 涯 学 習 に 重 要 な 基 礎 的 スキル に 加 え 多 様 なスキルが 必 要 知 識 と 知 識 習 得 のスキル 内 容 の 習 得 と 手 法 の 習 得 行 動 的 社 会 的 スキル... 自 信 行 動 力 忍 耐 力 情 熱 リーダーシップ 協 調 性 コミュニケーション 思 考 力 と 創 造 性... 批 判 的 思 考 関 連 づけ る 能 力 想 像 力 好 奇 心 8
知 識 習 得 以 外 のスキルとイノベーション イノベーション 創 造 に 必 要 不 可 欠 のスキル come 新 たなアイディア/ up with new ideas/solutions 解 決 策 を 見 出 す willingness アイディアに to 疑 問 question を 呈 する ideas 意 欲 present 人 にアイディアを ideas to audience 発 表 する alertness チャンスに to opportunities 敏 感 である coordinate 活 動 を 準 備 activities 調 整 する analytical 分 析 thinking 的 思 考 acquire 新 new しい 知 knowledge 識 の 習 得 mobilize 他 capacities 者 の 能 力 を of 運 others 用 する make 自 らの your 考 えを meaning 明 確 にする clear master of 専 your 門 分 own 野 の 修 field 得 write レポート reports or 書 documents 類 作 成 能 力 work 他 productively 者 と 生 産 的 に with 仕 事 others を 行 う write/speak 外 国 a 語 foreign で 書 き language 話 す 能 力 use 時 間 time を 効 率 efficiently 的 に 使 う コンピュータ/インターネット use computers and internet 活 用 プレッシャーのもと perform under pressure 行 動 する negociate 交 渉 力 knowledge 専 門 of 分 other 野 外 の fields 知 識 自 assert 己 の 権 your 限 を authority 主 張 する オッズ 比 ( 革 新 的 対 非 革 新 的 作 業 員 ) 1 2 4 4.1 3.1 2.9 2.8 2.6 9
スキルとイノベーション: 国 際 展 望 の 焦 点 OECD イノベーション 戦 略 (2010) 経 済 的 社 会 的 発 展 を 促 すイノベーションの 重 要 性 人 材 スキル 教 育 を 強 調 OECD スキル 戦 略 (2012) より 良 い 仕 事 より 良 い 暮 らしに 必 要 なスキルの 重 要 性 スキルの 需 用 供 給 活 用 に 着 目 10
日 本 における 新 しい 教 育 アプローチ 生 きる 力 キーコンピテンシー 創 造 性 自 律 的 思 考 問 題 解 決 能 力 自 主 的 に 行 動 できる 能 力 知 徳 体 の 調 和 のとれた 人 格 の 形 成 新 しい 学 習 指 導 要 領 指 導 内 容 を 減 らし 思 考 時 間 を 重 視 したよりゆとりのあるものへ 知 識 技 能 の 習 得 を 重 視 した 入 試 向 け 学 習 からの 脱 却 問 題 解 決 的 な 学 習 と 試 験 準 備 からの 脱 却 選 択 科 目 の 充 実 革 新 的 教 育 法 の 喚 起 数 学 科 学 への 関 心 の 維 持 総 合 的 学 習 の 時 間 11
問 題 提 起 1 次 代 に 求 められるスキルのうち 現 在 の 教 育 実 践 では どのタイプのスキルを 中 心 に 産 み 出 しているか 非 ルーティン 型 のスキル 育 成 のためには 学 校 教 育 として 何 ができる か 地 域 や 家 庭 では 何 ができるか 型 の 決 まっていない 非 反 復 作 業 分 析 的 型 の 決 まっていない 非 反 復 作 業 双 方 向 的 型 の 決 まった 反 復 作 業 認 識 的 型 の 決 まった 反 復 作 業 手 作 業 型 の 決 まっていない 非 反 復 作 業 手 作 業 イノベーション 創 造 に 必 要 なスキルの 内 現 在 の 教 育 実 践 では どのタイプのスキルを 中 心 に 産 み 出 しているか 学 校 教 育 として 何 ができるか 地 域 や 家 庭 では 何 ができ るか 知 識 と 知 識 習 得 のスキル 思 考 力 と 創 造 性 行 動 的 社 会 的 スキル イノベーション 創 造 に 必 要 不 可 欠 の 非 主 題 ベースのスキルのうち 特 に 以 下 のスキルに ついて 現 在 どのような 教 育 実 践 が 行 われているか 現 場 発 のカリキュラム 改 革 をすす めると 仮 定 した 場 合 現 在 のカリキュラムを どのように 変 革 するのが 良 いか 新 たなアイディア/ 解 決 策 を 見 出 す アイディアに 疑 問 を 呈 する 意 欲 人 にアイディアを 発 表 する チャンスに 敏 感 である 活 動 を 準 備 調 整 する 12
21 世 紀 に 求 められる 人 材 育 成 と 教 育 諸 国 間 比 較 から 見 る 日 本 におけるスキル 13
読 解 力 と 社 会 的 衡 平 PISA 調 査 2009における 社 会 経 済 的 勾 配 と 読 解 力 600 平 均 値 読 解 力 : 平 均 以 上 社 会 経 済 的 背 景 : 平 均 以 上 読 解 力 : 平 均 以 上 社 会 経 済 的 背 景 : 平 均 以 下 550 500 450 400 Hungary Shanghai-China Korea Finland Hong Kong-China Singapore New Zealand Australia Canada Japan Sweden Netherlands Belgium Norway United States Poland Switzerland Estonia Germany Ireland Iceland France Chinese Taipei Liechtenstein Portugal Denmark Greece Slovenia Italy Latvia United Kingdom Slovak Republic Spain Macao-China Luxembourg Israel Croatia Lithuania Turkey Austria Czech Republic Dubai (UAE) Russian Federation Chile Serbia Bulgaria Romania Uruguay Mexico Thailand Trinidad and Tobago Colombia Brazil Montenegro Jordan Argentina Tunisia Indonesia Kazakhstan Albania 350 Peru Panama Azerbaijan Qatar 300 30 読 解 力 : 平 均 以 下 社 会 経 済 的 背 景 : 平 均 以 上 25 20 Kyrgyzstan 15 PISA 2009 10 読 解 力 : 平 均 以 下 社 会 経 済 的 背 景 : 平 均 以 下 PISA 調 査 経 済 的 社 会 的 文 化 的 状 況 に 対 する 成 績 の 分 散 % 5 14 0
最 高 得 点 者 および 最 低 得 点 者 の 変 化 2000 年 から 2009 年 PISA 調 査 における 読 解 力 の 得 点 者 の 変 遷 2000 年 から2009 年 の90パーセンタイル 順 位 の 変 化 50 40 30 20 10 0-10 -20 最 高 得 点 者 の 増 加 最 低 得 点 者 の 減 少 France Japan Bulgaria Italy Changes 最 高 得 点 for 者 lowest- および 最 and 低 得 highest-achieving 点 者 の 変 化 students Brazil Korea Israel Hong Kong-China Hungary Greece Iceland Mexico Belgium Switzerland Russian Federation Sweden Spain Czech Republic Finland New Zealand United States Thailand Norway Canada Australia Denmark Argentina Romania 2000 年 から2009 年 の10パーセンタイル 順 位 の 変 化 Peru Albania Indonesia Poland Portugal Liechtenstein Germany -30 Ireland 最 低 得 点 者 の 減 少 最 低 得 点 者 の 増 加 最 高 得 点 者 の 減 少 最 高 得 点 者 の 減 少 -40-40 -30-20 -10 0 10 20 30 40 50 60 70 PISA 調 査 2000 年 から 2009 年 Chile 最 高 得 点 者 の 増 加 最 低 得 点 者 の 増 加 Latvia 15
自 由 回 答 設 問 における 得 点 が 上 昇 ( 日 本 ) PISA 調 査 2006 年 から 2009 年 における 自 由 回 答 タイプ 別 成 績 の 変 化 PISA 調 査 2006 年 から2009 年 の 間 の 正 答 率 の 上 昇 PISA 2006 and 2009 16
科 学 の 成 績 と 科 学 への 興 味 の 反 比 例 2006 年 PISA 調 査 における 科 学 の 成 績 と 科 学 への 興 味 の 関 係 620 600 成 績 : 低 関 心 : 高 IDN BRA MEX CHL 成 績 : 高 関 心 : 高 科 学 への 関 心 580 560 540 520 500 TUR ISR SVK PRT GRC RUS ITA LUX POL FRA ESP HUN AUT BEL MAC DEU SVN CHE CZE KOR 480 USA IRL NOR CAN AUS ISL GBR 460 DNK NZL 成 績 : 低 SWE 成 績 : 高 関 心 : 低 NLD FIN 関 心 : 低 440 350 370 390 410 430 450 470 490 510 530 550 570 590 610 JPN EST HKG 科 学 の 成 績 17
読 書 への 関 心 2000 年 から2009 年 PISA 調 査 における 読 書 への 関 心 をもつ 生 徒 の 比 率 の 変 化 生 徒 % PISA 2000 and 2009 18
問 題 提 起 2 国 際 比 較 (マクロの 視 点 )によれば 日 本 は できる 国 である 国 内 における 課 題 として 各 地 域 における 課 題 などミクロの 視 点 特 に 地 域 レベルの 創 造 的 教 育 復 興 に 関 し 何 が 挙 げられるか 被 災 地 において 読 書 の 機 会 を 確 保 し 読 書 の 関 心 を 高 めるために 現 場 で は どのような 実 践 が 有 効 か また そういった 現 場 の 実 践 を どのような 政 策 が 効 果 的 にサポートしうるか 20
21 世 紀 に 求 められる 人 材 育 成 と 教 育 多 様 なスキルへの 教 育 21
教 師 と 生 徒 の 関 係 員 2009 年 PISA 調 査 における 生 徒 から 見 た 教 師 生 徒 間 関 係 Japan 日 本 OECD OECD average 平 均 ほとんどの I 教 get 員 along と 良 好 well な with 関 係 most である of my teachers. 73 85 支 援 が 必 要 なときには 教 員 に 支 援 を 求 める If I need extra help, I will receive it from my teachers. 64 79 ほとんどの 教 員 が 自 分 の 言 い 分 をよく 聞 いてく Most れる of my teachers really listen to what I have to say. 63 67 ほとんどの 教 員 が 生 徒 のためを 思 っている Most of my teachers are interested in my well-being. 28 66 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 そう 思 う 強 くそう 思 う と 答 えた 生 徒 % PISA 2009 22
生 徒 中 心 の 科 学 の 教 授 法 教 育 内 容 の 実 社 会 への 応 用 学 校 の 教 科 としての 科 学 と 実 社 会 での 関 連 性 を 提 示 生 徒 間 の 相 互 的 意 見 交 換 協 力 的 で 自 由 な 意 見 交 換 実 践 的 な 体 験 学 習 体 験 学 習 への 手 引 きと 実 験 探 究 活 動 生 徒 の 自 主 的 な 探 求 23
教 授 法 とスキルの 関 連 性 0.3 2006 年 PISA 調 査 における 科 学 教 育 活 動 と 成 績 の 効 果 量 科 学 の 成 績 科 学 への 興 味 0.3 0.25 0.25 20 0.2 0.2 0.15 0.15 0.1 0.1 Japan 0.05 4 8 0.05 3 6 0-0.05-1 -2 1-2 Japan 0-0.05 0-2 -1-1 Japan -0.1-0.15-10 応 用 型 体 験 型 相 互 的 探 究 型 応 用 型 体 験 型 相 互 的 探 究 型 -0.1-0.15 24
科 学 の 実 社 会 への 応 用 を 内 容 に 含 む 教 育 の 普 及 率 2006 年 PISA 調 査 における 生 徒 の 報 告 3.84 OECD 平 均 を 基 準 とした 割 合 1.92 0.96 0.48 JPN NLD FIN SVN KOR CZE NOR SWE GBR DEU SVK BEL LUX POL EST ESP TUR AUT NZL DNK AUS HUN ISL ITA IRL PRT ISR CHE FRA USA CAN GRC MEX CHL MAC HKG IDN BRA RUS 0.24 0.12 25
探 究 活 動 を 含 む 教 育 内 容 の 普 及 率 2006 年 PISA 調 査 における 生 徒 の 報 告 4 MEX TUR OECD 平 均 を 基 準 とした 割 合 2 1 EST AUS ITA POL SVN CAN ISL FIN GRC USA PRT ISR CHL HKG RUS BRA IDN 0.5 BEL KOR DNK NOR CZE HUN NLD AUT IRL JPN ESP DEU GBR NZL LUX SWE SVK CHE FRA MAC 0.25 26
教 育 課 程 外 の 科 学 活 動 2006 年 PISA 調 査 % 教 育 課 程 外 の 活 動 に 参 加 している 生 徒 % 100 90 OECD average 平 均 Japan 日 本 89 80 70 参 加 生 徒 率 % 60 50 40 56 42 48 41 49 30 30 20 19 10 6 11 0 科 学 コンテスト 科 学 フェア 教 育 課 程 外 科 学 修 学 旅 行 科 学 クラブ 活 動 Science competitions Science fairs Extracurricular プロジェクト フィールドトリップ science projects Excursions and field trips Science clubs 27
協 同 的 学 習 の 手 法 生 徒 チーム 学 習 チームの 目 標 チームとしての 成 功 の 共 通 指 標 チームでの 学 習 3つの 中 心 的 概 念 チーム 全 体 への 報 酬 個 人 の 責 任 成 功 の 機 会 均 等 生 徒 グループごとに 達 成 度 をはか る 学 習 方 法 明 確 な 習 得 目 標 がある 分 野 の 学 習 に 最 適 スケジュールにそって 多 様 な 生 徒 4 名 で 構 成 された 生 徒 チームと 教 師 で 実 施 週 ごとの 小 テストでチームメンバー 全 員 の 平 均 スコアが 算 出 され それ を 基 に 成 績 その 他 の 評 定 が 出 され る 伝 統 的 学 習 方 法 の 成 果 に 積 極 的 効 果 がある 28
地 域 学 習 キャンパス カナダ アルバータ 州 オールズ 積 極 的 建 設 的 包 括 的 な 教 育 環 境 の 重 視 仮 想 (バーチャル)および 実 体 の 多 目 的 学 習 空 間 プロジェクト 課 題 を 中 心 とした ゼミ 形 式 講 義 形 式 の 授 業 の 提 供 個 人 学 問 知 識 地 域 世 界 という4つの 柱 を 中 心 に 構 成 学 習 者 地 図 29
問 題 提 起 3 教 員 と 生 徒 の 関 係 について 日 本 の 生 徒 による 回 答 は 国 際 基 準 と 比 較 する と 課 題 があるように 観 察 できる これは 実 際 の 現 場 の 状 況 に 照 らして 考 察 す ると どう 解 釈 できるか また 復 興 現 場 においての 教 員 と 生 徒 の 関 係 は 常 時 の 関 係 と 異 なる 課 題 やプラスの 要 因 があるか 科 学 に 限 らず 以 下 の 実 践 に 取 り 組 む 際 現 場 の 教 員 の 視 点 から 何 が 課 題 で あるか 課 題 対 応 のために 何 が 必 要 か また そのために 現 場 をサポートする 政 策 には どのようなものが 期 待 されるか 創 造 的 復 興 のため 以 下 の 手 法 を 取 り 入 れた 東 北 が 東 北 が 以 下 のような 手 法 を 取 り 入 れた 創 造 的 復 興 教 育 を 行 った 場 合 日 本 の 教 育 改 革 をリードしうるか 生 徒 中 心 の 教 授 法 課 外 活 動 ( 東 北 スクールを 含 む) 地 域 学 習 協 同 的 学 習 等 30
21 世 紀 に 求 められる 人 材 育 成 と 教 育 教 員 の 能 力 開 発 31
教 員 能 力 開 発 の 生 徒 の 学 習 への 影 響 2009 年 PISA 調 査 学 校 制 度 の 特 徴 別 読 解 力 成 績 の 諸 国 間 比 較 ( 国 民 1 人 あたりGDP 考 慮 ) Teachers' salaries 国 民 1 人 あたりGDP relative to GDP/capita 対 教 員 報 酬 Average index of extra-curricular 教 育 課 程 activities 外 の 追 加 活 (higher 動 実 施 の values 指 標 (より indicate 多 く more 活 動 を activities) 実 施 の 場 合 より 高 い 数 値 ) Cumulative expenditure by educational institutions per 教 育 機 関 による 6 歳 から15 歳 の 生 徒 あたり 支 出 の 継 続 的 増 加 student aged 6 to 15 Average class 講 size 義 形 for 式 の the 授 業 language の 平 均 クラス of instruction 内 生 徒 数 Pecentage of students who 放 take 課 後 after-school に 習 い 事 をしている lessons 生 徒 for enrichment purposes 学 Average 校 の 正 規 number の 過 程 のなかで of minutes 講 義 形 per 式 の week 授 業 を spent 行 った in 週 regular 当 たり school lessons on the language of instruction 平 均 時 間 数 Percentage of students 補 習 のため who 放 課 take 後 にレッスンを after-school 受 けている lessons 生 for 徒 remedial purposes 0 10 20 読 解 力 成 績 の 差 ( 分 散 )の 諸 国 間 比 較 % % of variation in reading performance between countries 32
TALIS 参 加 国 での 専 門 性 開 発 教 員 教 授 学 習 に 関 する 新 調 査 (23カ 国 対 象 ) 教 員 の 専 門 性 開 発 に 多 額 の 投 資 ただし 需 給 および 費 用 便 益 の 問 題 教 員 の 要 求 を 満 たす 適 切 な 専 門 性 開 発 プログラムの 欠 如 より 多 くの 専 門 性 開 発 のための 活 動 に 従 事 すると 教 員 自 らの 出 資 が 増 加 する 傾 向 にある 33
教 員 の 専 門 性 開 発 のための 活 動 の 効 果 と 参 加 率 2007-2008 年 TALIS 諸 国 教 員 % 34
教 育 的 リーダーシップ 活 用 による 効 果 TALIS 参 加 国 の4 分 の1 以 上 で 効 果 が 見 られる リーダーシップの 形 態 効 果 効 果 のみ られた 国 教 員 間 での 協 力 体 制 の 強 化 ( 教 授 法 についての 意 見 交 換 調 整 より 高 度 な 専 門 的 共 同 活 動 ) 6 教 員 生 徒 関 係 の 向 上 6 教 育 的 リーダーシッ プ 生 徒 の 成 績 もしくはその 他 のの 評 価 指 標 について 教 員 評 価 およ びフィードバックにおいて より 大 きな 関 心 が 払 われる 教 員 評 価 およびフィードバックにおいて 教 員 の 専 門 性 開 発 のた めの 活 動 への 参 加 について より 大 きな 関 心 が 払 われる 教 員 の 革 新 的 な 教 育 実 践 について 教 員 評 価 およびフィードバッ クにおいて より 大 きな 関 心 が 払 われる 7 13 10 教 員 評 価 の 後 行 う 弱 点 補 強 のための 計 画 を 策 定 17 ( 23カ 国 中 ) 35
日 本 における 学 校 長 の 参 画 率 の 低 さ 2009 年 PISA 調 査 学 校 長 レポートに 基 づいた 学 校 長 のリーダーシップの 指 標 Japan 日 本 OECD OECD average 諸 国 学 校 の I ensure 教 育 目 標 that に 沿 teachers って 教 員 work が 仕 事 according をしているか to the school s 確 認 している educational goals 51 93 Professional 学 校 の 教 育 目 development 標 と 一 致 した activities 教 員 への 専 of 門 teachers 性 開 発 プin accordance with the ログラム teaching goals of the school 43 88 I monitor students work 生 徒 の 学 習 を 監 督 している 教 員 I give にどのように teachers 教 suggestions 授 方 法 を 改 as 善 できるか to how they 提 言 をcan improve している their teaching 38 40 66 69 I observe instruction in classrooms 教 室 での 授 業 を 観 察 している 37 50 生 I use 徒 の student 成 績 成 performance 果 を 学 校 の 教 results 育 目 標 to を 開 develop 発 するたthe school s めに educational 用 いている goals 30 75 教 員 が When 教 室 で a 問 teacher 題 を 抱 has えている problems 際 に in 率 his/her 先 して 相 classroom, I take 談 the にのっている initiative to discuss matters 29 86 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % 36
教 育 改 革 における 各 レベルでのリーダーシップの 存 在 の 重 要 性 学 校 地 域 学 校 レベルでの 望 まし い 環 境 を 開 発 する 地 域 レベルでの 協 同 と 公 平 を 推 進 する 制 度 レベルで 教 育 改 革 を 支 援 する 制 度 37
学 校 におけるリーダーシップの 向 上 学 校 におけるリーダシップ 責 任 について 定 義 再 定 義 する 学 校 におけるリーダーシップを 振 り 分 ける 学 校 リーダーの 知 識 スキル 開 発 学 校 リーダーをより 魅 力 的 職 業 とする 38
適 切 な 評 価 の 必 要 性 教 育 改 革 とイノベーションのためには 評 価 が 重 要 である しかし 利 害 の 大 きい 評 価 には 悪 影 響 もある: 深 い 学 びではなく テスト 準 備 のための 学 習 テスト 準 備 のための 教 育 イノベーションへの 需 給 の 減 尐 より 適 切 な 評 価 のための 第 一 歩 評 価 手 法 の 変 更 多 様 な 評 価 手 法 評 価 が 行 動 に 与 える 作 用 についての 影 響 の 評 価 39
問 題 提 起 4 教 員 の 専 門 性 開 発 の 一 環 として 創 造 的 復 興 教 育 実 践 を 目 的 とした 研 修 とし て どのような 研 修 であれば 参 加 を 望 むか 創 造 的 復 興 教 育 実 践 に 必 要 な 教 育 的 リーダーシップ には 学 校 地 域 制 度 のそれぞれのレベルにおいて 具 体 的 に 何 が 求 められているか 創 造 的 復 興 教 育 を 評 価 する 指 標 手 法 には どのようなものが 適 切 か 40
21 世 紀 に 求 められる 人 材 育 成 と 教 育 結 び 41
結 び 日 本 の 人 材 育 成 教 育 について 多 様 なスキルと 生 涯 学 習 への 需 要 が 拡 大 するなか 生 きる 力 と いうアプローチは その 流 れに 沿 うものである 生 徒 は 参 加 型 学 習 の 充 実 にともない 教 科 中 心 の 課 題 のみで なく 他 のスキルについてもとても 良 い 成 績 をおさめている 探 究 活 動 実 社 会 への 応 用 協 同 的 学 習 といった 教 授 法 により より 大 きな 発 展 が 期 待 できる 継 続 した 教 員 への 投 資 が 肝 要 である 教 員 の 能 力 開 発 には 適 切 な 専 門 性 リーダーシップ 開 発 が 必 要 である 教 員 評 価 は 多 様 なスキル 開 発 を 促 すように 行 われるべきであ る 42
Thank you! 43