GIS Theory and Applications of GIS, 2009, Vol. 17, No.1, pp.63-72 縄 文 遺 跡 の 立 地 性 向 枝 村 俊 郎 熊 谷 樹 一 郎 The Disposition of Jomon Ruins Toshiro EDAMURA and Kiichiro KUMAGAI Abstract: The theory, which the Jomon culture with high population density prospered in the deciduous forest zone in the north east of Japanese chain of islands, has been widely accepted. However, many Jomon ruins have found in such ever green forest zones as Kanto, Tokai and Kyushu. We have assumed a hypothesis that Jomon ruins have tendency to locate on heights covered with black soils (volcanic ash combined with decayed plants) without depending on deference of forest zones. The ruins data base of Nara National Research Institute for Cultural Properties were referred and the acquired data were collated with GIS maps of soils and land forms. We have found that our hypothesis is well proved. It is also observed that shell mounds contribute to the settlements of Jomon societies. Keywords: Jomon ruins black soils heights shell mound 1.はじめに Koyama 1978 1997 275-0026 1-13 -1-408 E-mail teda@withe.ne.jp 2. 縄 文 遺 跡 立 地 性 向 の 分 析 2.1. 仮 説 2008 2008 19851997-63 -
1988 表 1 奈 良 文 化 財 研 究 所 収 録 地 方 別 縄 文 遺 跡 数 および 遺 跡 密 度 (/1000km2) 地 方 東 北 関 東 北 陸 中 部 山 国 東 海 近 畿 中 国 四 国 九 州 遺 跡 数 6542 10852 824 1257 2748 1235 1004 169 2932 遺 跡 密 度 102.0 337.6 37.3 46.5 220.7 37.5 31.6 9.0 69.5 2.2. 分 析 に 用 いた 資 料 GIS 50 1 ID ID ID Excel 2008 8 27,563 Koyama 1978 8,674 1/16 Excel 16 1,743 2.3. 地 方 別 分 析 1 Koyama 1978 4 Koyama 1978 Chubu 2 Arc GIS 1 0.837 2 0.950 30.978 0.839 0.952 0.978 4 5 10 20km - 64 -
遺 跡 数 ( 個 ) 遺 跡 数 ( 個 ) 遺 跡 数 ( 個 ) 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0 0 5000 10000 15000 20000 黒 ボク 土 面 積 (km^2) 図 1 黒 ボク 土 面 積 と 遺 跡 数 の 相 関 0 2000 4000 6000 8000 10000 台 地 面 積 (km^2) 図 2 台 地 地 形 と 遺 跡 数 の 相 関 0 200 400 600 800 1000 貝 塚 数 ( 個 ) 図 3 貝 塚 数 と 遺 跡 数 の 相 関 2 Koyama 1978 uij unidentified Jomon Koyama 1978 2.4. 遺 跡 サンプルデータの 地 図 上 へのプロット 6 7 表 2 縄 文 時 代 各 期 の 地 方 別 遺 跡 数 (サンプル) サン プル 遺 跡 数 草 早 前 中 後 晩 uij 東 北 414 4 48 103 103 152 100 119 関 東 682 8 186 188 277 180 41 241 東 海 171 1 24 18 47 7 6 108 中 部 山 国 80 5 10 20 32 17 9 31 北 陸 53 3 5 6 16 11 7 26 5 近 畿 84 1 5 5 8 14 16 43 中 国 65 1 10 3 3 8 6 44 四 国 12 0 2 0 2 3 0 7 九 州 186 3 30 12 19 37 31 93 全 国 1743 26 320 355 507 429 216 712-65 -
(1) 東 北 地 方 (2) 関 東 地 方 (3) 東 海 地 方 (4) 中 部 山 国 地 方 (5) 北 陸 地 方 (6) 近 畿 地 方 (7) 中 国 地 方 (8) 四 国 地 方 (9) 九 州 地 方 図 4 図 4 各 地 各 方 地 方 の 土 壌, 遺 跡 位 位 置 該 置 当 該 率 当,カーネル 率 密 度 密 度 2.5. 都 府 県 別 の 分 析 分 布 状 況 をより 見 やすいように 示 したものである. での 土 壌 と 遺 跡 の 該 当 する 土 壌 の 比 率 を 2.5.1. 都 府 県 の 土 壌 と 遺 跡 の 関 図 9 はこれと 対 照 するために 近 畿 地 方 の 状 況 を 示 し 併 記 した. 図 13 の(1)~(3)は 東 北 地 方 の 県 8 係 に 関 する 考 察 た.また を 台 地 地 形 上 に 重 ねて 示 したのが である. 多 くの 県 は(1)の 青 森 県 や(2)の 秋 田 13 図 10 である. 図 11 に 関 東 地 方 の 台 地 と 遺 跡 分 布 の 県 と 同 様 な 傾 向 を 示 し, 県 全 域 に 比 べて 遺 跡 の 該 当 9 関 係 を,また 東 北 地 方 に 関 する 同 様 の 図 を 図 12 に する 率 が 黒 ボク 土 に 集 まっている 傾 向 を 確 認 して 13 13 示 した. いる. 一 方 で,(3)の 宮 城 県 については, 全 域 で 10 11 1 2 の 土 壌 と 遺 跡 にほとんど 変 化 がな 12 2.5. 都 府 県 の く, 東 北 地 方 の 県 の 中 では 特 殊 な 位 置 づけにあるこ 3 2.5.1. 都 府 県 の 土 壌 と 遺 跡 の 関 とがわかる. 係 に 関 する 考 察 近 畿 地 方 の 府 県 の 例 が(4)~(6)に 示 されて 図 13 には, 代 表 的 な 都 府 県 を 取 り 上 げ, 都 府 県 いるが, 府 県 レベルに 至 っても 灰 色 低 地 土 に 遺 跡 の - 66-4
5 (1) 東 北 地 方 (2) 関 東 地 方 (3) 東 海 地 方 (4) 中 部 山 国 地 方 (5) 北 陸 地 方 (6) 近 畿 地 方 (7) 中 国 地 方 (8) 四 国 地 方 (9) 九 州 地 方 図 5 各 地 方 の 地 形 分 類,,カーネル 密 度 図 5 各 地 方 比 率,,カーネル 密 度 2.5.2. 都 府 県 単 位 で 見 た 各 要 因 と 遺 跡 数 の 関 係 該 当 する 傾 向 がみられ, 褐 色 森 林 土 には 集 中 しない る 寄 与 の 度 合 いを 分 析 した. の 重 回 帰 分 析 ことがわかる. 表 3 は, 貝 塚 数, 黒 ボク 土 面 積, 台 地 面 積 の 相 関 46 図 13 の(7)~(8)は 九 州 地 方 の 県 であるが, 関 係 を 示 したものである. 互 いにそれほど 高 い 相 関 (1),(2)に 示 した 東 北 地 方 の 傾 向 とよく 似 た 傾 関 係 は 見 られないことがわかる.そこで,これらの 向 を 示 していることがわかる. 照 葉 樹 林 帯 にある 各 3 要 素 を 全 て 説 明 変 数 として 採 用 した. 県 において, 黒 ボク 土 の 遺 跡 が 高 くなってお 表 4 は 重 回 帰 分 析 の 結 果 である.ここでの 自 由 度 13 78 1 3 り, 褐 色 森 林 土 には 集 中 しない 傾 向 が 確 認 できる. 調 整 済 み 決 定 係 数 は 0.852, 分 散 分 析 による 分 散 比 2 は 85.36( 危 険 率 1%の F 値 は 4.30)であった. 表 4 2.5.2. 都 府 県 単 位 で 見 た 各 要 因 と 遺 跡 数 の 関 係 3 では, 貝 塚 数, 黒 ボク 土 面 積, 台 地 面 積 ともに 増 加 の 重 回 帰 分 析 することによって 4 遺 跡 数 を 増 加 させる 関 係 にある ここでは, 都 府 県 を 一 単 位 とした 上 で, 遺 跡 数 を ことがわかる. 一 0.852 方 で,t 値 や P- 値 をみると 貝 塚 数 従 属 変 数 とし, 貝 塚 数, 黒 ボク 土 面 積, 台 地 面 積 を の 寄 与 が 最 も 大 きく,ついで, 黒 ボク 土 壌 面 積, 台 説 明 変 数 とした 重 回 帰 分 析 を 実 施 し, 遺 跡 数 に 対 す 地 面 積 の 順 である.なお,t 値 はそれぞれの 危 険 率 - 67 -
図 6 黒 ボク 土 分 布 と ( 左 上 は 黒 ボク 土 の 分 布 ) 図 6 黒 ボク 土 分 布 と ( 左 上 は 黒 ボク 土 の 分 布 ) 図 7 縄 文 文 遺 遺 跡 分 跡 布 分 のカーネル 布 密 度 密 による 度 による 面 的 表 面 現 的 表 現 で 85.36 1%のとき 2.702,5%で 1 F 2.020,10%では 4.30 1.683 と4 なっている. t P- 3. t 3.1. 樹 林 圏 について 1 2.702 5 2.020 101.683 我 々が 縄 文 文 化 =ナラ 林 圏 説 に 疑 問 を 抱 いたの は 照 葉 樹 林 圏 とされた 関 東 平 野 の 問 題 であった. 熊 野 堀 越 (2003)は 関 東 平 野 の 内 陸 部 では, 縄 文 - 68-6
0 25 50 100km 黒 ボク 土 壌 図 8 関 東 地 地 方 方 の 遺 の 跡 遺 分 跡 布 分 と 布 黒 と ボク 黒 ボク 土 土 0 25 50 100km 黒 ボク 土 壌 図 図 9 近 畿 地 方 の 遺 跡 分 布 と 黒 ボク 土 図 10 10 台 地 台 地 地 形 地 の 分 形 布 の と 分 遺 布 跡 と 位 遺 置 跡 ( 左 位 上 置 は ( 台 左 地 上 地 は 形 台 の 地 分 地 布 ) 形 の 分 布 ) 時 代 のうちに 照 葉 樹 林 となることはなかった 3. 論 議 温 度 条 件 に 見 合 った 照 葉 樹 林 帯 となったのは 沿 岸 3.1. 樹 林 圏 について 部 の 一 部 にとどまり, 大 部 分 は 暖 温 帯 落 葉 広 葉 樹 林 帯 の 二 次 林 であるクリ,クルミ,コナラ,トチなど の 雑 木 林 となった. 自 然 の 果 樹 園 ということができ, 2003 縄 文 時 代 の 関 東 平 野 の 生 活 を 大 いに 支 えたのであ る としている.ところで 関 東 での 一 番 の 沿 岸 部 で あるはずの 上 総, 下 総 台 地 に 縄 文 遺 跡 はもっとも 集 中 している.これこそまさに 照 葉 樹 林 圏 域 における 縄 文 人 による 二 次 林 生 成 によるものなのである. 先 に 見 たように 照 葉 樹 林 圏 的 性 格 をもっとも 持 っ ているはずの 九 州 南 部 の 熊 本, 宮 崎, 鹿 児 島 の 3 県 においても, 縄 文 遺 跡 は 黒 ボク 土 壌 帯 に 立 地 する 傾 向 を 持 っているのである. - 69-7
0 0 25 25 50 50 100km 100km 図 図 11 11 11 関 関 東 東 地 地 方 の 方 の 遺 の 遺 跡 分 布 と 台 地 形 遺 跡 跡 分 分 布 布 と と 台 台 地 地 地 形 形 0 25 0 50 25 50100km 遺 跡 100km 遺 位 跡 置 位 置 台 地 台 地 図 図 12 図 12 12 東 東 北 北 地 地 方 方 の の 遺 遺 跡 跡 分 分 布 布 と と 台 台 地 地 地 形 形 0% 0% 20% 20% 40% 40% 60% 60% 80% 80% 100% 100% 0% 0% 20% 20% 40% 40% 60% 60% 80% 80% 100% 100% 0% 0% 20% 20% 40% 40% 60% 60% 80% 80% 100% 100% (1) 青 青 森 森 県 県 (2) 秋 秋 田 田 県 県 (3) 宮 宮 城 城 県 県 0% 0% 20% 20% 40% 40% 60% 60% 80% 80% 100% 100% (4) 京 京 都 都 府 府 0% 0% 20% 20% 40% 40% 60% 60% 80% 80% 100% 100% (5) 大 大 阪 阪 府 府 0% 0% 20% 20% 40% 40% 60% 60% 80% 80% 100% 100% (6) 兵 兵 庫 庫 県 県 0% 0% 20% 20% 40% 40% 60% 60% 80% 80% 100% 100% 0% 0% 20% 20% 40% 40% 60% 60% 80% 80% 100% 100% (7) 熊 熊 本 本 県 県 (8) 宮 宮 崎 崎 県 県 0% 0% 20% 20% 40% 40% 60% 60% 80% 80% 100% 100% (9) 鹿 鹿 児 児 島 島 県 県 図 1313 都 都 道 都 道 府 道 府 県 別 府 県 の 県 別 土 別 の 壌 の 土 面 土 壌 積 壌 面 比 面 積 率 積 比 と 比 遺 率 跡 率 と 該 と 遺 当 遺 跡 率 跡 該 該 当 当 率 率 3.2. 西 西 日 日 本 本 の の 縄 縄 文 文 遺 遺 跡 跡 について 西 西 日 日 本 本 においては 山 山 地 地 に に 沖 沖 積 積 層 層 を を 介 介 してそれが 海 海 に に 直 直 面 面 し,そのため 遺 遺 跡 跡 が が 発 発 見 見 しにくいとされて きた. 3 今 今 典 典 型 型 的 的 な な 地 地 形 形 を を 示 示 す す 兵 兵 庫 庫 県 県 についてみよう. 奈 奈 良 良 文 文 化 化 財 財 研 研 究 究 所 所 の の 遺 遺 跡 跡 データベースに 収 収 録 録 され され ている 遺 遺 跡 跡 数 数 はは143 143 遺 遺 跡 跡 である.しかし 平 平 田 (2003) 田 は,249 遺 遺 跡 跡 について 縄 縄 文 文 遺 遺 跡 跡 の の 動 動 向 向 -- 遺 遺 跡 跡 立 立 地 地 から から 見 見 た た 兵 兵 庫 庫 県 県 の の 縄 縄 文 文 遺 遺 跡 跡 - と - と 題 題 して して 論 論 じている. また, 水 水 ノ ノ 江 江 (1998)は, 西 西 日 日 本 本 でも でも 集 集 落 落 遺 遺 跡 跡 のの 事 3.2. 事 例 例 は は 確 西 確 実 日 実 に 本 に 増 の 増 えているが,それでも 縄 文 遺 跡 について 集 集 落 落 自 自 体 体 の の 規 規 模 模 が が 小 小 さいためか, 各 各 種 種 遺 遺 構 構 によって 構 構 成 成 される 遺 遺 跡 跡 が が 発 発 見 見 されることは 珍 珍 しい. 集 集 落 落 の の 立 立 地 地 は, は, 背 背 後 後 に に 直 直 ぐ ぐ 山 山 を を 控 控 えた えた 細 細 長 長 い い 河 河 岸 岸 丘 丘 上 上 や, や, 扇 扇 状 状 地 地 のの 先 先 端 端 部 部 の の 微 微 高 高 地 地 上 上 であることが 多 多 い としている. 瀬 1432003 瀬 口 (2003)は, 口 近 近 畿 畿 地 地 方 方 の の 縄 縄 文 文 人 人 の の 居 居 住 住 戦 戦 略 略 につ につ いて いて 述 述 べているが,それはおおむね 定 定 住 住 性 性 の の 弱 弱 いも いも - 70-8 8
249 1998 2003 3.3. 貝 塚 について 2. 5. 27.36 433 432.51 131 153.64 1989 2000 2007 表 3 都 道 府 県 単 位 の 相 関 関 係 貝 塚 数 ( 個 ) 黒 ボク 土 面 積 (km2) 台 地 面 積 (km2) 黒 ボク 土 面 積 (km2) 0.132 - - 台 地 面 積 (km2) 0.350 0.642 - 表 4 都 道 府 県 単 位 での 重 回 帰 分 析 の 結 果 係 数 t P- 値 切 片 4.80550 0.731 0.4689 貝 塚 数 ( 個 ) 0.53413 13.636 0.0000 黒 ボク 土 面 積 (km2) 0.00935 2.062 0.0456 台 地 面 積 (km2) 0.01116 1.073 0.2896 3.4. 我 々の 分 析 における 奈 良 文 化 財 研 究 所 デー タベースの 利 用 について 1 1 2008 8 27,563 GIS 4.まとめに 代 えて - 71 -
図 14 縄 文 時 代 ( 中 期 )の 人 口 分 布 と 森 林 分 布 ( 佐 々 木 高 明 (1997)より 引 用 ) 14 14 GIS GIS 2008 謝 辞 参 考 文 献 2007 2008 17 115-120 2003 1989,87-128. 1997 2008 16(2 37-47 2003 50 2 28-4. 1985 2112-164. 2003 89-106. 1998 64 25-30. 2000 195-216. 1980 1988 25-63. Koyama, S 1978 Jomon Subsistence and Population Senri Ethnological Studies, 2, 1-64. 2009 1 6 2009 3 13 2009 4 27-72 -