資 料 2 保 育 をめぐる 現 状 1
保 育 所 等 定 員 数 及 び 利 用 児 童 数 の 推 移 ( 出 典 ) 22 年 以 前 26 年 - 厚 生 労 働 省 大 臣 官 房 統 計 情 報 部 福 祉 行 政 報 告 例 23 年 ~25 年 27 年 - 厚 生 労 働 省 雇 用 均 等 児 童 家 庭 局 保 育 課 調 べ 2
保 育 所 等 待 機 児 童 数 及 び 保 育 所 等 利 用 率 の 推 移 ( 人 ) 待 機 児 童 数 30,000 利 用 率 ( 全 体 ) 25,000 利 用 率 (1 2 歳 児 ) 25,384 26,275 25,556 24,825 22,741 21,371 38.1% 37.9% 38.0% 20,000 19,550 34.2% 35.0% 35.9% 23,167 35.1% 34.0% 15,000 33.1% 33.0% 33.9% 10,000 30.7% 31.3% 32.2% 31.0% 29.5% 30.0% 5,000 28.5% 27.6% 0 H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26 H27 26.0% 3
就 学 前 教 育 保 育 の 実 施 状 況 ( 平 成 25 年 度 ) 3 歳 以 上 児 の 多 く(4 歳 以 上 児 はほとんど)が 保 育 所 又 は 幼 稚 園 に 入 所 3 歳 未 満 児 (0~2 歳 児 )で 保 育 所 に 入 所 している 割 合 は 約 3 割 就 学 前 教 育 保 育 の 実 施 状 況 ( 平 成 25 年 度 ) 幼 稚 園 在 園 者 数 幼 稚 園 就 園 率 保 育 所 在 所 児 数 保 育 所 入 所 率 推 計 未 就 園 児 数 未 就 園 率 該 当 年 齢 人 口 0 歳 児 0 人 0.0% 112,000 人 10.7% 932,000 人 89.3% 1,044,000 1 歳 児 0 人 0.0% 322,000 人 30.2% 745,000 人 69.8% 1,067,000 2 歳 児 0 人 0.0% 394,000 人 37.7% 650,000 人 62.3% 1,044,000 3 歳 児 440,988 人 42.2% 459,000 人 43.9% 145,012 人 13.9% 1,045,000 4 歳 児 554,896 人 51.7% 469,000 人 43.7% 49,104 人 4.6% 1,073,000 5 歳 児 589,330 人 55.1% 464,000 人 43.4% 15,670 人 1.5% 1,069,000 合 計 1,585,214 人 25.0% 2,220,000 人 35.0% 2,536,786 人 40.0% 6,342,000 うち0~2 歳 児 0 人 0.0% 828,000 人 26.2% 2,327,000 人 73.8% 3,155,000 うち3~5 歳 児 1,585,214 人 49.7% 1,392,000 人 43.7% 209,786 人 6.6% 3,187,000 保 育 所 の 数 値 は 平 成 25 年 の 待 機 児 童 数 調 査 ( 平 成 25 年 4 月 1 日 現 在 )より 4 5 歳 は 社 会 福 祉 施 設 等 調 査 ( 平 成 25 年 10 月 1 日 現 在 )の 年 齢 別 割 合 を 乗 じて 推 計 幼 稚 園 の 数 値 は 平 成 25 年 度 学 校 基 本 統 計 ( 平 成 25 年 5 月 1 日 現 在 )より なお 幼 稚 園 には 特 別 支 援 学 校 幼 稚 部 を 含 む 該 当 年 齢 人 口 は 総 務 省 統 計 局 による 人 口 推 計 年 報 ( 平 成 24 年 10 月 1 日 現 在 )より 推 計 未 就 園 児 数 は 該 当 年 齢 人 口 から 幼 稚 園 在 園 者 数 及 び 保 育 所 在 所 児 数 を 差 し 引 いて 推 計 したものである 待 機 児 童 数 調 査 社 会 福 祉 施 設 等 調 査 については 東 日 本 大 震 災 の 影 響 により 調 査 を 実 施 していないところがある 四 捨 五 入 の 関 係 により 合 計 が 合 わない 場 合 がある 4
女 性 の 就 業 率 と 保 育 所 等 利 用 率 の 関 係 性 の 就 業 率 の 上 昇 は 保 育 の 受 け 拡 が えている 性 の 就 業 率 (25 44 歳 )と 保 育 所 等 利 率 の 推 移 50.0% 47.5% 平 成 29 年 度 46.5% 2 人 に1 人 72.0% 45.0% 70.0% 保 育 所 等 利 用 率 42.5% 40.0% 37.5% 35.0% 32.5% 30.0% 3 人 に1 人 68.0% 66.0% 64.0% 女 性 の 就 業 率 27.5% 62.0% 25.0% 22.5% 4 人 に1 人 60.0% 20.0% 17.5% 5 人 に1 人 58.0% 15.0% H9 H10 H11 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26 H27 H28 H29 56.0% ( 年 ) 保 育 所 等 利 用 率 ( 全 体 ) 保 育 所 等 利 用 率 (1 2 歳 児 ) 女 性 の 就 業 率 (25 歳 ~44 歳 ) 出 典 : 厚 生 労 働 省 福 祉 行 政 報 告 例 総 務 省 人 口 推 計 年 報 総 務 省 労 働 力 調 査 5
6
海 外 の 調 査 研 究 7
保 育 幼 児 教 育 の 効 果 に 関 する 海 外 の 調 査 1 Brain sensitivity is highest for different types of foundation skills before children entre school. ( 幼 少 期 における 脳 の 感 受 性 ) Ensuring access to quality ECEC is important for all children, to ensure an opportunity to learn and grow in good learning and well-being environments. 子 どもの 脳 は 生 まれると 同 時 に 発 達 しており 幼 少 期 から 様 々な 脳 機 能 を 発 達 させる 環 境 を 充 実 させることが 重 要 量 を 拡 大 し 受 け 入 れ 体 制 を 整 備 することを 前 提 として 子 どもに 高 い 質 のECECの 機 会 を 提 供 することが 極 めて 重 要 Emotional Control Language Peer Social Skills Numbers Source: Graph developed by Council for Early Child Development (ref: Nash, 1997; Early Years Study, 1999; Shonkoff, 2000.) 8
保 育 幼 児 教 育 の 効 果 に 関 する 海 外 の 調 査 2 米 国 NICHD(National Institute of Child Health and Human Development) 調 査 (1991~2007 年 ) 1) 保 育 の 質 の 高 さ( 特 に 保 育 者 の 言 葉 がけなどプロセス 面 )が 乳 幼 児 の 知 的 能 力 や 言 語 発 達 と 関 連 3 歳 になるまでに 質 の 高 い 保 育 を 受 けた 子 どもは そうでない 子 どもと 比 べて 3 歳 にな るまでの 期 間 を 通 してやや 高 い 知 的 能 力 と 言 語 発 達 が 見 られた(NICHD, 1999; NICHD, 2000) 特 に 保 育 者 の 言 葉 の 使 い 方 ( 質 問 応 答 性 その 他 の 言 葉 がけ)が 重 要 (NICHD, 2000) 3 歳 になるまでに 質 の 高 い 保 育 を 受 けた 子 どもは そうでない 子 どもと 比 べて 4 歳 半 の 時 の 言 語 能 力 や 数 字 の 理 解 といった 標 準 テストの 成 績 も 良 かった(NICHD, 2002) ただし いずれも 家 庭 や 両 親 についての 要 因 の 方 が 保 育 の 質 よりも 子 どもの 発 達 に 影 響 この 調 査 における 保 育 とは 母 親 以 外 のものによって 業 として 行 われるものをいう 2) 保 育 者 ( 教 師 )と 子 どもとの 良 好 な 関 係 (3 歳 時 点 )が 小 学 3 年 時 の 学 業 成 績 に 影 響 特 に 母 親 とのアタッチメントが 不 安 定 である 場 合 保 育 者 ( 教 師 )と 良 好 な 関 係 をもつ 経 験 による 効 果 が 大 きい (E. O Connor and K. McCartney (2007). Examining teacher child relationships and achievement as part of an ecological model of development. American Educational Research Journal, 44, 240 269.) 東 京 大 学 教 育 学 部 遠 藤 利 彦 研 究 室 作 成 資 料 より 作 成 9
( 参 考 ) 保 育 の 質 と 認 知 言 語 発 達 の 関 係 Child care Quality and cognitive and Language Development Outcomes 保 育 の 質 と 子 どもの 発 達 保 育 の 質 家 庭 の 要 因 と 子 どもの 発 達 Parenting Quality Versus Quality Childof Care Features and Child Outcomes 101.5 104 103.4 101 100.84 102 Pre-Academic Skill Scores 100.5 100 99.5 99 98.5 98.61 99.15 Pre-Academic Skill Scores 100 98 96 94 95.1 98.6 100.1 99.2 100.8 98 97.5 92 97 Low Medium High 90 Low Medium High Level of Quality Level Parenting Quality Child Care Quality 10
保 育 幼 児 教 育 の 効 果 に 関 する 海 外 の 調 査 3 英 国 EPPE(Effective Provision of Pre-school Education) 調 査 (1997~2008 年 ) EPPSE(Effective Pre-school and Primary Education) 調 査 (1997~2014 年 ) 2 歳 児 のいる 約 3,000の 家 庭 を3 歳 から7 歳 7 歳 から11 歳 16 歳 時 点 で 縦 断 調 査 1) 保 育 のより 良 い 質 期 間 の 長 さが 子 どものリテラシー 数 の 発 達 と 関 連 より 良 い 質 の 保 育 を より 長 期 間 受 けた 子 どもの 方 が そうでない 子 どもよりも 小 学 校 入 学 時 点 でのリテラシーの 成 績 が 良 い ( 保 育 を 受 けた 期 間 が 1~2 年 より 2~3 年 保 育 の 質 が 低 いより 高 い) 2)EPPE EPPSE 調 査 で すぐれている(excellent) と 評 価 された12のプリスクールでは 以 下 の5つの 領 域 で 共 通 の 特 徴 が 確 認 された (* 次 項 参 照 ) ⅰ) 保 育 者 と 子 どもの 言 語 的 かかわり ⅱ)カリキュラムに 関 する 知 識 と 理 解 ⅲ) 乳 幼 児 がどのように 学 ぶかに 関 する 理 解 ⅳ) 子 どものいざこざ 解 決 を 支 援 するスキル ⅴ) 子 どもたちの 家 庭 学 習 を 行 う 保 護 者 への 支 援 東 京 大 学 教 育 学 部 遠 藤 利 彦 研 究 室 作 成 資 料 より 作 成 11
保 育 幼 児 教 育 の 効 果 に 関 する 海 外 の 調 査 4 英 国 REPEY(Researching Effective Pedagogy in the Early Years) 調 査 1)EPPE 調 査 EPPSE 調 査 の 結 果 を 踏 まえ 前 項 ⅰ)~ⅴ)のうち すぐれている(excellent)プ リスクールの 特 徴 を 分 析 した 結 果 共 通 点 が 確 認 された (Siraj-Bratchford et al., 2002) 特 に 保 育 者 と 子 どもたちとのかかわりに 関 する 共 通 点 は 以 下 の 二 点 1 保 育 者 の 子 どもたちへのかかわりが 温 かく 応 答 的 であること 2 ともに 考 え 深 め 続 けること(Sustained Shared Thinking) と 呼 ばれるかかわりを 含 む 保 育 者 と 子 どもたちの 質 の 良 いかかわり ともに 考 え 深 め 続 けること(SST) とは 二 人 もしくは 二 人 以 上 が 知 的 な 方 法 で 一 緒 に 取 り 組 み 問 題 を 解 決 し ある 概 念 について 明 らかにし 自 分 たちの 活 動 を 捉 え 直 し 語 りを 広 げたりすること どの 参 加 者 も ともに 思 考 することに 貢 献 し 思 考 を 発 展 させたり 広 げたりすることが 求 められる と 定 義 されている 英 国 SEED(Study of Early Education and Development) (2010 年 ~) 調 査 において 上 記 の ともに 考 え 深 め 続 けること(SST) について 子 どもの 発 達 を 支 える 子 どもの 経 験 とかかわりを 測 定 するための 新 しいスケールを 開 発 2) 他 にも すぐれている(excellent)プリスクールほど 子 ども 主 導 の 遊 びや 活 動 子 どもが 中 心 で 教 師 がつなぎ 発 展 させる 遊 びや 活 動 が 多 いという 特 徴 (Siraj-Blatchford, I., & Sylva, K. (2004). Researching pedagogy in English pre-schools. British Educational Research Journal, 30(5), 713 730.) 東 京 大 学 教 育 学 部 遠 藤 利 彦 研 究 室 作 成 資 料 より 作 成 12
保 育 幼 児 教 育 の 効 果 に 関 する 海 外 の 調 査 5 米 国 (Peak,Heble,& Mischel,2002;Schlam et al.,2013;casey et al.,2011) 調 査 満 足 の 遅 延 実 験 に 参 加 した 子 どもたちの 追 跡 調 査 (4 歳 でマシュマロ 課 題 (N=164) 44 歳 まで 追 跡 ) 自 己 の 行 動 と 感 情 を 調 整 する 側 面 マシュマロ 課 題 幼 児 期 の がまんする 能 力 や 方 略 を 調 べるテスト 目 の 前 のマシュマロ1つもらうか, それを 我 慢 して 後 でマシュマロを2つ もらうか 1つもらう 子 ども= 我 慢 できない 子 ども 2つもらう 子 ども= 我 慢 できる 子 ども 4 歳 10 歳 17 歳 20 歳 39 歳 マシュマロ 課 題 で 我 慢 できた 子 供 たち 言 語 の 流 暢 さ 合 理 的 な 思 考 注 意 力 計 画 性 フラストレー ションへの 優 れ た 対 処 の 仕 方 大 学 進 学 適 正 試 験 (SAT)の 得 点 が 高 い 社 会 的 能 力 優 れた 自 己 制 御 能 力, 高 い 自 尊 心 身 体 測 定 低 いBMI 我 慢 できなかっ た 子 供 たち 上 記 能 力 が 相 対 的 に 低 い SAT: 低 い 210pointの 差 上 記 が 相 対 的 に 低 い 高 いBMI 13
保 育 幼 児 教 育 の 効 果 に 関 する 海 外 の 調 査 6 幼 児 教 育 への 投 資 の 効 果 学 力 経 済 力 の 向 上 幼 児 期 の 教 育 は 生 涯 にわたる 学 習 の 基 盤 を 形 成 するものである 質 の 高 い 幼 児 教 育 を 受 けることにより その 後 の 学 力 の 向 上 や 将 来 の 所 得 向 上 逮 捕 歴 の 低 下 等 につながるという 調 査 結 果 が 示 されている (ペリー 就 学 前 計 画 の 結 果 による) 14 歳 での 基 本 的 な 到 達 15% 49% 高 校 卒 業 45% 65% 40 歳 で 年 収 2 万 ドル 以 上 40% 60% 質 の 高 い 幼 児 教 育 の 介 入 実 験 を 実 施 したグループ 未 実 施 のグループ 40 歳 までに 逮 捕 歴 5 回 以 上 36% 55% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 出 典 : Heckman and Masterov (2007) The Productivity Argument for Investing in Young Children ペリー 就 学 前 計 画 とは 1960 年 代 のアメリカ ミシガン 州 において 低 所 得 層 アフリカ 系 アメリカ 人 3 歳 児 で 学 校 教 育 上 の リスクが 高 い と 判 定 された 子 供 を 対 象 に 一 部 に 質 の 高 い 幼 児 教 育 を 提 供 し その 後 約 40 年 にわたり 追 跡 調 査 を 実 施 しているもの 14 14