日本外科系連合学会誌第 37 巻 2 号 Table 1 Patient Characteristic Sex D Male 1569 (68%) D1,D (56%) Female 738 (32%) D2,D (44%) Age pstage Median 66 (1

Size: px

Start display at page:

Download "日本外科系連合学会誌第 37 巻 2 号 Table 1 Patient Characteristic Sex D Male 1569 (68%) D1,D (56%) Female 738 (32%) D2,D (44%) Age pstage Median 66 (1"

みさえしのしま
5 years ago
Views:

1 日外科系連会誌 37(2): ,2012 特集各領域におけるネオアジュバントの位置付け 1 胃癌における術前予後因子の検討 ; 術前化学療法の視点から静岡がんセンター胃外科 2), 消化器外科坂東悦郎杉沢憲彦近藤潤也徳永 2) 谷澤豊川村泰一絹笠祐介金本 2) 上坂克彦寺島雅典正則秀行 2) 内容要旨目的 : 術前化学療法 (NAC) の視点から, 胃癌における術前の臨床病理学的予後因子を評価した. 方法 : 胃癌 curative intent 症例について, 年齢, 性別,cN(CT 上のリンパ節転移個数 ),ct( 術前の深達度 ), 組織型, 腫瘍径, 肉眼型, 血清 CEA, 血清 CA19-9の9 個の術前予後因子を選択し, 単変量多変量解析にて生存転帰への重みを評価した. 結果 : 単変量解析では性別を除く8 個の因子が有意な予後因子となった (p<0.00.cox 回帰分析にて全症例では腫瘍径, 肉眼型,cN( 各 p<0.00,ct(p=0.002) が独立因子として選択されたが, R0 達成症例では腫瘍径, 肉眼型 ( 各 p<0.00 のみ独立因子として選択され,cN(p=0.094),cT (p=0.062) は選択されなかった. 結語 : NAC 適応の指標には,T,N 以外に腫瘍径, 肉眼型も考慮されるべきである. 索引用語 : 胃癌, 術前化学療法, 術前予後因子, 根治可能症例目的進行胃癌の治療成績は手術補助化学療法の発達により近年改善されているが, 未だ満足すべき成績が得られていない病期もあり, 今後の治療成績向上の成否は術前化学療法 (NAC) にあると考える. 当センターでは, 浸潤型胃癌の臨床試験や日常診療でBulky N2/N3 症例に対してNACを施行しているが, その適応の指標は必然的に術前に得られる臨床病理学的因子となる. 今回われわれは, 胃癌取扱い規約第 14 版を基準に術前予後因子のカテゴリーを定義して生存転帰への影響を評価し,NAC 適応の指標について検討した. 第 36 回日本外科系連合学会学術集会シンポジウム6 連絡先坂東悦郎静岡県駿東郡長泉町下長窪 1007 静岡がんセンター胃外科対象と方法 2002 年 10 月から2011 年 1 月に静岡がんセンター胃外科にて外科手術を受けた胃癌のべ2,820 例中, NACの対象となりえる80 歳以下の初発で術前画像診断上非治癒因子のないcurative intent 症例で, 前治療歴のない2,307 例を対象とした ( 残胃の癌を除く ). 臨床病理学的因子および治療法の記載は胃癌取扱い規約第 14 版および胃癌治療ガイドライン第 3 版 2) に従った. 術前予後因子として1 年齢 (60 以下 vs vs 71 以上 ),2 性別 ( 男性 vs 女性 ),3cN=CT 上のリンパ節転移個数 (cn0 vs cn1[1-2 個の転移 ] vs cn2/3 [3 個以上の転移 ]),4cT= 術前の上部消化管内視鏡検査造影検査 CTから判断された術前の深達度 (ct1/2 vs ct3 vs ct4),5 組織型 = 内視鏡時の生検診断 (well differentiated/pap vs moderately differentiated vs undifferentiated/por),6 腫瘍径 = 術前の上部消化管内視鏡検査造影検査で診断 189

2 日本外科系連合学会誌第 37 巻 2 号 Table 1 Patient Characteristic Sex D Male 1569 (68%) D1,D (56%) Female 738 (32%) D2,D (44%) Age pstage Median 66 (19-90) IA 1056 (45%) Mean±SD 66.0 ±11.2 IB 218 (10%) Operative Procedure IIA 208 (9%) Total 617 (27%) IIB 186 (8%) Proximal 134 (6%) IIIA 139 (6%) Distal 1402 (61%) IIIB 135 (6%) PPG 154 (7%) IIIC 90 (4%) Approach IV 275 (12%) Open 2117 (92%) R Laparoscopy 190 (8%) (86%) (7%) (7%) Fig. 2 Survival Curves according to Sex. Fig. 1 Survival Curves according to Age. された径 (80mm 未満 vs 80mm 以上 ),7 肉眼型 = 術前の上部消化管内視鏡検査造影検査で診断された肉眼型 (Type 0 vs Type1/2 vs Type3/4), 8 血清 CEA (5.0ng/ml 以下 vs ng/ml vs 10.0ng/ml 以上 ),9 血清 CA19-9 (37U/ml 以下 vs 38-99U/ml vs 100U/ml 以上 ) の9 個を選択し, 性別を除く8 個の因子は上記のごとく3カテゴリー化した. Kaplan-Meier 法 3) により生存曲線を作成し, 生存率の比較はLog-rank 検定を用いてp<0.05を有意差ありとした. またCoxの比例ハザードモデル 4) ( 変数減少法尤度比 ;α レベルは0.10に設定し0.10 以下の場合にのみ回帰モデルに算入されるように設定した ) にて独立予後因子を推定した (RR=Risk Ratio; 相対危険度,95% CI=Confidence Interval; 信頼区間,1が範囲に含まれない場合に独立性ありとみなした ). 結果今回検討した患者背景をTable 1 に示す. 年齢 Fig. 3 Survival Curves according to cn. の中央値は66 歳 (19-90), 男女比は2.2:1であった. 最終的にR0 手術を達成しえたのは2007 例 (86%) であった. 1. 単変量解析各術前予後因子について, 生存曲線と5 年生存率を示す. 1 年齢 ;71 歳以上 (N=724) の5 年生存率は64%, 歳 (N=822) は79%,60 歳以下 (N=76 は 84% で有意差を認めた (p<0.00(fig. 1 ). 2 性別 ; 男性 (N=1569) の5 年生存率は76%, 女性 (N=738) は77% で有意差はなかった (p=0.269) (Fig. 2 ). 3cN;cN2/3(CT 上陽性とされたリンパ節転移 3 個以上,N=415) の5 年生存率は42%,cN1( 同 1-2 個,N=234) は58%,cN0(N=1,658) は88% で有意差を認めた (p<0.00(fig. 3 ). 4cT;cT4(N=73 の5 年生存率は45%,cT3 (N=158) は64%,cT1/T2(N=1,418) は94% で 190

3 胃癌の術前予後因子 Fig. 4 Survival Curves according to ct. Fig. 6 Survival Curves according to Tumor Size. Fig. 5 Type. Survival Curves according to Histologic Fig. 7 Type. Survival Curves according to Macroscopic 有意差を認めた (p<0.00(fig. 4 ). 5 組織型 ;undifferentiated/por(n=1060) の5 年生存率は67%,moderately differentiated (N=719) は74%,well differentiated/pap (N=528) は84% で有意差を認めた (p<0.00(fig. 5 ). 6 腫瘍径 ;80mm 以上 (N=227) の5 年生存率は24 %,40-79mmは68 %(N=767),40mm 未満 (N=1,313) は90% で有意差を認めた (p<0.00 (Fig. 6 ). 7 肉眼型 ;Type3/ 4(N=592) の5 年生存率は 42%,Type1/ 2(N=416) は63%,Type0(N= 1,299) は94 % で有意差を認めた (p<0.00 (Fig. 7 ). 8 血清 CEA;10.0ng/ml 以上 (N=144) の5 年生存率は40 %, ng/ml(N=176) は63 %, 5.0ng/ml 以下 (N=1,987) は77% で有意差を認めた (p<0.00(fig. 8 ). 9 血清 CA19-9;100U/ml 以上 (N=98) の5 年生存率は31%,38-99U/ml(N=117) は47%,37U/ ml 以下 (N=2092) は78% で有意差を認めた (p< 0.00(Fig. 9 ). 2. 多変量解析 1Curative intent 全症例単変量解析で有意な予後因子となった性別以外の8 個の因子を共変量とし,Cox 回帰分析にて予後因子を推定したところ, 最も予後に影響を与える術前因子は腫瘍径で (p<0.001,wald=52.087), 次いで肉眼型 (p<0.001,wald=30.403),cn(p< 0.001,Wald=24.990),cT(p<0.001,Wald=11.334) であった. 残りの5 因子は独立予後因子とならなかった (Table 2 ). 2 最終 R0 症例 ;N=2007 胃癌手術においては, 術前に非治癒因子を画像上認めなくても術中に指摘されることがしばしばあり,curative intent 症例であっても実際に根治切除ができる保証はない. そこで, 最終的にR0 手 191

4 日本外科系連合学会誌第 37 巻 2 号 Fig. 8 Survival Curves according to Serum Concentration of CEA. Fig. 9 Survival Curves according to Serum Concentration of CA19-9. 術を達成した症例について, 同様のCox 回帰分析を施行した. 最も予後に影響を与える術前因子はこの検討でも腫瘍径で (p<0.001,wald=26.994), 次いで肉眼型 (p<0.001,wald=19.903) であった.cN(p=0.094,Wald=4.776),cT(p=0.062, Wald=5.267) は残りの5 因子とともに独立因子とならなかった (Table 3 ). 考察進行胃癌の治癒には根治切除が唯一の手段であり, わが国ではD2 郭清を伴う胃切除術が標準術式として行われてきた. さらなる治療成績向上のために大動脈周囲リンパ節郭清 5) や左上腹部内臓全摘術 6) などの拡大根治切除が1970 年代より一部先進的施設で行われたが,JCOG(Japan Clinical Oncology Group)9501 試験 7) の結果が公表されてからは拡大手術も下火の傾向で,D2 郭清が標準という考え方が一般通念となってきた. 根治切除不能あるいは再発症例に対しては抗癌剤による化学療法が標準治療となる.5-FU 持続点滴が標準化学療法として施行されてきたが 8),S-1 やイリノテカンなどが開発され1990 年代後半から使用されるようになり,JCOG9912 試験 9) によって S1が標準治療として確立された. しかし,S1+ シスプラチン (CDDP) の組み合わせでさらなる延命効果があることがSPIRITS trial 10) によって確立され, 現在の切除不能進行再発胃癌の標準治療は S1+CDDPとなっている. また, 場合によっては腹膜転移に対してタキサン系 1, 癌性骨髄炎の DICに対してメソトレキセート (MTX) 12) を使用することもある. 胃癌の補助化学療法の歴史は長いが, 信頼できる臨床試験として有効性を証明できたレジメンや薬剤は長年存在せず, ガイドラインでも補助化学療法は研究的治療として行うとされてきた. ACTS-GC 試験 13) にて,pStage Ⅱ(pT1を除く )/Ⅲ 症例においてS1 投与群が手術単独群に比して有意に3 年生存率が良好であることが示され, 上記 StageでS1の約 1 年間の内服が標準治療としてガイドラインの速報版に掲載された ( 第 3 版ガイドライン 13) では標準治療として明記されている ). この結果が公表される以前は, 当センターでもR0 手術の場合は高度進行癌であっても補助化学療法は行わず経過観察を原則としてきたが,2007 年以降はStage Ⅱ/Ⅲ 症例に対してS1による補助化学療法を開始している. しかし,pStage Ⅲの生存率は補助化学療法で改善はされたとはいえ, 未だ満足すべき成績ではなく, 今後の成績向上の鍵はNACにあると考える. NACはcurative intent ではあるが治癒率の低い高度進行胃癌を対象としており, 現在複数の臨床試験が進められている. NACの優越性を示す臨床試験として, 英国を中心に行われたMAGIC trial 14) がある. 術前 5-FU+ CDDP+ エピルビシン (ECF 療法 )+ 切除 + 術後 ECF 療法を手術単独群と比較すると,NAC 群の無増悪生存期間 (Progression free survival=pfs) が手術単独群よりも有意に良好という結果である. 手術単独群の5 年生存率が25% 程度とわが国 192

5 胃癌の術前予後因子 Table 2 Multivariate analysis using Cox Proportional Hazard Model identified Independent Clinical Prognostic Factor (curative intent cases) Factors Category Wald P RR 95%CI Macroscopic <0.001 type Type0 1 Type1, < ~5.218 Type3, < ~7.317 Tumor size < ~ < ~2.736 ct T1/2 1 T ~3.059 T < ~3.926 cn <0.001 N0 1 N ~2.087 N2, < ~2.379 Table 3 Multivariate analysis using Cox Proportional Hazard Model identified Independent Clinical Prognostic Factor (Final R0 cases) Factors Category Wald P RR 95%CI Macroscopic <0.001 type Type0 1 Type1, < ~5.920 Type3, < ~6.448 Tumor size < ~ ~3.294 ct T1/2 1 T ~3.670 T ~3.210 cn N0 1 N ~2.348 N2, ~2.073 に比べて低く, レジメンも馴染みの薄いもので一概に比較すること困難であるが, 刮目すべき試験結果といえよう. 胃癌の予後因子としては, 腫瘍の壁深達度 15), リンパ節転移の解剖学的部位 15), リンパ節転移個数 16)17), リンパ節転移比率 18)~20), 遠隔転移 15), 腹腔内洗浄細胞診 222), 腫瘍径 23), 肉眼型 24)25), 腫瘍占拠部位 26)27), 年齢 28)29), 性別 28), リンパ管侵襲 30), 静脈侵襲 3, 組織型 32), 肉眼的漿膜浸潤径 33), 腫瘍マーカー (CEA/CA19-9) 33)34), リンパ節郭清程度 35)~37) などが報告されている. また, 岡島ら 38) の6,000 例におよぶ国立がん ( 研究 ) センター中央病院のデータを基にした多変量解析 (Stepwise 法によるCoxの比例ハザードモデル ) によれば, 胃癌の予後を最も反映する因子はT,Nと報告されている. 実際, わが国の胃癌取扱い規約やTNM 分類でもT,N( およびM) が病期分類の決定因子として用いられている. しかし, これら予後因子はいずれも術中あるいは術後初めて判明する病理学的所見によるものがほとんどである.NACは必然的に術前に得られる予後因子で適応が決定されるため, その指標になる術前因子の予後への影響の評価が必要となる. 今回の検討では,T,N よりも術前の腫瘍径や肉眼型がより予後への影響が強いことが多変量解析によって示された. カテゴリー分類の数や分類法などで多変量解析の結果は左右されるため断定は避けるべきであるが, 既存の病理学的な予後因子 193

6 日本外科系連合学会誌第 37 巻 2 号の解析とはやや異なった結果となった.JCOGにおいても,T,N 以外の因子を指標とするNACの第三相臨床試験 (JCOG050 が現在登録中で, 試験の内容は大型 3 型 (80mm 以上 ) 4 型の浸潤性胃癌を対象とし, 標準治療群 ( 手術 +S1による術後化学療法 ) と試験治療 (S1+CDDP によるNAC+ 手術 +S1による術後化学療法 ) を比較するもので, primary endpointは全生存率である. この試験は, 今回の検討で得られた腫瘍径, 肉眼型をまさに適格基準としている. 今後は多施設の術前データを集積し, より精度の高い術前予後因子を選定すべきであろう. 今回の解析は, 単一施設ではあるが症例数は十分で信頼できるデータと確信するが, 問題点として前述の術後化学療法の解析が不十分な点が挙げられる.ACTS-GC 試験後にS1による補助化学療法を開始したため,S1 治療群の経過観察期間は最長 4.5 年, 平均 2 年余りで, 未だ生存転帰の解析は難しく, 信頼性も薄いと考えられる. 将来的には, S1の生存転帰への影響について, 術前の予後因子別に解析したいと考えている. 高度リンパ節転移を伴う胃癌に対するNACの第二相試験も登録が開始されている. この高度リンパ節転移とは, 第 2 群リンパ節 ( 胃癌取扱い規約第 13 版 39) ) に3cm 以上のリンパ節が1 個存在, もしくは1.5cm 以上のリンパ節が少なくとも2 個隣接して存在, あるいは大動脈周囲リンパ節 ( 第 3 群リンパ節 ) に転移を疑うことで, これらは BulkyN2/3 症例と称され,5 年生存率は15% 前後といわれる予後不良の患者群である. これらに対してイリノテカン (CPT1 とCDDPによるNAC の第二相試験 (JCOG ) ) が施行され,3 年生存率 27% と比較的良好な成績が得られたが,3 例の治療関連死亡があり試験は中止された. 続いて S1+CDDPによる第 2 相試験 (JCOG0405) が施行され, 現在最終成績の公表が待たれている. 本治療について, 当センターでは中間発表の成績が良好なことから, ガイドライン外の治療であるが日常診療として行っている. 最後に, 審査腹腔鏡はCTで診断されにくい腹膜播種あるいは診断不可能な遊離癌細胞の診断に有用という報告があり 4, 臨床試験登録の判定や NAC 施行前の非治癒因子の判定に導入している施設も多い. 実際, 前述のJCOG0501 試験も審査腹腔鏡を必須としている. 当センターでは,3ポート法で現在 70 例余り施行しているが, 合併症は経験していない. 低侵襲でR0 手術可能症例の選択に有用と考えるが, 開腹時, 腹腔鏡で発見されなかった腹膜播種を認めた症例もあり, 今後の課題といえよう. また, 現実問題として全例に施行することは不可能で,NACの適応と審査腹腔鏡の適応は一致させておく必要があると考えられる. 結語術前の深達度やリンパ節転移の量的な評価は予後因子として重要であるが,NAC 適応の指標には,T,N 以外に腫瘍径, 肉眼型も考慮されるべきと考えられる. 今後は術前因子をより包括的に考慮した指標が必要で, 術前予後因子のみで構成されたnomogram 42) なども考えていきたいところである. 文献日本胃癌学会編 : 胃癌取扱い規約. 第 14 版, 金原出版, 東京,2010 2) 日本胃癌学会編 : 胃癌治療ガイドライン. 第 3 版, 金原出版, 東京,2010 3)Kaplan EL, Meier P : Nonparametric estimation for incomplete observations. J Am Stat Assoc 53 : , )Cox DR : Regression models and life tables. JR Stat Soc B 34 : , )Yonemura Y, Segawa M, Matsumoto H, et al : Surgical results of performing R4 gastrectomy for gastric cancer located in the upper third of the stomach. Surg Today 24 : , )Furukawa H, Hiratsuka M, Iwanaga TA rational technique for surgical operation on Borrmann type 4 gastric carcinoma : left upper abdominal evisceration plus Applebyʼs method. Br J Surg 75 : , )Sasako M, Sano T, Yamamoto S, et al : D2 lymphadenectomy alone or with para-aortic nodal dissection for gastric cancer. N Engl J Med 31 : , )Ohtsu A, Shimada Y, Shirao K, et al : Randomized phase Ⅲ trial of fluorouracil alone versus fluoro- 194

7 胃癌の術前予後因子 uracil plus cisplatin versus uracil and tegafur plus mitomycin in patients with unresectable, advanced gastric cancer : The Japan Clinical Oncology Group Study (JCOG9205). J Clin Oncol 21 : 54-59, )Boku N, Yamamoto S, Fukuda H, et al : Fluorouracil versus combination of irinotecan plus cisplatin versus S-1 in metastatic gastric cancer : a randomised phase 3 study. Lancet Oncol 10 : , )Koizumi W, Narahara H, Hara T, et al : S-1 plus cisplatin versus S-1 alone for first-line treatment of advanced gastric cancer (SPIRITS trial) : a phase Ⅲ trial. Lancet Oncol 9 : , Hironaka S, Zenda S, Boku N, et al : Weekly paclitaxel as second-line chemotherapy for advanced or recurrent gastric cancer. Gastric Cancer 9 : 14-18, )Hironaka S, Boku N, Ohtsu A, et al : Sequential methotrexate and 5-fluorouracil therapy for gastric cancer patients with bone metastasis. Gastric Cancer 3 : 19-23, )Sakuramoto S, Sasako M, Yamaguchi T, et al : Adjuvant chemotherapy for gastric cancer with S-1, an oral fluoropyrimidine. N Engl J Med 357 : , )Cunningham D, Allum WH, Stenning SP, et al : MAGIC Trial Participants. Perioperative chemotherapy versus surgery alone for resectable gastroesophageal cancer. N Engl J Med 355 : 11-20, )Maruyama K, Gunvén P, Okabayashi K, et al : Lymph node metastases of gastric cancer. General pattern in 1931 patients. Ann Surg 210 : , )Adachi Y, Kamakura T, Mori M, et al : Prognostic significance of the number of positive lymph nodes in gastric carcinoma. Br J Surg 81 : , )Fujii K, Isozaki H, Okajima K, et al : Clinical evaluation of lymph node metastasis in gastric cancer defined by the fifth edition of the TNM classification in comparison with the Japanese system. Br J Surg 86 : , )Bando E, Yonemura Y, Taniguchi K, et al : Outcome of ratio of lymph node metastases in gastric cancer. Ann Surg Oncol 91 : , )Takagane A, Terashima M, Abe K, et al : Evaluation of the ratio of lymph node metastasis as a prognostic factor in patients with gastric cancer. Gastric Cancer 2 : , )Yu W, Man K, Fan ST, et al : Comparison of five systems for staging lymph node metastasis in gastric cancer. Br J Surg 84 : , Bando E, Yonemura Y, Takeshita Y, et al : Intraoperative lavage for cytological examination in 1,297 patients with gastric carcinoma. Am J Surg 178 : , )Benevolo M, Mottolese M, Cosimelli M, et al : Diagnostic and prognostic value of peritoneal immunocytology in gastric cancer. J Clin Oncol 16 : , )Adachi Y, Oshiro T, Mori M, et al : Tumor size as a simple prognostic indicator for gastric carcinoma. Ann Surg Oncol 4 : , )An JY, Kang TH, Choi MG, et al : Borrmann type Ⅳ : an independent prognostic factor for survival in gastric cancer. J Gastrointest Surg 12 : , )Wang BB, Liu CG, Lu P, et al : Log-normal censored regression model detecting prognostic factors in gastric cancer : a study of 3018 cases. World J Gastroenterol 17 : , )Wakatsuki K, Liu CG, Lu P, et al : Characteristics of gastric cancer with esophageal invasion and aspects of surgical treatment. World J Surg 33 : , )Zhang M, Zhu GY, Zhang HF, et al : Clinicopathologic characteristics and prognosis of mucinous gastric carcinoma. J Surg Oncol 102 : 64-67, )Bando E, Kojima N, Kawamura T, et al : Prognostic value of age and sex in early gastric cancer. Br J Surg 91 : , )Smith DD, Schwarz RR, Schwarz RE. Impact of total lymph node count on staging and survival after gastrectomy for gastric cancer : data from a large US-population database. J Clin Oncol 23 : , )Maehara Y, Oshiro T, Baba H, et al : Lymphatic invasion and potential for tumor growth and 195

8 日本外科系連合学会誌第 37 巻 2 号 metastasis in patients with gastric cancer. Surgery 117 : , Maehara Y, Ikeda Y, Miyazaki M, et al : Vascular invasion and potential for tumor angiogenesis and metastasis in gastric carcinoma. Surgery 128 : , )Marrelli D, Pedrazzani C, Corso G, et al : Different pathological features and prognosis in gastric cancer patients coming from high-risk and lowrisk areas of Italy. Ann Surg 250 : 43-50, )Bando E, Kawamura T, Kinoshita K, et al : Magnitude of serosal changes. J Am Coll Surg 91 : , )Dilege E, Mihmanli M, Demir U, et al : Prognostic value of preoperative CEA and CA19-9 levels in resectable gastric cancer. Hepatogastroenterology 57 : , )Songun I, Putter H, Kranenbarg EM, et al : Surgical treatment of gastric cancer : 15-year follow-up results of the randomised nationwide Dutch D1D2 trial. Lancet Oncol 11 : , )Wu CW, Hsiung CA, Lo SS, et al : Nodal dissection for patients with gastric cancer : a randomised controlled trial. Lancet Oncol 7 : , )Miwa K, Miyazaki H, Sahara T, et al : Rationale for extensive lymphadenectomy in early gastric carcinoma. Br J Cancer 72 : , ) 岡島一雄 : 胃癌患者の予後因子多変量解析による検討. 日外誌 30:700-11, ) 日本胃癌学会編 : 胃癌取扱い規約. 第 13 版, 金原出版, 東京, )Yoshikawa T, Sasako M, Yamamoto S, et al : Phase Ⅱ study of neoadjuvant chemotherapy and extended surgery for locally advanced gastric cancer. Br J Surg 96 : , Hur H, Lee HH, Jung H, et al : Predicting factors of unexpected peritoneal seeding in locally advanced gastric cancer : indications for staging laparoscopy. J Surg Oncol 102 : , )Kattan MW, Karpeh MS, Mazumdar M, et al : Postoperative nomogram for disease-specific survival after an R0 resection for gastric carcinoma. J Clin Oncol 21 : , 2003 Evaluation of Pre-operative Clinical Prognosticator in Gastric Cancer from the Viewpoint of Neoadjuvant Chemotherapy (NAC) Etsuro Bando, Norihiko Sugisawa, Junya Kondo, Masanori Tokunaga, Yutaka Tanizawa, Taiichi Kawamura, Yusuke Kinugasa 2), Hideyuki Kanemoto 2), Katsuhiko Uesaka 2), Masanori Terashima Divisions of Gastric Surgery and Gastrointestinal Surgery 2), Shizuoka Cancer Center Objective:The aim of this study is to evaluate the preoperative prognosticator for indication of neoadjuvant chemotherapy. Methods:Nine preoperative prognostic factors were selected. Univarite and multivariate survival analysis were performed. Results: In univariate analysis, sex lost prognostic significance. Multivariate analysis using Cox proportional hazard model identified that tumor size had the most effective factor for survival, followed by macroscopic type, cn(p < 0.001, respectively) and ct(p=0.002) in preoperative curative intent cases. However, in conclusive R0 cases (pathologic complete resection), cn and ct did not show prognostic independency, whereas tumor size and macroscopic appearance had predictive independency. Conclusion:In selecting patients for NAC, ct, cn adding tumor size and macroscopic type also should be included. Key words: gastric cancer, NAC, preoperative prognostic factor, curative intent case 196

日本消化器外科学会雑誌第30巻第3号

日本消化器外科学会雑誌第30巻第3号 Key words : gastric cancer, progltostic factor. multivariate analysis Factors selected after Coffelation- after Stepwise rnitrally check check H o s t l A g e C O 2 S e x C O 3 Pre-op. compliation O Treatment