ＧＤＰの有用性と汎用性についての研究

Size: px

Start display at page:

Download "ＧＤＰの有用性と汎用性についての研究"

えつまあざみ
5 years ago
Views:

1 卒業論文 GDP と豊かさの関係の考察黒田丈博

2 目次はじめに...2 第一章 GDP と豊かさ....2 GDP の定義...2 GDP の歴史...2 GDP の問題点....2 豊かさの定義...3 第二章順位比較....5 GDP の順位と豊かさ総合指標の順位比較..5 GDP の順位と経済的な指標の順位比較...6 豊かさと一人当たり GDP..8 第三章回帰分析 9 豊かさ指標と名目 GDP.9 豊かさ指標と国民一人当たりの GDP 10 疑問点と仮説.11 仮説検証.12 GDP 成長率と豊かさ指標..13 まとめと問題点..14 終わりに.15 参考文献.16 1

3 はじめに 100 年に一度の経済不況により様々な国がGDPマイナス成長となり経済不安を煽ってきた我が国でもそれは例外ではなく 2009 年度のGDP 成長率の見通しはマイナス6% 台であるなど経済状況は厳しいものとなっているさらに将来の人口減少が見込まれている日本にとって GDPを成長させ続けるというのは簡単なことではないそこで人々が豊かであり続けるためには GDPの成長は必要なのか検証していきたいと考えたまた GD Pの大きな国ばかりに注目がいっているが GDPが大きな国とは本当に豊かなのかも検証していく第一章 GDP と豊かさ GDPの定義まず始めに GDPとはなにか? ということを確認しておく GDPとは国内総生産 (gross domestic product) の略語であり一国経済のすべての居住者によって生産された財貨サービスから居住者による中間消費を控除した総額をいう総付加価値 (gross value added) ともいうというのが定義であり原則としてGDPには市場で取引された財やサービスの生産のみが計上されるこのため家事労働やボランティア活動などは国内総生産には計上されない GDPの歴史 GDPという指標が広く使われるようになったのは 1993 年にGDP の母胎となる概念機構である SNA( 国民経済計算 ) が93SNAと呼ばれる新たな勘定システムを導入することになりそれまで使用されていた GNPからGDPへと移行されることとなったからである概念機構である SNAは1940 年代から今日まで半世紀以上にわたり国際連合等の手によって開発されてきた GDPの問題点このようにしてGDPは現在世界中でその国の経済活動を調べる指標として幅広く活用されているが経済活動の量を単純に計算し環境悪化など経済的外部効果や生活の質を反映できないという指摘も受けてきた 2

4 サルコジ仏大統領は金融危機から1 年を迎えパリのソルボンヌ大学で演説し現在のGDPは実際の経済発展レベルを示せないごまかしの指標にすぎず新たな道具が必要だと主張している ( 中央日報より引用 ) またブータンでは GDPのかわりに国民総幸福という指標を使っている経済は国民の幸せに直結しないことを彼らは知っているのであるだから政治は国民の高い幸福度を直接目指し国民中心の開発を進めるその結果ホームレスはいないと言われている ( 朝日新聞より引用 ) といったように GDPではその国の豊かさを図ることができないという指摘もある豊かさの定義さきほどからなにげなく使われている豊かさという言葉だが定義があいまいであり判断が主観に任されてしまうためこの論文における豊かさの定義づけを行いたい図 1. 名目 GDPランキング 2008 年度 1 位アメリカ 11 位カナダ 2 位日本 12 位インド 3 位中国 13 位メキシコ 4 位ドイツ 14 位オーストラリア 5 位フランス 15 位韓国 6 位イギリス 16 位オランダ 7 位イタリア 17 位トルコ 8 位ロシア 18 位ポーランド 9 位スペイン 19 位インドネシア 10 位ブラジル 20 位ベルギー出所 ;IMF World Economic Outlook Databases 図 1 は 2008 年度の名目 GDPランキングである仮にGDPがその国の人々の精神的な満足度まで推し量ることができるとするならば人々の精神的な満足度はこの図 1 の順位に近いものになるはずである 3

5 図 2. 国民の幸福ランキング位デンマーク 11 位エルサルバドル 2 位プエルトリコ 12 位マルタ 3 位コロンビア 13 位ルクセンブルク 4 位アイスランド 14 位スウェーデン 5 位北アイルランド 15 位ニュージーランド 6 位アイルランド 16 位アメリカ 7 位スイス 17 位グアテマラ 8 位オランダ 18 位メキシコ 9 位カナダ 19 位ノルウェ- 10 位オーストリア 20 位ベルギー出所 ; ワールドバリューズサーベイ図 2 は国民の幸福ランキングの 2008 年度のものである国民の幸福ランキングとは世界 52 カ国の 35 万人を対象にいま自分が幸せか自分の最近の生活にどの程度満足しているかという 2 つの質問を行ったものであるこの指標を国民の精神的な満足度を図る目安とすると GDPのランキングとはとても関連性のあるものとは思えないしかしこのランキングの中には情勢不安の発展途上国なども含まれておりその国の国民性が多く反映されているようにも思われるそこでこの論文においては客観的に判断して経済的にも精神的にも高い水準であってこそ真の豊かな国であると定義するこの論文において豊かさの基準となるものは OECD30 カ国の豊かさを比較した国民の豊かさの国際比較であるとする OECDや世界銀行の資料から 56 の指標を選び ( 2) これらの指標を健康環境労働経済教育文明マクロ経済の 6 つに分類し各指標の偏差値を豊かさ総合指標として順位づけを行ったものであるこの指標を用いて GDPとの関係性を検証していく 4

6 ( 1) 指標の詳細は以下のとおりカテゴリー指標個別指標カテゴリー指標個別指標 1. 健康指標平均寿命医師数看護師数病院ベット数乳児死亡者数死亡者数健康支出公的健康支出 CO2 排出量 4. 教育指標 15 歳生徒の読解力 15 歳生徒の科学力国民の高学歴率教育支出公的教育支出特許取得数科学技術雑誌論文数生徒教師比率公的高等教育支出 2. 環境指標エネルギー原単位国際観光収入真の貯蓄淡水資源水質汚染物質排出量耕作地森林面積比率自治体ゴミ処理量 5. 文明指標自動車数電力消費携帯電話数パーソナルコンピューター数インターネットユーザー数日刊紙数ハイテク製品輸出テレビ台数情報通信支出交通事故死失業率長期失業率雇用者報酬 GDP デフレーター上昇率経済成長率資本形成輸出額 GDP 労働生産性輸入額 3. 労働経済指技術者研究者数 6. マクロ経済指標総国際準備標上場企業数国内総貯蓄社会福祉支出単位労働コスト研究開発費家計最終消費支出財政バランス政府累積債務政府開発援助 5

7 第 2 章順位比較 GDPの順位と豊かさ総合指標の順位比較ここからは先述した豊かさ総合指標を用いて GDPとの順位との整合性を見ていきたいまず比較しやすいように GDPの順位をOECD 内の上位 2 0カ国に書き換えたものが図 3. である図 3. 名目 GDPランキング 2008 年度 (OECD 内 ) 1 位アメリカ 11 位韓国 2 位日本 12 位オランダ 3 位ドイツ 13 位トルコ 4 位フランス 14 位ポーランド 5 位イギリス 15 位ベルギー 6 位イタリア 16 位スイス 7 位スペイン 17 位スウェーデン 8 位カナダ 18 位ノルウェー 9 位メキシコ 19 位オーストリア 10 位オーストラリア 20 位ギリシャ出所 ;IMF World Economic Outlook Databases 上位 20 カ国を地域別に見るとヨーロッパが 13 アジアが 2 北米が 2 その他が3とヨーロッパが多い (OECDは約 3 分の2がヨーロッパなので当たり前ではあるが ) これをふまえて豊かさ指標の上位 20カ国を見てみる図 4. 豊かさ総合指標 2008 年版 1 位ルクセンブルグ 11 位アイルランド 2 位ノルウェ- 12 位アメリカ 3 位スウェーデン 13 位オランダ 4 位スイス 14 位ニュージーランド 5 位フィンランド 15 位アイスランド 6 位オーストリア 16 位イギリス 7 位日本 17 位ベルギー 8 位カナダ 18 位フランス 9 位デンマーク 19 位ドイツ 10 位オーストラリア 20 位韓国出所 ; 財団法人社会経済生産性本部 6

8 図 3. と比べてみると明らかな違いがあるまず GDPの上位 20 カ国に入っていなかったルクセンブルグとノルウェーが1,2 位となり GDPの上位 10 カ国で豊かさ指標の上位 10 カ国に入っているのは日本カナダオーストラリアだけであるまた地域別に見るとヨーロッパが14カ国になっているがそのうちの7カ国がGDPでは上位に入っていなかった国であるアジア北米は変わらないがオセアニアが増えている GDPの順位と経済的な指標の順位比較次に豊かさ総合指標の中で経済に関連する分野の労働経済指標の順位とマクロ経済指標 ( 2) の順位をGDPの順位と比較する 2つの指標の順位は以下の通り 2 失業率長期失業率(12ヶ月以上の失業者の全失業者に占める割合) 雇用者報酬 GDP 労働生産性 ( 付加価値労働生産性 ) 人口 100 万人当たりの技術者研究者数労働力人口 10 万人当たりの上場企業数国民 1 人当たり社会福祉支出単位労働コスト ( 生産物 1 単位を生産するのに必要な賃金 ) の上昇 ( 低下 ) 率の8 指標で構成されている ~2005 年平均 GDPデフレータ上昇率 1995~2005 年平均経済成長率国民 1 人当たり資本形成国民 1 人当たり輸出額国民 1 人当たり輸入額国民 1 人当たり総国際準備国民 1 人当たり国内総貯蓄国民 1 人当たり研究開発費国民 1 人当たり家計最終消費支出対 GDP 比財政バランス国民 1 人当たり政府累積債務国民 1 人当たり政府開発援助の1 2の指標から構成されている 7

9 図 4. 労働経済指標 2008 年版 1 位ルクセンブルグ 11 位スイス 2 位アメリカ 12 位オーストラリア 3 位ノルウェ- 13 位イギリス 4 位アイスランド 14 位アイルランド 5 位スウェーデン 15 位オランダ 6 位フィンランド 16 位フランス 7 位オーストリア 17 位ベルギー 8 位デンマーク 18 位スペイン 9 位日本 19 位ニュージーランド 10 位カナダ 20 位韓国図 5. 出所 ; 財団法人社会経済生産性本部マクロ経済指標 2008 年版 1 位ルクセンブルグ 11 位韓国 2 位ノルウェ- 12 位アメリカ 3 位アイルランド 13 位オーストリア 4 位アイスランド 14 位カナダ 5 位デンマーク 15 位ベルギー 6 位スイス 16 位スペイン 7 位スウェーデン 17 位ニュージーランド 8 位フィンランド 18 位イギリス 9 位オーストラリア 19 位ドイツ 10 位オランダ 20 位フランス出所 ; 財団法人社会経済生産性本部順位を比較すると経済的な指標でさえGDPとの順位の整合性がないことが分かる両者とも1 位のルクセンブルグはGDPの順位は70 位であるまたルクセンブルグノルウェーフィンランドデンマークアイルランドアイスランドオランダの7カ国はGDPの順位では上位 20カ国に入っていないが豊かさ総合指標労働経済指標マクロ経済指標とどれも上位 20 カ国に入っている 8

10 豊かさと一人当たりGDP 以上から国のGDPの規模というものはその国の経済状況には関係がなくまた総合的な豊かさにも関与しているわけでないといえそうであるしかし国民一人当たりのGDP 順位と豊かさ指標のGDPの順位を比べてみると結果はまた違ってくる図 6. 一人当たりの名目 GDP 2008 年度 (OECD 内 ) 1 位ルクセンブルグ 11 位アメリカ 2 位ノルウェ- 12 位ベルギー 3 位スイス 13 位オーストラリア 4 位デンマーク 14 位フランス 5 位アイルランド 15 位カナダ 6 位アイスランド 16 位ドイツ 7 位オランダ 17 位イギリス 8 位スウェーデン 18 位イタリア 9 位フィンランド 19 位日本 10 位オーストリア 20 位スペイン出所 ;IMF World Economic Outlook Databases 豊かさ指標と比べてみると 1 位 2 位と同一であるさらにGDPの順位では上位 20 カ国に入っていないが豊かさ総合指標労働経済指標マクロ経済指標とどれも上位 20 カ国に入っていた7カ国がこちらにも入っていることなどから順位に多少変動があるものの豊かさ指標と関連があると考えてもよさそうである第 3 章では回帰分析を用いて豊かさ指標とGDPの関係性を解明していく 9

11 第 3 章回帰分析結果豊かさ指標と名目 GDP 2008 年度の豊かさ指標のデータをもとに Excelの分析ツールを用いて回帰分析を行う各国の豊かさ指標の数値と GDPの数値は以下の通りである図 7. 名目 GDP(10 豊かさ指豊かさ指標名目 GDP 億 USドル ) 標ルクセンブルグイギリス 2, ノルウェーベルギースウェーデンフランス 2, スイスドイツ 2, フィンランド韓国オーストリアスペイン 1, 日本 4, イタリア 1, カナダ 1, チェコデンマークギリシャオーストラリアポルトガルアイルランドハンガリーアメリカ 13, スロバキアオランダポーランドニュージーランドメキシコアイスランドトルコ出所 ;IMF World Economic Outlook Databases 財団法人社会経済生産性本部従属変数に豊かさ指標の値をとり独立変数に名目 GDPの値をとるなお 2008 年度の豊かさ指数のデータは 2006 年度のデータをもとに測定されているため GDPは 2006 年のデータを使用する以後データは全て 2006 年度のものである回帰分析の結果は以下のとおりである Y X 豊かさ指標名目 GDP 補正 R2 係数 t 値 p 値切片 E-23 X

12 補正 R2 とは自由度修正済み決定係数と呼ばれるもので説明変数の数を調整した場合の係数である係数はそれぞれの変数が 1 単位増加した時の増加分を表している t 値は [ 係数パラメータ =0] という検定統計量の値で有意水準が 5% の時は絶対値 2 を超えているなら帰無仮説が棄却されると考える p 値とは求めたt 値よりも検定統計量が大きくなる確率の大きさで有意水準 5% の時は 0.05 よりも小さいなら帰無仮説 [ 係数パラメータ =0] は棄却される図よりt 値が p 値がとそれぞれ有意な水準を満たさず名目 GDPは豊かさ指標に影響を与えないといえるつまりGDPの規模を見ただけでは国の豊かさを推し量ることはできないのである豊かさ指標と国民一人当たりのGDP 次に国民一人当たりの GDP と豊かさ指標の相関関係を見てみる数値と回帰分析結果は以下の通り図 8. 一人当たりの名目 GDP(USドル ) 豊かさ指標ルクセンブルグ 90, イギリス 40, ノルウェー 72, ベルギー 37, スウェーデン 43, フランス 36, スイス 53, ドイツ 35, フィンランド 39, 韓国 19, オーストリア 38, スペイン 28, 日本 34, イタリア 31, カナダ 39, チェコ 13, デンマーク 50, ギリシア 24, オーストラリア 36, ポルトガル 18, アイルランド 52, ハンガリー 11, アメリカ 44, スロバキア 10, オランダ 41, ポーランド 8, ニュージーランド 25, メキシコ 9, アイスランド 54, トルコ 7, 出所 ;IMF World Economic Outlook Databases 財団法人社会経済生産性本部 11

13 Y X 豊かさ指標一人当たりの名目 GDP 補正 R2 係数 t 値 p 値切片 E-21 X E-11 t 値 p 値とも基準となる数値を大きくこえ強い相関関係にあることが確認できる以上より国民一人当たりの GDP を見ることでその国の豊かさを推し量ることは可能であり国民一人当たりの GDP を成長させることでより豊かになるといえる回帰分析結果によれば一人当たりの名目 GDPが1 万 US ドル増えると 3.6 ポイント豊かさ指標が上昇する疑問点と仮説以上の結果より国民一人当たりの GDP と豊かさ指標は高い相関関係にあるためより豊かであるためには国民一人当たりの GDP が成長しなければならないことがわかったしかしなぜ名目 GDP と豊かさ指標の間には相関関係が見られなかったのであろうか? 国民一人当たりの GDP を成長させるということは国のGDPそのものを成長させることにつながるはずであるそれなのに国全体のGDPと豊かさ指標の間には少しも相関関係がみられなかったおそらくこれは GDPが国民一人当たりのGDP 人口であらわされる点に関連しているのではないか? つまり GDPが国民一人当たりのGDP の増加によって上昇した場合は豊かさ指標も上昇するが人口の増加によって上昇した場合豊かさ指標は下降するのではないか? そのため二つの相反する因子がGDPに存在するために豊かさ指標との相関関係がなくなっているのではないかと考えた 12

14 仮説検証図 9. 人口 (100 万 ) 豊かさ指標人口豊かさ指標ルクセンブルグイギリスノルウェーベルギースウェーデンフランススイスドイツフィンランド韓国オーストリアスペイン日本イタリアカナダチェコデンマークギリシアオーストラリアポルトガルアイルランドハンガリー米国スロバキアオランダポーランドニュージーランドメキシコアイスランドトルコ出所 ;IMF World Economic Outlook Databases 財団法人社会経済生産性本部図 9. は人口と豊かさ指標の数値である従属変数に豊かさ指標の値をとり独立変数に人口の値をとるこの2 数を回帰分析にかけた結果このような結果になった補正 R2 係数 t 値 p 値 Y 豊かさ指標切片 E-22 X 人口 (100 万人 ) X 仮説の結果どおりXの値の係数はマイナスとなったが t 値 p 値とも有意な水準を満たしていない人口と豊かさ指標には相関関係は見られなかった仮説の結果どおりにはいかなかったが人口と豊かさ指標に相関関係が見られなかったことが GDPと豊かさ指標に相関関係がみられなかったことの理 13

15 由だと考えられる GDP 成長率と豊かさ指標これまでの結果から国民一人当たりのGDPをあげると豊かさも増加するということが分かったそして前述したとおり国民一人当たりのG DPを成長させるということは国のGDPそのものを成長させることにつながるつまりGDP 成長率につながるのであるそこで今度はGDP 成長率と豊かさ指標の上昇度の相関関係を調べることによって GDP 成長率と豊かさの関係を調べる経済成長率と豊かさ指標の上昇度は以下のとおりである図 10. 経済成長率 2006 年度豊かさ指標の上昇値 2007~2008 経済成長率 2006 年度豊かさ指標の上昇値 2007~2008 ルクセンブルグイギリスノルウェーベルギースウェーデンフランススイスドイツフィンランド韓国オーストリアスペイン日本イタリアカナダチェコデンマークギリシアオーストラリアポルトガルアイルランドハンガリー米国スロバキアオランダポーランドニュージーランドメキシコアイスランドトルコ出所 ;IMF World Economic Outlook Databases 財団法人社会経済生産性本部従属変数に豊かさ指標の値をとり独立変数に経済成長率の値をとる回帰分析の結果は以下のとおりである 14

16 Y 豊かさ指標上昇度補正 R2 係数 t 値 p 値切片 X 経済成長率 X 表よりt 値 2.7 p 値と有意な水準を満たしている経済成長率と豊かさ指標の上昇度の間には相関関係があることが分かるよって仮説どおり経済成長率が高くなれば豊かさ指標も高くなるといえるのであるしかし Xの係数は 0.18 なので回帰分析の結果によると経済成長率が1% 増えても豊かさ指数の上昇度は 0.18 しか増えないということになる日本を例にあげてみると一つ上の順位のオーストラリアとは豊かさ指標では 1.18 の差があるので経済成長率が約 7% 増えないとおいつけないというのが回帰分析での結果であるまとめと問題点研究の結果以下のことが分かった国の GDP の規模ではその国の総合的な豊かさを推し図ることはできないが一人当たりの GDP を見ることによってその国の総合的な豊かさを推し量ることができる豊かさを上げる要因の一つに GDP の成長をあげることができるが経済成長率 1% の増加につき豊かさはあまり上昇しないということであるこの論文の冒頭の疑問点を考えてみるとまず国のG DPの規模では総合的な豊かさを推し量ることができないため GDPが大きな国だからといって豊かであるとは限らないといえるまた GDP 成長率はたしかに豊かさを成長させる要素ではあるが重要度が低いため必ず必要とはいいきれないただし GDPの成長が人口の成長によるものではなく国民一人当たりのGDPの成長によるものであった場合は豊かさに大きく影響を及ぼすつまり重要なのはGDPの規模の成長ではなく一人当たりのGDPの成長であるということが分かった 15

17 研究結果ではこのような結論にいたったが最後にこの論文の問題点について触れておく 1 1 人当りのGDPを比べるにあたって関係国の通貨交換比率が適切でないこと 2 GDPが直接的に豊かさ指標に影響を与えているのか確認できないこと 3 豊かさ指標を構成している指標にGDPに関係するものが多いことなどがあげられるが豊かさを図る尺度を豊かさ指標の数値であると定めそれが一人当たりのGDPとの関係性が深いと判断し一人当たりのGDPの成長が重要であると結論づけたこの論文においては深く扱わないこととする終わりに将来の人口減少が見込まれている日本は今出生率を上げるために様々な政策に取り組んでいるしかし人口の上昇によるGDPの増加は豊かさに直接影響しないのである世界でも高い人口密度であるこの国において人口を増加させ続けるというのは不可能であるもちろん少子化対策が無駄であるとは言わないが人口減少に差し掛かっている今だからこそ技術の向上発展などに目をむけて一人あたりのGDPを増やしていく政策が必要なのではと考える 16

18 ( 参考文献 ) 中央日報 asahi.com 外務省各国地域情勢 IMF World Economic Outlook Databases 財団法人日本生産性本部国民の豊かさの国際比較 2008 年版武野秀樹 (2004) GDP とは何か中央経済社 17

国民 1 人当たり GDP (OECD 加盟国 ) ( 付表 2)OECD 加盟国の国民 1 人当たりGDP(2002~2009 年 ) 2002 年 2003 年 2004 年 2005 年 1 ルクセンブルク 58,709 ルクセンブルク 59,951 ルクセンブルク 64,016 ルクセンブル

国民 1 人当たり GDP (OECD 加盟国 ) ( 付表 1)OECD 加盟国の国民 1 人当たりGDP(1970 年 1975 年 1980 年 1985 年 1990 年 1995 年 2000 年 2001 年 ) 1970 年 1975 年 1980 年 1985 年 1 スイス 7,160 スイス 10,041 スイス 15,492 スイス 21,046 2 ルクセンブルク 5,447