はじめに 天ケ瀬ダム再開発事業は 平成 26 年度に事業再評価を行いましたが その後 後述する事象により事業費及び工期を変更する必要が生じました このため天ヶ瀬ダムの建設 ( 再開発 ) に関する基本計画の第 3 回変更を予定しています 上記の事業費及び工期の変更が 国土交通省所管公共事業の再評価実

Transcription

1 No. 9-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 28 年度第 5 回 天ケ瀬ダム再開発事業 再評価 平成 2 9 年 1 月近畿地方整備局 0

2 はじめに 天ケ瀬ダム再開発事業は 平成 26 年度に事業再評価を行いましたが その後 後述する事象により事業費及び工期を変更する必要が生じました このため天ヶ瀬ダムの建設 ( 再開発 ) に関する基本計画の第 3 回変更を予定しています 上記の事業費及び工期の変更が 国土交通省所管公共事業の再評価実施要領 第 3.1. (5) 社会経済情勢の急激な変化 技術革新等により再評価の実施の必要が生じた事業 に該当するため 今回事業再評価を実施するものです 目的ダムの形式堤高総貯水容量工期総事業費 現基本計画 : 洪水調節水道発電 : アーチ式コンクリートダム :73m :2,628 万 m 3 : 平成 30 年度 : 約 430 億円 目 的 ダムの形式堤高総貯水容量工期総事業費 変更基本計画 ( 案 ) : 洪水調節水道発電 : アーチ式コンクリートダム :73m :2,628 万 m 3 : 平成 33 年度 : 約 590 億円 1

3 目次 (1) 河川やその流域の概要 (2) 天ケ瀬ダム再開発事業の概要 (3) 事業の必要性等に関する視点 1. 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2. 事業の投資効果 3. 貨幣換算が困難な水害指標の定量化について ( 試行 ) (4) 事業の進捗の見込みに関する視点 (5) 代替案の可能性の検討 (6) コスト縮減の視点 (7) 関係自治体等の意見等 (8) 対応方針 ( 原案 ) 2

4 河川やその流域の概要

5 河川やその流域の概要 過去の災害実績 ( 洪水 ) 淀川水系では 昭和 28,34,36,40,57 年 平成 7,25 年の出水により 浸水被害が発生しており 戦後最大洪水である昭和 28 年には 56,194 戸の浸水被害が発生しています 滋賀県では平成 7 年 5 月に床下浸水 39 戸 田畑埋没流出 281.9ha の被害が発生しています 発生年月起因被害状況 昭和 28 年 9 月台風 13 号死者 ( 不明者含 )178 人 負傷者 194 人 全壊流失 半壊 676 戸 床上 床下浸水 56,194 戸 昭和 34 年 8 月前線および台風 7 号死者 ( 不明者含 )23 人 負傷者 29 人 全壊流失 152 戸 半壊流失 115 戸 床上浸水 7,949 戸 床下浸水 44,103 戸昭和 34 年 9 月台風 15 号死者 ( 不明者含 )47 人 負傷者 353 人 全壊流失 586 戸 半壊流失 1,312 戸 ( 伊勢湾台風 ) 床上浸水 9,927 戸 床下浸水 27,632 戸昭和 36 年 10 月前線および台風 26 号死者 ( 不明者含 )2 人 負傷者 4 人 全壊流失 5 戸 床上浸水 520 戸 床下浸水 2,209 戸 昭和 40 年 9 月台風 24 号死者 ( 不明者含 )4 人 負傷者 106 人 全壊流失 248 戸 半壊流失 4,540 戸 床上浸水 12,238 戸 床下浸水 58,501 戸昭和 57 年 8 月台風 10 号死者 ( 不明者含 )10 人 負傷者 12 人 全壊流失 24 戸 半壊流失 34 戸 床上浸水 5,573 戸 床下浸水 5,084 戸 平成 7 年 5 月梅雨前線床下浸水 39 戸 田畑埋没流出 281.9ha 平成 25 年 9 月 台風 18 号 * 昭和 28,34,36,40,57 年 平成 25 年は 淀川水系全体の被害実績 * 平成 7 年は 滋賀県のみの被害実績 死者 ( 不明者含 )4 人 負傷者 24 人 全壊流失 10 戸 半壊流失 一部破損 502 戸 床上浸水 2,211 戸 床下浸水 4,684 戸 出典 : 淀川水系河川整備基本方針 (S,28.9 台風 13 号 ~S57.8 台風 10 号 ) 滋賀県災害誌 (H7.5 梅雨前線 ) 消防庁 HP(H25.9 台風 18 号 ) 昭和 28 年 9 月の台風 13 号による被害 平成 7 年 5 月の梅雨前線による被害 平成 25 年 9 月台風 18 号の出水状況 久御山町 愛知川橋 巨椋池 東近江市 天ケ瀬ダム 観月橋 伏見区 宇治川の氾濫の様子 ( 京都府久世郡久御山町付近 ) 琵琶湖沿岸の浸水被害の様子 ( 滋賀県東近江市付近 ) 天ケ瀬ダムから下流を望む 4

6 河川やその流域の概要 過去の災害実績 ( 渇水 ) [ 過去の主な渇水 ] S 枚方市等 31 市 5 町 上水最大 10% ~S 工水最大 15% S 枚方市等 31 市 5 町 上水最大 10% ~S 工水最大 15% S 枚方市等 32 市 7 町 1 村 上水最大 20% ~S 工水最大 22% S 枚方市等 32 市 7 町 1 村 上水最大 20% ~S 工水最大 22% H 枚方市等 32 市 7 町 1 村 上水最大 20% ~H 工水最大 20% H 枚方市等 32 市 7 町 1 村 上水最大 10% ~H 工水最大 10% 昭和 52, 53, 59, 61 年 平成 6, 12 年には 渇水被害が発生しており いずれの年も 10% 以上の取水制限を行っています [ 平成 6 年 9 月 28 日京都新聞 ] 平成 6 年渇水時 [ 宇治川塔の島付近の状況 ] 平常時 渇水時 5

7 天ケ瀬ダム再開発事業の概要

8 天ケ瀬ダ 天ケ瀬ダム再開発事業の概要 天ケ瀬ダムを効率的に運用し 宇治川及び淀川において洪水を安全に流下させ 琵琶湖に貯留された洪水の速やかな放流を実現するために 下流の流下能力に合わせて天ケ瀬ダムの放流能力の増強を行います 宇治川流域 トンネル式放流設備 ( 新設 ) 平面図 天ケ瀬ダム ( 既設 ) 天ケ瀬ダム再開発 基準地点 ( 枚方 ) 天ケ瀬ダム集水域約 352km 2 0km 5km 10km 淀川 宇治川流域 ( 国土地理院発行 1/200,000 地勢図より ) 淀川水系宇治川 流域面積約 4,354km 2 トンネル式放流設備 ( 新設 ) 断面図 Φ10.3m 流入部 28m 導流部 339m 縦断図 ムケ ート室部 46m 7 減勢池部 170m 吐口部 34m 流路延長約 38km 天ケ瀬ダム集水面積約 352km 2 617m

9 天ケ瀬ダム再開発事業の概要 目的 1 治水 ( 洪水調節機能の強化 ) 放流能力を増強し ダムの治水容量をより効率的に活用することで 天ケ瀬ダムの洪水調節機能を強化します 900m 3 /sの放流能力を 1,500m 3 /sに増強します 下流に対する効果水路トンネルができるまで 天ケ瀬ダムの放流能力が小さく また下流河道の流下能力も小さいため ある規模以上の大雨が降ると 洪水をダムに貯めることができなくなります 水路トンネルができた後 トンネル式放流設備 下流河道の流下能力向上とあわせて 天ケ瀬ダムからの放流量を安全に増加させることで 洪水時の貯水容量を効率的に活用することができるようになり 宇治川や淀川本川への洪水調節機能が強化されます 琵琶湖琵琶湖周辺に対する効果最大 900m 3 /s 水路トンネルができるまで 天ケ瀬ダムの放流能力が小さく 琵琶湖の水位低下に時間がかかってしまいます このため大雨の場合 琵琶湖周辺の洪水被害の可能性があります 水路トンネルができた後 琵琶湖最大 1,500m 3 /s トンネル式放流設備 天ケ瀬ダムの放流能力が増加するため 琵琶湖の水位を速やかに低下できます これにより 大雨の場合琵琶湖周辺の洪水被害軽減が図られます 8

10 天ケ瀬ダム再開発事業の概要 天ケ瀬ダム再開発による洪水調節の概要 天ケ瀬ダム再開発は 洪水調節の放流量 ( 一次調節 ) を現況の 840m 3 /s から 1,140m 3 /s に増大させることによって その後迎える下流淀川の流量が多い時の調節 ( 二次調節 ) 量を確保するものです しかし 天ケ瀬ダム再開発のみで洪水調節容量を確保しようとした場合 計画規模洪水では洪水調節容量が不足するため 天ケ瀬ダム再開発による洪水調節容量の有効活用を図ると同時に 更なる不足分を補うため大戸川ダムを整備し 洪水調節容量を確保するものです このように 再開発後の天ケ瀬ダムと大戸川ダムは一体的に運用することで 下流の洪水被害を軽減するものです 流量 (m 3 /s) 現天ケ瀬ダム ダムに流入する流量 ( 計画高水流量 )2,080m 3 /s 流量 (m 3 /s) 再開発後 ダムに流入する流量 ( 計画高水流量 )2,080m 3 /s 2,000 2,000 ピーク流量の低減 1,000 ダムから放流する流量 ( 計画放流量 ) 840 m 3 /s 洪水調節容量を使い切ってしまう 琵琶湖後期放流 900m 3 /s 放流能力の向上 (840m 3 /s 1,140m 3 /s) 1,000 ダムから放流する流量 ( 計画放流量 ) 1,140 m 3 /s 琵琶湖後期放流 1,500m 3 /s 時間 下流の水位が低いうちに放流量を増やしてダムへの貯留を少なくする 温存した容量で下流の水位が高い時に放流量を減らして下流の水位上昇を抑える 洪水調節計画図 ( イメージ図 ) ダムに流入する流量ダムから放流する流量 時間 大戸川ダムにより天ケ瀬ダム流入量が減少 9

11 天ケ瀬ダム再開発事業の概要 天ケ瀬ダム放流能力増強による琵琶湖水位への影響 天ケ瀬ダム再開発は 天ケ瀬ダムからの放流能力を増大させることにより 下流被害防止のために琵琶湖に貯留された洪水を速やかに低下させ 琵琶湖沿岸の浸水面積や浸水時間の軽減を図ります 戦後最高水位を記録した昭和 36 年 6 月洪水が発生した場合において 天ケ瀬ダムの放流能力増強と宇治川 瀬田川の整備により 最高水位が約 19cm 低下します 農地が浸水を始める琵琶湖水位の B.S.L.+30cm を越える日数が約 12 日間短縮し 家屋が浸水を始める琵琶湖水位の B.S.L.+70cm を 1cm 超えるのみになり浸水被害が大幅に軽減されます 琵琶湖水位の時間変化の比較 < 昭和 36 年 6 月洪水のシミュレーション > 琵琶湖水位の低下による浸水被害の軽減 < 昭和 36 年 6 月洪水のシミュレーション > 琵琶湖水 B.S.L+0.71m B.S.L+0.90m 0.19m 位(農地が浸水を始める水位 m )琵琶湖水位 ( 現況 ) 氾濫注意水位 ( 家屋が浸水を始める水位 ) B.S.L+0.70m B.S.L+0.30m 約 12 日間短縮 床下浸水が解消 15 戸 0 戸 1900ha 浸水面積が半減 120 時間 970ha 氾濫注意水位を超える時間が 15 時間に短縮 15 時間 浸水戸数 :15 戸 解消農地浸水面積 : ha ha ha ha 琵琶湖水位 ( 整備後 ) 6 月 24 日 6 月 28 日 7 月 2 日 7 月 6 日 7 月 10 日 7 月 14 日 7 月 18 日 氾濫注意水位 (B.S.L+0.70m) を超える時間 浸水戸数 ( 床下 ) 浸水農地面積氾濫注意水位を超える時間 10

12 天ケ瀬ダム再開発事業の概要 河川整備計画における淀川ダム群の役割 川上ダム 天ケ瀬ダム再開発 大戸川ダムは 宇治川などの中上流部の河川整備 ( 掘削等 ) を実施しても 下流部 ( 淀川 ) で計画高水位を超えることがないよう 既存ダム群と一体となって洪水調節を行い 下流部での水位を抑制します ( 計画規模の降雨があった場合 ) 現況 中上流部の河川整備 将来 中上流部の河川整備を実施 を実施すると 下流部 の流量が増加します 桂川 淀川 狭窄部 氾濫 宇治川 狭窄部 ダムの流量調節効果で 現況と同じように下流部の水位を計画高水位以下にします 桂川 狭窄部 淀川 宇治川 狭窄部 1 大戸川ダム 天ケ瀬ダム再開発 木津川 木津川 川上ダム 計画規模の洪水が生じても 中上流部で氾濫 下流部では計画高水位を超えない 計画高水位を超える区間 計画高水位を超えない区間 計画規模の洪水が生じた場合 中上流部の河川整備により下流への流量が増加 流量増加の影響をダムで洪水調節し 下流部では計画高水位以下に抑える 1 河川整備計画 : ダム本体工事については 中上流部の河川改修の進捗状況とその影響を検証しながら実施時期を検討する 11

13 天ケ瀬ダム再開発事業の概要 2 利水 ( 京都府の水道用水の確保 発電能力の増強 ) 天ケ瀬ダム再開発事業によって より効率的な貯水池運用を図ることができ 治水だけでなく利水に活用できる容量が拡大します [ 京都府の水道用水の確保 ] 天ケ瀬ダム再開発事業による貯水池運用の効率化により 洪水対策や発電に影響を与えることなく より多くの水道用水を取水できるようになり 1 日あたり 51,840m 3 の水 ( 約 17 万人分 ) を新たに安定的に供給します 京都府の水道用水の確保 水路トンネルができるまで 水路トンネルによって 新たに確保できる水道用水 + 25,920 m3 / 日 ( 約 8 万人分 ) 51,840 m3 / 日 ( 約 17 万人分 ) = 水路トンネルができたあと 77,760 m3 / 日 ( 約 25 万人分 ) 1 日あたり約 17 万人分の水を新たに確保できます 12

14 天ケ瀬ダム再開発事業の概要 [ 発電能力の増強 ] 天ケ瀬ダム再開発事業によって 洪水のおこりやすい夏場の期間にも より多くの水を喜撰山ダムに送ることができます そうすると 喜撰山発電所では電力需要の多い夏場においても 新たに約 110MW (110,000kW) の電力を発電できるようになり 安定供給が可能となります 1: 発電継続時間 6 時間換算 現在 再開発後 喜撰山ダム 喜撰山ダム 380 万 m 3 喜撰山ダム 521 万 m 3 喜撰山発電所 昼間の水の流れ 喜撰山ダム 約 27,000 世帯分 2 に太陽光発電を設置するのと同等の効果を得ることが期待できます 2: 一般的な住居用の太陽光発電容量 4kW と仮定し算定 夜間の水の流れ 天ケ瀬発電所 天ケ瀬ダム 喜撰山発電所では 夜間の余った電力を利用してポンプで天ケ瀬ダムの水を喜撰山ダムにくみ上げておき 電気が多く使われる昼間に水を落として発電しています 13

15 天ケ瀬ダム再開発事業の概要 事業の主な経緯 平成元年度 建設事業着手 平成 7 年度 基本計画官報告示 (H7.4.17: 建設省告示第 996 号 ) 事業費 : 約 330 億円 工期 : 平成 13 年度 平成 9 年度 工事用道路着手 (H10.3) 平成 12 年度 淀川水系流域委員会設置 (H13.2) 平成 17 年度 淀川水系 5 ダムについての方針公表 (H17.7) 平成 19 年度 淀川水系河川整備基本方針 策定 (H ) 平成 20 年度 平成 22 年度 平成 26 年度 淀川水系河川整備計画 策定(H ) 基本計画変更官報告示 (H23.3.8: 国土交通省告示第 249 号 ) 事業費 : 約 430 億円 工期 : 平成 27 年度基本計画第 2 回変更官報告示 (H : 国土交通省告示第 565 号 ) 事業費 : 約 430 億円 工期 : 平成 30 年度 平成 28 年度基本計画第 3 回変更官報告示予定 :( 事業費 工期 ) 14

16 天ケ瀬ダム再開発事業の概要 ( 基本計画変更の概要 ) 基本計画変更の経緯 現計画策定以降 破砕帯の範囲が広く出現したことによる追加対策工の実施や当初想定していなかった重金属処理などを考慮し 事業費や工期について精査した結果 現基本計画について変更が必要となりました トンネル掘削時の先受け工法の見直しや 補償工事工法の見直し等によりコスト縮減を図りましたが 総事業費を 590 億円 (160 億円増 ) 工期を平成 33 年度まで延長 (3 年延長 ) する必要が生じました 当初第 1 回変更第 2 回変更今回変更案 策定 ( 変更 ) 日 H H H H29. 予定 諸元 型式 アーチ式コンクリートダム 変更なし変更なし変更なし 堤高 73.0m 変更なし変更なし変更なし 総貯水容量 26,280 千 m 3 変更なし変更なし変更なし 工期 H1~H13 H1~H27 H1~H30 H1~H33 総事業費 330 億円 430 億円変更なし 590 億円 既設ダムの諸元 15

17 口中央導坑 天ケ瀬ダム再開発事業の概要 ( 基本計画変更の概要 ) 第 2 回基本計画変更以降に生じた事象 側壁導坑において 事前の調査で想定していたよりも破砕帯の範囲が広く出現 側壁導坑における破砕帯の様子 3 次元鳥瞰図 右側の側壁導坑 ( 上流から下流を望む ) 実際確認した破砕帯の範囲 ( 赤色 ) 当初想定していた破砕帯の範囲 ( 黄色 ) 破砕帯が想定以上に広く出現 破砕帯 右岸の側壁導坑 坑口 RC 円柱支保工 (φ3.0m) 破砕帯の性状 当初想定していた破砕帯範囲 側壁導坑で確認した破砕帯範囲 左側側壁導坑 想定以上の破砕帯を確認 坑F-0 破砕帯 当初想定の破砕帯 側壁導坑 右側側壁導坑 破砕帯 破砕帯 想定の約 1.5 倍の幅で出現 16

18 天ケ瀬ダム再開発事業の概要 ( 基本計画変更の概要 ) 第 2 回基本計画変更以降に生じた事象 掘削土から当初想定していなかった環境基準 [ 土壌溶出量基準 :0.01(mg/L) 以下, 土壌含有量基準 :150(mg/kg) 以下 ] を超える自然由来の重金属を確認 重金属の検出範囲 : 検出ボーリング孔 L=617m 流入部 導流部 ゲート室部 減勢池部 吐口部 28m 339m 46m 170m 34m 天ケ瀬ダム 環境基準 土壌溶出量基準 :0.01(mg/L) 以下 土壌含有量基準 :150(mg/kg) 以下 宇治川 17

19 天ケ瀬ダム再開発事業の概要 ( 基本計画変更の概要 ) 事業費費目別内訳 項目 現計画 今回 ( 予定 ) 事業費 430 億円 590 億円 変更内訳 天ケ瀬ダム再開発に係る建設費内訳について 項細目工種 単位 : 百万円 今回 ( 予定 ) 建設費内訳 建 設 費 52,929 工 事 費 39,217 ダ ム 費 30,536 管 理設 備費 1,068 仮 設 備 費 7,613 測量及び試験費 8,712 用地及び補償費 4,175 用地及び補償費 2,560 補 償工 事費 1,615 船舶及び機械器具費 736 営 繕 費 55 宿 舎 費 34 工 事 諸 費 6,071 計 59,000 四捨五入の関係上 金額があわない項目がある 18

20 坑口中央導坑 天ケ瀬ダム再開発事業の概要 ( 基本計画変更の概要 ) 事業費の主な増額要因 1( 破砕帯の対策工の追加 ) 事前調査結果よりも破砕帯の範囲が広く出現し 地山の安定性を確保するため 対策工の追加が必要となった 側壁導坑における破砕帯の様子 破砕帯 右側の側壁導坑 ( 上流から下流を望む ) RC 円柱支保工一般図 ( 断面図 ) 地山注入工 や 連続地中壁工 と比較し 施工性の観点から RC 円柱支保工 を選定 なお 施工にあたっては 新技術の導入により工期短縮やコスト縮減に努めている RC 円柱支保工一般図 ( 平面図 ) RC 円柱支保工 (φ3.0m) 左側側壁導坑 実際確認した破砕帯の範囲 ( 赤色 ) 当初想定していた破砕帯の範囲 ( 黄色 ) 当初想定の破砕帯 F-0 破砕帯 右側側壁導坑 右岸の側壁導坑 坑口 想定の約 1.5 倍の幅で出現 上記については淀川水系ダム事業費等監理委員会 天ヶ瀬ダム再開発事業トンネル放流設備施工技術監理委員会での審議内容を記載 19

21 天ケ瀬ダム再開発事業の概要 ( 基本計画変更の概要 ) 事業費の主な増額要因 2( 重金属処理の追加 ) 流入部から吐口部までの事業全体範囲にわたり 掘削土から当初想定していなかった環境基準を超える自然由来の重金属 ( 砒素 ) を検出 これを受け 学識者や自治体の意見を聞きながら処理方法を検討した結果 重金属の含有する掘削土を管理型処分場で処理する必要が生じた 土の処分方法 トンネル掘削 搬入 掘削量合計約 20 万 m 3 砒素の検出範囲 : 検出ボーリング孔 掘削土を仮置きピットで分別し 最小限の土量を処分するよう効率化を図る 仮置きピット 分別 搬出 一般岩石 一般岩石受入地へ 一般岩石掘削量約 9 万 m 3 基準値超過岩石 環境省認定汚染土壌処理業者へ 基準値超過岩石掘削量約 11 万 m 3 重金属処理 L=617m 仮置きピットにおける発生土の搬入状況 流入部導流部ゲート室部減勢池部吐口部 28m 339m 46m 170m 34m 副ゲート 主ゲート 修理用ゲート 天ケ瀬ダム 環境基準 土壌溶出量基準 :0.01(mg/L) 以下 土壌含有量基準 :150(mg/kg) 以下 上記については淀川水系ダム事業費等監理委員会 トンネル式放流設備重金属等含有岩石処理対策検討会での審議内容を記載 宇治川 20

22 天ケ瀬ダム再開発事業の概要 ( 基本計画変更の概要 ) 工期の変更内容 項目現計画今回 ( 予定 ) 工期平成 30 年度まで平成 33 年度までの予定 変更理由 : 破砕帯の範囲が事前調査結果よりも広く出現したことで 対策工の追加が必要となり 調査 設計 対策工事の期間が33ヶ月必要となり その結果 工期を3 年延伸する 本体工事 天ヶ瀬ダム再開発事業工程表 平成 現在 24 迄 仮設備 管理設備 : 第 2 回変更計画 : 第 3 回変更計画 上記については淀川水系ダム事業費等監理委員会での審議内容を記載 21

23 事業の必要性等に関する視点

24 事業の必要性等に関する視点 事業を巡る社会情勢等の変化地域の状況 ( 人口 資産の変化 ) 天ケ瀬ダム再開発事業の効果が及ぶ 大阪府 京都府の氾濫ブロック内人口 世帯数は前回再評価時点と変更はありませんが 一般資産額の伸び率は 10% となっています また 淀川水系全体の流域関連市町村で見た場合 総人口は 1,124 万人 ( 平成 27 年現在 ) に及び 前回再評価時点と変更はありません 流域府県別人口 ( 流域関連市町村分 ) の推移 大阪市街地を流れる淀川 ( 千人 ) 12,000 10,000 10,310 10,569 10,828 10,964 11,086 11,124 11,183 11,248 11,243 三重県滋賀県京都府 8,000 大阪府 6,000 兵庫県奈良県 淀川 JR 大阪駅 4,000 2,000 0 S50 年 S55 年 S60 年 H2 年 H7 年 H12 年 H17 年 H22 年 H27 年 氾濫ブロック内人口等の変化 出典 H27 国勢調査 前回 今回 伸率 人口 ( 万人 ) 世帯数 ( 万世帯 ) 一般資産額等 ( 兆円 ) 出典 前回 :H22 国勢調査 H24 事業所統計今回 :H27 国勢調査 H24 事業所統計伸率 : 今回 / 前回 23

25 事業の必要性等に関する視点 事業を巡る社会情勢等の変化 関連事業との整合 ( 水道用水 ) 水道用水として天ケ瀬ダム再開発事業に参画している京都府府営水道に対して 平成 28 年 10 月に 天ケ瀬ダムの建設 ( 再開発 ) に関する基本計画 の変更について照会した際 異存なしの回答がありました また 計画取水量についても変更はありません 水道用水供給区域図 京都府府営水道事業 事業概要 : 導水施設 浄水施設 排水施設 取水量 : 77,760m 3 / 日 ( 新規開発水量 51,840m 3 / 日 ) 水利権量 : 0.9 m 3 /s( 新規 0.6 m 3 /s) 久御山町 宇治市 八幡市 城陽市 天ケ瀬ダム 国土地理院 1/25,000 地形図使用 24

26 事業の必要性等に関する視点 事業を巡る社会情勢等の変化 関連事業との整合 ( 発電 ) 発電として天ケ瀬ダム再開発事業に参画している関西電力株式会社に対して 平成 28 年 10 月に 天ケ瀬ダムの建設 ( 再開発 ) に関する基本計画 の変更について照会した際 異存なしの回答がありました また 夏期ピーク時の電力消費量は大きな変化はありません 喜撰山発電所 ( 関西電力株式会社 ) 最大発電力 : 466,000kW 電力消費量 前回の再評価以降 夏期ピーク時の電力消費量は 1,200 万 MWh~14,00 万 MWh の間で推移しており 大きな変化はありません 電力量 (MWh) 16,000,000 14,000,000 12,000,000 10,000,000 8,000,000 6,000,000 夏期ピーク時の電力消費量 ( 関西 ) 6,389,734 9,966,056 7,503,925 12,622,070 13,820,544 14,385,499 13,972,322 14,690,907 12,421,674 4,000,000 4,869,602 2,000,000 2,040,232 2,435, 参照 ) 電気事業連合会電力統計情報データより 年 25

27 事業の必要性等に関する視点 事業の投資効果 費用対効果 ( 全体事業 ) 治水経済調査マニュアル ( 案 )H17.4 に基づき全体事業の費用便益比を算出したところ 1.0 となります 評価対象 評価基準年 平成 28 年 整備期間 (S) 33 年 ( 平成元年 ~ 平成 33 年 ) 施設完成後の評価期間 50 年 ( 平成 34 年 ~ 平成 83 年 ) 便益 (B) 年平均被害軽減期待額 H34 年 ~H44 年 35 億円 / 年 ( 阪神なんば線整備前 ) H45 年 ~H83 年 34 億円 / 年 ( 阪神なんば線整備後 ) ( 現在価値化 ) 605 億円 / 50 年 1 残存価値 24 億円 ( 治水負担分 ) 2 総便益 (1+2) 629 億円 / 50 年 3 費用 (C) 建設費 496 億円 ( 治水負担分 ) ( 現在価値化 ) 569 億円 4 維持管理費 118 億円 / 50 年 ( 治水負担分 ) ( 現在価値化 ) 42 億円 / 50 年 5 総費用 (4+5) 610 億円 6 費用便益比 (B/C)(3/6) 629/ ( 参考 ) 前回再評価時 B/C 1.2 便益の算出では 天ケ瀬ダム再開発事業と大戸川ダム事業が一体となって発現する効果を 両事業の洪水調節容量の比率で按分することにより算出 なお 天ケ瀬ダム再開発事業は 既設ダムの放流能力を増強する事業であるため 便宜上 天ケ瀬ダムの現行容量を放流能力の増加分と既存の放流能力の比率により按分し 天ケ瀬ダム再開発事業相当の洪水調節容量とした 四捨五入の関係で合計と内訳が一致しない場合がある 26

28 事業の必要性等に関する視点 事業の投資効果 費用対効果 ( 残事業 ) 治水経済調査マニュアル ( 案 )H17.4 に基づき残事業の費用便益比を算出したところ 3.3 となります 評価対象 評価基準年 平成 28 年 整備期間 (S) 5 年 ( 平 29 年 ~ 平成 33 年 ) 施設完成後の評価期間 50 年 ( 平成 34 年 ~ 平成 83 年 ) 便益 (B) 年平均被害軽減期待額 H34 年 ~H44 年 35 億円 / 年 ( 阪神なんば線整備前 ) H45 年 ~H83 年 34 億円 / 年 ( 阪神なんば線整備後 ) ( 現在価値化 ) 605 億円 / 50 年 1 残存価値 8 億円 ( 治水負担分 ) 2 総便益 (1+2) 612 億円 / 50 年 3 費用 (C) 建設費 161 億円 ( 治水負担分 ) ( 現在価値化 ) 144 億円 4 維持管理費 118 億円 / 50 年 ( 治水負担分 ) ( 現在価値化 ) 42 億円 / 50 年 5 総費用 (4+5) 185 億円 6 費用便益比 (B/C)(3/6) 612/ ( 参考 ) 前回再評価時 B/C 2.7 便益の算出では 天ケ瀬ダム再開発事業と大戸川ダム事業が一体となって発現する効果を 両事業の洪水調節容量の比率で按分することにより算出 なお 天ケ瀬ダム再開発事業は 既設ダムの放流能力を増強する事業であるため 便宜上 天ケ瀬ダムの現行容量を放流能力の増加分と既存の放流能力の比率により按分し 天ケ瀬ダム再開発事業相当の洪水調節容量とした 四捨五入の関係で合計と内訳が一致しない場合がある 27

29 事業の必要性等に関する視点 事業の投資効果 感度分析 感度分析結果 ( 費用便益比 B/C) 基本 残事業費残工期資産 +10% -10% +10% -10% +10% -10% 全体事業 残事業 残事業費 : 平成 29 年度以降の建設費を ±10% 変動 維持管理費の変動は行わない 残工期 : 残工期 (5 年 ) の 10% は 0.5 年 1 年のため工期を ±1 年変動 資産 : 一般資産被害額 農作物被害額 公共土木施設等被害額を ±10% 変動 便益の算出では 天ケ瀬ダム再開発事業と大戸川ダム事業が一体となって発現する効果を 両事業の洪水調節容量の比率で按分することにより算出 なお 天ケ瀬ダム再開発事業は 既設ダムの放流能力を増強する事業であるため 便宜上 天ケ瀬ダムの現行容量を放流能力の増加分と既存の放流能力の比率により按分し 天ケ瀬ダム再開発事業相当の洪水調節容量とした 28

30 事業の必要性等に関する視点 河川整備基本方針規模の洪水が発生した場合 浸水による被害額は約 19.3 兆円と想定されますが 事業実施により解消されます 事業の投資効果 河川整備基本方針規模の洪水 計算条件 ( 淀川 ) 昭和 34 年台風 15 号型洪水の 1.45 倍 ( 宇治川 ) 昭和 57 年台風 10 号型洪水の 1.34 倍 河道 : 整備計画河道 上野遊水地完成 阪神なんば線整備前 洪水調節施設 : 川上ダム整備後 ( 兆円 ) 被害額 約 19.3 兆円 現況 事業実施後 淀川 淀川 事業実施前 0 円 事業実施後 淀川 淀川 宇治川 宇治川 宇治川 宇治川 上記効果は天ケ瀬ダム再開発事業と大戸川ダム事業が一体となって発現する効果 29

31 事業の必要性等に関する視点 貨幣換算が困難な水害被害の定量化について ( 試行 ) 設定した被害指標について 水害による被害指標分析 ( 試行 ) において今回算出した項目 1 人的被害の被害指標 浸水区域内人口 想定死者数 最大孤立者数 について定量化指標を設定 2 社会機能低下被害の被害指標 防災拠点施設の機能低下 3 波及被害の被害指標 交通途絶道路 交通途絶鉄道 交通途絶地下鉄 ライフライン ( 電力 ) の停止 4 その他 地下空間の被害 淀川下流域の特徴として 洪水による浸水被害が生じた場合 人口密集による人的被害の拡大や都市部としての機能が麻痺することから防災拠点施設 道路 鉄道 地下鉄 ライフライン ( 電力 ) 地下街に対する被害について 水害の被害指標分析の手引き に基づき算出した 参考 : 水害の被害指標分析の手引 (H25 試行版 ) 30

32 事業の必要性等に関する視点 貨幣換算が困難な水害被害の定量化について ( 試行 ) 貨幣換算が困難な水害被害の定量化については 前回 (H26) 再評価から 水害の被害指標分析の手引き (H25 試行版 ) ( 平成 25 年 7 月 ) に基づき試行検討しております 今回も同様に 淀川で洪水による浸水被害が生じた場合 人口密集による人的被害の拡大や都市機能の麻痺といった影響が生じることを考慮し 同手引きに基づき検討を行いました 河川整備基本方針規模の洪水が発生した場合 以下のような影響が想定されます [ 影響を受ける内容 ] 1 仮に避難率 0% とした場合の想定死者数は約 3,500 人 最大孤立者数は約 100 万人と推定されます 2 電力の停止による影響利用者数は約 80 万人と推定されます 3 役所 警察署 消防署等の防災拠点施設が浸水被害を受け 防災拠点施設の機能低下が想定されます 1 4 主要鉄道および地下鉄で交通途絶が発生し 影響利用者数は浸水期間 2 日間で延べ約 900 万人と推定されます 2 5 主要道路で交通途絶が発生し 影響利用台数は浸水期間 3 日間で延べ約 230 万台と推定されます 3 6 地下街で浸水被害が発生し 影響利用者数は浸水期間 2 日間で延べ約 92 万人と推定されます 4 上記効果は天ケ瀬ダム再開発事業と大戸川ダム事業が一体となって発現する効果 1 防災拠点施設は 浸水深 30cm で緊急車両やパトロール車による出動が困難となることから 浸水深 30cm を機能低下の閾値として設定する 2 鉄道および地下鉄の利用者数は 第 11 回大都市交通センサス ( 平成 22 年度調査 ) を基に 1 日利用者数を設定した 鉄道は主要駅の機能が麻痺する浸水深 0.5m 以上となるとき 全線で停止するものとした 影響期間は浸水深 0.5m 以上の継続時間とし 大阪駅周辺は最大約 2 日である 地下鉄は駅出入り口の止水版の高さ 0.7m 以上となるとき施設の機能が麻痺し 全線で停止するものとした 3 通行量は 平成 22 年度道路交通センサス一般交通量調査箇所別基本表 から各路線の通行量の最大値を設定した 自動車の通行に支障が生じる浸水深は自治体のバス運行停止基準 乗用車の排気管やトランスミッション等が浸水する浸水深 30cm を閾値として設定する 影響期間は浸水深 0.3m 以上の継続時間とし 大阪駅周辺は最大約 3 日である 4 国土交通省の地下街安心避難対策検討委員会の第 1 回検討委員会 ( 平成 25 年 6 月 27 日 ) で示された 全国地下街一覧 をもとに 氾濫区域に含まれる地下街を対象とした 地下街の利用者数は ホワイティうめだ なんばウォーク NAMBA なんなん の 1 日推定利用者数 ( 大阪地下街株式会社公表値 ) を用いる 地下街は出入り口の止水版高さ 0.7m 以上となるとき浸水するものとした 影響期間は浸水深 0.7m 以上の継続時間とし 大阪駅周辺は約 2 日である 31

33 事業の必要性等に関する視点 貨幣換算が困難な水害被害の定量化について ( 試行 ) 現況淀川 国道 176 号 阪急宝塚線 大阪高槻京都線国道 1 号 ( 大阪 ) 国道 423 号 大阪中央環状線京都守口線国道 1 号バイパス ( 大阪 ) 事業実施後 淀川 大阪池田線 国道 2 号 阪急宝塚線 地下鉄谷町線 国道 163 号 国道 43 号 凡例 地下街 地下鉄 福島桜島線 大阪駅周辺地下街 北ヤード 浸水エリア : 地下街 防災拠点凡例 : 役所 : 警察 : 消防署 地下鉄四つ橋線 地下鉄御堂筋線 国道 25 号 大阪市道南北線 阪急梅田駅 ホワイティうめだ 新御堂筋 テ ィアモール大阪 梅田エリアのみ作図 項目 1 人的被害の被害指標 浸水区域内人口 想定死者数 最大孤立者数 2 社会機能低下被害の被害指標 防災拠点施設の機能低下 3 波及被害の被害指標 交通途絶 ライフライン ( 電力 ) 4 その他 地下空間の被害 大阪生駒線 事業実施前 ( 影響人口 ) 約 119 万人 事業実施後 0 人 備考 約 3,500 人 0 人 避難率 0% と仮定 ( 避難率 40% 約 2,100 人 ) 約 100 万人 0 人 避難率 0% と仮定 ( 避難率 40% 約 60 万人 ) ( 影響施設数 ) 役所 9 箇所 0 箇所都島区役所, 福島区役所, 東淀川区役所, 門真市役所, 淀川区役所等 消防署 10 箇所 0 箇所都島消防署, 福島消防署, 東淀川消防署, 門真消防署, 淀川消防署等 警察署 12 箇所 0 箇所都島警察署, 福島警察署, 西淀川警察署, 淀川警察署, 曾根崎警察署等 ( 影響路線数 人口 ) 道路 17 路線 0 路線国道 1 号, 国道 2 号, 国道 25 号, 国道 43 号, 大阪中央環状線, 京都守口線等 鉄道 10 路線 0 路線 JR 東海道線,JR 東西線, 阪急千里線, 阪急宝塚線, 阪神本線, 京阪本線等 地下鉄 7 路線 0 路線御堂筋線, 谷町線, 四つ橋線, 千日前線, 長堀鶴見緑地線, 今里筋線等 約 80 万人 ( 影響人口 ) 約 92 万人 0 人 0 人ホワイティうめだ, なんばウォーク,NAMBA なんなん 上記効果は天ケ瀬ダム再開発事業と大戸川ダム事業が一体となって発現する効果 大阪周辺エリアのみ作図 32

34 事業の進捗の見込みに関する視点

35 事業の進捗の見込みに関する視点 事業の進捗状況 現在 トンネル式放流設備を継続して実施しています 平成 28 年度末時点で事業費約 397 億円を投資しており 進捗率は約 67% (590 億円に対する率 ) です 事業進捗状況 ( 平成 28 年 12 月時点 ) 凡 例 施工完了施工中今後予定 吐口部 34m 中央 側壁導坑掘削完了 RC 円柱支保工 上半掘削施工中 減勢池部 170m 主ゲート ケ ート室部 46m 副ゲート 導流部 339m 掘削完了 ゲート製作完了 本体構築中 修理用ゲート トンネル掘削 覆工完了 グラウト完了 流入部 28m 28m 26m 20m 水平水路部トランシ ション部ゲート室部 鋼管矢板完了 ゲート製作完了 掘削 支保完了本体構築中 34

36 事業の進捗の見込みに関する視点 事業の進捗状況 流入部施工状況 導流部状況 ゲ - ト室部施工状況 白虹橋施工状況 減勢池部施工状況 35

37 代替案の可能性の検討

38 代替案の可能性の検討 代替案立案の可能性 代替案の検討については 学識者による技術検討会で既存施設の有効活用案 天ケ瀬ダム本体のゲート増設案について検討した結果 機能面等の制約条によって採用不可となっています 天ケ瀬ダムの建設 ( 再開発 ) に関する基本計画変更 ( 第 3 回 ) の工期 事業費を変更した場合においても同様に制約条件によって既存施設の有効活用案 ダム本体のゲート増設案は採用不可となるため 現在実施しているトンネル式放流設備が優位と判断しています 増強方法案 検討結果 ダム本体改造案 ( コンジットゲート増設案 ) は 開口部を設けることによる応力集中により 1 天ケ瀬ダム本体 ダム本体の強度が不足する恐れがあること また 非出水期中の施工等 制約が多いこと から採用不可 2トンネル式放流設備案 確立された技術であり 既設ダムの機能を維持しつつ施工可能 採用 既存施設を改修しても 放流能力が不足す 3 天ケ瀬ダム堤外仮排水路るため 新たな放水路が必要になることからトンネル能力面で採用不可 4 天ケ瀬発電所導水路 流能力の増強方法比淀川水系流域委員会資料より放5 旧志津川発電所導水路 6 宇治発電所導水路 7 琵琶湖第 2 疎水用水路案 発電施設の改造や点検時は放水路が使用不可とることから機能面で採用不可 琵琶湖疏水は 塔の島地区をバイパスして桂川や宇治川に流れているため 放流能力の増強量の外数になります 第 61 回 (H ), 第 67 回 (H ) 37

39 コスト縮減の視点

40 コスト縮減の視点 コスト縮減の対策 学識経験者等の委員で構成する 淀川水系ダム事業費等監理委員会 を平成 21 年 7 月に設置し 各年度の予算と事業内容 コスト縮減策等について意見を頂いている これまでのコスト縮減に加え 設計 施工段階において工法の工夫や新技術の採用など 事業監理に努める 39

41 コスト縮減の視点 主なコスト縮減事例 1( トンネル掘削時の先受工法の見直し ) 当初 地質条件からパイプルーフ工法としていたが 詳細に地質調査を行った結果 仮設工が簡素化可能な AGF 工法を採用することで コスト縮減を図った トンネル掘削時の先受工法の見直し 現計画 パイプルーフ工法 施工イメージ 横断図 ( 導流部呑口側 ) パイプルーフ 変更計画 AGF 工法 施工イメージ 横断図 ( 導流部呑口側 ) AGF 工法 吹付けコンクリート パイプルーフ推進架台全景 ( 事例 ) 施工写真 ( ホイールジャンボによる施工 ) 金網 覆工コンクリート ロックボルト パイルーフ工法 パイプ ( 鋼管 ) を構造物の外周に沿って等間隔に打設し ルーフや壁を作り 掘削による地山の緩みや地表面の沈下を抑止する工法 AGF 工法 切羽前方地山に鋼管を打設し 注入材によってトンネル周辺地山を補強 改良する工法 40

42 コスト縮減の視点 主なコスト縮減事例 2( 補償工事の工法の見直し ) 安全性に配慮でした上で 現白虹橋右岸側橋台を存置することで 橋台撤去工を省略しコスト縮減を図った また 府営水道の仮設配管配置計画を見直すことで 仮設配管延長の縮減等によるコスト縮減を図った 旧白虹橋橋台存置による見直し ( 平面図 ) 府営水道導水管移設の見直し 吐口部 見直し前一次仮設配管 将来配管 白虹橋 吐口部 白虹橋橋台残置 写真 1 写真 1 見直し後一次仮設配管 右岸橋台の状況写真 1 見直し前二次仮設配管 橋台を存置 仮設配管延長を 103m 86m に短縮 見直し後二次仮設配管凡例 見直し後 見直し前 41

43 関係自治体等の意見等

44 関係自治体等の意見等 京都府知事 天ケ瀬ダム再開発事業について 事業を継続するとした対応方針 ( 原案 ) 案に異論はありません なお 予定されている基本計画の変更は大変遺憾であり 今後は事業費の増額や工期の延長がないよう 徹底した費用の縮減を行うとともに 工期を厳守し早期完成を図られたい 大阪府知事 事業を継続するとした対応方針 ( 原案 ) 案については異存ありません 建設費用の縮減及び早期完成に努めるとともに 建設に係る事業の執行に際し 学識経験者により構成される第三者委員会等において厳正に監理を行うことを求める 滋賀県知事 対応方針 ( 原案 ) 案のとおり 事業継続 で異論はない 天ケ瀬ダム再開発事業に関しては 工期短縮に努め早期完成を図られたい 43

45 対応方針 ( 原案 )

46 対応方針 ( 原案 ) 天ケ瀬ダム再開発事業は 前回の再評価以降も事業の必要性は変わっていないことから 平成 33 年度の事業完成に向けて 引き続き 事業を継続 することが妥当と考えます 45

47 No.9-2 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 28 年度第 5 回 天ケ瀬ダム再開発事業 再評価 平成 29 年 1 月 国土交通省近畿地方整備局

48 位置図 1

49 様式 -1 はん濫ブロック分割図淀川水系淀川 宇治川 KL KR UR UKZ YR2 YL2 KZL1 YR1-2 KZR YR1-1 KZL2 YL1-2 YL1-1 2

50 様式 -2 資産データ H28.3 改正のH27 評価額を使用水系名 : 淀川水系河川名 : 淀川 宇治川 木津川 桂川国勢調査年 : 平成 22 年事業所統計調査年 : 平成 24 年一般資産等基礎数量一般資産被害額 ( 百万円 ) 農作物被害額 ( 百万円 ) ブロック氾濫従業者数一般資産額等面積人口世帯数農漁家数延床面積水田面積畑面積事業所資産農漁家資産備考ブロック (ha) ( 産業分類別に算出 ) 家屋家庭用品小計水稲畑作物小計合計 ( 人 ) ( 世帯 ) ( 世帯 ) (ha) (ha) (ha) ( 世帯 ) 償却在庫償却在庫 YL1-1 6, , ,295 1,261, , ,395,244 5,481,123 4,859,933 1,767, ,504, ,504,376 YL1-2 17,035 2,064, , ,018 1,510 11, ,140,096 11,963,373 3,268,400 1,813,173 2, ,188, ,188,345 YL2 1, ,871 45,152 29, ,032, ,361 91,722 46, ,768, ,768,590 YR1-1 2, , , , , ,249,924 2,243, , , ,583, ,583,677 YR1-2 4, , , , , ,700,832 1,991, , , ,432, ,432,478 YR2 1, ,604 50,002 48, ,089, , ,956 66, ,009, ,009,895 UKZ 5, ,011 79,315 82,954 1,099 1, , ,147,011 1,049, , ,406 1, ,652,110 1,534 1,066 2,600 3,654,710 KL 3, , , , , ,200,915 1,819, , ,164 1, ,078, ,078,998 UR ,144 20,936 13, , ,983 38,919 21, , ,199 KR 3, ,261 77,563 71, ,840,352 1,026, , , ,292, ,293,313 KZL1 3,738 73,983 30,264 31, , , , ,840 54,443 1, ,413,493 1, ,200 1,415,693 KZL ,149 1, ,288 14,751 1, , ,766 KZR 145 1, ,159 5, , ,778 合計 51,381 4,567,970 2,080,925 2,962,431 5,701 26, , ,087,058 27,530,636 11,004,620 5,088,718 8,864 2,617 94,722,513 4,300 2,005 6,305 94,728,818 3

51 様式 -3 被害額水系名 : 淀川水系河川名 : 淀川 木津川 桂川流量規模 :1/10 H31 時点川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダムなし なんば線整備前 ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額農作物被害額家屋における事業所資産農漁家資産営業停止損応急対策費用事業所にお氾濫公共土木施その他の間ける応急対小計合計備考ブロック家屋家庭用品小計水稲畑作物小計設等被害額失清掃労働対接被害償却在庫償却在庫代替活動等小計策費用価 YR YR YL YL YR YL KL KR KZL KZL KZR 合計 水系名 : 淀川水系河川名 : 淀川 木津川 桂川流量規模 :1/20 H31 時点川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダムなし なんば線整備前 ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額農作物被害額家屋における事業所資産農漁家資産営業停止損応急対策費用事業所にお氾濫公共土木施その他の間ける応急対小計合計備考ブロック家屋家庭用品小計水稲畑作物小計設等被害額失清掃労働対接被害償却在庫償却在庫代替活動等小計策費用価 YR YR YL YL YR YL KL KR KZL KZL KZR 合計 水系名 : 淀川水系河川名 : 淀川 木津川 桂川流量規模 :1/30 H31 時点川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダムなし なんば線整備前 ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額農作物被害額家屋における事業所資産農漁家資産営業停止損応急対策費用事業所にお氾濫公共土木施その他の間ける応急対小計合計備考ブロック家屋家庭用品小計水稲畑作物小計設等被害額失清掃労働対接被害償却在庫償却在庫代替活動等小計策費用価 YR YR YL YL YR YL KL KR KZL KZL KZR 合計 水系名 : 淀川水系河川名 : 淀川 木津川 桂川流量規模 :1/50 H31 時点川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダムなし なんば線整備前 ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額農作物被害額家屋における事業所資産農漁家資産営業停止損応急対策費用事業所にお氾濫公共土木施その他の間ける応急対小計合計備考ブロック家屋家庭用品小計水稲畑作物小計設等被害額失清掃労働対接被害償却在庫償却在庫代替活動等小計策費用価 YR YR YL YL YR YL KL KR KZL KZL KZR 合計 水系名 : 淀川水系河川名 : 淀川 木津川 桂川流量規模 :1/80 H31 時点川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダムなし なんば線整備前 ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額農作物被害額家屋における事業所資産農漁家資産営業停止損応急対策費用事業所にお氾濫公共土木施その他の間ける応急対小計合計備考ブロック家屋家庭用品小計水稲畑作物小計設等被害額失清掃労働対接被害償却在庫償却在庫代替活動等小計策費用価 YR YR YL YL YR YL KL KR KZL KZL KZR 合計 水系名 : 淀川水系河川名 : 淀川 木津川 桂川流量規模 :1/100 H31 時点川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダムなし なんば線整備前 ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額農作物被害額家屋における事業所資産農漁家資産営業停止損応急対策費用事業所にお氾濫公共土木施その他の間ける応急対小計合計備考ブロック家屋家庭用品小計水稲畑作物小計設等被害額失清掃労働対接被害償却在庫償却在庫代替活動等小計策費用価 YR YR YL YL YR YL KL KR KZL KZL KZR 合計 水系名 : 淀川水系河川名 : 淀川 木津川 桂川流量規模 :1/150 H31 時点川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダムなし なんば線整備前 ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額農作物被害額家屋における事業所資産農漁家資産営業停止損応急対策費用事業所にお氾濫公共土木施その他の間ける応急対小計合計備考ブロック家屋家庭用品小計水稲畑作物小計設等被害額失清掃労働対接被害償却在庫償却在庫代替活動等小計策費用価 YR YR YL YL YR YL KL KR KZL KZL KZR 合計 水系名 : 淀川水系河川名 : 淀川 木津川 桂川流量規模 :1/200 H31 時点川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダムなし なんば線整備前 ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額農作物被害額家屋における事業所資産農漁家資産営業停止損応急対策費用事業所にお氾濫公共土木施その他の間ける応急対小計合計備考ブロック家屋家庭用品小計水稲畑作物小計設等被害額失清掃労働対接被害償却在庫償却在庫代替活動等小計策費用価 YR , , , , ,194, ,717,861 98,352 39,740 40,195 79,935 54, ,127 6,145,711 YR YL , , , , ,276, ,856, ,845 24,093 20,858 44, , ,158 6,538,809 YL , , , , ,221, ,763,957 94,054 39,038 53,787 92,825 47, ,432 6,220,337 YR YL KL KR KZL KZL KZR 合計 2,465,753 2,072,560 1,676, , ,693, ,338, , , , , , ,717 18,904,857 4

52 様式 -3 被害額水系名 : 淀川水系河川名 : 淀川 木津川 桂川流量規模 :1/10 H31 時点川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダム整備後 なんば線整備前 ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額農作物被害額家屋における事業所資産農漁家資産営業停止損応急対策費用事業所にお氾濫公共土木施その他の間ける応急対小計合計備考ブロック家屋家庭用品小計水稲畑作物小計設等被害額失清掃労働対接被害償却在庫償却在庫代替活動等小計策費用価 YR YR YL YL YR YL KL KR KZL KZL KZR 合計 水系名 : 淀川水系河川名 : 淀川 木津川 桂川流量規模 :1/20 H31 時点川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダム整備後 なんば線整備前 ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額農作物被害額家屋における事業所資産農漁家資産営業停止損応急対策費用事業所にお氾濫公共土木施その他の間ける応急対小計合計備考ブロック家屋家庭用品小計水稲畑作物小計設等被害額失清掃労働対接被害償却在庫償却在庫代替活動等小計策費用価 YR YR YL YL YR YL KL KR KZL KZL KZR 合計 水系名 : 淀川水系河川名 : 淀川 木津川 桂川流量規模 :1/30 H31 時点川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダム整備後 なんば線整備前 ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額農作物被害額家屋における事業所資産農漁家資産営業停止損応急対策費用事業所にお氾濫公共土木施その他の間ける応急対小計合計備考ブロック家屋家庭用品小計水稲畑作物小計設等被害額失清掃労働対接被害償却在庫償却在庫代替活動等小計策費用価 YR YR YL YL YR YL KL KR KZL KZL KZR 合計 水系名 : 淀川水系河川名 : 淀川 木津川 桂川流量規模 :1/50 H31 時点川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダム整備後 なんば線整備前 ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額農作物被害額家屋における事業所資産農漁家資産営業停止損応急対策費用事業所にお氾濫公共土木施その他の間ける応急対小計合計備考ブロック家屋家庭用品小計水稲畑作物小計設等被害額失清掃労働対接被害償却在庫償却在庫代替活動等小計策費用価 YR YR YL YL YR YL KL KR KZL KZL KZR 合計 水系名 : 淀川水系河川名 : 淀川 木津川 桂川流量規模 :1/80 H31 時点川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダム整備後 なんば線整備前 ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額農作物被害額家屋における事業所資産農漁家資産営業停止損応急対策費用事業所にお氾濫公共土木施その他の間ける応急対小計合計備考ブロック家屋家庭用品小計水稲畑作物小計設等被害額失清掃労働対接被害償却在庫償却在庫代替活動等小計策費用価 YR YR YL YL YR YL KL KR KZL KZL KZR 合計 水系名 : 淀川水系河川名 : 淀川 木津川 桂川流量規模 :1/100 H31 時点川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダム整備後 なんば線整備前 ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額農作物被害額家屋における事業所資産農漁家資産営業停止損応急対策費用事業所にお氾濫公共土木施その他の間ける応急対小計合計備考ブロック家屋家庭用品小計水稲畑作物小計設等被害額失清掃労働対接被害償却在庫償却在庫代替活動等小計策費用価 YR YR YL YL YR YL KL KR KZL KZL KZR 合計 水系名 : 淀川水系河川名 : 淀川 木津川 桂川流量規模 :1/150 H31 時点川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダム整備後 なんば線整備前 ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額農作物被害額家屋における事業所資産農漁家資産営業停止損応急対策費用事業所にお氾濫公共土木施その他の間ける応急対小計合計備考ブロック家屋家庭用品小計水稲畑作物小計設等被害額失清掃労働対接被害償却在庫償却在庫代替活動等小計策費用価 YR YR YL YL YR YL KL KR KZL KZL KZR 合計 水系名 : 淀川水系河川名 : 淀川 木津川 桂川流量規模 :1/200 H31 時点川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダム整備後 なんば線整備前 ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額農作物被害額家屋における事業所資産農漁家資産営業停止損応急対策費用事業所にお氾濫公共土木施その他の間ける応急対小計合計備考ブロック家屋家庭用品小計水稲畑作物小計設等被害額失清掃労働対接被害償却在庫償却在庫代替活動等小計策費用価 YR YR YL YL YR YL KL KR KZL KZL KZR 合計

53 様式 -3 被害額水系名 : 淀川水系河川名 : 淀川 木津川 桂川流量規模 :1/10 H45 時点川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダムなし なんば線整備後 ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額農作物被害額家屋における事業所資産農漁家資産営業停止損応急対策費用事業所にお氾濫公共土木施その他の間ける応急対小計合計備考ブロック家屋家庭用品小計水稲畑作物小計設等被害額失清掃労働対接被害償却在庫償却在庫代替活動等小計策費用価 YR YR YL YL YR YL KL KR KZL KZL KZR 合計 水系名 : 淀川水系河川名 : 淀川 木津川 桂川流量規模 :1/20 H45 時点川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダムなし なんば線整備後 ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額農作物被害額家屋における事業所資産農漁家資産営業停止損応急対策費用事業所にお氾濫公共土木施その他の間ける応急対小計合計備考ブロック家屋家庭用品小計水稲畑作物小計設等被害額失清掃労働対接被害償却在庫償却在庫代替活動等小計策費用価 YR YR YL YL YR YL KL KR KZL KZL KZR 合計 水系名 : 淀川水系河川名 : 淀川 木津川 桂川流量規模 :1/30 H45 時点川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダムなし なんば線整備後 ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額農作物被害額家屋における事業所資産農漁家資産営業停止損応急対策費用事業所にお氾濫公共土木施その他の間ける応急対小計合計備考ブロック家屋家庭用品小計水稲畑作物小計設等被害額失清掃労働対接被害償却在庫償却在庫代替活動等小計策費用価 YR YR YL YL YR YL KL KR KZL KZL KZR 合計 水系名 : 淀川水系河川名 : 淀川 木津川 桂川流量規模 :1/50 H45 時点川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダムなし なんば線整備後 ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額農作物被害額家屋における事業所資産農漁家資産営業停止損応急対策費用事業所にお氾濫公共土木施その他の間ける応急対小計合計備考ブロック家屋家庭用品小計水稲畑作物小計設等被害額失清掃労働対接被害償却在庫償却在庫代替活動等小計策費用価 YR YR YL YL YR YL KL KR KZL KZL KZR 合計 水系名 : 淀川水系河川名 : 淀川 木津川 桂川流量規模 :1/80 H45 時点川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダムなし なんば線整備後 ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額農作物被害額家屋における事業所資産農漁家資産営業停止損応急対策費用事業所にお氾濫公共土木施その他の間ける応急対小計合計備考ブロック家屋家庭用品小計水稲畑作物小計設等被害額失清掃労働対接被害償却在庫償却在庫代替活動等小計策費用価 YR YR YL YL YR YL KL KR KZL KZL KZR 合計 水系名 : 淀川水系河川名 : 淀川 木津川 桂川流量規模 :1/100 H45 時点川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダムなし なんば線整備後 ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額農作物被害額家屋における事業所資産農漁家資産営業停止損応急対策費用事業所にお氾濫公共土木施その他の間ける応急対小計合計備考ブロック家屋家庭用品小計水稲畑作物小計設等被害額失清掃労働対接被害償却在庫償却在庫代替活動等小計策費用価 YR YR YL YL YR YL KL KR KZL KZL KZR 合計 水系名 : 淀川水系河川名 : 淀川 木津川 桂川流量規模 :1/150 H45 時点川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダムなし なんば線整備後 ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額農作物被害額家屋における事業所資産農漁家資産営業停止損応急対策費用事業所にお氾濫公共土木施その他の間ける応急対小計合計備考ブロック家屋家庭用品小計水稲畑作物小計設等被害額失清掃労働対接被害償却在庫償却在庫代替活動等小計策費用価 YR YR YL YL YR YL KL KR KZL KZL KZR 合計 水系名 : 淀川水系河川名 : 淀川 木津川 桂川流量規模 :1/200 H45 時点川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダムなし なんば線整備後 ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額農作物被害額家屋における事業所資産農漁家資産営業停止損応急対策費用事業所にお氾濫公共土木施その他の間ける応急対小計合計備考ブロック家屋家庭用品小計水稲畑作物小計設等被害額失清掃労働対接被害償却在庫償却在庫代替活動等小計策費用価 YR , , , , ,113, ,579,440 95,335 38,249 39,354 77,603 52, ,318 5,917,768 YR YL , , , , ,167, ,671, ,901 22,854 20,375 43,229 97, ,692 6,221,412 YL , , , , ,193, ,715,686 93,301 38,580 53,374 91,954 46, ,178 6,141,316 YR YL KL KR KZL KZL KZR 合計 2,378,108 2,006,581 1,630, , ,473, ,966, ,537 99, , , , ,188 18,280,496 6

54 様式 -3 被害額水系名 : 淀川水系河川名 : 淀川 木津川 桂川流量規模 :1/10 H45 時点川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダム整備後 なんば線整備後 ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額農作物被害額家屋における事業所資産農漁家資産営業停止損応急対策費用事業所にお氾濫公共土木施その他の間ける応急対小計合計備考ブロック家屋家庭用品小計水稲畑作物小計設等被害額失清掃労働対接被害償却在庫償却在庫代替活動等小計策費用価 YR YR YL YL YR YL KL KR KZL KZL KZR 合計 水系名 : 淀川水系河川名 : 淀川 木津川 桂川流量規模 :1/20 H45 時点川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダム整備後 なんば線整備後 ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額農作物被害額家屋における事業所資産農漁家資産営業停止損応急対策費用事業所にお氾濫公共土木施その他の間ける応急対小計合計備考ブロック家屋家庭用品小計水稲畑作物小計設等被害額失清掃労働対接被害償却在庫償却在庫代替活動等小計策費用価 YR YR YL YL YR YL KL KR KZL KZL KZR 合計 水系名 : 淀川水系河川名 : 淀川 木津川 桂川流量規模 :1/30 H45 時点川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダム整備後 なんば線整備後 ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額農作物被害額家屋における事業所資産農漁家資産営業停止損応急対策費用事業所にお氾濫公共土木施その他の間ける応急対小計合計備考ブロック家屋家庭用品小計水稲畑作物小計設等被害額失清掃労働対接被害償却在庫償却在庫代替活動等小計策費用価 YR YR YL YL YR YL KL KR KZL KZL KZR 合計 水系名 : 淀川水系河川名 : 淀川 木津川 桂川流量規模 :1/50 H45 時点川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダム整備後 なんば線整備後 ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額農作物被害額家屋における事業所資産農漁家資産営業停止損応急対策費用事業所にお氾濫公共土木施その他の間ける応急対小計合計備考ブロック家屋家庭用品小計水稲畑作物小計設等被害額失清掃労働対接被害償却在庫償却在庫代替活動等小計策費用価 YR YR YL YL YR YL KL KR KZL KZL KZR 合計 水系名 : 淀川水系河川名 : 淀川 木津川 桂川流量規模 :1/80 H45 時点川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダム整備後 なんば線整備後 ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額農作物被害額家屋における事業所資産農漁家資産営業停止損応急対策費用事業所にお氾濫公共土木施その他の間ける応急対小計合計備考ブロック家屋家庭用品小計水稲畑作物小計設等被害額失清掃労働対接被害償却在庫償却在庫代替活動等小計策費用価 YR YR YL YL YR YL KL KR KZL KZL KZR 合計 水系名 : 淀川水系河川名 : 淀川 木津川 桂川流量規模 :1/100 H45 時点川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダム整備後 なんば線整備後 ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額農作物被害額家屋における事業所資産農漁家資産営業停止損応急対策費用事業所にお氾濫公共土木施その他の間ける応急対小計合計備考ブロック家屋家庭用品小計水稲畑作物小計設等被害額失清掃労働対接被害償却在庫償却在庫代替活動等小計策費用価 YR YR YL YL YR YL KL KR KZL KZL KZR 合計 水系名 : 淀川水系河川名 : 淀川 木津川 桂川流量規模 :1/150 H45 時点川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダム整備後 なんば線整備後 ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額農作物被害額家屋における事業所資産農漁家資産営業停止損応急対策費用事業所にお氾濫公共土木施その他の間ける応急対小計合計備考ブロック家屋家庭用品小計水稲畑作物小計設等被害額失清掃労働対接被害償却在庫償却在庫代替活動等小計策費用価 YR YR YL YL YR YL KL KR KZL KZL KZR 合計 水系名 : 淀川水系河川名 : 淀川 木津川 桂川流量規模 :1/200 H45 時点川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダム整備後 なんば線整備後 ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額農作物被害額家屋における事業所資産農漁家資産営業停止損応急対策費用事業所にお氾濫公共土木施その他の間ける応急対小計合計備考ブロック家屋家庭用品小計水稲畑作物小計設等被害額失清掃労働対接被害償却在庫償却在庫代替活動等小計策費用価 YR YR YL YL YR YL KL KR KZL KZL KZR 合計

55 様式 -3 被害額 水系名 : 淀川水系 河川名 : 宇治川 流量規模 :1/10 川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダムなし ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額 家屋における 農作物被害額 事業所にお 氾濫 事業所資産 農漁家資産 公共土木施 営業停止損 応急対策費用 その他の間 ける応急対 小計 合計 備考 ブロック 家屋 家庭用品 小計 水稲 畑作物 小計 設等被害額 失 接被害 清掃労働対 策費用 償却 在庫 償却 在庫 代替活動等 小計 価 UR UKZ 合計 水系名 : 淀川水系 河川名 : 宇治川 流量規模 :1/20 川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダムなし ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額 家屋における 農作物被害額 事業所にお 氾濫 事業所資産 農漁家資産 公共土木施 営業停止損 応急対策費用 その他の間 ける応急対 小計 合計 備考 ブロック 家屋 家庭用品 小計 水稲 畑作物 小計 設等被害額 失 接被害 清掃労働対 策費用 償却 在庫 償却 在庫 代替活動等 小計 価 UR UKZ 合計 水系名 : 淀川水系 河川名 : 宇治川 流量規模 :1/30 川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダムなし ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額 家屋における 農作物被害額 事業所にお 氾濫 事業所資産 農漁家資産 公共土木施 営業停止損 応急対策費用 その他の間 ける応急対 小計 合計 備考 ブロック 家屋 家庭用品 小計 水稲 畑作物 小計 設等被害額 失 接被害 清掃労働対 策費用 償却 在庫 償却 在庫 代替活動等 小計 価 UR UKZ 合計 水系名 : 淀川水系 河川名 : 宇治川 流量規模 :1/50 川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダムなし ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額 家屋における 農作物被害額 事業所にお 氾濫 事業所資産 農漁家資産 公共土木施 営業停止損 応急対策費用 その他の間 ける応急対 小計 合計 備考 ブロック 家屋 家庭用品 小計 水稲 畑作物 小計 設等被害額 失 接被害 清掃労働対 策費用 償却 在庫 償却 在庫 代替活動等 小計 価 UR UKZ 合計 水系名 : 淀川水系 河川名 : 宇治川 流量規模 :1/80 川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダムなし ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額 家屋における 農作物被害額 事業所にお 氾濫 事業所資産 農漁家資産 公共土木施 営業停止損 応急対策費用 その他の間 ける応急対 小計 合計 備考 ブロック 家屋 家庭用品 小計 水稲 畑作物 小計 設等被害額 失 接被害 清掃労働対 策費用 償却 在庫 償却 在庫 代替活動等 小計 価 UR 1, , , ,576 UKZ 30,169 15,990 7,598 2, , ,908 3,064 1,025 1,702 2,727 1, , ,410 合計 31,836 16,584 7,901 2, , ,436 3,187 1,098 1,842 2,940 1, , ,986 水系名 : 淀川水系 河川名 : 宇治川 流量規模 :1/100 川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダムなし ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額 家屋における 農作物被害額 事業所にお 氾濫 事業所資産 農漁家資産 公共土木施 営業停止損 応急対策費用 その他の間 ける応急対 小計 合計 備考 ブロック 家屋 家庭用品 小計 水稲 畑作物 小計 設等被害額 失 接被害 清掃労働対 策費用 償却 在庫 償却 在庫 代替活動等 小計 価 UR 5,085 3, , , ,105 26,520 UKZ 43,779 24,829 10,821 4, , ,751 3,776 1,393 2,154 3,547 1, , ,240 合計 48,864 27,922 11,739 4, , ,732 4,123 1,616 2,568 4,184 1, , ,760 水系名 : 淀川水系 河川名 : 宇治川 流量規模 :1/150 川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダムなし ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額 家屋における 農作物被害額 事業所にお 氾濫 事業所資産 農漁家資産 公共土木施 営業停止損 応急対策費用 その他の間 ける応急対 小計 合計 備考 ブロック 家屋 家庭用品 小計 水稲 畑作物 小計 設等被害額 失 接被害 清掃労働対 策費用 償却 在庫 償却 在庫 代替活動等 小計 価 UR 10,986 9,251 2, , , , ,220 64,824 UKZ 57,452 32,248 13,151 5, , ,046 4,330 1,690 2,521 4,211 1, , ,437 合計 68,438 41,499 15,317 5, , ,410 5,012 2,164 3,300 5,464 1, , ,261 8

56 様式 -3 被害額 水系名 : 淀川水系 河川名 : 宇治川 流量規模 :1/10 川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダム整備後 ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額 家屋における 農作物被害額 事業所にお 氾濫 事業所資産 農漁家資産 公共土木施 営業停止損 応急対策費用 その他の間 ける応急対 小計 合計 備考 ブロック 家屋 家庭用品 小計 水稲 畑作物 小計 設等被害額 失 接被害 清掃労働対 策費用 償却 在庫 償却 在庫 代替活動等 小計 価 UR UKZ 合計 水系名 : 淀川水系 河川名 : 宇治川 流量規模 :1/20 川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダム整備後 ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額 家屋における 農作物被害額 事業所にお 氾濫 事業所資産 農漁家資産 公共土木施 営業停止損 応急対策費用 その他の間 ける応急対 小計 合計 備考 ブロック 家屋 家庭用品 小計 水稲 畑作物 小計 設等被害額 失 接被害 清掃労働対 策費用 償却 在庫 償却 在庫 代替活動等 小計 価 UR UKZ 合計 水系名 : 淀川水系 河川名 : 宇治川 流量規模 :1/30 川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダム整備後 ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額 家屋における 農作物被害額 事業所にお 氾濫 事業所資産 農漁家資産 公共土木施 営業停止損 応急対策費用 その他の間 ける応急対 小計 合計 備考 ブロック 家屋 家庭用品 小計 水稲 畑作物 小計 設等被害額 失 接被害 清掃労働対 策費用 償却 在庫 償却 在庫 代替活動等 小計 価 UR UKZ 合計 水系名 : 淀川水系 河川名 : 宇治川 流量規模 :1/50 川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダム整備後 ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額 家屋における 農作物被害額 事業所にお 氾濫 事業所資産 農漁家資産 公共土木施 営業停止損 応急対策費用 その他の間 ける応急対 小計 合計 備考 ブロック 家屋 家庭用品 小計 水稲 畑作物 小計 設等被害額 失 接被害 清掃労働対 策費用 償却 在庫 償却 在庫 代替活動等 小計 価 UR UKZ 合計 水系名 : 淀川水系 河川名 : 宇治川 流量規模 :1/80 川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダム整備後 ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額 家屋における 農作物被害額 事業所にお 氾濫 事業所資産 農漁家資産 公共土木施 営業停止損 応急対策費用 その他の間 ける応急対 小計 合計 備考 ブロック 家屋 家庭用品 小計 水稲 畑作物 小計 設等被害額 失 接被害 清掃労働対 策費用 償却 在庫 償却 在庫 代替活動等 小計 価 UR UKZ 合計 水系名 : 淀川水系 河川名 : 宇治川 流量規模 :1/100 川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダム整備後 ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額 家屋における 農作物被害額 事業所にお 氾濫 事業所資産 農漁家資産 公共土木施 営業停止損 応急対策費用 その他の間 ける応急対 小計 合計 備考 ブロック 家屋 家庭用品 小計 水稲 畑作物 小計 設等被害額 失 接被害 清掃労働対 策費用 償却 在庫 償却 在庫 代替活動等 小計 価 UR UKZ 合計 水系名 : 淀川水系 河川名 : 宇治川 流量規模 :1/150 川上ダム整備後 天ヶ瀬再開発 大戸川ダム整備後 ( 単位 : 百万円 ) 一般資産被害額 家屋における 農作物被害額 事業所にお 氾濫 事業所資産 農漁家資産 公共土木施 営業停止損 応急対策費用 その他の間 ける応急対 小計 合計 備考 ブロック 家屋 家庭用品 小計 水稲 畑作物 小計 設等被害額 失 接被害 清掃労働対 策費用 償却 在庫 償却 在庫 代替活動等 小計 価 UR UKZ 合計

57 様式 -4 年平均被害軽減期待額 流量規模 1/ / /20 水系名 : 淀川河川名 : 淀川 木津川 桂川対象河道 : 整備計画河道 ( なんば線未完成 ) ( 単位 : 百万円 ) 被害額区間平均年平均超過確率事業を実施事業を実施区間確率年平均被害額の累計 = 軽減額被害額被害額備考しない場合した場合 5 年平均被害軽減期待額 3= / / / / / / ,904, ,904, ,452, ,786 15,786 0 流量規模 水系名 : 淀川河川名 : 淀川 木津川 桂川対象河道 : 整備計画河道 ( なんば線完成 ) ( 単位 : 百万円 ) 被害額区間平均年平均超過確率事業を実施事業を実施区間確率年平均被害額の累計 = 軽減額被害額被害額備考しない場合した場合 5 年平均被害軽減期待額 3= / / / / / / / / / ,280, ,280, ,140, ,264 15,264 0 流量規模 水系名 : 淀川河川名 : 宇治川対象河道 : 整備計画河道 ( 単位 : 百万円 ) 被害額区間平均年平均超過確率事業を実施事業を実施区間確率年平均被害額の累計 = 軽減額被害額被害額備考しない場合した場合 5 年平均被害軽減期待額 3= / / / / / / , ,986 1/ , ,760 1/ , , , , , , ,044 2,205 便益の算出では 天ヶ瀬ダム再開発事業と大戸川ダム事業が一体となって発現する効果を 両事業の洪水調節容量の比率で按分することにより算出 なお 天ヶ瀬ダム再開発事業は 既設ダムの放流能力を増強する事業であるため 便宜上 天ヶ瀬ダムの現行容量を放流能力の増加分と既存の放流能力の比率により按分し 天ヶ瀬ダム再開発事業相当の洪水調節容量とした H44まで 年平均被害軽減期待額合計 =15,786( 淀川等 )+2,205( 宇治川 ) = 17,991 百万円 天ヶ瀬ダム再開発事業分 =17,991 百万円 5,263 千 m3 /(21,900+5,263) 千 m3 = 3,486 百万円 H45 以降 年平均被害軽減期待額合計 =15,264( 淀川等 )+2,205( 宇治川 ) = 17,469 百万円 天ヶ瀬ダム再開発事業分 =17,469 百万円 5,263 千 m3 /(21,900+5,263) 千 m3 = 3,385 百万円. (21,900 千 m3: 大戸川ダム治水容量 ) ( 5,263 千 m3: 天ヶ瀬ダム再開発事業分治水容量 =20,000 千 m3 (300/1,140)m3/s) (20,000 千 m3: 現天ヶ瀬ダム治水容量 ) ( 300m3/s: 再開発増量分放流能力 ) ( 1,140m3/s: 再開発後合計放流能力 ) 10

58 様式 -5 費用対便益 ([ 全体事業 ]) 水系名 : 淀川水系 河川名 : 淀川 宇治川 木津川 桂川 大戸川 単位 : 百万円 便益 (B) 費用 (C) 割引率デフレー便益建設費 3 維持管理費 4 計 3+4 費用便益比純現在価値年次年度 t ター残存価値計現在価値 B/C B-C 便益 費用現在価値費用現在価値費用現在価値 4% 1 基準 H ,641 H H , ,145 H , ,011 H , ,052 H H H , ,062 H H H H H 間(年)間(年)H , ,433 整 H , ,199 備期 H , ,044 H H H H H H H H H ,332 4, ,332 4,070 H ,384 3, ,384 3,906 H ,859 5, ,859 5,255 H ,226 10, ,226 10,635 H ,925 7, ,925 7,925 H ,016 2, ,016 2,900 H ,943 5, ,943 5,495 H ,906 2, ,906 2,583 H ,834 2, ,834 2,423 H ,316 2, ,316 2,726 H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 1, H ,486 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, 施 H ,385 1, 設完 H ,385 1, 成 H ,385 1, 後 H ,385 1, の H ,385 1, 評 H ,385 1, 価期 H ,385 1, H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , 合 計 ダム費用の内 河川分 170,361 60,495 2,746 63,241 55,641 63,821 13,250 4,679 68,891 68, ,361 60,495 2,447 62,942 49,576 56,865 11,806 4,169 61,382 61,034 62,942 61, ,908 総便益 / 総費用 総費用 ( 建設費 + 維持管理費 ) は 治水に係わる費用として 全体事業費の中の河川分 ( 洪水調節 ) のアロケーション率 (89.1%) を乗じて算定 税抜き 0 11

59 間(様式 -5 費用対便益 ([ 残事業 ]) 水系名 : 淀川水系 河川名 : 淀川 宇治川 木津川 桂川 大戸川 単位 : 百万円 便益 (B) 費用 (C) 割引率デフレー便益建設費 3 維持管理費 4 計 3+4 費用便益比純現在価値年次年度 t ター残存価値計現在価値 B/C B-C 便益 費用現在価値費用現在価値費用現在価値 4% 1 5 H , 年)H , H , 基準 H ,015 整 H ,016 2, ,016 2,900 備 H ,943 5, ,943 5,495 年期 H ,906 2, ,906 2,583 間 H ,834 2, ,834 2,423 5 H ,316 2, ,316 2,726 H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 1, H ,486 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, 施 H ,385 1, 設完 H ,385 1, 成 H ,385 1, 後 H ,385 1, の H ,385 1, 評 H ,385 1, 価期 H ,385 1, H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , 合 計 170,361 60, ,340 18,015 16,127 13,250 4,679 31,265 20,806 ダム費用の内 河川分 170,361 60, ,248 16,051 14,369 11,806 4,169 27,857 18,538 総便益 / 総費用 61,248 18, ,710 総費用 ( 建設費 + 維持管理費 ) は 治水に係わる費用として 全体事業費の中の河川分 ( 洪水調節 ) のアロケーション率 (89.1%) を乗じて算定 税抜き 0 12

60 間(年)間(様式 -5 費用対便益 ([ 全体事業 : 残事業費 +10%]) 水系名 : 淀川水系 河川名 : 淀川 宇治川 木津川 桂川 大戸川 単位 : 百万円 便益 (B) 費用 (C) 割引率デフレー便益建設費 3 維持管理費 4 計 3+4 費用便益比純現在価値年次年度 t ター残存価値計現在価値 B/C B-C 便益 費用現在価値費用現在価値費用現在価値 4% 1 5 H , 年)H , H , 基準 H ,443 H H , ,145 H , ,011 H , ,052 H H H , ,062 H H H H H H , ,433 整 H , ,199 備期 H , ,044 H H H H H H H H H ,332 4, ,332 4,070 H ,384 3, ,384 3,906 H ,859 5, ,859 5,255 H ,226 10, ,226 10,635 H ,925 7, ,925 7,925 H ,318 3, ,318 3,190 H ,537 6, ,537 6,044 H ,197 2, ,197 2,842 H ,117 2, ,117 2,665 H ,648 2, ,648 2,998 H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 1, H ,486 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, 施 H ,385 1, 設完 H ,385 1, 成 H ,385 1, 後 H ,385 1, の H ,385 1, 評 H ,385 1, 価期 H ,385 1, H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , 合 計 170,361 60,495 2,827 63,322 57,443 65,433 13,250 4,679 70,693 70,112 ダム費用の内 河川分 170,361 60,495 2,519 63,014 51,181 58,301 11,806 4,169 62,987 62,470 総便益 / 総費用 63,014 62, 総費用 ( 建設費 + 維持管理費 ) は 治水に係わる費用として 全体事業費の中の河川分 ( 洪水調節 ) のアロケーション率 (89.1%) を乗じて算定 税抜き 0 13

61 間(年)間(様式 -5 費用対便益 ([ 全体事業 : 残事業費 -10%]) 水系名 : 淀川水系 河川名 : 淀川 宇治川 木津川 桂川 大戸川 単位 : 百万円 便益 (B) 費用 (C) 割引率デフレー便益建設費 3 維持管理費 4 計 3+4 費用便益比純現在価値年次年度 t ター残存価値計現在価値 B/C B-C 便益 費用現在価値費用現在価値費用現在価値 4% 1 5 H , 年)H , H , 基準 H ,840 H H , ,145 H , ,011 H , ,052 H H H , ,062 H H H H H H , ,433 整 H , ,199 備期 H , ,044 H H H H H H H H H ,332 4, ,332 4,070 H ,384 3, ,384 3,906 H ,859 5, ,859 5,255 H ,226 10, ,226 10,635 H ,925 7, ,925 7,925 H ,714 2, ,714 2,610 H ,349 4, ,349 4,945 H ,615 2, ,615 2,325 H ,551 2, ,551 2,180 H ,984 2, ,984 2,453 H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 1, H ,486 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, 施 H ,385 1, 設完 H ,385 1, 成 H ,385 1, 後 H ,385 1, の H ,385 1, 評 H ,385 1, 価期 H ,385 1, H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , 合 計 170,361 60,495 2,665 63,160 53,840 62,207 13,250 4,679 67,090 66,886 ダム費用の内 河川分 170,361 60,495 2,374 62,869 47,971 55,426 11,806 4,169 59,777 59,595 総便益 / 総費用 62,869 59, ,274 総費用 ( 建設費 + 維持管理費 ) は 治水に係わる費用として 全体事業費の中の河川分 ( 洪水調節 ) のアロケーション率 (89.1%) を乗じて算定 税抜き 0 14

62 間(間(年)様式 -5 費用対便益 ([ 全体事業 : 残工期 +10%]) 水系名 : 淀川水系 河川名 : 淀川 宇治川 木津川 桂川 大戸川 単位 : 百万円 便 益 (B) 費 用 (C) 割引率デフレー便益建設費 3 維持管理費 4 計 3+4 費用便益比純現在価値年次年度 t ター残存価値計現在価値 B/C B-C 便益 費用現在価値費用現在価値費用現在価値 4% 1 基準 H ,878 H H , ,145 H , ,011 H , ,052 H H H , ,062 H H H H H H , ,433 H , H , 整 H , ,199 備 H , ,044 期 H H H H 年)H H H H H ,332 4, ,332 4,070 H ,384 3, ,384 3,906 H ,859 5, ,859 5,255 H ,226 10, ,226 10,635 H ,925 7, ,925 7,925 H ,513 2, ,513 2,417 H ,465 4, ,465 4,128 H ,434 3, ,434 3,053 H ,398 2, ,398 2,050 H ,442 2, ,442 2,007 H ,763 2, ,763 2,184 H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 1, H ,486 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, 施 H ,385 1, 設 H ,385 1, 完 H ,385 1, 成 H ,385 1, 後 H ,385 1, の H ,385 1, 評 H ,385 1, 価 H , 期 H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , 合 計 170,260 58,116 2,746 60,862 55,641 63,533 13,250 4,499 68,891 68,032 ダム費用の内 河川分 170,260 58,116 2,447 60,563 49,576 56,608 11,806 4,009 61,382 60,617 総便益 / 総費用 60,563 60, 総費用 ( 建設費 + 維持管理費 ) は 治水に係わる費用として 全体事業費の中の河川分 ( 洪水調節 ) のアロケーション率 (89.1%) を乗じて算定 税抜き 0 15

63 間(間(様式 -5 費用対便益 ([ 全体事業 : 残工期 -10%]) 水系名 : 淀川水系 河川名 : 淀川 宇治川 木津川 桂川 大戸川 単位 : 百万円 便益 (B) 費用 (C) 割引率デフレー便益建設費 3 維持管理費 4 計 3+4 費用便益比純現在価値年次年度 t ター残存価値計現在価値 B/C B-C 便益 費用現在価値費用現在価値費用現在価値 4% 1 基準 H ,641 H H , ,145 H , ,011 H , ,052 H H H , ,062 H H H H H 整 H , ,433 備 H , ,199 期 H , ,044 H H H 年)H H H H H H ,332 4, ,332 4,070 H ,384 3, ,384 3,906 H ,859 5, ,859 5,255 H ,226 10, ,226 10,635 H ,925 7, ,925 7,925 H ,502 4, ,502 4,329 H ,910 5, ,910 5,464 H ,579 3, ,579 3,181 H ,025 3, ,025 3,440 H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 1, H ,486 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, 施 H ,385 1, 設完 H ,385 1, 成 H ,385 1, 後 H ,385 1, の H ,385 1, 評 H ,385 1, 価期 H ,385 1, H ,385 1, H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , 合 計 170,462 62,969 2,746 65,715 55,641 64,108 13,250 4,866 68,891 68,974 ダム費用の内 河川分 170,462 62,969 2,447 65,416 49,576 57,120 11,806 4,336 61,382 61,456 総便益 / 総費用 65,416 61, ,960 総費用 ( 建設費 + 維持管理費 ) は 治水に係わる費用として 全体事業費の中の河川分 ( 洪水調節 ) のアロケーション率 (89.1%) を乗じて算定 税抜き 0 年)16

64 間(年)間(様式 -5 費用対便益 ([ 全体事業 : 資産 +10%]) 水系名 : 淀川水系 河川名 : 淀川 宇治川 木津川 桂川 大戸川 単位 : 百万円 便益 (B) 費用 (C) 割引率デフレー便益建設費 3 維持管理費 4 計 3+4 費用便益比純現在価値年次年度 t ター残存価値計現在価値 B/C B-C 便益 費用現在価値費用現在価値費用現在価値 4% 1 5 H , 年)H , H , 基準 H ,641 H H , ,145 H , ,011 H , ,052 H H H , ,062 H H H H H H , ,433 整 H , ,199 備期 H , ,044 H H H H H H H H H ,332 4, ,332 4,070 H ,384 3, ,384 3,906 H ,859 5, ,859 5,255 H ,226 10, ,226 10,635 H ,925 7, ,925 7,925 H ,016 2, ,016 2,900 H ,943 5, ,943 5,495 H ,906 2, ,906 2,583 H ,834 2, ,834 2,423 H ,316 2, ,316 2,726 H ,819 3, H ,819 2, H ,819 2, H ,819 2, H ,819 2, H ,819 2, H ,819 2, H ,819 2, H ,819 2, H ,819 2, H ,819 2, H ,708 1, H ,708 1, H ,708 1, H ,708 1, H ,708 1, H ,708 1, H ,708 1, H ,708 1, 施 H ,708 1, 設完 H ,708 1, 成 H ,708 1, 後 H ,708 1, の H ,708 1, 評 H ,708 1, 価期 H ,708 1, H ,708 1, H ,708 1, H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , 合 計 186,621 66,271 2,746 69,017 55,641 63,821 13,250 4,679 68,891 68,500 ダム費用の内 河川分 186,621 66,271 2,447 68,718 49,576 56,865 11,806 4,169 61,382 61,034 総便益 / 総費用 68,718 61, ,684 総費用 ( 建設費 + 維持管理費 ) は 治水に係わる費用として 全体事業費の中の河川分 ( 洪水調節 ) のアロケーション率 (89.1%) を乗じて算定 税抜き 0 17

65 間(年)間(様式 -5 費用対便益 ([ 全体事業 : 資産 -10%]) 水系名 : 淀川水系 河川名 : 淀川 宇治川 木津川 桂川 大戸川 単位 : 百万円 便益 (B) 費用 (C) 割引率デフレー便益建設費 3 維持管理費 4 計 3+4 費用便益比純現在価値年次年度 t ター残存価値計現在価値 B/C B-C 便益 費用現在価値費用現在価値費用現在価値 4% 1 5 H , 年)H , H , 基準 H ,641 H H , ,145 H , ,011 H , ,052 H H H , ,062 H H H H H H , ,433 整 H , ,199 備期 H , ,044 H H H H H H H H H ,332 4, ,332 4,070 H ,384 3, ,384 3,906 H ,859 5, ,859 5,255 H ,226 10, ,226 10,635 H ,925 7, ,925 7,925 H ,016 2, ,016 2,900 H ,943 5, ,943 5,495 H ,906 2, ,906 2,583 H ,834 2, ,834 2,423 H ,316 2, ,316 2,726 H ,153 2, H ,153 2, H ,153 2, H ,153 2, H ,153 2, H ,153 2, H ,153 1, H ,153 1, H ,153 1, H ,153 1, H ,153 1, H ,061 1, H ,061 1, H ,061 1, H ,061 1, H ,061 1, H ,061 1, H ,061 1, H ,061 1, 施 H ,061 1, 設完 H ,061 1, 成 H ,061 1, 後 H ,061 1, の H , 評 H , 価期 H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , 合 計 154,062 54,712 2,746 57,458 55,641 63,821 13,250 4,679 68,891 68,500 ダム費用の内 河川分 154,062 54,712 2,447 57,159 49,576 56,865 11,806 4,169 61,382 61,034 総便益 / 総費用 57,159 61, ,875 総費用 ( 建設費 + 維持管理費 ) は 治水に係わる費用として 全体事業費の中の河川分 ( 洪水調節 ) のアロケーション率 (89.1%) を乗じて算定 税抜き 0 18

66 間(年)様式 -5 費用対便益 ([ 残事業 : 残事業費 +10%]) 水系名 : 淀川水系 河川名 : 淀川 宇治川 木津川 桂川 大戸川 単位 : 百万円 便 益 (B) 費 用 (C) 割引率デフレー便益建設費 3 維持管理費 4 計 3+4 費用便益比純現在価値年次年度 t ター残存価値計現在価値 B/C B-C 便益 費用現在価値費用現在価値費用現在価値 4% 1 H , 基準 H ,817 整 H ,318 3, ,318 3,190 備 H ,537 6, ,537 6,044 年期 H ,197 2, ,197 2,842 間 H ,117 2, ,117 2,665 5 H ,648 2, ,648 2,998 H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 1, H ,486 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, 施 H ,385 1, 設 H ,385 1, 完 H ,385 1, 成 H ,385 1, 後 H ,385 1, の H ,385 1, 評 H ,385 1, 価期 H ,385 1, H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , 合 計 170,361 60, ,425 19,817 17,739 13,250 4,679 33,067 22,418 ダム費用の内 河川分 170,361 60, ,324 17,657 15,805 11,806 4,169 29,462 19,974 総便益 / 総費用 61,324 19, ,350 総費用 ( 建設費 + 維持管理費 ) は 治水に係わる費用として 全体事業費の中の河川分 ( 洪水調節 ) のアロケーション率 (89.1%) を乗じて算定 税抜き 0 19

67 間(年)様式 -5 費用対便益 ([ 残事業 : 残事業費 -10%]) 水系名 : 淀川水系 河川名 : 淀川 宇治川 木津川 桂川 大戸川 単位 : 百万円 便 益 (B) 費 用 (C) 割引率デフレー便益建設費 3 維持管理費 4 計 3+4 費用便益比純現在価値年次年度 t ター残存価値計現在価値 B/C B-C 便益 費用現在価値費用現在価値費用現在価値 4% 1 H , 基準 H ,214 整 H ,714 2, ,714 2,610 備 H ,349 4, ,349 4,945 年期 H ,615 2, ,615 2,325 間 H ,551 2, ,551 2,180 5 H ,984 2, ,984 2,453 H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 1, H ,486 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, 施 H ,385 1, 設 H ,385 1, 完 H ,385 1, 成 H ,385 1, 後 H ,385 1, の H ,385 1, 評 H ,385 1, 価期 H ,385 1, H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , 合 計 170,361 60, ,256 16,214 14,513 13,250 4,679 29,464 19,192 ダム費用の内 河川分 170,361 60, ,173 14,446 12,931 11,806 4,169 26,252 17,100 総便益 / 総費用 61,173 17, ,073 総費用 ( 建設費 + 維持管理費 ) は 治水に係わる費用として 全体事業費の中の河川分 ( 洪水調節 ) のアロケーション率 (89.1%) を乗じて算定 税抜き 0 20

68 様式 -5 費用対便益 ([ 残事業 : 残工期 +10%]) 水系名 : 淀川水系 河川名 : 淀川 宇治川 木津川 桂川 大戸川 単位 : 百万円 便 益 (B) 費 用 (C) 割引率デフレー便益建設費 3 維持管理費 4 計 3+4 費用便益比年次年度 t ター残存価値計現在価値 B/C 便益 費用現在価値費用現在価値費用現在価値 4% 1 純現在価値 B-C 年 H , H , 基準 H ,252 整 H ,513 2, ,513 2,417 備 H ,465 4, ,465 4,128 期 H ,434 3, ,434 3,053 間 H ,398 2, ,398 2,050 6 H ,442 2, ,442 2,007 年 H ,763 2, ,763 2,184 H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 1, H ,486 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, 施 H ,385 1, 設 H ,385 1, 完 H ,385 1, 成 H ,385 1, 後 H ,385 1, の H ,385 1, 評 H ,385 1, 価 H , 期間 H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , 合 計 170,260 58, ,961 18,015 15,839 13,250 4,499 31,265 20,338 ダム費用の内 河川分 170,260 58, ,869 16,051 14,113 11,806 4,009 27,857 18,122 総便益 / 総費用 58,869 18, ,747 総費用 ( 建設費 + 維持管理費 ) は 治水に係わる費用として 全体事業費の中の河川分 ( 洪水調節 ) のアロケーション率 (89.1%) を乗じて算定 税抜き 0 21

69 間(年)様式 -5 費用対便益 ([ 残事業 : 残工期 -10%]) 水系名 : 淀川水系 河川名 : 淀川 宇治川 木津川 桂川 大戸川 単位 : 百万円 便 益 (B) 費 用 (C) 割引率デフレー便益建設費 3 維持管理費 4 計 3+4 費用便益比年次年度 t ター残存価値計現在価値 B/C 便益 費用現在価値費用現在価値費用現在価値 4% 1 純現在価値 B-C H , 基準 H ,015 整 H ,502 4, ,502 4,329 4 備 H ,910 5, ,910 5,464 年期 H ,579 3, ,579 3,181 間 H ,025 3, ,025 3,440 H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 2, H ,486 1, H ,486 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, H ,385 1, 施 H ,385 1, 設 H ,385 1, 完 H ,385 1, 成 H ,385 1, 後 H ,385 1, の H ,385 1, 評 H ,385 1, 価期 H ,385 1, H ,385 1, H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , 合 計 170,462 62, ,814 18,015 16,414 13,250 4,866 31,265 21,280 ダム費用の内 河川分 170,462 62, ,722 16,051 14,625 11,806 4,336 27,857 18,961 総便益 / 総費用 63,722 18, ,761 総費用 ( 建設費 + 維持管理費 ) は 治水に係わる費用として 全体事業費の中の河川分 ( 洪水調節 ) のアロケーション率 (89.1%) を乗じて算定 税抜き 0 22

70 間(年)様式 -5 費用対便益 ([ 残事業 : 資産 +10%]) 水系名 : 淀川水系 河川名 : 淀川 宇治川 木津川 桂川 大戸川 単位 : 百万円 便 益 (B) 費 用 (C) 割引率デフレー便益建設費 3 維持管理費 4 計 3+4 費用便益比純現在価値年次年度 t ター残存価値計現在価値 B/C B-C 便益 費用現在価値費用現在価値費用現在価値 4% 1 H , 基準 H ,015 整 H ,016 2, ,016 2,900 備 H ,943 5, ,943 5,495 年期 H ,906 2, ,906 2,583 間 H ,834 2, ,834 2,423 5 H ,316 2, ,316 2,726 H ,819 3, H ,819 2, H ,819 2, H ,819 2, H ,819 2, H ,819 2, H ,819 2, H ,819 2, H ,819 2, H ,819 2, H ,819 2, H ,708 1, H ,708 1, H ,708 1, H ,708 1, H ,708 1, H ,708 1, H ,708 1, 施 H ,708 1, 設 H ,708 1, 完 H ,708 1, 成 H ,708 1, 後 H ,708 1, の H ,708 1, 評 H ,708 1, 価期 H ,708 1, H ,708 1, H ,708 1, H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , 合 計 186,621 66, ,116 18,015 16,127 13,250 4,679 31,265 20,806 ダム費用の内 河川分 186,621 66, ,024 16,051 14,369 11,806 4,169 27,857 18,538 総便益 / 総費用 67,024 18, ,486 総費用 ( 建設費 + 維持管理費 ) は 治水に係わる費用として 全体事業費の中の河川分 ( 洪水調節 ) のアロケーション率 (89.1%) を乗じて算定 税抜き 0 23

71 間(年)様式 -5 費用対便益 ([ 残事業 : 資産 -10%]) 水系名 : 淀川水系 河川名 : 淀川 宇治川 木津川 桂川 大戸川 単位 : 百万円 便 益 (B) 費 用 (C) 割引率デフレー便益建設費 3 維持管理費 4 計 3+4 費用便益比純現在価値年次年度 t ター残存価値計現在価値 B/C B-C 便益 費用現在価値費用現在価値費用現在価値 4% 1 H , 基準 H ,015 整 H ,016 2, ,016 2,900 備 H ,943 5, ,943 5,495 年期 H ,906 2, ,906 2,583 間 H ,834 2, ,834 2,423 5 H ,316 2, ,316 2,726 H ,153 2, H ,153 2, H ,153 2, H ,153 2, H ,153 2, H ,153 2, H ,153 1, H ,153 1, H ,153 1, H ,153 1, H ,153 1, H ,061 1, H ,061 1, H ,061 1, H ,061 1, H ,061 1, H ,061 1, H ,061 1, 施 H ,061 1, 設 H ,061 1, 完 H ,061 1, 成 H ,061 1, 後 H ,061 1, の H , 評 H , 価期 H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , H , 合 計 154,062 54, ,557 18,015 16,127 13,250 4,679 31,265 20,806 ダム費用の内 河川分 154,062 54, ,465 16,051 14,369 11,806 4,169 27,857 18,538 総便益 / 総費用 55,465 18, ,927 総費用 ( 建設費 + 維持管理費 ) は 治水に係わる費用として 全体事業費の中の河川分 ( 洪水調節 ) のアロケーション率 (89.1%) を乗じて算定 税抜き 0 24

72 様式 -6 ダム事業 事業名 事業費の内訳書 天ヶ瀬ダム再開発事業 ( 全体事業費 ) 評価年度 H28 再評価 区分費目工種単位数量 金額 ( 百万円 ) 工事費式 1 39,217 ダム費式 1 30,536 本体工式 1 21,012 掘削工, コンクリート工, 連壁工, トンネル工, 補助工法, グラウト工 F0 破砕帯対策工式 1 2,315 重金属含有岩石処分費式 1 2,813 放流設備工式 1 3,426 その他式 下流対策工, 雑工事 管理設備費式 1 1,068 通信観測警報設備式 電気設備式 建物式 諸設備式 仮設備費式 1 7,613 本体仮設式 1 6,709 工事用道路式 その他式 1 0 工事用動力費式 1 0 用地費及補償費式 1 4,175 用地費及補償費式 1 2,560 補償工事費式 1 1,615 付替道路式 1 1,615 間接経費式 1 9,537 工事諸費式 1 6,071 事業費計式 1 59,000 備考 維持管理費式 年当たり維持管理費 金額は全て利水者負担金を含む総費用 ( 共同費 ) を記載 118,000 消費税込 25

73 様式 -6 ダム事業 事業名 事業費の内訳書 天ヶ瀬ダム再開発事業 ( 残事業費 ) 評価年度 H28 再評価 金額区分費目工種単位数量 ( 百万円 ) 工事費式 1 15,895 ダム費式 1 11,949 本体工 式 1 8,177 F0 破砕帯対策工 式 1 1,931 重金属含有岩石処分費 式 放流設備工 式 その他 式 下流対策工, 雑工事 管理設備費 式 通信観測警報設備 式 電気設備 式 建物 式 1 83 諸設備 式 仮設備費 式 1 3,136 本体仮設 式 1 3,102 工事用道路 式 1 34 その他 式 1 0 工事用動力費 式 1 0 用地費及補償費 式 1 18 用地費及補償費 式 1 0 補償工事費 式 1 18 付替道路 式 1 18 間接経費 式 1 1,453 工事諸費 式 1 1,937 事業費計 式 1 19,303 備考 掘削工, コンクリート工, 連壁工, トンネル工, 補助工法, グラウト工 維持管理費式 年当たり維持管理費 金額は全て利水者負担金を含む総費用 ( 共同費 ) を記載 消費税込 26

74

75

76

77

78

79

80

81