社会事業研究57号.indd

Size: px

Start display at page:

Download "社会事業研究57号.indd"

よりおあわたけ
5 years ago
Views:

新たな視点からの子どもの貧困対策中央大学経済研究所客員研究員 / 元日本社会事業大学特任教員非常勤講師永井保男 1. はじめに平成 29 年 4 月に厚生労働省より平成 27(2015) 年国勢調査の確定値に基づきわが国の将来推計人口が発表されたそれによると 30 ~ 40 歳代の出生率の上昇実績を受けて推計の前提となる合計出生率が前回の平成 24(2012) 年の推計 1.

1 新たな視点からの子どもの貧困対策中央大学経済研究所客員研究員 / 元日本社会事業大学特任教員非常勤講師永井保男 1. はじめに平成 29 年 4 月に厚生労働省より平成 27(2015) 年国勢調査の確定値に基づきわが国の将来推計人口が発表されたそれによると 30 ~ 40 歳代の出生率の上昇実績を受けて推計の前提となる合計出生率が前回の平成 24(2012) 年の推計 1.35 ( 平成 72(2060) 年 ) から 1.44( 平成 77(2065) 年 ) に上昇 ( 中位仮定 ) させたことと平均寿命が平成 27(2015) 年男性年女性年から平成 77(2065) 年に男性年女性年に伸長 ( 中位仮定 ) することにより総人口は平成 27(2015) 年国勢調査による 1 億 2,709 万人から平成 77(2065) 年には 8,808 万人 ( 前回 8,135 万人 ) に同じく総人口が1 億人を下回る時期は 2048 年が 2053 年に老年人口割合 (2065 年 ) が 40.4% から 38.4% となり人口減少の速度や高齢化の進行度合いは少し緩和する見通しとなるが老年人口 ( 高齢者数 ) のピークは前回と変わらず 2042 年であり老年人口は 3,878 万人から 3,935 万人へと増加するまた出生率の若干の上昇に伴い0~ 17 歳の子どもの人口は減少スピードは鈍化するものの平成 56(2044) 年には 1,400 万人を割り込み総人口に占める割合も 13% 割れ直前までになると予測されているこうした人口推移の中で将来の社会を担う子供たちの貧困対策は重要性を一段と増している本報告では子どもの貧困率が低い北欧諸国とわが国の状況を比較しその対策について新たな視点に立つ必要性について提言するものである 2. 日本と世界の子どもの貧困率比較 2014 年の貧困率を図表 1 に示したがベルギーを含めた北欧諸国とわが国の差は子どもの貧困率相対的貧困率ジニ係数ともに大きな差がみられる

2 3. 北欧諸国と日本の人口比率の推移と税制幸福度ランクの比較人口比率税制などの比較を図表 2に示した人口の推移ではわが国の少子化と高齢化がこれらの諸国と比較して著しいことが判るまた北欧諸国の福祉については高福祉高負担といわれるが付加価値税率はともに 20% 以上と高く多くの国は日本の3 倍以上となり租税負担率と国民負担率も高い水準にあるこのことは国民の政治に対する信頼度が高いことと誰もが普遍的に社会福祉や保障を公平に受けられる体制にあること高額な税金を支払っても高度な福祉を受けられる社会を選択し構築しているものと考えられるこうした結果幸福度ランクもノルウェーの世界 1 位を始めとして北欧各国が上位ランクをキープしているまた G7 各国ではカナダ 7 位アメリカ 14 位ドイツ 16 位イギリス 19 位フランス 31 位イタリア 48 位であるのに対してわが国は最低の 51 位となっている

4. 社会保障給付費の国際比較 4-1 社会保障給付費の水準と支出の内訳図表 3 に OECD 加盟国の 2013 年における社会保障給付費の内訳を示したそれをみると日本は GDP 比で 23.1% でありこのうち高齢者給付が 10.7% となっている OECD 平均では GDP 比 21.1% 高齢者給付は 7.7% となっている北欧諸国における GDP 比をみるとフィンランドが 29.

3 4. 社会保障給付費の国際比較 4-1 社会保障給付費の水準と支出の内訳図表 3 に OECD 加盟国の 2013 年における社会保障給付費の内訳を示したそれをみると日本は GDP 比で 23.1% でありこのうち高齢者給付が 10.7% となっている OECD 平均では GDP 比 21.1% 高齢者給付は 7.7% となっている北欧諸国における GDP 比をみるとフィンランドが 29.5% と最も高く次いでベルギーの 29.3% デンマーク 29.0% スウェーデン 27.% となっている高齢者給付はフィンランドが最も高く 11.4% 次いでデンマーク 10.1% スウェーデン 9.6% となっている医療給付は日本が 7.8% ベルギーが 8.0% デンマークが 6.6% 他は 5% 台となっている家族支援給付は日本が 1.3% であるのに対してデンマークが 3.7% スウェーデンとアイスランドが 3.6% フィンランドが 3.2% となりこの他の国もわが国の2 倍以上の水準となっている積極的雇用対策と失業対策は日本が 0.4% ベルギーが 3.9% フィンランドが 2.9% スウェーデンが 1.9% デンマークが 1.8% フィンランドが 1.0% ノルウェーが 0.8% となりわが国よりも大幅な比率の対策費を支出している

4-2わが国の社会保障給付費の推移人口の高齢化が進むわが国と北欧諸国とは人口の構成が異なり社会保障給付の支出環境が異なるのは当然のことと思われるがわが国の給付の傾向はこの 30 年間変わっていないことを確認する必要がある図表 4にわが国における 1980 年と 2013 年の社会保障費の対 GDP 比を示した高齢者と医療保健対策が主流であり家族積極的労働市場対策

4 4-2わが国の社会保障給付費の推移人口の高齢化が進むわが国と北欧諸国とは人口の構成が異なり社会保障給付の支出環境が異なるのは当然のことと思われるがわが国の給付の傾向はこの 30 年間変わっていないことを確認する必要がある図表 4にわが国における 1980 年と 2013 年の社会保障費の対 GDP 比を示した高齢者と医療保健対策が主流であり家族積極的労働市場対策失業などの項目はそのウエイトが低くなっているこの傾向は高齢化率が一桁であった 1980 年にはすでにみられていた国家政策の選択の良し悪しの議論は別として過去から高齢者と健康医療に重点を置いた政策をわが国は選択してきたのである 5. 日本と北欧諸国の家族給付費 ( 対 GDP 比 ) の比較子どもの貧困率が低い北欧諸国と日本との間で国民に対する支援の体制がどのように違うのかを貧困率の推移と家族給付の対 GDP 比により簡単に比較してみると日本の貧困率は高率かつ高止まりに推移しているのに対して北欧諸国では低率を維持しつつむしろ下降傾向にある女性の 2013 年における就業率は 6か国の単純平均で 72.1% となり日本の 62.5% を大きく上回っている経済開発協力機構 (OECD) は加盟各国を中心として政府における様々な公的サービスを社会支出としてまとめているその中で子育て支援は家族関係支出の項目によりその支出状況も現金給付と現物給付に分けられて公表されている図表 5 に国内総生産 (GDP) に対する比率の変化を子どもの貧困率と相対的貧困率の動きとともに示しているこの図で明らかなように家族給付はここ数年において増加傾向にあるものの日本の家族給付子育て支援の水準が極めて低く GDP 比では 2013 年に 1.3% と子どもの貧困率が低い北欧諸国平均の 3.3% を大きく下回っている日本の家族給付は 2010 年に子ども手当が創設されその後児童手当に引き継がれて金銭的な支援が拡大され 2013 年では現金給付 0.8 現物給付 0.5 となった一方で北欧諸

図表 5 北欧諸国と日本の家族給付国における支援は現金給付から現物給付主体へと変化しているこれらの国では 2005 年の対 GDP 比が現金給付と現物給付がそれぞれ 1.5 となったのを境に以後は現物給付が上回り 2013 年には現金給付 1.4 に対して現物給付が 1.

5 図表 5 北欧諸国と日本の家族給付国における支援は現金給付から現物給付主体へと変化しているこれらの国では 2005 年の対 GDP 比が現金給付と現物給付がそれぞれ 1.5 となったのを境に以後は現物給付が上回り 2013 年には現金給付 1.4 に対して現物給付が 1.9 となっている現物給付の中身も女性の高就業率を背景とした出産や学齢期前の子どもたちが基本的には全て託児施設に通えるなど広範囲にわたる子育て支援対策を通じて安定した女性就業の実現により結果的に子どもを始めとした低い貧困率が実現しているのであるこうした北欧諸国の就業と子育てに対する概念は次のような社会民主主義型福祉国家の考え方が基本になっている 1 就業に対する考え方すべての人が就労を通じて社会に関わるべきだとする就労原則があること 2 職に対する考え方職のない人あるいは職を失なった人は先ず政府が提供する失業対策事業や職業訓練に参加しその後就業がかなわなかった場合のみ失業給付の対象とすること 3 子どもたちの子育てに対する考え方学齢期前のすべての子どもは公立の託児所制度に通えること 6. 日本の貧困児童数の内訳推計子どもの人口が減少する状況にある中で貧困状態の子どもは何人いるのかその数と内訳の推計を試みたのが図表 6である 2012 年には 0 ~ 17 歳人口 2,000 万人のうちその 17% 約 330 万人が貧困状態にあったものと考えられその内訳は次のとおりである児童扶養手当を受給する子ども数 1,701 千人貧困ひとり親家庭の子ども数 1,072 千人生活保護世帯の子ども数 286 千人児童養護施設在籍児童数 27 千人その他 225 千人となったこの推計はそれぞれの項目で重複する可能性があることに留意する必要があるが

傾向としては見ることができる先ず子どもの人口が減少する中にあってむしろ貧困状態にある子ども数はその割合を高めている状況にあり中でもひとり親家庭の貧困子ども数がこの 10 年間概ね 100 万人台を維持しているこの背景にある母親の就業問題特に非正規就業による低賃金問題の解決と併せて外部保育の不完全性の問題解決のために北欧諸国が低い貧困率の実績を継続していることを参考に

6 傾向としては見ることができる先ず子どもの人口が減少する中にあってむしろ貧困状態にある子ども数はその割合を高めている状況にあり中でもひとり親家庭の貧困子ども数がこの 10 年間概ね 100 万人台を維持しているこの背景にある母親の就業問題特に非正規就業による低賃金問題の解決と併せて外部保育の不完全性の問題解決のために北欧諸国が低い貧困率の実績を継続していることを参考に家族関係給付の対 GDP 比の増額とりわけ給付を希望児童全員が保育施設に入所可能なことを参考にして現物給付主体に転換するなどの抜本的な見直しを早急に実施する必要がある 7. わが国と北欧諸国の家族形態と外部保育在籍状況わが国と北欧諸国の家族のタイプを比較すると家族形態では北欧諸国が同棲の割合が多いものの結婚と合算するとわが国の家族形態と大きな差はみられないまた平均子ども数もわが国の 1.8 人と比べてアイスランドの 1.6 人ノルウェーの 1.7 人以外他の国はわが国と同数であるひとり親世帯率をみてもわが国の母親のみ世帯が 85.2% でありアイスランド 91.1% スウェーデン 75.6% の他各国は 80% 台となっていてわが国との差は感じられない差が大きいのは保育の状況にみられる 0~5 歳児における保育施設の在籍状況をみるとわが国が 59% フィンランド 51% となっているがデンマーク 82% アイスランド 79% ノルウェー 76% スウェーデン 73% となっているとくに1~2 歳児ではわが国が 34% デンマーク 89% アイスランド 85% ノルウェー 80% スウェーデン 70% フィンランド 41% であり大きな差がみられる 3~5 歳児ではわが国が 94% デンマークとノルウェーが 97% アイスランド 96% スウェーデン 95% フィンランド 74% となっているがわが国の在籍者のうち 82% は私立の保育施設に在籍しており家庭における負担の違いがあるまた就学後の6 歳児の学童保育ではわが国が 51% デンマーク 91% スウェーデン 86% フィンランド 71% となり学童保育

7 後の７ 10 歳ではわが国が 13% デンマーク状況から貧困に陥る可能性が大きいものと考えらとスウェーデンが 72% となっているこのようれるここで参考になるのが保育の懸念を排除にわが国と北欧諸国の子育て支援全体におけるして働ける環境を整えるという北欧諸国におけ外部保育体制には大きな差がみられるる就業と子育て外部保育に対する基本フィンランド 41%であり大きな差がみられる 3 5 歳児ではわが国が 94% デンマーク的な考え方であるとノルウェーが 97% アイスランド 96% スウェーデン 95% フィンランド 74% となっ８わが国が子どもの貧困対策として早急に取りているがわが国の在籍者のうち 82%は私立の保育施設に在籍しており家庭における負家族給付現物給付と積極的労働政策組むべき課題担の違いがあるまた就学後の 6 歳児の学童保育ではわが国が 51% デンマーク 91% における対 GDP 比率の引き上げを行うとともに図表７にひとり親の貧困世帯への支援対策のスウェーデン 86% フィンランド 71%となり学童保育後の 7 10 歳ではわが国が 13% 特にひとり親母子世帯を中心にして就労概念図を示した支援では自立支援をベーデンマークとスウェーデンが 72%となっているこのようにわが国と北欧諸国の子育て雇用対策と外部保育体制の確立に集中して取り組スに生活安定対策と保育対策を基本とし支援全体における外部保育体制には大きな差がみられるた労働と保育の一体化継続支援が必要となるむ必要があるこのことにより 100 万人以上の厚生労働省のひとり親家庭等の現状について貧困状態にある子どもが解消することとなる特 8. わが国が子どもの貧困対策として早急に取り組むべき課題図表 7 にひとり親の貧困世帯への支援対策の概念図を示した支援では自立支援平成 27 年４月によるとこの 25 年間で母子世にこの対策のポイントは親の労働と子どもの保帯は 1.5 倍に父子世帯は 1.3 倍に増加しひと育の一体化支援を図ることが可能な行政組織の確り親世帯の 85% は母子世帯となりこの立であるまた親が自立できるまでの継続うちの 81% が離婚によるものである母子世帯的なサポート体制の維持も併せて求められるの 81% が就業しているもののこのうちの 57% が仮に 2014 年の社会保障給付費の一世帯給付額ををベースに生活安定対策と保育対策を基本とした労働と保育の一体化継続支援が必要となる厚生労働省のひとり親家庭等の現状について (平成 27 年 4 月)によるとこの 25 年間で母子世帯は 1.5 倍に父子世帯は 1.3 倍に増加しひとり親世帯の 85% は母子世帯となりこのうちの 81%が離婚によるものである母子世帯の 81%が就業しているもののこのうちの 57%が非正規就業である平均年間就労収入も正規雇用の半ベースにして貧困母子世帯に対する上乗せ額を非正規就業である平均年間就労収入も正規雇分以下の 125 万円となっている母子世帯の 20%が外部保育環境の事情から仕事に就け試算すると家族給付現物が 1,070 億円積極用の半分以下の 125 万円となっている母子世ないことが考えられさらに就業者の低収入の状況から貧困に陥る可能性が大きいものと的労働市場政策が 332 億円の合計で 1,402 億円帯の 20% が外部保育環境の事情から仕事に就考えられるここで参考になるのが保育の懸念を排除して働ける環境を整えるという GDP 比で 0.02% となるけないことが考えられさらに就業者の低収入の北欧諸国における就業と子育て外部保育に対する基本的な考え方である図表 7 ひとり親の貧困世帯への対策図表７ひとり親の貧困世帯への対策親対策就労教育外部保育雇用対策自立支援労働と保育の一体化支援継続サポート家族給付現物給付と積極的労働政策における対 GDP 比率の引き上げを行うと参考文献ともに特にひとり親母子世帯を中心にして就労雇用対策と外部保育体制の確立に鎮目真人行動正基 2013 比較福祉国家ミネルヴァ書房集中して取り組む必要があるこのことにより 100 永井保男 2015 児童福祉の人口学中央大学経済研究所年報第 47 万人以上の貧困状態にある子どもが解号永井保男 2016 子どもの貧困その背景に関する人口学的考察中央大学経済研究所年報第 48 号 Nordic Social Statistical Committee 60:2015 Social Protection in the Nordic Countries Scope,Expenditure and Financing 7 150

社会保障給付の規模伸びと経済との関係 (2) 年金平成 16 年年金制度改革において少子化高齢化の進展や平均寿命の伸び等に応じて給付水準を調整するマクロ経済スライドの導入により年金給付額の伸びはの伸びとほぼ同程度に収まる ( ) マクロ経済スライドの導入により年金給付額の伸びは 1.6

社会保障給付の規模伸びと経済との関係 (2) 年金平成 16 年年金制度改革において少子化高齢化の進展や平均寿命の伸び等に応じて給付水準を調整するマクロ経済スライドの導入により年金給付額の伸びはの伸びとほぼ同程度に収まる ( ) マクロ経済スライドの導入により年金給付額の伸びは 1.6 社会保障給付の規模伸びと経済との関係 (1) 資料 2 少子高齢化の進行に伴い社会保障給付費は年々増加していく見通し 89.8 兆円 (23.9%) 福祉等 14.9 兆円 (4.0%) ( うち介護 6.6 兆円 (1.8%)) 医療 27.5 兆円 (7.3%) 年金 47.4 兆円 (12.6%) 375.6 兆円 2006 年度 ( 予算ベース ) 1.6 倍介護 2.6 倍医療 1.7