H 一般社団法人岡山県老人保健施設協会 HP 掲載原稿平成 26 年度広島県介護老人保健施設機能実態調査報告概要広島県老人保健施設協議会事務局山本明芳 ( 老健みつぎの苑 ) 介護老人保健施設は 1 包括的ケアサービス施設 2リハビリテーション施設 3 在宅復帰施設 4 在宅生活支

Size: px

Start display at page:

Download "H 一般社団法人岡山県老人保健施設協会 HP 掲載原稿平成 26 年度広島県介護老人保健施設機能実態調査報告概要広島県老人保健施設協議会事務局山本明芳 ( 老健みつぎの苑 ) 介護老人保健施設は 1 包括的ケアサービス施設 2リハビリテーション施設 3 在宅復帰施設 4 在宅生活支"

きのこはしかわ
5 years ago
Views:

1 H 一般社団法人岡山県老人保健施設協会 HP 掲載原稿平成 26 年度広島県介護老人保健施設機能実態調査報告概要広島県老人保健施設協議会事務局山本明芳 ( 老健みつぎの苑 ) 介護老人保健施設は 1 包括的ケアサービス施設 2リハビリテーション施設 3 在宅復帰施設 4 在宅生活支援施設 5 地域に開かれた施設 ( 地域連携 ) の 5つの役割機能を有している国ではこのうち 34の機能が重視され平成 24 年度の介護報酬改定では在宅強化型 ( 以下強化型 ) 在宅復帰在宅療養支援機能加算 ( 以下加算 ) それに従来のタイプ ( 加算なし ) という新しい介護報酬体系が導入されたこれに対し広島県老人保健施設協議会では平成 25 年度には県内の全地域から 20 施設を抽出して在宅復帰在宅支援状況実態調査を行い強化型加算の有無で利用者の要介護度は大きな違いはなく在宅サービスの活用状況には差があるものの地域の社会資源の整備状況による部分も大きいことが示唆された続いて平成 26 年度には広島県の補助事業として翌年に始まる第 6 期介護保険事業計画に向けて各市町の中で介護老人保健施設が地域包括ケアシステムの拠点となっていくために 5つの役割機能をどのように果たしているか介護老人保健施設機能実態調査を行い 9 割の回収率を得たこの度その報告書がまとまったのでそのまとめと概要を紹介する Ⅰ まとめ 1 包括的ケアサービス施設としての機能調査結果によると, 介護老人保健施設には, 医師, 支援相談員, リハビリスタッフ, 介護支援専門員, 栄養士, 看護職員, 介護職員, 薬剤師等の多様な職種の職員が配置されており, 多くの職種で基準人員を上回る配置となっているまた, 多職種の職員によるカンファレンスを頻繁に行っており, リハビリスタッフが参加する割合も高くなっている一方, 点滴による全身管理や経管栄養 ( 経鼻, 胃瘻 ), 喀痰吸引, 血糖検査, 認知症対応などの多くの医療行為が行われるとともに, 看取りへの対応を行っている施設も県全体で 5 割を超えているさらに, リハビリにおいては入所中のリハビリのみでなく, 退所後の在宅での自立した生活に向けた支援を行うなどの取り組みが挙がっている介護老人保健施設は, 常日頃より, 入所者の自立を目指し, 在宅復帰への支援を行うため, 多職種の職員が連携を図り, 医療や看護, 介護, リハビリなど包括的ケアサービスを提供しており, その機能を更に強化するとともに, 地域へ周知し, その機能を地域包括ケアシステムの構築へ生かしていくことが重要である 2 リハビリ施設としての機能入所者の在宅復帰を実現し, 在宅生活を支援するためには入所中のリハビリとともに, 在宅復帰後のリハビリが重要であり, リハビリスタッフがその役割の重責を担っている

2 調査結果によると, リハビリスタッフ数の基準人員に対する割合は高くなっているが, 退所前後訪問指導, 退所後訪問指導への関わりなど, 活動によってはその関わりが低いものもあるこれは, 国が設定している基準人員が低いことにより, 十分に関与できていない状況があることが考えられるまた, 訪問リハビリを実施している施設の割合は低く, 退所者が訪問リハビリを受けた割合も低く, その対応が十分でない状況が表れている介護老人保健施設の在宅復帰支援機能, 復帰後の在宅生活支援機能を強化するとともに, 地域におけるリハビリテーション拠点としての役割を担うため, リハビリスタッフの配置の充実や訪問リハビリの実施等, リハビリ機能を強化する必要がある 3 在宅復帰施設在宅生活支援施設としての機能入所者の在宅復帰への支援及び復帰後の在宅生活支援は, 地域における介護老人保健施設の役割として非常に重要な役割である調査結果によると, 入所者に対し, 医療や介護, リハビリなど多職種連携による包括的ケアサービスが提供され, 在宅復帰へ向けた支援が行われている状況が挙がっているまた, 在宅復帰に関する加算の状況は, 在宅強化型, 在宅復帰加算の施設を合わせると 3 割を超え, 入所者へのリハビリに関する加算の状況が在宅強化型の施設で高くなっているなど, 在宅復帰への体制が強化されている状況も挙がっているしかし, 退所者の退所先は, 医療機関の割合が最も高く, 自宅 ( 親族宅を含む ) の割合は約 3 割であり, 約 6 割が自宅や居住系施設以外への退所となっているさらに, 退所先が自宅 ( 親族宅を含む ) である退所者の退所後 40 日間の居所について注目すると, 自宅のみで過ごした割合は全体の 5 割未満であり, その割合は, 在宅強化型の施設, 在宅復帰加算の施設が加算なしの施設よりも低い結果となっているまた,40 日間のうち, 自宅 ( 親族宅を含む ) で過ごした日数が 0 日である割合が 2.1%( ショートステイ + 施設, ショートステイのみの回答が多い ),1~5 日が 16.0% と, 両者を合わせると2 割弱となっている退所先を自宅としながらも, 実際は施設でのショートステイを長期間利用したり, ショートステイを利用した後に施設に入所する退所者の存在が明らかになっているこのようなことから, 在宅強化型, 在宅復帰加算の算定方式が実態に即していない状況や退所における対応が介護老人保健施設の理念と乖離している状況, 在宅復帰及び在宅復帰後の支援において介護老人保健施設の機能が十分に果たせていない状況などの課題が考えられる 4 地域に根ざした施設としての機能介護老人保健施設は多様な機能を有しており, その機能を生かした入所者の家族や地域住民への支援を行うことは重要な役割である調査結果によると, 地域住民への研修会の開催や地域サロン等への協力, 介護予防事業の実施, 地域ケア会議への参加, 行政との連携, 相談の受入, 住民ボランティアの受入, など, 地域住民への支援や地域との連携を図るなどの取り組みを行っている施設が多くあるしかし, 活動や地域によっては, 地域への関わりが十分に行われていない状況も表れており, 介護老人保健施設の機能が地域に十分に周知されておらず, 連携の方法が確立されていない状況も指摘されている

3 一方, 地域ケア会議においては, 日頃より施設内で多職種連携による取り組みを行う介護老人保健施設のスタッフの参加は有効であると考えられる地域に根ざした施設として, 多様な機能を生かし, 地域住民への支援の充実を図るとともに, 行政や関係機関団体等との連携強化を図り, その機能を地域包括ケアシステムの構築へ生かしていくことが重要であるそのためには, 介護老人保健施設の機能を積極的に地域へ周知することも必要である 5 認知症の入所者へのケア入所者の認知症高齢者の日常生活自立度をみると 95.5% に認知症の症状がみられ,Ⅲ 以上の自立が困難な入所者の割合も約 5 割であり, 施設においても認知症ケアが重要であることが示唆されている調査結果によると, 入所者へのケアとして, 認知症対応やリハビリを行っている状況が挙がっている一方, 退所者の状況では, 認知症高齢者の日常生活自立度が重度化するほど自宅 ( 親族宅を含む ) への退所の割合は低くなっており, 退所先が自宅親族宅であっても, 認知症の症状が重度である場合, 退所後 40 日間を自宅のみで過ごす割合は低く, 0~5 日しか自宅で過ごしていない割合が約 3 割となっている今後, 後期高齢者の増加に伴い認知症高齢者の増加が見込まれることからも, 入所中のケアの充実を図るとともに, 認知症であっても在宅生活を継続できる在宅復帰後の支援が重要であるまた, 認知症高齢者に対しては, 今後医療と介護の連携が更に必要となるため, 十分なケアを行うためには多職種の職員がいる介護老人保健施設の役割が重要となるしかし, 現状では十分とはいえず, 今後の課題である 6 介護予防への取り組み平成 27 年度から, 要支援者が利用する予防給付の訪問介護と通所介護のサービスが, 市町による地域支援事業に移行するとともに, 介護予防事業へのリハビリスタッフの積極的な関与が求められることとなる今後の介護予防への取り組みは, 社会生活を営むために必要な機能を維持向上させるとともに, 高齢者の生活環境の調整や地域への参加を促進し, 生きがいや自己実現のための支援を行うなど, 高齢者を取り巻く環境への働きかけが必要となる調査結果においては, 行政からのリハビリ専門職の介護予防事業への派遣依頼の受入, 介護予防マニュアルの作成, 介護予防普及啓発事業の実施など, すでに地域における介護予防の取り組みを行っている施設が多くある状況が挙がっているまた, 市町の介護予防事業を受けられると回答した施設は 6 割を超えている今後は, リハビリスタッフの十分な配置や地域で活躍できるリハビリスタッフの育成など, 介護老人保健施設のリハビリ機能を更に強化するとともに, 地域の介護予防拠点としての役割を担っていくための体制を強化する必要がある

4 Ⅱ 報告書概要 ( 抜粋 ) 1 調査概要老健が地域包括ケアシステムの中核となっていくために広島県内の各施設が各市町で老健の理念である 5つの役割機能をどのように果たしているか実態調査を行った ( 広島県の補助事業 ) 広島県内の療養型老健を除く 102 の介護老人保健施設を調査対象として平成 26 年 8~10 月に調査を行い 92 施設 ( 回収率 90.2%) から回答を得た ( 表 1) 表 1 市町ごとの回収施設数市町回収数市町回収数市町回収数市町回収数広島市 29 福山市 14 呉市 11 尾道市 8 三次市三原市東広島市廿日市市竹原市 4 3 庄原市府中市大竹市安芸太田町世羅町 2 0 安芸高田市江田島市府中町海田町熊野町坂町北広島町大崎上島町神石高原町 1

5 2 施設の機能算定状況では強化型 14.1% 加算 18.5% と約 3 割の施設が算定し ( 図 1) 定員 101 人以上の施設は加算なしであった ( 図 2) 図 1 算定状況 / 市町別全体 (n=92) 広島市 (n=29) 呉市 (n=11) 竹原市 (n=3) 三原市 (n=4) 75.0 尾道市 (n=8) 福山市 (n=14) 府中市 (n=2) 三次市 (n=4) 庄原市 (n=2) 5 5 東広島市 (n=3) 廿日市市 (n=3) 10 安芸高田市 (n=1) 江田島市 (n=1) 府中町 (n=1) 海田町 (n=1) 熊野町 (n=1) 坂町 (n=1) 北広島町 (n=1) 10 大崎上島町 (n=1) 神石高原町 (n=1) 在宅強化型在宅復帰加算加算なし図 2 算定状況 / 定員規模別全体 (n=92) 人以下 (n=14) ~80 人 (n=37) ~100 人 (n=31) 101 人以上 (n=10) 在宅強化型在宅復帰加算加算なし

6 併設サービスでは老健が通常併設している通所リハビリと短期入所療養介護の 2 サービス以外で多いのは 1 併設 25% 以上は居宅介護支援訪問リハビリ訪問看護 2 同法人 40% 以上は通所介護短期入所生活介護グループホームであった ( 図 3) 図 3 併設サービス n=92 居宅介護支援事業所訪問介護訪問入浴介護訪問看護訪問リハビリテーション通所介護通所リハビリテーション短期入所生活介護短期入所療養介護特定施設入居者生活介護介護老人福祉施設介護療養型医療施設グループホーム小規模多機能その他在宅サービスあり ( 併設 ) あり ( 関連法人で実施 ) なし無回答職員配置ではリハビリスタッフは基準の 3 倍近く配置されていた ( 図 4) 図 4 職員数の施設基準人員に対する割合 (%) 医師支援相談員リハビリスタッフ介護支援専門員栄養士看護職員介護職員薬剤師

7 3 入所者の状況平均在所期間は全体で 1 年 5 か月 6 か月以上の入所者は 45.5% で長期化傾向がある ( 表 2 3) 表 2 平均在所期間 / 市町別回答数在所期間県全体 76 1 年 5か月広島市 26 1 年 7か月呉市 10 1 年 3か月竹原市 3 1 年 8か月三原市 3 1 年 3か月尾道市 7 1 年 1か月福山市 10 1 年 3か月府中市 1 11か月三次市 3 1 年 8か月庄原市 2 1 年 4か月東広島市 2 3 年 1か月廿日市市 3 2 年 2か月安芸高田市 1 4か月江田島市 1 9か月府中町 1 5か月海田町 0 - 熊野町 1 9か月坂町 1 4か月北広島町 0 - 大崎上島町 0 - 神石高原町 1 6か月表 3 6 か月以上の入所者の割合 / 市町別回答数入所者数 (4 月 ) 6か月以上の入所者の割合県全体人 45.5% 広島市人 55.8% 呉市人 4% 竹原市人 21.6% 三原市人 50.9% 尾道市 7 50 人 20.8% 福山市人 38.8% 府中市人 34.3% 三次市人 52.8% 庄原市人 44.7% 東広島市人 46.8% 廿日市市人 65.7% 安芸高田市人 23.3% 江田島市 1 7 人 54.3% 府中町人 29.4% 海田町熊野町人 46.6% 坂町人 20.3% 北広島町人 16.0% 大崎上島町人 82.0% 神石高原町人 73.3%

8 要介護度では全体で要介護 4 5 は 45.2% で強化型加算などの算定状況ではあまり差がなく地域差 ( 施設間の差?) が大きい ( 図 5 6) 図 5 要介護度 / 市町別全体 (n=6,345) 広島市 (n=2,233) 呉市 (n=752) 竹原市 (n=222) 三原市 (n=266) 尾道市 (n=461) 福山市 (n=859) 府中市 (n=144) 三次市 (n=285) 庄原市 (n=110) 東広島市 (n=212) 廿日市市 (n=277) 安芸高田市 (n=44) 江田島市 (n=67) 府中町 (n=67) 海田町 (n=0) 熊野町 (n=69) 坂町 (n=57) 北広島町 (n=81) 大崎上島町 (n=67) 神石高原町 (n=72) 要介護 1 要介護 2 要介護 3 要介護 4 要介護 5 図 6 要介護度 / 市町別全体 (n=6,345) 在宅強化型 (n=677) 在宅復帰加算 (n=598) 加算なし (n=4,665) 要介護 1 要介護 2 要介護 3 要介護 4 要介護 5

9 包括的ケアサービスについて 4 医療の状況医療ケアは認知症の治療血糖検査胃瘻腸瘻食道瘻などが多くほかはパーセンテージは少ないが種類が多い ( 図 7 8) 図 7 医療行為 (4~6 月平均 ) を行った入所者の割合 (%) 点滴 3.6 中心静脈栄養経鼻経管栄養 0.8 胃瘻腸瘻食道瘻 5.8 気管切開気管内挿入管酸素療法 1 日 8 回以上の喀痰吸引日 7 回までの喀痰吸引 2.7 間歇導尿 0.3 膀胱内留置カテーテル 2.7 血糖検査 6.5 図 8 治療を行った入所者 (4~6 月平均 ) の割合 (%) 創傷蜂巣織炎膿等の感染症の治療褥瘡の治療尿路感染症の治療 0.8 パーキンソン病の治療 2.2 悪性腫瘍の治療肺炎の治療せん妄の治療認知症の治療 12.4 うつ病の治療 2.5

10 県全体で 5 割以上の施設が看取りに取り組み定員の大きい施設の方が多く取り組んでいる ( 図 9 10) 図 9 看取りへの対応 / 市町別全体 (n=92) 広島市 (n=29) 呉市 (n=11) 竹原市 (n=3) 10 三原市 (n=4) 75.0 尾道市 (n=8) 5 5 福山市 (n=14) 府中市 (n=2) 5 5 三次市 (n=4) 75.0 庄原市 (n=2) 10 東広島市 (n=3) 廿日市市 (n=3) 安芸高田市 (n=1) 江田島市 (n=1) 府中町 (n=1) 海田町 (n=1) 熊野町 (n=1) 坂町 (n=1) 北広島町 (n=1) 大崎上島町 (n=1) 神石高原町 (n=1) 対応あり対応なし無回答図 10 看取りへの対応 / 定員規模別全体 (n=92) 人以下 (n=14) ~80 人 (n=37) ~100 人 (n=31) 人以上 (n=10) 7 3 対応あり対応なし無回答

11 5 認知症ケアの状況認知症ケア加算の算定できる施設 ( 認知症専門棟を有している施設 ) は 2 割に満たず認知症専門棟は定員の大きい施設ほど有している割合が高い ( 図 11 12) 図 11 認知症ケア加算の算定 / 定員規模別 n= (%) 認知症ケア加算 18.5 認知症専門ケア加算 Ⅰ 認知症専門ケア加算 Ⅱ 若年性認知症入所者受入加算 4.3 図 12 認知症ケア加算の算定 / 定員規模別 (%) 全体 (n=92) 人以下 (n=14) 61~80 人 (n=37) 81~100 人 (n=31) 人以上 (n=10) 4

12 リハビリテーション地域連携について 6 リハビリの状況リハビリスタッフによる訪問指導やカンファレンスの割合は高いが住宅改修福祉用具シーティングなど住環境調整への関わりが少ない ( 表 4 5) 表 4 リハビリスタッフの関わり / 市町別回答数入所者数福祉用具の処方に関わった割合シーティングに関わった割合退所者数住宅改修に関わった割合福祉用具のアドバイスをした割合県全体 92 6, % 6.6% % 15.7% 広島市 29 2, % 8.2% % 13.8% 呉市 % 7.9% % 1% 竹原市 % 2.4% 14 % 4.7% 三原市 % 1.5% % 5.1% 尾道市 % 13.4% % 21.3% 福山市 % 3.0% % 14.4% 府中市 % 7.1% % 17.0% 三次市 % 2.8% % 15.5% 庄原市 % 32.6% % 22.1% 東広島市 % 3.6% % 1.8% 廿日市市 % 0.9% 14 % % 安芸高田市 % % % 20.9% 江田島市 % 1.9% 11 % 51.5% 府中町 1 67 % % 11 % % 海田町 % % % 55.6% 熊野町 % 3.3% % 8.6% 坂町 % 10.6% % 54.5% 北広島町 % 7.8% % % 大崎上島町 1 63 % 0.5% 2 % % 神石高原町 % 4.6% 7 % % 表 5 退所者へのケアの状況 / 市町別回答数退所前後訪問指導回数リハスタッフが参加した割合回答数退所後訪問指導回数リハスタッフが参加した割合県全体回 97.9% 回 55.4% 広島市回 10% 回 55.0% 呉市回 10% 回 14.3% 竹原市三原市回 10% 回 10% 尾道市回 10% 回 63.4% 福山市回 96.3% 回 % 府中市回 10% 回 10% 三次市回 10% 庄原市回 10% 回 % 東広島市回 10% 回 10% 廿日市市安芸高田市回 10% 江田島市回 10% 府中町回 % 海田町回 10% 回 % 熊野町回 % 回 - 坂町回 10% 回 10% 北広島町回 10% 回 10% 大崎上島町神石高原町回 10% 0 - -

13 訪問リハビリは 3~4 割強の施設が実施している ( 図 3) が 6 割以上の施設が実施困難と感じており ( 図 13) そのうちスタッフ不足を理由に挙げる割合が最も高く 9 割を超えている ( 図 14) 図 13 介護老人保健施設の訪問リハビリの実施についての考え無回答 7.6% 困難だと思わない 29.3% 困難だと思う 63.0% 図 14 介護老人保健施設の訪問リハビリの実施が困難だと考える理由 n= (%) スタッフ不足 91.4 他事業所からの訪問リハビリがある 8.6 訪問看護ステーションからのリハビリ訪問がある 36.2 医師の診療が難しい 39.7 医師から指示がない 15.5 その他 3.4

14 7 介護予防の状況市町から介護予防事業の依頼を受けた実績のある施設は約 2 割だが依頼あれば受託の可能性ありとしている施設がその 3 倍以上ある ( 図 15 表 6 図 16) 図 15 依頼を受けた経験 / 市町別全体 (n=92) 広島市 (n=29) 呉市 (n=11) 竹原市 (n=3) 10 三原市 (n=4) 75.0 尾道市 (n=8) 福山市 (n=14) 府中市 (n=2) 10 三次市 (n=4) 75.0 庄原市 (n=2) 10 東広島市 (n=3) 10 廿日市市 (n=3) 安芸高田市 (n=1) 江田島市 (n=1) 府中町 (n=1) 海田町 (n=1) 熊野町 (n=1) 坂町 (n=1) 北広島町 (n=1) 大崎上島町 (n=1) 10 神石高原町 (n=1) 10 依頼あり依頼なし無回答表 6 依頼の内容 No. 分類内容個数 1 介護予防教室 5 2 転倒予防 2 3 特定高齢者 ( 予防 ) 事業次予防事業 1 5 パワーリハビリ研修 1 6 ふれあいサロンへの職員派遣 1 7 高齢者筋力トレーニング事業 1 8 生活機能維持向上 1 9 地域サロン 1 10 地域支援事業 ( 元気ハツラツ ) 1 11 地域の公民館にてリハ体操 1

15 図 16 今後の受託の可能性 / 市町別全体 (n=92) 広島市 (n=29) 呉市 (n=11) 竹原市 (n=3) 10 三原市 (n=4) 5 尾道市 (n=8) 福山市 (n=14) 府中市 (n=2) 5 5 三次市 (n=4) 庄原市 (n=2) 東広島市 (n=3) 廿日市市 (n=3) 安芸高田市 (n=1) 10 江田島市 (n=1) 10 府中町 (n=1) 10 海田町 (n=1) 10 熊野町 (n=1) 坂町 (n=1) 北広島町 (n=1) 大崎上島町 (n=1) 10 神石高原町 (n=1) 10 受けられる受けられない無回答

16 リハビリスタッフの派遣実績のある施設は 3 割で広島福山市とも 3~4 割の施設で実績がある ( 図 17) 図 17 これまでのリハビリスタッフの派遣依頼の有無 / 市町別全体 (n=92) 広島市 (n=29) 呉市 (n=11) 竹原市 (n=3) 三原市 (n=4) 75.0 尾道市 (n=8) 福山市 (n=14) 府中市 (n=2) 10 三次市 (n=4) 5 5 庄原市 (n=2) 10 東広島市 (n=3) 廿日市市 (n=3) 安芸高田市 (n=1) 江田島市 (n=1) 府中町 (n=1) 海田町 (n=1) 熊野町 (n=1) 坂町 (n=1) 北広島町 (n=1) 10 大崎上島町 (n=1) 10 神石高原町 (n=1) 10 求められたことがある求められたことはない無回答

17 8 地域連携の状況地域ケア会議への参加施設は全体で 37.0% 広島福山市は 17.2% と 14.3% で大都市で低い ( 図 18) 図 18 地域ケア会議への参加状況 / 市町別全体 (n=92) 広島市 (n=29) 呉市 (n=11) 竹原市 (n=3) 三原市 (n=4) 75.0 尾道市 (n=8) 75.0 福山市 (n=14) 府中市 (n=2) 10 三次市 (n=4) 5 庄原市 (n=2) 10 東広島市 (n=3) 廿日市市 (n=3) 安芸高田市 (n=1) 江田島市 (n=1) 府中町 (n=1) 10 海田町 (n=1) 熊野町 (n=1) 坂町 (n=1) 北広島町 (n=1) 10 大崎上島町 (n=1) 10 神石高原町 (n=1) 10 参加しているまたは参加する準備はできている参加していない無回答

18 地域包括支援センターは老健の法人の約半数が設置している ( 居宅介護支援は 95.7% 設置 ) ( 表 7) 表 7 地域包括支援センター等の設置状況 / 市町別回答数併設または同一敷地内に設置場所は異なるが日常生活圏域内に同一法人が設置日常生活圏域外に同一法人が設置未設置その他無回答県全体 % 18.5% 9.8% 42.4% 7.6% 6.5% 広島市 % 17.2% 17.2% 51.7% 6.9% - 呉市 % 45.5% 27.3% 36.4% - 9.1% 竹原市 3 % - - % - - 三原市 4 % - - % - 5% 尾道市 8 % 12.5% % - - 福山市 % 28.6% % 7.1% - 府中市 2 5% % - 三次市 % % % % 庄原市 2 5% 5% 東広島市 % % - 廿日市市 % - % 安芸高田市 1-10% 江田島市 1 10% 府中町 % - - 海田町 % 熊野町 % - - 坂町 1 10% 北広島町 % - - 大崎上島町 1 10% 神石高原町 % -

19 在宅復帰在宅生活支援について 9 退所後の状況 ( 個人票 ) 入所中の要介護度の割合は算定状況別ではあまり変わらないが ( 図 6) 退所者で要介護 4 5の割合は加算なしがやや高い ( 図 19) 図 19 退所日の要介護度 / 算定状況別全体 (n=2,299) 在宅強化型 (n=576) 在宅復帰加算 (n=438) 加算なし (n=1,285) 要介護 1 要介護 2 要介護 3 要介護 4 要介護 5 無回答退所先は強化型加算は自宅親族宅グループホーム有料老人ホーム高齢者向け住宅が多く加算なしは医療機関と特養が多い ( 図 20) 図 20 退所先 / 算定状況別自宅親族宅グループホーム特定施設入居者生活介護養護老人ホーム有料老人ホーム軽費老人ホームケアハウス高齢者向け住宅 ( サービス付き含む ) 医療機関 ( 一般病院 ) 精神神経科病院特別養護老人ホーム介護老人保健施設介護療養型老人保健施設介護療養型医療施設その他の施設死亡無回答全体 (n=2,299) 在宅強化型 (n=576) 在宅復帰加算 (n=438) 加算なし (n=1,285) 48.9 (%)

20 訪問リハビリテーションは併設や自法人での設置はあるが退所者での利用が少ない ( 図 21) 図 21 介護サービスの利用状況 / サービス別 n= 訪問看護ステーションからのリハビリ訪問訪問介護訪問入浴介護訪問看護訪問リハビリ通所介護通所リハビリ短期入所生活介護短期入所療養介護福祉用具貸与小規模多機能住宅改修その他在宅サービスあり ( 同一関連法人 ) あり ( 別法人 ) なし無回答

21 強化型加算の算定対象となってもショートステイや再入所の利用があり実質的に自宅で過ごす日数が短い場合があり ( 図表 8) むしろ退所後 40 日間を自宅で過ごした利用者の割合は強化型加算の方が低くて加算なしの方が高い ( 図 23) 図 22 在宅復帰後 40 日間の居所 / 算定状況別自宅親族宅短期入所療養介護 ( 自施設関連法人 ) 短期入所療養介護 ( 他法人 ) 短期入所生活介護グループホーム有料老人ホーム高齢者向け住宅 ( サービス付き含む ) 医療機関 ( 一般病院 ) 特別養護老人ホーム介護老人保健施設 ( 自施設関連法人 ) 介護老人保健施設 ( 他法人 ) 介護療養型老人保健施設 ( 自施設関連法人 ) その他の施設死亡全体 (n=607) (%) 在宅強化型 (n=226) 在宅復帰加算 (n=151) 加算なし (n=230)

22 表 8 自宅親族宅で過ごした日数回答数 0 日 1~5 日 6~10 日 11~15 日 16~20 日全体在宅強化型在宅復帰加算加算なし回答数 21~25 日 26~30 日 31~35 日 36~39 日 40 日全体在宅強化型在宅復帰加算加算なし図 23 在宅復帰後の居所 / 算定状況別全体 (n=580) 在宅強化型 (n=216) 在宅復帰加算 (n=151) 加算なし (n=213) 自宅親族宅のみ自宅以外の居所ありこれらから強化型加算の算定方法が老健の理念と実態に即しておらず在宅復帰後の支援に課題が伺える 10 結果要約 1) 施設の機能算定状況では強化型 14.1% 加算 18.5% と約 3 割 ( 定員 100 人以上は加算なし ) 職員配置ではリハビリスタッフは基準の 3 倍近く配置 2) 入所者の状況平均在所期間は全体で 1 年 5か月 6か月以上の入所者は 45.5% で長期化傾向要介護度は算定状況ではあまり差がなく地域差 ( 施設間の差?) がある 3) 医療の状況医療ケアは認知症対応血糖検査胃瘻腸瘻食道瘻などが多くほかは種類が多い看取りは県全体で 5 割以上が取り組み定員の大きい施設の方が多く取り組む 4) 認知症ケアの状況認知症専門棟のある施設は 2 割で定員の大きい施設ほど併設している割合が高い 5) リハビリの状況リハビリスタッフによる訪問の割合は高いが住環境調整への関わりが少ない訪問リハビリは 3~4 割の施設が実施するが 6 割以上の施設が実施困難と感じている

23 6) 介護予防の状況市町から介護予防事業の依頼の実績は約 2 割対応できる施設は 6 割 ( 特にリハビリ ) 7) 地域連携の状況地域包括支援センターは老健の法人の約半数が設置 8) 退所後の状況 ( 個人票 ) 退所後 40 日間の居所退所後のショートステイやリハビリの利用状況認知症の程度などから強化型加算の算定方法が老健の理念実態に即しておらず在宅復帰後の支援に課題が伺える ( 平成 27 年 3 月発行老健ひろしま掲載分を一部修正 )

<4D F736F F D2089EE8CEC95DB8CAF90A CC8EC08E7B8FF38BB BD90AC E31308C8E816A816992F18F6F94C5816A8DC58F4994C52E646F6

<4D F736F F D2089EE8CEC95DB8CAF90A CC8EC08E7B8FF38BB BD90AC E31308C8E816A816992F18F6F94C5816A8DC58F4994C52E646F6 介護保険制度の実施状況平成 26 年 10 月広島県健康福祉局介護保険課目次 Ⅰ 第 1 号被保険者数及び要介護 ( 要支援 ) 認定者数の状況 1 第 1 号被保険者数の推移 ----------------------------------------- 1 2 要介護 ( 要支援 ) 認定者数 ( 総数 )( 平成 26 年 3 月末 )---------------- 1 3 要介護