資料 3 生命保険会社の投資動向 2019 年 3 月 8 日

Size: px

Start display at page:

Download "資料 3 生命保険会社の投資動向 2019 年 3 月 8 日"

さやごみぶち
4 years ago
Views:

1 資料 3 生命保険会社の投資動向 2019 年 3 月 8 日

2 目次 1. 人生 100 年時代における貯蓄性保険へのニーズ 1-1. 人生 100 年時代の到来 1-2. ライフステージの多様化 1-3. セカンドライフの収支状況および資産形成の必要性 1-4. 個人年金保険の保険契約キャッシュフローを踏まえた投資 P 2 P 3 P 4 P 5 2. 経済価値ベース資本規制と国内生命保険会社の取組み状況 2-1. 経済価値ベース資本規制の国内導入スケジュール 2-2. 経済価値ベース資本規制の概要 2-3. 国内生命保険会社の取組み状況 2-4. 推計金利リスクから見た超長期債の必要投資金額 P 6 P 7 P 8 P 9 3. 超長期債発行市場の現状 3-1. 国債発行額の推移と超長期債の市中発行額 3-2. 超長期債の市中流通額 3-3. 諸外国の超長期債発行状況 P 11 P 12 P まとめ 1 P 14

3 1-1. 人生 100 年時代の到来日本人の平均寿命は男性 81.0 歳女性 87.1 歳で今後も延びていくことが見込まれる日本は世界に先駆けて高齢化が進んでおり諸外国のモデルとされるような長生きリスクへの対応が求められている平均寿命の推移と将来推計世界の高齢化率 2 の推移平均寿命は今後も延びる見込み生存数 1 の推移 ( 男性 ) 生存数 ( 出所 ) 内閣府平成 29 年度高齢社会白書男性の 5 人に 1 人は 90 歳まで生きる時代に! 日本は世界に先駆けて高齢化が進展 ( 出所 ) 内閣府平成 29 年度高齢社会白書平成 27 年平成 22 年昭和 50 年昭和 30 年昭和 22 年 2 高齢化率 :65 歳以上人口が総人口に占める割合 ( 出所 ) 厚生労働省第 22 回生命表 ( 完全生命表 ) 年齢 2 1 生存数 :0 歳を 100,000 とした場合の各年齢ごとの生存数

4 1-2. ライフステージの多様化平均寿命が延びるにつれて退職後の人生は長くなる最近では健康的に生活できる期間 (= 健康寿命 ) はセカンドライフ何らかの形で他者の支援や介助が必要な期間はサードライフと呼ばれるようになってきたサードライフでは何らかの形で他者の支援介助サービスが必要となることや資産を取り崩すニーズがあると考えられ今後かかるサードライフに備えるニーズは高まっていくことが予想される現役ファーストライフ現役世代 20 代 ~60 代退職後セカンドライフ退職後 ~ 健康寿命の終わり 60 代 ~70 代サードライフ健康寿命の終わり ~ 70 代 ~90 代現役世代 ( ファーストライフ ) 退職後 ( セカンドライフ ) 生活が制限される期間 ( サードライフ ) 健康寿命とは? 心身ともに自立し健康的に生活できる期間 2000 年に WHO が健康寿命を提唱して以来寿命を延ばすだけでなくいかに健康に生活できる期間を延ばすかに関心が高まっている平均寿命が延びるにつれて健康寿命との差が拡大すれば健康上の問題だけではなく医療費や介護費の増加により家計への影響が大きくなる < 男性 > 2007 年 2010 年 2013 年 2016 年 < 女性 > 2007 年 2010 年 2013 年 2016 年平均寿命 79.2 歳 79.6 歳 80.2 歳 81.0 歳健康寿命 70.3 歳 70.4 歳 71.2 歳 72.1 歳サードライフ期間 8.9 年 9.2 年 9.0 年 8.9 年平均寿命 86.0 歳 86.3 歳 86.6 歳 87.1 歳健康寿命 73.4 歳 73.6 歳 74.2 歳 74.8 歳サードライフ期間 12.6 年 12.7 年 12.4 年 12.3 年 ( 出所 ) 平成 29 年版厚生労働白書厚生労働科学研究費補助金健康寿命の全国推移の算定評価に関する研究 - 全国と都道府県の推移 - 3

1-3. セカンドライフの収支状況および資産形成の必要性公的年金 ( 老齢年金 ) だけでは消費支出やゆとりある生活への出費は賄いきれず個人年金等の自助努力による老後の資産形成が必要となる夫婦高齢者無職世帯 ( 世帯人員 2 人 )1 ヵ月間の支出ゆとりある生活を送るための生活費用は月額 34 万円とも 2 消費支出 26.

5 1-3. セカンドライフの収支状況および資産形成の必要性公的年金 ( 老齢年金 ) だけでは消費支出やゆとりある生活への出費は賄いきれず個人年金等の自助努力による老後の資産形成が必要となる夫婦高齢者無職世帯 ( 世帯人員 2 人 )1 ヵ月間の支出ゆとりある生活を送るための生活費用は月額 34 万円とも 2 消費支出 26.3 万円 1 ( 食費 64,083 円交通通信 24,007 円光熱水道 18,849 円社会保険料 16,846 円など ) ゆとりや将来への備え 7~8 万円老齢年金 ( 夫 65 歳 ~) 3 月額約 21.4 万円 ( 年間 2,563,700 円 ) ( 老齢年金の前提 ) 夫 : 現在 33 歳 20 歳国民年金加入 22 歳厚生年金加入 ( 平均標準報酬額 55.8 万円加入期間 38 年 ) 妻 : 現在 29 歳 20 歳国民年金加入不足分娯楽費予備資金など入院介護費用などサードライフに向けた備えニーズに応じた様々な資産形成の在り方ニーズ日常生活資金の計画的な取り崩し海外旅行などの豊かな人生資産寿命 4 の長寿化 Etc. ニーズに応じた運用商品個人年金保険外貨建て保険投資信託等老後の資産形成に対するニーズ 1 ( 出所 ) 総務省統計局 2016 年家計調査報告( 家計収支編 ) 2 ( 出所 ) 公共財団法人生命保険文化センター 2016 年生活保障に関する調査 3 記載の内容 ( 金額 ) は平成 29 年 10 月現在の制度によるもので ( 平成 29 年度価格 ) 制度の変更に伴い変わることがある 4 資産寿命お金の寿命保有する金融資産等が無くなるまでの期間 4

1-4. 個人年金保険の保険契約キャッシュフローを踏まえた投資月払いなど定期的に保険料を支払う個人年金保険は 35 歳で加入して

より魅力ある利回りでの資産形成ニーズが高まることが考えられ一層の長期の資産運用が見込まれる個人年金保険のモデル契約

75 歳年金受取開始保険料支払 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 35 40 45 50 55

6 1-4. 個人年金保険の保険契約キャッシュフローを踏まえた投資月払いなど定期的に保険料を支払う個人年金保険は 35 歳で加入して 30 年間保険料を支払った後 65 歳から年金受取するパターンを中心に売れているこのモデル契約での平均運用期間 ( デュレーション ) は 17 年程度となる今後人生 100 年時代を見据えるとサードライフへの備えとして年金開始年齢をより遅らせた個人年金が活用されることやより魅力ある利回りでの資産形成ニーズが高まることが考えられ一層の長期の資産運用が見込まれる個人年金保険のモデル契約現在の主な売れ筋 35 歳加入 65 歳まで保険料払込 65 歳年金受取開始将来的なイメージ 35 歳加入 65 歳まで保険料払込 75 歳年金受取開始保険料支払平均運用期間 ( 歳 ) 平均運用期間 ( 歳 ) 約 17 年年金受取約 22 年まとめ将来の金利上昇人生 100 年時代の資産形成ニーズの高まり個人年金保険販売の復調 5 生命保険会社の 20 年債等の最終投資ニーズ

2-1. 経済価値ベース資本規制の国内導入スケジュール 2025 年から保険の国際資本基準 (ICS) が適用開始される予定 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 IAIG 2 ( 国際的に活動する保険グループ ) を対象とする資本基準 ICS Ver2.

7 2-1. 経済価値ベース資本規制の国内導入スケジュール 2025 年から保険の国際資本基準 (ICS) が適用開始される予定 IAIG 2 ( 国際的に活動する保険グループ ) を対象とする資本基準 ICS Ver2.0 完成予定資本規制国際的なソルヘンシー規制 (IAIS 1 ) 日本のソルヘンシー規制 ( 金融庁 ) ICS の開発フィールドテストの実施 ICSver2.0 市中協議経済価値ベースのソルベンシー規制への検討 (2007 年 ~) 現在 Ver2.0 完成後 5 年間のモニタリング期間 2025 年から適用開始 ( 行政介入基準として適用 ) 国際資本基準 (ICS) に遅れないタイミングで導入目指す? 国際的なソルベンシー規制の対象となる保険会社対象となる保険会社は IAIG( 国際的に活動する保険グループ ) となっており次の2つの条件を満たす保険会社が日本でも対象となるただし 2つの条件を満たさない場合でも監督当局にはIAIGとみなす裁量がある条件 :1 総資産 500 億ドル以上または総収入 100 億ドル以上 23ヶ国以上から保険料収入がありかつ海外事業の保険料収入が全体の10% 以上 1 International Association of Insurance Supervisors( 保険監督者国際機構 ) 2 Internationally Active Insurance Group( 国際的に活動する保険グループ ) 6

8 2-2. 経済価値ベース資本規制の概要資産負債ともに経済価値で評価しその差額を経済価値ベースの自己資本とする考え方 ( トータルバランスアプローチ ) となっている ICS では ICS 比率 ( 適格資本リソース ICS 資本要件 ) が少なくとも 100% 以上必要とされる日本における規制導入時期に関しては ICS に遅れないタイミングでの導入が検討されており国内生命保険会社の内部管理においても経済価値ベースの導入に向けた準備が進められている現行のバランスシート ( イメージ図 ) 保険負債その他負債資産資本規制導入後 ( イメージ図 ) 資産 ( 時価評価 ) 保険負債現在推計リスクマージンその他負債将来の保険金や保険料等のキャッシュフローの現在価値将来のキャッシュフローの不確実性に対する備え ICS 比率 = 適格資本リソース ICS 資本要件純資産適格資本リソース比較 ICS 資本要件資産負債の再評価を行って計算された純資産に対して劣後債を加算のれんを減算といった調整を行い危機時の資本の利用可能性を評価リスクベースの手法によって算出され VaR99.5% の統計尺度で指定された損失をカバーする資本リソースの額 7

9 2-3. 国内生命保険会社の取組み状況 ICS 導入前ではあるが一部の生命保険会社では自社の内部モデルに基づいて ESR(ICS 比率に近い数値 ) が開示されている生命保険会社の負債の大部分は残存期間が非常に長い保険契約準備金でありこの保険契約準備金に対して超長期国債等の買入れによる ALM を進めてきたものの依然として資産と負債の年限および金額のミスマッチ (= 金利リスク ) が残っている金利リスクは生命保険会社の主要なリスクであり安定的で良好な ESR の確保には金利リスクを抑制していく必要がある ESRと30 年金利の推移 200% 180% 160% 1.50% 1.35% 1.20% 1.05% 0.90% 140% 0.75% 0.60% 120% 0.45% ESR( 終局金利適用前 ) ESR( 終局金利適用 ) ESR( 終局金利およびOAG 手法 ) 30 年金利 100% 0.30% 2015/3 2015/9 2016/3 2016/9 2017/3 2017/9 2018/3 開示会社の単純平均 ( 総資産規模等に応じた調整は行っていない ) 各社の開示するESRは各社の内部モデル (= 内部管理で用いているモデル ) によって計算されており将来的に導入される ICS 比率とは異なる点は注意が必要 8

2-4. 推計金利リスクから見た超長期債の必要投資金額第一明治安田住友の 3 社の開示情報から市場金利が 0.5% 変動した場合の経済価値の増減額に基づいて 3 社の金利リスクを推計すると約 1 兆 2,800 億円となるこの 3 社のみの金利リスクをすべて解消すると仮定した場合でも概算で 30 年国債を約 14 兆円 40 年国債を約 11 兆円買う必要がある市場金利が 0.

会社トータルの経済価値は増加 ( 有利に働く ) 第一明治安田住友の 3 社のみの単純合算数値 (2018/3 末時点 ) 上記の 3 社の金利リスク合計を全て解消すると仮定した場合 20 年国債では約 19 兆円 30 年国債では約 14 兆円買う必要がある 40 年国債では約 11 兆円潜在的な超長期国債の買いニーズ ( 国債換算の計算方法 ) EV

10 2-4. 推計金利リスクから見た超長期債の必要投資金額第一明治安田住友の 3 社の開示情報から市場金利が 0.5% 変動した場合の経済価値の増減額に基づいて 3 社の金利リスクを推計すると約 1 兆 2,800 億円となるこの 3 社のみの金利リスクをすべて解消すると仮定した場合でも概算で 30 年国債を約 14 兆円 40 年国債を約 11 兆円買う必要がある市場金利が 0.5% 変動した場合の経済価値の増減額増減額の差 = 金利リスク 1 兆 2876 億円 ( 金利リスクがもたらす影響 ) < 市場金利低下時 > 負債の経済価値の増加額 > 資産の経済価値の増加額会社トータルの経済価値は減少 ( 不利に働く ) 4 兆 3623 億円 ( 負債 ) 3 兆 748 億円 ( 資産 ) < 市場金利上昇時 > 負債の経済価値の減少額 > 資産の経済価値の減少額会社トータルの経済価値は増加 ( 有利に働く ) 第一明治安田住友の 3 社のみの単純合算数値 (2018/3 末時点 ) 上記の 3 社の金利リスク合計を全て解消すると仮定した場合 20 年国債では約 19 兆円 30 年国債では約 14 兆円買う必要がある 40 年国債では約 11 兆円潜在的な超長期国債の買いニーズ ( 国債換算の計算方法 ) EV 上の金利リスクは法人税控除後の数値のため税控除前に戻す ( ここでは法人税率は簡易的に 30% とした ) =1 兆 2876 億円 /(1-30%) = 1 兆 8394 億円上記を 20 年債の 0.5% あたりの金利変動率で割って投資額に換算する =1 兆 8394 億円 /( %) = 19 兆 3,621 億円 20 年債のデュレーション (30 年債は年債は 33.5) ( 出所 ) 各社リリースのヨーロピアンエンベディッドバリューの開示について 9

2-4. 推計金利リスクから見た超長期債の必要投資金額 ( 続き ) 3 社の金利リスク量の合計額推移を見るとここ数年間では金利リスク量の削減は進んでおらず経済価値ベース資本規制の導入が近づくなか超長期債に対する潜在的な買い需要がある 12000 10000 8000 6000 4000 2000 ( 計測したリスク量は 3 社の合計であり 3

5 7640 7409 1.7 6783 10,534 1.4 14,303 0.6 金利リスク ( 左軸 ) 30 年金利 ( 右軸 ) 13,903 0.

11 2-4. 推計金利リスクから見た超長期債の必要投資金額 ( 続き ) 3 社の金利リスク量の合計額推移を見るとここ数年間では金利リスク量の削減は進んでおらず経済価値ベース資本規制の導入が近づくなか超長期債に対する潜在的な買い需要がある ( 計測したリスク量は 3 社の合計であり 3 社の総資産残高合計が生保協会全体 (41 社 ) の 3 割弱であることを考慮すると生保協会全体のリスク量としては推計値を大幅に上回ると考えらえる ) 利回りを確保しながらリスク量削減を進めるためには 30 年 40 年債への投資ニーズがあると考えられる前頁で試算した金利リスクの推移 ( 億円 ) , , 金利リスク ( 左軸 ) 30 年金利 ( 右軸 ) 13, , /3 末 2013/3 末 2014/3 末 2015/3 末 2016/3 末 2017/3 末 2018/3 末まとめ差し迫る経済価値ベース資本規制の導入依然として残る金利リスク量 0.7 (%) 利回り買入れ 1,000 億円あたりのリスク量削減額と債券利回りイメージ 0.80 (%) 年債 20 年債リスク量削減額 ( 億円 ) 利回りは 2019 年 1 月末時点の利回り ( 複利 ) 生命保険会社の 30 年 40 年債への投資ニーズ 40 年債

12 3-1. 国債発行額の推移と超長期債の市中発行額超長期債の国債発行は 20 年債中心となっていたことから相対的には残存 15 年 ~20 年の国債の市場流動性は高い一方で 20 年超の発行残高は少なく市場流動性は低い超長期債の残存年数ごとの発行残高 ( 兆円 ) 年債 30 年債 20 年債 30 年債 40 年債 40 年債 ( 残存年数 ) 2019 年 1 月末時点カレンダーベース市中発行額と平均償還年限の推移 ( 兆円 ) ( 年 ) ( 当初 ) ( 年度 ) 1 年割引短期国債除く流動性 40 年 30 年 20 年 15 年変動 10 年物国 10 年 5 年 2 年平均償還年限 ( 右軸 ) 11

13 3-2. 超長期債の市中流通額生命保険会社は超長期債市場において日本銀行を除く民間では最大かつ安定的な投資家となっている 10 年超の国債は日本銀行や生命保険会社の既保有分を控除した市中残高が約 89 兆円と発行残高の約 3 割に止まり残存 20 年超に限定すると市中流通額は更に少なくなる見込み ( 仮に発行残高の約 3 割とすると約 33 兆円 ) その他の長期投資家 ( 公的年金や農林系金融機関等 ) も考慮すれば生命保険会社が流通市場から超長期債を買うことには限界がある ( 兆円 ) 超長期債ネット買入れ額の推移 2013/4 QQE 2014/10 QQE2 2016/1 マイナス金利導入 2010 年度 2011 年度 2012 年度 2013 年度 2014 年度 2015 年度 2016 年度 2017 年度保険会社都市銀行地方銀行信託 ( 年金 ) 農林系外国人日本銀行 30 年金利 ( 右軸 ) 2.40% 2.00% 1.60% 1.20% 0.80% 0.40% 0.00% 日銀保有額を除いた超長期債市中発行残高 1 残存 10~20 年弱残存 20~30 年弱残存 30~40 年弱合計市中残高うち生保協会既保有額 B 更なる買入れ余地 A-B 市中発行額 1 日銀保有額 ( 単位 : 兆円 ) A 市中残高年 1 月末時点 2 ( 出所 ) 日本銀行 3 ( 出所 ) 生命保険協会 2018 年 3 月末残存 10 年超の国債保有額 89 ( 出所 ) 日本証券業協会日本銀行 12

年 ) (10 億ドル ) (10 億ユーロ ) 超長期債 (~50 年 ) 30 年債 10 年債 5 年債 2 年債長期債 (~15 年 ) 中期債 (~7

14 3-3. 諸外国の超長期債発行状況米国やドイツでは 20 年債の新規発行は無く 30 年債が超長期債の中心となっているフランスでは日本が 40 年までの国債発行であるのに対して 40 年超の発行もしておりまた 10 年超の超長期債の年限ごとの発行額が比較的平坦化している各国の新規国債発行額 (2018 年 ) (10 億ドル ) (10 億ユーロ ) 超長期債 (~50 年 ) 30 年債 10 年債 5 年債 2 年債長期債 (~15 年 ) 中期債 (~7 年 ) 短期債 (~3 年 ) フランスと日本の国債発行額 ( 市中流通額 ) 物価連動債は除く < フランス > < 日本 > ( 出所 ) 各国の債務管理当局の入札データ等 13

15 4. まとめ生命保険会社は経済価値ベースでの資本規制導入を控えるなか金利リスク抑制が必要な状況にあるまた平均寿命や健康寿命の長期化やライフステージの多様化により将来的には貯蓄性保険商品の販売拡大が想定されるこのような環境のもと生命保険会社は引き続き 20 年超の国債投資が必要な状況であり今後も超長期債の民間最大かつ安定的な投資家としての役割が期待できる日本の超長期国債市場は 20 年債に発行残高が偏っており 20 年超の市場流動性が依然として低い状況にある 20 年以上の国債市場について発行額の平坦化等を通じた市場の育成を引き続き期待している 14

(3) 可処分所得の計算可処分所得とは家計で自由に使える手取収入のことである給与所得者の可処分所得は次の計算式から求められる給与所得者の可処分所得は年収 ( 勤務先の給料賞与 ) から社会保険料と所得税住民税を差し引いた額であるなお生命保険や火災保険などの民間保険の保険料およ

(3) 可処分所得の計算可処分所得とは家計で自由に使える手取収入のことである給与所得者の可処分所得は次の計算式から求められる給与所得者の可処分所得は年収 ( 勤務先の給料賞与 ) から社会保険料と所得税住民税を差し引いた額であるなお生命保険や火災保険などの民間保険の保険料およ第 3 章ライフプランニングの考え法 (1) ライフプランニングのプロセスライフプランニングとは中長期的な生活設計を行いそのために必要な資金計画を立てることである FPが行うライフプランニングの6つのプロセスは次のとおりである (2) 年代別ライフプランニングのポイント具体的な資金計画は個人の状況に応じて異なるが以下は年代ごとの一般的なライフプランニングのポイントである (3) 可処分所得の計算