表紙1

Size: px

Start display at page:

Download "表紙1"

みがねやまのかみしゃ
3 years ago
Views:

1 弘前大学教育学部紀要第号年10月 Bull. Fac. Educ. Hirosaki Univ Oct 大学生の職業適性についての暗黙理論と職業適性検査への信頼感に関する研究 A study on college students implicit theories of vocational aptitude and reliance on vocational aptitude tests 吉中淳 Atsushi YOSHINAKA* 論文要旨本研究の目的は大学生の職業適性検査に対する信頼感を様々な角度から検証することと Dweck 2000 で知能について提唱された知能を固定的なものと見るか増加の余地があるものと見るかといった暗黙理論の枠組みが職業適性においても適用可能かどうかを検討することにある約100名の大学１年生を中心とした集団に質問紙調査を実施した結果は大学生たちの４割近くが就職前に職業にむいているかどうかを知るための手段として職業適性検査を挙げ半数近くが検査結果を大筋では信じるとしつつも不適判定が出た場合には7割がその判定結果を無視するかのような回答をした知能社会性職業適性についてはそれぞれ増加の余地があると回答したしかしながらそのことは同時に現時点での適性を把握することに疑義を生じさせる可能性が示唆された自己理解と能力向上との間のトレードオフについて問題提起がなされたキーワード職業適性職業適性検査暗黙理論１問題と目的因を三つ挙げその一つを適性能力興味志１青年期は Erikson 1968 が述べているように望資質限界およびそれらの根拠をも含めた自己自アイデンティティすなわち自我同一性を達成する身についての明確な理解としたこれと二つ目の要ことが発達課題である言い換えれば自分とは何か因である職業の側の条件とを組み合わせこれらの知という問いに対してそれなりに適正で客観的な答え識に基づいて正しく推論を行うというのが第三の要因を出さければいけないということであるこの発達課である Parsons の考え方は特性因子論またはマッ題がなぜ青年期に重要かといえば青年期を卒業したチング理論などと呼ばれている当初は適性とは理ら次の段階は成人期であることと関係する成人期念上の存在でしか無かったが 1930年代にはアメリ以降は大半の時間を職業人という役割を果たすことでカで一般職業適性検査 GATB; General Aptitude Test 費やすことになるがその時誤って自分に合わない Battery が開発されるなどして実証的に測定する試職業を選んだ結果ごく短期間で離職を余儀なくされみが続けられ実際に進路指導においても用いられてるようなことになれば本人と雇用した側の双方にいるところで GATB のような検査は背景にあるとって大きな損失となるからである思想や実際の検査の運用方法などは集団式知能検査今から約100年前 Parsons が職業指導 vocational guidance 運動を開始した当初から現代の生徒指導進路指導につながるガイダンス活動においてむいに類似している実際にこの検査で主に測定しているのは認知能力ということになろう職業適性と職業にむいているかどうかとを同ている職業について知ることは重要事項であった一視できないという考えは Super 1949 ３などで Parsons 1909 ２は賢明な職業選択のための要提唱されている彼は職業にむいているかどうか弘前大学教育学部学校教育講座 Department of School Education, Faculty of Education, Hirosaki University

2 64 吉中淳にあたる最上位の概念として職業適合性 (vocational fitness) という概念を提唱したこの概念は能力的側面とパーソナリティ的側面に二分されいわゆる職業適性は能力的側面の一部を構成する者と位置づけられた一方のパーソナリティ的側面を構成する者の一つが職業興味である Holland(1973) 4) などによって提唱されたもので個人の職業興味あるいはパーソナリティを六つの類型に分け同時に職業も6 類型に分類し双方が一致することが望ましいとされるそしてこれらの6 類型は平面上に六角形構造をしているものとされ様々なデータを用いてこのモデルの正しさを立証しようと努めている Holland のモデルが提唱された後職業興味と認知的能力という意味での職業適性とを統合しようという試みがなされてきたその一つが Prediger(1982) 5) のモデルである彼の考え方は六角形という平面上に職業興味を分類できるのであればそれを二次元の座標軸で表すことができるはずだと推論しその二つの座標軸は D-I 軸 (Data-Idea) と P-T 軸 (People- Things) とするのが良いというものである Data-Idea 軸とは Data すなわち決まり切ったもの (Data の語源はラテン語の Datum で与えられたものという意味 ) のみを扱う仕事か Idea すなわち今までに無かったアイデアを必要とする職業かという対立軸で認知能力との関連が示唆される一方の P-T 軸は人を扱う職業か物を扱う職業かという対立軸でいわゆる対人能力社交性などといった内容との関連が示唆されているといえようこのモデルに照らして考えてもやはり従来の職業適性検査はその職業にむいているかどうかという問題に対して一部の側面しか測定していなかったことになる職業適性検査については職業適性の概念が適切かという問題に加えてすべての心理検査が直面する問題ではあるが検査の信頼性妥当性の問題がある島田 (2002) 6) によれば職業適性検査の予測的妥当性については検査の結果と実際との相関係数を計算するとおおよそ0.4で決して高くはないがかといって無視できるほど小さな値ではないといった評価であるただこのような実証データに基づいた検査の信頼性や妥当性の評価と学生生徒が検査の信頼性妥当性をどの程度であると見積もるかとはまた別の問題であることは注意すべきであろう例えば文部省 (1983) 7) の進路指導の定義の文中には自分の能力適性等の発見と開発につとめることという文言があり学校で職業適性検査を実施し結果をフィードバックすることが推奨されているようにも読めるしかしながら事はそれほど単純ではない我が国でも米川水谷 (1972) 8) の職業適性検査の結果の受容しがたさについての先駆的研究があるが結果が不本意であった時は認知的不協和の解消といったメカニズムが働くことが予想され検査結果を受け入れて希望していた職を断念するという方向の変化が起きるというよりは検査に対する信頼感の低下が起こると考える方が可能性が高いものと思われるまた似て非なる問題として仮に完璧に職業適性が数値化して表せるとしてそもそもその数値自体は安定しているかどうかという疑問があるつまり検査の精度の問題ではなく検査対象の値自体がふらふらとした不安定なものではないかという疑問である先に職業適性検査と知能検査の類似性について指摘したが大六 (2005) 9) によれば代表的な知能検査である WISC Ⅲで測定された14 歳児の IQ には ±3.03 程度の測定誤差があるという検査の精度や標準化のために用いたサンプル数のサイズの問題点もあろうが知能そのものが変動しているという可能性もあろうそしてこのことは値の変動幅こそ違えども職業適性検査にもそっくりあてはまる個人の知能に対する見方が達成動機や目標設定に及ぼす影響についての Dweck(2000) 10) の理論がある彼女の理論によれば暗黙理論 (implicit theory) すなわち知能に対する見方は知能を固定したものと考える実体理論 (entity theory) と知能はいくらでも増大する余地があるものと考える増加理論 (incremental theory) とに分類される実体理論を持つ者は自分の能力の高さを証明したいという願望 (validation) に囚われているがその反面自分の無能さが露呈するような事態は避けたいとも思っている一方増加理論を持つ者は能力を測定すること自体にあまり関心がないなぜならば増加理論に基づくならば検査をしたとしてもその結果はあくまでもその時点のものであって将来にわたってもその結果が適用できるとは考えないからである彼女はこのような仮説をたてて実証データによって一定の支持を得たまた知能に対する見方のみならずペンフレンド作りのような課題を使い社交性のような側面でも実体理論増加理論といった見方の違いが同じように影響するかどうかを検討しやはり一定の支持を得た彼女の理論では増加論者は結果的に難易度の高い課題ができることに価値を置くこれを熟達志向

3 大学生の職業適性についての暗黙理論と職業適性検査への信頼感に関する研究 65 目標と呼び彼らはそのプロセスの中で一時的に失敗をすることがあっても動じないとされる一方で実体論者は賢くなるというよりも賢く見えることの方に価値を置くしたがって無知が露呈するような状況を何よりも避けたがるこれをパフォーマンス目標と呼ぶ Dweck の理論では明らかに増加理論的な見方をすることの方が推奨されているがそれは同時に適性検査によって将来を予測することの否定にもつながっているといえるそこで本研究では大学生を対象に以下のような点について概略を把握することを目的とする (1) 職業に就く前に職業にむいているかどうかを知ることは可能か可能だとしてそれはどのような方法によってか挙げられた様々な方法の中で職業適性検査に対する相対的な期待度はどの程度か (2) 職業適性検査はどの程度信頼されているかまた職業適性検査の結果をどの程度実際の職業選択の際に参考にしたいか (3) 知能社交性だけでなく職業適性についても実体理論増加理論といった枠組みで見ることは可能かまたそれは知能や社交性についての見方とどんな関係にあるのか 2. 方法 2.1 実施期日と調査対象 2011 年 7 月 H 大学生名 ( 男子 54 名女子 51 名不明 2 名 ) を対象に実施したこのうち 1 年生が100 名 (93.5%) を占める学部別の内訳は理工学部 37 名 (34.6%) 人文学部 36 名 (33.6%) 教育学部 25 名 ( 23.4%) 医学部 8 名 (7.5%) 農学部 1 名 (0.7%) であった 2.2 手続き心理学関連の授業で授業の開始前に授業と関係のある内容であるとことわった上で質問紙を配布しその場で回答させたまた授業終了後にただちにその場で回収した 2.3 質問項目基本情報 Zener と Schunnele(1972) 11) の OAQ(Occupational Alternative Question) を参考にして職業決定状況を 1. 一つに決めている 2. 数種類にしぼりその中での順位も決まっている 3. 数種類にしぼっているがその中での順位は決まっていない 4. 決まっていないの4 件法で尋ねた職業は民間会社公務員などの勤め先という意味ではなく勤め先でどんな仕事をするのかという意味であるという注をつけた就職前に職業にむいているかどうかを知る方法就職前に職業にむいているかどうかを知る方法があると思うかそれともないと思うかの二者択一で尋ねたまたあると思う者には表 1で示すような項目の中から複数回答で当てはまると思うものすべてを選択させたなお職業適性検査は職業に必要な能力を将来身につけ発揮する可能性があるかを測定する検査職業興味検査はどの職業に興味があるかを調べる検査という注を付した職業適性検査への信頼感まずは職業適性検査を受けた経験があるかどうかあるという者はその結果が良かったのかどうかを評価させたまた受けた経験が無い者も含めて職業適性検査はどれくらい信頼できると考えるかを全く信用できないから全面的に信用できるまでの4 件法で回答させたさらに状況設定を行った上での回答をみることで信頼感の測定することを試みた具体的な状況設定の内容は全人口の約 30% がうまくその仕事をこなせる職業があるとしてその職業について職業適性検査で不適と判定された人が仮に実際にその職に就いてみたときにその仕事をうまくこなせる割合がどれくらいあると思うかとようものである 5% 未満 5~30% 約 30% 30% より多い本人の努力次第なのでわからないの中からあてはまるものを一つ選ばせた最後に職業適性検査の結果を進路選択に使いたいかをまったく思わないあまり思わない部分的に参考にしたい是非参考にしたいの中から一つを選ばせて回答させた暗黙の理論 Dweck(2000) 10) の内容を参考に知能社交性職業適性の3 領域についてそれぞれ6 項目ずつ回答させた具体的な回答内容は表を参照各項目は全くそうは思わないそうは思わないあまりそうは思わないややそう思うそう思う非常にそう思うの6 件法で 1から6の点数としたなお分析を行うにあたって逆転項目は数値を反転させ全項目で増加理論に近づけば近いほど点数は高くなり実体理論に近いほど点数が低くなるように調整した

4 66 吉中淳 3. 結果 3.1 基本情報職業の決定状況はそれぞれ一つに決めているが 20 名 (18.7%) 数種類にしぼりその中での順位も決まっているが 12 名 (11.2%) 数種類にしぼっているがその中での順位は決まっていないが 37 名 (34.6%) 決まっていないが 38 名 (35.5%) であった 3.2 職前に職業にむいているかどうかを知る方法実際に職業に就く前にその職業にむいているかどうかを知る方法があるという者は 79 名 (73.8%) ないという者は 28 名 (26.2%) だったまたむいているかどうかを知るための方法の選択率を示したのが表 1 である職業適性検査の順位は 4 位であったそれよりも実習や見学などが上位に来ることはある程度予想ができたが最上位にその職業についている人の話が来るのはやや意外な結果ともいえる表 1 職業にむいているかがわかる方法項目人数割合その職業に就いている人の話職場での数日間の実習職場見学職業適性検査職業興味検査本やテレビの情報インターネットの情報学校の先生の話家族の話友人の話パソコン等の診断ソフトその他注 : 割合は全回答者名に対する割合 3.3 職業適性検査への信頼感 (50.5% ) (42.1% ) (39.3% ) (38.3% ) (28.0% ) (18.7% ) (16.8% ) (14.0% ) (12.1% ) (11.2% ) (8.4% ) (0.9% ) 職業適性検査を実際に受けた経験があるかどうかで回答に違いが出ることが予想されたのでここでの分析は全て経験の有無で分けて行うなお職業適性検査の経験がない者が 83 名 (73.3%) ある者が 23 名 (21.7%) だった経験がある者に結果を尋ねたところ良かったという者が 3 名どちらともいえないという者が 20 名だった職業適性検査の経験別に職業適性検査は信頼できるものと考えるかどうかを示したのが表 2 である経験の有無で選択率に有意差はみられなかった全面的に信頼できると回答した者は一人もいなかったが一方で大筋で信頼できると回答した者が約半数に上っておりこの結果からみると職業適性検査は信頼されているようにみえる職業適性検査表 2 職業適性検査の経験別検査に対する信頼感全く信用できないあまり信用できない大筋で信用できる全面的に信用できる経験あり 2(8.7%) 9(39.1%) 12(52.2%) 0(0.0%) 経験無し 1(1.3%) 33(42.3%) 44(56.4%) 0(0.0%) 一方具体的な状況設定のもとでの職業適性検査の結果の評価の割合を示したものが表 3 である若干の傾向の違いはみられるが検査の経験の有無で有意差はないどちらも約半数が努力次第なのでわからないを選択したこれは検査で不適と判定されてもそれは気にする必要がないという考えの表れであろうただしこの考えは検査結果を信用していないという表明でもあるまた不適判定が出た方がベースラインの 30% よりもうまくいく確率が上がるという統計学的には不合理な考えを支持する者が全体の約 1 割であったまた不適という検査の結果に関わらずベースラインと同じ 30% と回答する者も約 1 割おりこの回答を選んだ者も自覚しているかどうかは別として職業適性検査の結果は情報的価値がないと考えていることになり合計して約 7 割が厳しい検査結果が出た時には検査の結果を利用しないと回答していることになる職業適性検査表 3 職業適性検査の経験別経験あり経験無し不適判定の者に対する成功確率の見積もり 5% 未満 5~30% 30% 30~100% 努力次第 0(0.0% ) 4(17.4% ) 2(8.7% ) 5(21.7% ) 12(52.2% ) 2(2.4% ) 19(23.2% ) 11(13.4% ) 8(9.8% ) 42(51.2% ) 全人口の 30% がやり遂げることのできる職業に対する不適判定職業適性検査経験あり経験無し表 4 職業適性検査の経験別検査を職業選択の参考にしたいか全く参考にしないあまり参考にしない部分的に参考にしたい全面的に参考にしたい 2(8.7% ) 2(8.7% ) 18(78.3% ) 1(4.3% ) 5(6.1% ) 21(25.6% ) 52(63.4% ) 4(4.9% )

5 大学生の職業適性についての暗黙理論と職業適性検査への信頼感に関する研究 67 職業適性検査の結果を職業選択に利用したいかどうかについては表 4に示した表をみると若干の傾向の違いが見られるがやはり検査の経験の有無による有意差はない部分的に参考にするという回答が全体の約 7 割を占めているが全面的に参考にするという者はほとんどいない検査結果を利用するのは何らかの条件を満たした時とみるのが良さそうである 3.4 暗黙の理論知能社交性職業適性のそれぞれについての暗黙の理論に関する質問項目の平均点標準偏差を記したのが表 5であるほとんどの項目で平均点が4 点台であるこれは増加理論を表す項目にややそう思うからそう思うの間に評定したことになる各項目を合計したところクロンバックのα 係数は知能. は790 社交性は.846 職業適性は.883と高いため合計得点を代表値として扱ってよいものと考えられる表 5を見ると最も得点が高い ( 増加理論に近い ) のは社交性で最も低い ( 実体理論に近い ) のが職業適性であるこれは自分は職業適性を上げるためにこれまでも努力してきたという項目にあてはまると回答する者が少なかったことが特に響いているものと思われるこの得点差を対応のある t 検定で検討したところ社交性と知能との間で有意な傾向 (t (103)=1.732, p<.10) がみられ知能と職業適性の間では有意差 (t(100)=4.468, p<.01) がみられたこの三つの得点の相関行列を表 6に示す知能と職業適性の相関が最も高く知能と社交性の相関が最も低い社交性においても知能と同様の暗黙理論が認められるのであれば社交性以上に知能と相関の高い職業適性についても同様の暗黙理論が認められるといって差し支えないであろうこの三つの得点と職業適性検査を職業選択の際に参考にするかという項目との相関を示したのが表 7である知能についての暗黙理論のみ有意な相関が見られ表 5 知能社交性職業適性に関する暗黙の理論知能を上げるためにできることはほとんどない * 知能は変えようのないものである * 何か新しいことを学んだとしても基本的知能はほとんど変わらない * どんな人でも知能を上げるためにできることはたくさんある実際にあなたはこれまで自分の知能を高めてきた知能がどれほど高くてもさらに知能を高めることはできる知能合計社交性を上げるためにできることはほとんどない * 社交性は変えようのないものである * 社会的経験を積んだとしても社交性はほとんど変わらない * どんな人でも社交性を上げるためにできることはたくさんある実際にあなたは自分の社交性を高めてきた社交性が高くてもさらに社交性を高めることはできる社交性合計職業適性を上げるためにできることはほとんどない * 職業適性は変えようのないものである * 努力しても職業適性はほとんど変わらない * どんな人でも職業適性を上げるためにできることはたくさんある実際にあなたは自分の職業適性を高めてきた職業適性が高くてもさらに職業適性を高めることはできる職業適性合計 * 逆転項目平均値標準偏差度数表 6 知能社交性職業適性暗黙の理論の相関行列知能社交性職業適性表 7 暗黙の理論と適性検査の利用との相関知能社交性職業適性適性検査を職業選択の参考にしたいか -.213* * p<.05

6 68 吉中淳たしかも逆相関であるすなわち知能について実体理論をもつほどつまり知能は固定していると考える者ほど職業適性検査を職業選択の参考にしたいと回答し増加理論をもつ者ほどつまり知能は増加しうると考える者ほど職業適性検査の結果を参考にはしないと回答しているもっとも有意差がみられたとはいえ相関係数の絶対値は.213と微弱ではあるその主な理由は職業選択の際に職業適性検査を部分的に参考にしたいという者が7 割を超えているため分布が歪んでおり今回のような場合に相関関係を精密に検出することができなかったものと思われる 4. 考察本研究は職業適性検査がなぜ職業選択の際に利用されないのかについていくつかの観点から検討した職業につく前に仕事にむいているかどうかを知る方法はあると考える者の方がないと考えるものよりも割合が多かったしかも職業適性検査は4 割弱が職業にむいているかどうかを知るための方法の一つとして挙げており能力的側面そのものを軽視しているからとはいえないだが職業適性検査が提供する情報は過小評価または選択的な利用をされていることが示唆されている今回は不適判定を受けたという状況設定を行いその情報をどう利用するかについて検討したが 7 割近くが無視に近い対応をしていたそれにも関わらず大筋では信用できる部分的には利用するという回答に集中しているところからみて積極的に利用するような状況もあるのだろう例えば今回は検討しなかったが検査によってお墨付きを与えられるような状況すなわち validation が行われるような状況でならば職業適性検査の結果を積極的に利用するのかもしれない一方 Dweck(2000) 10) の知能に対する暗黙理論というアイデアを参考に知能社交性職業適性を固定的と考えるか可塑的で増加の余地があるものと考えるかを検討したところ三つとも固定的なものとはあまり考えられていないという結果が示されたまた微弱ではあるが知能には増加の余地があると考える者ほど職業適性検査を利用しないという傾向が見られた今回は職業選択をする際に職業適性検査を利用するかどうかについて調べ方が不十分であったため必ずしも明確な結果ではなかったが仮に今回の結果が一般化できるようであれば自分を客観的に把握するという課題と自分の能力の向上に励むという課題との間にトレードオフが存在すると学生たちが認識しているということになろうこのトレードオフをうまく解消できるような説明を見つけなければ職業適性検査を正しく利用することは困難であろう参考文献 1)Erikson, E., H. Identity Youth and Crisis, W. W. Norton & Company, Inc.,1968.( 岩瀬庸理 ( 訳 ) アイデンティティ青年と危機北望社 1970). 2)Parsons, F. Choosing a vocation, Houghton Mifflin, (Agathon Press, 1967). 3)Super, D.E. Appraising Vocational Fitness by Means of Psychological Tests, Harper & Row, )Holland, J. L. Making vocational choices: A theory of vocational personalities and work environment(3rd ed.),psychological Assessment Resources Inc., 1973, 1985, )Prediger, D. J. Dimensions underlying Holland s hexagon: Missing link between interests and occupations. Journal of Vocational Behavior, 21, , ) 島田睦雄新しい職業適性概念とその測定評価神経生理学の立場から日本労働研究機構調査研究報告書,142, ) 文部省進路指導の手引き高等学校ホームルーム担任編 ) 米川一充水谷暉職業適性検査の伝達に関する研究, 職業研究所研究紀要,4,1-18, ) 大六一志 WISC Ⅲ 検査結果を解釈する手順, 藤田和弘上野一彦前川久男石隅利紀大六一志編著, WISC- Ⅲ アセスメント事例集理論と実際日本文化科学社 12-43, )Dweck, C. S. Self-theories: Their role in motivation, personality, and development, Psychology press, )Zener, T. B., & Schnuelle, L. Effects of the self-directed search on high school students. Journal of Counseling Psychology, 23, , ( 受理 )

論文題目大学生のお金に対する信念が家計管理と社会参加に果たす役割氏名渡辺伸子論文概要本論文では, お金に対する態度の中でも認知的な面での個人差をお金に対する信念と呼び, お金に対する信念が家計管理および社会参加の領域でどのような役割を果たしているか明らかにすることを目指したつまり, お

論文題目大学生のお金に対する信念が家計管理と社会参加に果たす役割氏名渡辺伸子論文概要本論文では, お金に対する態度の中でも認知的な面での個人差をお金に対する信念と呼び, お金に対する信念が家計管理および社会参加の領域でどのような役割を果たしているか明らかにすることを目指したつまり, お論文題目大学生のお金に対する信念が家計管理と社会参加に果たす役割氏名渡辺伸子論文概要本論文では, お金に対する態度の中でも認知的な面での個人差をお金に対する信念と呼び, お金に対する信念が家計管理および社会参加の領域でどのような役割を果たしているか明らかにすることを目指したつまり, お金に対する信念の構造の把握と関連領域の整理を試みた第 Ⅰ 部の理論的検討は第 1 章から第 5 章までであった