事業系廃棄物処理のあり方についての議論の進め方について（案）

Size: px

Start display at page:

Download "事業系廃棄物処理のあり方についての議論の進め方について（案）"

そうひでやま
7 years ago
Views:

1 参考資料 1 家庭ごみ処理有料化の導入について検討資料 - 目次 - はじめに逗子市のごみ処理の現状と課題... 2 (1) ごみ排出量及びごみ処理経費... 2 (2) 家庭ごみ処理の現状と課題... 4 (3) 中間処理及び最終処分における現状と課題家庭ごみ処理有料化の効果と必要性... 9 (1) 家庭ごみ処理有料化の実施状況... 9 (2) 家庭ごみ減量手段としての有料化の必要性家庭ごみ処理有料化の仕組み (1) 有料化の対象 (2) 手数料の料金体系 (3) 手数料徴収の方法 (4) 手数料の設定 (5) 有料指定ごみ袋等の種類形状と販売方法 (6) 手数料の減免有料化に当たっての留意事項 (1) 市民への周知徹底と啓発活動 (2) 不法投棄不適正排出対策 (3) 収入の使途 (4) 減量化資源化拡大のための併用施策の実施 (5) 収集の方法 (6) 事業系ごみの取り扱い... 26

2 はじめにわが国においては平成 15 年 3 月に国の循環型社会形成推進基本計画において天然資源の消費の抑制と環境負荷の低減を目指した取り組みを進めるための方針が示されています逗子市においては循環型社会の実現に向けたごみの減量化資源化に取り組み平成 10 年から 10 年以上にわたり国県主導のもとごみ処理の広域化の検討が進められてきましたしかし 4 市 1 町の枠組みの見直しをするなど広域化の目処が立たない中で最終処分場は平成 24 年度中に満杯になるというひっ迫した状況となり平成 23 年度から 24 年度にかけて転圧工事を実施し既存施設で更なる埋立容積の確保が図られましたこれはあくまでも一時的な延命化にとどまるため焼却灰の資源化など今後多額の費用をかけて延命化を行っていく必要が生じていますこのような中更なるごみの減量化資源化を早急に進めることが喫緊の課題になっていることから逗子市一般廃棄物処理基本計画に基づき大型生ごみ処理機設置助成制度の創設生ごみ処理容器購入に対する助成率の引き上げ植木剪定枝の一部資源化資源物の拠点回収事業系ごみ処理の制度改正持込みごみ処理手数料の改定市民協働事業の実施などごみの減量化資源化を推進するための様々な施策が実施されてきましたが未だ充分な減量化資源化の達成には至っていませんまた平成 22 年 3 月に改定された逗子市一般廃棄物処理基本計画においては基本的な施策発生抑制と排出抑制再生利用の推進の中で新たに実施する施策の一つに家庭ごみ処理の有料化を位置付けごみ問題に対する意識啓発や具体的な減量行動を促進するとともにごみの排出量に応じた費用負担 ( 受益者負担 ) の公平性を確保する観点からもその検討が必要となってきましたこの様な経緯の中で逗子市廃棄物減量等推進審議会は去る平成 24 年 12 月 5 日に逗子市長から家庭ごみ処理有料化の導入について諮問を受けました ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 1

3 1. 逗子市のごみ処理の現状と課題 (1) ごみ排出量及びごみ処理経費平成 13 年に紙布類の集団資源回収品目に飲料用紙パックとミックスペーパーを追加平成 14 年に紙布類の集団資源回収未実施地域への市の委託回収が開始され平成 16 年に容器包装プラスチックの分別収集開始と燃やすごみの収集回数減少資源ごみ ( ペットボトルあき缶あきびん ) の収集回数増加が行われましたこれらの取り組みにより排出抑制が進み燃やすごみを中心に収集ごみ及び持込みごみが大幅に減少しました平成 17 年以降は近隣とのごみの広域処理の検討により大幅な分別品目の変更を行えないなどの状況もあり収集ごみ及び持込みごみ量が横ばいの状態が続いていましたが平成 24 年 4 月に事業系ごみの処理方法の見直したこと等により平成 24 年度は前年度に比較し約 1,500t 減少していますしかし最終処分場の延命化のためにはさらなる減量化が必要です (t) 25,000 24,000 23,000 22,000 21,000 20,000 19,000 18,000 17,000 16,000 23,479 23,245 21,812 20,590 19,303 19,145 19,760 19,029 19,385 19,315 19,188 17, 年度 14 年度 15 年度 16 年度 17 年度 18 年度 19 年度 20 年度 21 年度 22 年度 23 年度 24 年度図 1 収集ごみ持込みごみ量の長期的推移について表 1 種類別ごみ量の長期的推移について ( 次ページに続く ) (t/ 年 ) 平成 13 年度平成 14 年度平成 15 年度平成 16 年度平成 17 年度平成 18 年度可燃ごみ 19,488 18,802 17,322 15,008 13,095 13,253 不燃ごみ資源ごみ 1,066 1,311 1,901 2,499 3,132 2,959 粗大ごみ持込ごみ 1,781 2,034 1,534 1,984 2,025 1,883 合計 23,479 23,245 21,812 20,590 19,303 19,145 人口 ( 米軍家族住宅人口含む )( 人 ) 61,406 61,877 61,984 61,850 61,303 61,701 2

4 種類別ごみ量の長期的推移について ( 続き ) (t/ 年 ) 平成 19 年度平成 20 年度平成 21 年度平成 22 年度平成 23 年度平成 24 年度可燃ごみ 13,342 12,891 13,340 13,196 13,131 12,509 不燃ごみ資源ごみ 2,835 2,646 2,613 2,642 2,597 2,493 粗大ごみ持込ごみ 2,543 2,546 2,548 2,578 2,547 1,900 合計 19,760 19,029 19,385 19,315 19,188 17,751 人口 ( 米軍家族住宅人口含む )( 人 ) 61,700 61,660 61,893 61,432 61,323 60,983 ごみ処理経費については焼却施設の基幹改良工事など建設改良費を除く処理及び維持管理費は平成 24 年度は約 9 億 8,200 万円であり市の一般会計額約 192 億 6,960 万円の 5.1% 程度を占めています老朽化に伴う施設の整備費用などの影響により中間処理費が大きく上昇していますそのためごみ収集後の資源化もさることながら排出前の発生抑制が強く求められます表 2 ごみ処理経費の推移 ( 単位 : 千円 ) 収集運搬費中間処理費最終処分費処理及び維持管理費計建設改良費合計平成 19 年度 361, ,015 9, , ,547 平成 20 年度 406, ,252 14, , ,078 平成 21 年度 356, ,767 13, , ,653 平成 22 年度 354, ,402 10, ,387 12, ,868 平成 23 年度 344, ,091 10, ,209 36, ,400 平成 24 年度 313, ,644 11, ,280 1,473,024 2,455,304 平成 24 年度には事業系ごみに関する条例改正も行い市は事業系ごみを原則として収集しないこととした結果収集ごみ許可業者持込みごみ量が減少しましたしかしながら最終処分場の延命化にはさらなる減量化が必要です 3

5 (2) 家庭ごみ処理の現状と課題家庭系燃やすごみの中には厨芥類 ( 生ごみ ) が約 4 割紙類が約 3 割含まれています生ごみ処理容器等の普及促進により厨芥類の排出前の減量化資源化を図っていくこと紙類の資源回収が徹底し燃やすごみに含まれている紙類がリサイクルされることにより燃やすごみの量が大幅に減少することが期待できます不燃物 0.6% 布類 3.6% その他 3.7% ビニール合成樹脂ゴム皮革類 9.8% 紙類 28.0% 木竹わら類 14.2% 可燃ごみ 100% 厨芥類 40.0% 図 2 平成 20 年度家庭系燃やすごみの組成厨芥類については平成 3 年度から7 年度に家庭用コンポストの貸与事業が平成 8 年度からは生ごみ処理容器等購入費助成事業が実施されていますが平成 18 年度以降の年間の申請件数は 100 件前後で横ばい状態が続いていますなお平成 25 年度に逗子市商工会と協定を結び商工業者との連携による家庭用生ごみ処理容器の普及促進の取り組みを開始したことにより今後の普及拡大が期待できます貸与実績助成実績表 3 生ごみ処理容器等貸与助成実績コンポスト容器 EM 処理容器手動処理機電動処理機バイオ式乾燥式土中埋込ダンボールコンポスト平成 3 年度 1, ,367 1, % 平成 4 年度 , % 平成 5 年度 , % 平成 6 年度 , % 平成 7 年度 , % 平成 8 年度 , % 平成 9 年度 , % 平成 10 年度 , % 平成 11 年度 , % 平成 12 年度 , % 平成 13 年度 , % 3,360,300 平成 14 年度 , % 1,818,700 平成 15 年度 , % 1,570,607 平成 16 年度 , % 3,807,715 平成 17 年度 , % 2,922,420 平成 18 年度 , % 1,975,500 平成 19 年度 , % 2,241,500 平成 20 年度 , % 1,384,500 平成 21 年度 , % 1,201,500 平成 22 年度 , % 1,328,200 平成 23 年度 , % 965,400 平成 24 年度 , % 1,546,400 計 4, , ,058 6, % 4 通気式ディスポーバクテリアザータイプ全 deキエーロ自動家庭用生ごみ処理機剪定枝粉砕機その他計累計件数普及率助成金額 ( 円 )

6 平成 22 年度からは集合住宅などを対象に大型生ごみ処理機設置助成事業が開始され平成 23 年度からは入所系介護施設平成 25 年度からは民間保育園について事業者も助成対象とされていますがごみ処理に費用負担のかかる事業者の利用はあるものの集合住宅自治会単位での助成実績はありません表 4 大型生ごみ処理機設置助成状況年度補助件数備考平成 22 年度 0 件 - 平成 23 年度 3 件いずれも入所系介護施設の賃借費用の補助平成 24 年度 3 件いずれも入所系介護施設の賃借費用の補助平成 25 年度 4 件入所系介護施設 3 件民間保育園 1 件の賃借費用の補助紙類については平成 5 年から集団資源回収を進める資源回収奨励金制度を開始し更に前述のとおり平成 13 年に紙布類の集団資源回収品目に飲料用紙パックとミックスペーパーを追加平成 14 年に紙布類の集団資源回収未実施地域への市の委託回収が開始されましたしかし平成 17 年度をピークに回収量は減少をたどっていますこれは生活様式の変化に伴い紙類の使用が減少したことも要因の一つとして考えられますが燃やすごみへ混入している分は回収量の増加につなげられる可能性があります表 5 紙布類の集団資源回収及び委託回収量の推移集団回収量 1 委託回収量 2 回収量総計 1+2 平成 13 年度 1,456,679 1,456,679 平成 14 年度 1,816, ,795 2,047,817 平成 15 年度 3,003, ,765 3,833,819 平成 16 年度 3,335, ,750 4,143,811 平成 17 年度 3,509, ,490 4,416,800 平成 18 年度 3,406, ,020 4,283,928 平成 19 年度 3,273, ,980 4,109,445 平成 20 年度 3,072, ,800 3,844,825 平成 21 年度 2,881, ,130 3,603,845 平成 22 年度 2,814, ,520 3,552,795 平成 23 年度 2,645, ,120 3,381,510 平成 24 年度 2,504, ,340 3,206,650 5

7 分別収集品目の増加は収集日収集回数の組換え収集体制の変更による車両人員等コストの増につながることからコストの大幅な増加を伴わない範囲での資源化品目拡大の取り組みとして資源物の拠点回収を平成 22 年度から開始しています燃やすごみとして収集し焼却処理している廃食用油やビデオテープ類廃インクカートリッジ不燃ごみとして収集し破砕して埋立処理をしている廃蛍光管や水銀式の体温計を対象に回収拠点を公共施設等に設け回収をしています通勤通学の動線上になりやすい施設自治会の協力を強く得られている回収拠点は回収量が多いものの回収量が伸び悩むところもありその差が大きい状況です表 6 平成 24 年度資源物の拠点回収実績蛍光管 ( 丸 ) 蛍光管 ( 直 ) 体温計拠点回収関連逗子市役所 ( 本 ) 81 逗子市役所 (kg) 621 逗子市役所 (kg) 281 沼間公民館 ( 本 ) 72 沼間公民館 (kg) 192 沼間公民館 (kg) 47 小坪公民館 ( 本 ) 53 小坪公民館 (kg) 185 び小坪公民館 (kg) 43 廃逗子アリーナ ( 本 ) 135 逗子アリーナ (kg) 76 ん逗子アリーナ (kg) 48 食青少年会館 ( 本 ) 9 青少年会館 (kg) 10 青少年会館 (kg) 25 用 ( 久木ハイランド ( 本 ) 96 久木ハイランド (kg) 446 茶久木ハイランド (kg) 484 油沼間グリーンヒル ( 本 ) 103 沼間グリーンヒル (kg) - 沼間グリーンヒル ) (kg) 549 子育て支援センター ( 本 ) 40 子育て支援センター (kg) - 子育て支援センター (kg) - 計 ( 本 ) 589 計 (kg) 1,530 計 (kg) 1,477 逗子市役所 ( 本 ) 171 逗子市役所 (kg) 221 逗子市役所 (kg) 227 沼間公民館 ( 本 ) 78 沼間公民館 (kg) 81 沼間公民館 (kg) 29 小坪公民館 ( 本 ) 58 小坪公民館 (kg) 60 び小坪公民館 (kg) 52 逗子アリーナ ( 本 ) 230 乾逗子アリーナ (kg) 39 ん逗子アリーナ (kg) 35 青少年会館 ( 本 ) 115 電青少年会館 (kg) 16 青少年会館 ( (kg) 21 久木ハイランド ( 本 ) 148 池久木ハイランド (kg) 183 他久木ハイランド (kg) 897 沼間グリーンヒル ( 本 ) 103 沼間グリーンヒル (kg) 136 沼間グリーンヒル ) (kg) 658 子育て支援センター ( 本 ) 32 子育て支援センター (kg) 77 子育て支援センター (kg) - 計 ( 本 ) 935 計 (kg) 813 計 (kg) 1,919 逗子市役所 ( 本 ) 14 逗子市役所 (kg) 502 逗子市役所 (kg) 1,707 沼間公民館 ( 本 ) 3 沼間公民館 (kg) 97 沼間公民館 (kg) 721 びビ小坪公民館 ( 本 ) 1 小坪公民館 (kg) 76 小坪公民館 (kg) 427 んデ逗子アリーナ ( 本 ) 0 逗子アリーナ (kg) 180 逗子アリーナ (kg) 182 青少年会館 ( 本 ) 0 ( オ青少年会館 (kg) 31 青少年会館 (kg) 80 無テ久木ハイランド ( 本 ) 5 久木ハイランド (kg) 990 久木ハイランド (kg) 657 色ー沼間グリーンヒル ( 本 ) 2 沼間グリーンヒル (kg) 1,064 沼間グリーンヒル (kg) 653 子育て支援センター ( 本 ) 2 ) プ子育て支援センター (kg) - 子育て支援センター (kg) 210 計 ( 本 ) 27 計 (kg) 2,940 計 (kg) 4,637 6

8 (3) 中間処理及び最終処分における現状と課題焼却施設は昭和 56 年から稼働を開始し既に 30 年以上経過しているため老朽化が進んでいます平成 12 年度から 14 年度にダイオキシン類対策のための一部改修工事が行われましたが新たな建設は用地の確保や費用面で大きな負担となるため平成 22 年 3 月に改定した逗子市一般廃棄物処理基本計画において施設の長寿命化を位置づけ一般廃棄物処理施設整備事業として大規模改修を行うことになりました平成 22 年度は調査と計画策定を行い平成 23 年度から改修工事に着工し平成 25 年度に終了予定です最終処分場については現在のものは平成 5 年 10 月から使用を開始しており平成 24 年度中に満杯となってしまうことから平成 23 年度から 24 年度にかけて転圧による埋立容積の確保が図られましたしかし確保した容積もこのままの状態で埋立てを続けると 3 年弱で使い切ることになりますまた災害時の廃棄物の保管場所等を考慮すると確保した容積は今後のために残しておく必要があると考えられますそのためごみの減量化資源化を推進するとともに最終的に排出される焼却灰破砕残さ等を多額の費用をかけて外部で資源化する必要がありごみの発生抑制が強く求められています表 7 最終処分量の推移区別年度平成 19 年度平成 20 年度平成 21 年度平成 22 年度平成 23 年度平成 24 年度最終処分量 3,062t 2,863t 3,046t 3,047t 2,899t 1,902t 表 8 施設整備事業にかかる財源内訳 ( 排ガス高度処理施設整備事業公債費 ) ( 単位 : 円 ) 項目 / 年度平成 20 年度平成 21 年度平成 22 年度平成 23 年度平成 24 年度 H12 借入 ( 排ガス高度処理施設整備事業 ) 元金 11,822,462 11,976,654 12,132,856 借入額 92,800,000 利息 428, , ,424 H13 借入 ( 排ガス高度処理事業 ) 元金 56,817,909 57,387,507 57,962,818 58,543,895 借入額 452,400,000 利息 2,165,431 1,595,833 1,020, ,445 H14 借入 ( 排ガス高度処理事業 ) 元金 39,211,897 39,408,201 39,605,489 39,803,764 40,003,031 借入額 314,500,000 利息 941, , , , ,075 元金 107,852, ,772, ,701,163 98,347,659 40,003,031 合計利息 3,535,458 2,615,364 1,686, , ,075 借入額 859,700, ,387, ,387, ,387,726 99,136,446 40,153,106 7

9 表 9 施設整備事業にかかる財源内訳 ( 平成 23 年度以降事業 ) 事業名一般廃棄物処理施設整備事業最終処分場転圧事業年度年割額特定財源左の財源内訳国県支出金地方債その他一般財源 23 25,809,550 5,311,000 17,900, ,598, ,375,840, ,898,000 1,000,500,000 2,988,718 37,453, ,818,103, ,898,000 1,334,400,000 14,019,000 43,786,100 計 3,219,753, ,107,000 2,352,800,000 17,007,718 83,838, ,475,000 1,475, ,120,000 29,419, ,701,000 計 98,595,000 30,894, ,701,000 ( 注 ) 一般廃棄物処理施設整備事業の平成 25 年度は予算額である表 10 焼却灰量の推移 ( 単位 :t) 主灰飛灰計平成 21 年度 2, ,701 平成 22 年度 2, ,691 平成 23 年度 2, ,542 平成 24 年度 1, ,593 注 ) 平成 24 年度は老朽化に伴う施設整備により焼却処理できない燃やすごみを近隣市に搬出し焼却処理焼却灰資源化処理を委託したため焼却灰量が減少している焼却灰溶融固化処理費用の試算 8t 車両を使用した場合処理費 42,500 円 /t 運搬費 8,980 円 /t 計 51,480 円 /t( 税別 ) 焼却灰全量搬出した場合の試算 51,480 円 2,644t 1.05=142,918,776 円平成 21 年度 ~ 平成 23 年度の平均値を用いる 8

10 2. 家庭ごみ処理有料化の効果と必要性 (1) 家庭ごみ処理有料化の実施状況家庭ごみ処理有料化は東京都多摩地区をはじめ県内市では藤沢市及び大和市で導入されています東洋大学山谷修作教授の全国調査によると全国市区町村での有料化実施自治体は 60% を超えており近年においても着実に増加しています表 11 全国市区町村の有料化実施状況 ( 平成 25 年 10 月現在 ) 総数有料化実施有料化実施率市区 % 町 % 村 % 市区町村 1,742 1, % 出典 : 東洋大学山谷修作教授の調査資料有料化実施率 (%) 年 9 月 (694 市区 ) 2005 年 2 月 (735 市区 ) 2006 年 10 月 (802 市区 ) 2008 年 7 月 (806 市区 ) 2011 年 4 月 (809 市区 ) 2013 年 10 月 (812 市区 ) 図 3 全国都市の有料化実施率推移出典 : 東洋大学山谷修作教授の調査資料 9

(2) 家庭ごみ減量手段としての有料化の必要性家庭ごみ処理有料化を導入することにより家庭における費用負担 ( 受益者負担 ) を軽減しようとする動機づけが生まれ排出量の抑制分別の徹底によるごみの減量化資源化が期待できます前掲の調査結果では家庭ごみ処理有料化を実施した多くの自治体でごみの減量効果が表れています一方で資源物の回収率は

11 (2) 家庭ごみ減量手段としての有料化の必要性家庭ごみ処理有料化を導入することにより家庭における費用負担 ( 受益者負担 ) を軽減しようとする動機づけが生まれ排出量の抑制分別の徹底によるごみの減量化資源化が期待できます前掲の調査結果では家庭ごみ処理有料化を実施した多くの自治体でごみの減量効果が表れています一方で資源物の回収率は家庭ごみ処理有料化実施後に増加する傾向がみられており分別の徹底が図られていることが推測されます図 4 有料化導入後の家庭ごみ排出量の減量効果出典 : 東洋大学山谷修作教授の調査資料全国都市家庭ごみ有料化調査 (2012 年 2~3 月実施 ) 注 ) 2000 年度以降の有料化実施市について調査したもの 1 人 1 日当たりベースでの家庭系可燃不燃粗大ごみ集団回収を含む資源物の減量効果 ( 導入前年度比 ) を有料化導入の翌年度と 5 年目の年度について示したもの有料化導入から 5 年経過していない場合は 3 年目 4 年目の年度データを 5 年目の年度に代用 2 年目のデータまでしか取れない場合は分析から除外 (%) 導入前年度 ( 有料化年度 ) 導入翌年度 5 年目年度図 5 有料化導入後の家庭系資源回収率推移出典 : 東洋大学山谷修作教授の調査資料全国都市家庭ごみ有料化調査 (2012 年 2~3 月実施 ) 注 ) 2000 年度以降の有料化実施市について調査したもの 10

また手数料水準によって有料化導入後のごみの減量効果が異なることがわかります過度な負担とならない範囲で確実な減量効果が見込める水準に手数料を設定することが重要といえます ( 平成 22 年 3 月に改定した逗子市一般廃棄物処理基本計画では有料化による減量効果を 20% として見込み計画を立てています ) 図 6 手数料水準と家庭ごみ排出量の減量効果 ( 単純従量制 118 市 ) 出典 :

12 また手数料水準によって有料化導入後のごみの減量効果が異なることがわかります過度な負担とならない範囲で確実な減量効果が見込める水準に手数料を設定することが重要といえます ( 平成 22 年 3 月に改定した逗子市一般廃棄物処理基本計画では有料化による減量効果を 20% として見込み計画を立てています ) 図 6 手数料水準と家庭ごみ排出量の減量効果 ( 単純従量制 118 市 ) 出典 : 東洋大学山谷修作教授の調査資料全国都市家庭ごみ有料化調査 (2012 年 2~3 月実施 ) 注 ) 2000 年度以降の有料化実施市について調査したもの 1 人 1 日当たりベースでの家庭系可燃不燃粗大ごみ集団回収を含む資源物の減量効果 ( 導入前年度比 ) を大袋 ( 通常 45~50L)1 枚当たりの価格帯別に有料化導入の翌年度と 5 年目の年度について示したもの有料化導入から 5 年経過していない場合は 3 年目 4 年目の年度データを 5 年目の年度に代用 2 年目のデータまでしか取れない場合は分析から除外次に本市と有料化実施市町の平成 23 年度の 1 人 1 日当たりのごみ排出量の比較をするとまず本市は 973g/ 人日 ( 米軍家族住宅人口を含む ) ですこれは全国平均は 975g / 人日のため全国的に見て平均程度といえます一方で神奈川県内有料化実施市町の平均は 864g/ 人日で東京都内有料化実施市の平均は 798g/ 人日となるため有料化実施市町と比較すると 100g/ 人日以上多い結果となりますあくまで近隣自治体との比較結果になりますが有料化実施による減量効果が期待できるといえますまた平成 24 年 3 月に本市で行われたまちづくりに関する市民意識調査によると有料化について 7.5% が賛成 53.2% が条件によっては賛成と回答していますそして賛成のうちの 57.5% が市民の減量意識が高まることを理由に選んでいます一方で不法投棄の増加や家計の負担が増えるとの理由による反対もあり不法投棄対策の検討や制度趣旨の徹底した説明も必要となると考えます環境省ホームページ平成 23 年度一般廃棄物処理実態調査結果による 11

13 その他 0.6% 無回答 2.5% 賛成である 7.5% 反対である 36.2% 条件によっては賛成である 53.2% N=1991 図 7 家庭ごみ処理の有料化に関する賛否 N=1209 市民がごみの減量に努めるようになり環境への負荷が軽減されるので賛成 57.5 有料化にあわせ不法投棄や不適正排出を防止する対策を充実すれば賛成手数料が妥当な金額であれば賛成ごみを多く出す人が費用を多く負担する仕組みとなるので賛成有料化で収入した経費を他の施策に回し行政サービスがよくなるのならば賛成実施の際手数料の算出根拠料金収入の使い道を明らかにすれば賛成資源物は無料回収とし植木剪定枝やプラスチック製品など資源物の分別品目を拡充すれば賛成排出者責任を明確にするため各家庭ごとに戸別収集を行うのであれば賛成その他 3.3 無回答 (%) 図 8 家庭ごみ処理の有料化に賛成の理由 3 つ以内選択 12

14 市のごみ処理事業を効率化すべき 7.6% その他 3.5% 特にない 0.6% 無回答 13.1% ごみの減量にはつながらない 9.9% 事業者のごみ減量対策を先にすべき 3.5% 家計の負担が増えるので反対 16.4% ごみ処理は税金で賄うべき事項 13.9% 不法投棄が増え環境悪化が心配 30.4% 自家焼却が増え環境悪化が心配 1.3% N=720 図 9 家庭ごみ処理の有料化に反対の理由図 7~9 はまちづくりに関する市民意識調査報告書から抜粋 13

15 3. 家庭ごみ処理有料化の仕組み (1) 有料化の対象有料化の導入の目的はごみの減量化資源化を促進するとともにごみの排出量に応じた費用負担の公平性を確保することにあります費用負担の公平性からは全品目を有料化することも考えられますが円滑な制度導入のためには市民の負担感受容性への配慮が必要です最終処分量の削減と環境負荷の低減のため更なるごみの減量化資源化を早急に進めることが喫緊の課題である市の現状を踏まえると燃やすごみ不燃ごみを有料化の対象として発生抑制排出抑制を推進し再生利用が可能な資源ごみは今回は有料化の対象外とすることで分別排出を促進させることが適切ですなお資源ごみについても分別徹底を図るとともに発生抑制排出抑制を推進する必要がありますまた不適物混入の多い容器包装プラスチック等により違反ごみが混入し手選別作業が増加する可能性が危惧されるため分別排出の動機づけや不適正排出の抑制について必要に応じて対策の検討が求められますなお家庭ごみのうちすでに有料 ( 粗大ごみ券 ) で戸別収集を実施している粗大ごみについては有料化の制度目的をふまえ制度全体の整合性を確保するため対象品目と手数料の見直しを図るべきです < 有料化の対象とするごみ > 燃やすごみ不燃ごみごみ処理手数料がかかるため排出量を減らそうという動機付けが働きごみ減量化を促進することができると考えられます粗大ごみ平成 11 年 4 月から有料化実施していますが家庭ごみの有料化の導入に併せ対象品目と料金体系の見直しを図るべきと考えます < 有料化の対象から除外するごみ > ペットボトル容器包装プラスチックあき缶あきびん紙布類資源化処理をすることで再生利用が可能なごみを有料化の対象から除外します資源ごみを従来どおり無料にすることで分別の徹底リサイクル推進に対する意識啓発を図ることができると考えます 14

16 (2) 手数料の料金体系ごみ処理手数料の徴収方法としては発生抑制を推進し減量化を促進する費用負担の公平性を確保する将来的に運営費用の負担が少ない制度とするの 3つの観点からごみの排出量に比例してごみ処理手数料が増加する排出量単純比例型の採用が適当と考えます排出量単純比例型とはごみの排出量に応じて排出者が手数料を負担する方式です市民の皆さんにごみ袋 1 枚目から手数料を負担していただく方法で使用する枚数に比例してご負担いただく手数料が増加する分かりやすい仕組みです全国で最も多く採用されています表 12 手数料の料金体系 ( 出所 )( 落合由起子 (1996) 家庭ごみ有料化による減量化への取り組み - 全国 533 都市アンケートと自治体事例の紹介 - ( 株 ) ライフデザイン研究所 pp.13-15) 環境省一般廃棄物処理有料化の手引きより抜粋 15

17 (3) 手数料徴収の方法手数料の徴収方法には手数料を上乗せした指定ごみ袋シールの利用があります手数料の徴収に当たっては家庭ごみ処理有料化導入の最大の目的であるごみ問題に対する意識啓発や具体的な減量行動の促進によるごみの減量化を進めるためにごみ減量の効果を実感できる方法を設定することが望ましいといえますまた負担の公平性を確保するためにも排出量に応じた適正な手数料負担となることが客観的に明確である必要がありますこのことから手数料の徴収方法についてはごみ排出量を把握することが容易で負担の公平性が確保される指定ごみ袋の採用が適当です表 13 手数料の媒体の特徴比較取り扱いやすさ必要な対応行政事務への影響市場への影響レジ袋の扱い指定ごみ袋収集する際に排出されているごみの量を確認することが容易であるまとまると重くなりかさばるために取り扱いにくくなるごみの種類毎に手数料の料金水準を変える場合には排出及び収集する際に容易に確認できるようにごみ袋の表示や色などについて工夫が必要であるなお排出抑制効果を得るためには複数の大きさのごみ袋を用意しより容量の小さいごみ袋に移行するインセンティブを付与することが重要であるまとまると重くなりかさばるために各世帯へ無料配布を行う場合の事務負担は比較的多い既存のごみ袋の市場への影響について考慮する必要があるレジ袋をごみ袋として活用できないためレジ袋で排出することを防止するなど取り扱いを検討する必要があるシールごみ袋に入らない大きさや形の廃棄物を排出する場合にも使用することができる収集する際に排出されているごみの量を確認することが比較的困難である小さいために取り扱いは容易である一方紛失しやすいものと考えられるごみの種類毎に手数料の料金水準を変える場合には排出及び収集する際に容易に確認できるようにシールの表示や色などについて工夫が必要となるなお排出抑制効果を得るためには複数の大きさに対応したシールを用意しより容量の小さいごみ袋に移行するインセンティブを付与することが重要である小さいため各世帯への無料配布を行う場合の事務負担は比較的少ない既存の市場への影響は少ないと考えられるレジ袋をごみ袋として利用することも可能な場合がある ( 出所 ) 財団法人東京市町村自治会編 (2002) 家庭ごみ有料化導入ガイド日報出版を基に作成環境省一般廃棄物処理有料化の手引きより抜粋 16

(4) 手数料の設定手数料を設定する際はごみの排出抑制と分別徹底効果市民の受容性ごみ処理にかかる経費近隣市における料金水準等を考慮する必要があります市民の受容性を考慮すると手数料水準は低く抑えた方がよいといえます一方で平成 22 年 3 月に改定した逗子市一般廃棄物処理基本計画では家庭ごみ処理有料化による減量効果として 20% を見込んでおり減量目標を達成するためには

18 (4) 手数料の設定手数料を設定する際はごみの排出抑制と分別徹底効果市民の受容性ごみ処理にかかる経費近隣市における料金水準等を考慮する必要があります市民の受容性を考慮すると手数料水準は低く抑えた方がよいといえます一方で平成 22 年 3 月に改定した逗子市一般廃棄物処理基本計画では家庭ごみ処理有料化による減量効果として 20% を見込んでおり減量目標を達成するためには充分なごみの排出抑制と分別徹底効果が得られる料金水準を設定することが求められますひっ迫する最終処分場の状況等市のごみ処理の現状を鑑み有料化導入の最大の目的であるごみの減量化資源化を喫緊の課題として推進するためには首都圏及び県内近隣市との均衡を失しない範囲で最大限の減量効果が得られる料金水準とすべきと言えますこれらのことから手数料は大袋 1 枚当たり 70 円台 ~80 円台の範囲で設定することが適当と考えます図 10 手数料水準と可燃不燃粗大ごみの減量効果 ( 単純従量制 118 市 ) 出典 : 東洋大学山谷修作教授の調査資料全国都市家庭ごみ有料化調査 (2012 年 2~3 月実施 ) 注 ) 2000 年度以降の有料化実施市について調査したもの 1 人 1 日当たりベースでの家庭系可燃不燃粗大ごみの減量効果 ( 導入前年度比 ) を大袋 ( 通常 40~45L)1 枚当たりの価格帯別に有料化導入の翌年度と 5 年目の年度について示したもの有料化導入から 5 年経過していない場合は 3 年目 4 年目の年度データを 5 年目の年度に代用 2 年目のデータまでしか取れない場合は分析から除外有料化に当たり戸別収集を導入した市もある 17

19 表 14 神奈川県東京都内の可燃ごみ大袋 1 枚当たりの価格神奈川県東京都 60 円未満 40 円 : 清瀬市 60 円台 64 円 : 大和市 60 円 : 青梅市昭島市福生市多摩市稲城市羽村市あきる野市西東京市 64 円 : 町田市 70 円台 80 円台 72 円 : 東村山市 75 円 : 八王子市三鷹市 80 円 : 藤沢市 80 円 : 武蔵野市府中市小金井市日野市狛江市 84 円 : 調布市 90 円以上なおすでに有料 ( 粗大ごみ券 ) で戸別収集を実施している粗大ごみについては家庭ごみの有料化の料金水準との整合性を図り近隣市における取り扱いや家庭からの排出実態等をふまえ見直しを行うべきですまた現在は品目ごとに必要な証紙枚数を定めて手数料を徴収していますが品目数が多いことから市民にわかりにくく事務も煩雑になっているため併せて見直しを行うことが適当です粗大ごみは有料化の対象品目とする燃やすごみ不燃ごみのように市民が継続して日常的に排出するごみではなく臨時に排出するものであり排出品目も排出頻度も一様ではありませんまた現在収集する粗大ごみは 9 割以上が証紙枚数 1 枚 (250 円 ) 残り 1 割以下がその他の大型ごみで証紙枚数 2~3 枚 (500 円 ~750 円 ) となっていますこれらのことから粗大ごみ手数料については近隣自治体の料金水準と本市粗大ごみの処理原価をふまえるとともに市民に分かりやすい仕組みにする必要があります参考 : 粗大ごみ処理費用積算円 12.5 kg = 601 円平成 23 年度 1kg 当たりのごみ処理原価平成 24 年度粗大ごみ1 個当たりの平均重量表 15 神奈川県内市町の粗大ごみ手数料 ( 収集の場合 ) 手数料区分該当市 3 分類以上横浜市川崎市相模原市平塚市逗子市 [ 粗大ごみ 600 円大型粗大ごみ 1,200 円 ] 鎌倉市 2 分類 [ 粗大ごみ 500 円大型粗大ごみ 1,000 円 ] 藤沢市茅ヶ崎市厚木市大和市 [1,200 円 ] 南足柄市 [1,000 円 ] 小田原市 1 分類 [ 700 円 ] 綾瀬市海老名市 [ 650 円 ] 秦野市 [ 500 円 ] 横須賀市三浦市伊勢原市座間市葉山町処理困難物やその他品目により別途手数料金額を設定している市もある 18

20 (5) 有料指定ごみ袋等の種類形状と販売方法 < 有料指定ごみ袋の種類 > 有料ごみ袋を指定するに当たっては各世帯がごみ排出量に適した大きさの袋を選択できるように複数の指定ごみ袋を作製することが適当です容量の小さいごみ袋を利用するほど費用負担が少なくなることからごみ減量化に対する動機が働くように小さい袋も作製する必要があります一方で販売価格が製造等原価を下回らないよう費用軽減が実感できごみ袋の販売価格が適正に設定できる大きさにすることも必要ですこれらの点からごみ減量化の意識付けが図れ神奈川県及び東京都内の家庭ごみ処理有料化実施市で多く用いられている 5リットル 10 リットル 20 リットル 40 リットルの 4 種類を採用することが適当ですなお有料指定ごみ袋は燃やすごみと不燃ごみは収集日が別であることから経費面で有利な共通袋として支障はないと考えます < 有料指定ごみ袋の形状 > 有料指定ごみ袋の形状については市民にとって取り扱いやすく運びやすい形状である持ち手付き袋 ( レジ袋タイプ ) を採用することが適当です < 販売方法 > 販売方法としては市が直接販売する方法や市が販売店等を指定する方法がありますが市民にとって購入しやすい販売方法とする必要がありますよって有料指定ごみ袋の販売については指定袋取扱店制度を設け日常生活において購入しやすい場所を考慮すること商工会等の団体と連携し地域ごとにバランスのとれた指定袋取扱店の設置を行うことが適当ですあごみ袋等保管配送委託料支払ごみ袋等配送販売手数料販売逗子市有料指定ごみ袋等保管配送有料指定ごみ袋取扱店 ( 商店酒屋薬局スーパーコンビニエンスストア等 ) 市民ごみ袋等保管配送報告ごみ袋等発注手数料納付図 11 有料指定ごみ袋の販売方法のイメージ 19

21 (6) 手数料の減免家庭ごみ処理有料化の実施に当たっては低所得者や社会的弱者にとって過度の負担とならないよう経済的負担の軽減を考慮することが望ましいといえますこれらの政策は福祉政策で配慮することも考えられ世帯の転入転出などによる変動個々の世帯への対応による手続き費用が多大になるため他の施策との分担や発生する費用との比較が必要ですよって手数料の減免措置の検討に当たっては関係する所管と充分に調整し市全体の施策との均衡を図る必要があると考えます一方で公平負担の原則を堅持する観点から該当世帯への指定ごみ袋配付枚数に制限を設ける等対象者にも一定のごみ減量の努力を促す方法を検討することも必要と考えますまた政策的に有料化の対象とすることが適切でない品目については減免対象とすることが適当と考えます < 減免対象者の範囲 > 従来の福祉施策との整合性や公平性などを総合的に判断したうえで慎重に検討することが求められます逗子市廃棄物の減量化資源化及び適正処理に関する条例において一般廃棄物の処理手数料の減免対象となっている生活保護受給世帯のほか福祉政策上の要請がある場合に関係する所管と充分に調整のうえ検討することが適当と考えます < 減免対象品目の範囲 > ボランティア清掃地域の環境美化を目的に道路公園その他公共の場所を義務なく無償で行うボランティア清掃に対して手数料徴収はそぐわないことから免除対象とすることが適当と考えます紙おむつ紙おむつを常時使用する乳幼児や要介護者がいる世帯にとっておむつごみは動機づけにより排出抑制ができるものではなく減量が困難です子育て支援及び要介護者を在宅で介護している世帯への支援の観点から何らかの減免措置を実施することが望ましいと考えます植木剪定枝 ( 粗大ごみには該当しないもの ) 緑化推進及び資源化促進の観点から有料化品目から除外することが適当と考えます有害危険物処理困難物分別排出を促進し適正処理を図るため有料化品目から除外することが適当と考えます排出方法については指定収集袋は使用せず従来どおり中身の確認できる透明又は半透明の袋に入れて排出可能とすることが適当と考えます 20

22 図 12 全国有料化市の手数料減免措置実施状況注 )2013 年 4 月現在東洋大学山谷修作教授の調査資料全国市区町村の家庭ごみ有料化実施状況 (2013 年 4 月現在 ) から抜粋 21

4. 有料化に当たっての留意事項 (1) 市民への周知徹底と啓発活動家庭ごみ処理有料化の導入は市民に新たな金銭的負担を求めるものであり市民参加と検討プロセスの透明性の確保が重要ですそのためには有料化導入の検討段階の早い時期から市民説明会の開催や広報ずし市ホームページ等を活用した情報提供等により制度導入の背景や目的を充分に説明し市民への周知徹底を図るとともに

23 4. 有料化に当たっての留意事項 (1) 市民への周知徹底と啓発活動家庭ごみ処理有料化の導入は市民に新たな金銭的負担を求めるものであり市民参加と検討プロセスの透明性の確保が重要ですそのためには有料化導入の検討段階の早い時期から市民説明会の開催や広報ずし市ホームページ等を活用した情報提供等により制度導入の背景や目的を充分に説明し市民への周知徹底を図るとともに意見を聴く機会を充分に設定する必要がありますまた広報媒体による周知徹底と併せ有料化の目的や仕組み等について自治会単位の説明会を開催するなどきめ細やかな説明を行うと同時に自治会に未加入の市民にも情報が行き渡るような方法学生や外国人への周知徹底の方法を検討する必要があるといえますさらに有料化導入後もごみの排出量や再生利用の状況といった有料化による効果を示すとともに廃棄物行政全般について継続的に情報提供を行うことで意識啓発を促しその効果を維持させることが重要と考えます図 13 市民参加のイメージ < 市民説明会の開催 > 開催日時開催場所の配慮有料化の目的仕組みについての充分な説明ごみ発生抑制の具体的方策についての説明有料化の導入によって懸念される課題への対応 < 各種周知啓発 > 広報ずし市ホームページ等による情報提供制度内容やごみの出し方等の情報を記載したパンフレットの作成公共施設小売店等へのポスター掲示とチラシの配布ごみステーションへの掲示回覧板の利用廃棄物減量等推進員集団資源回収団体市民団体との連携 22

24 (2) 不法投棄不適正排出対策家庭ごみの有料化の導入により懸念される課題として空き地や道路沿いへの不法投棄の増加や指定袋以外の不適正排出ごみの発生が挙げられます有料化導入に伴う不法投棄等増加への備えとして発生を未然に防ぐ予防措置を行い有料化導入後は充分な対策を講じることで不法投棄等の抑制を図ることが必要となります < 不法投棄対策 > 逗子市一般廃棄物処理基本計画では不法投棄を未然に防ぐため市内の監視パトロールを実施し常習箇所には不法投棄防止警告看板を設置するなどの対策に努めるとしています逗子市では従来から不法投棄は多くは見られませんが有料化の導入に当たっても増加することのないようその防止対策について必要に応じて強化を図ることが適切です市数警告看板の設置 202 不法投棄物の検査による投棄者の割り出し 147 自治体によるパトロールの強化 134 郵便局など外部団体との通報協定住民による通報制度監視カメラの設置 45 その他 34 図 14 不法投棄を防止するためにとった対策 ( 複数回答 ) ( 注 ) 第 3 回全国都市家庭ごみ有料化調査 (2008 年 2~3 月実施 ) 山谷修作著 (2010) ごみ見える化有料化で推進するごみ減量丸善株式会社 P67 < 不適正排出対策 > 不適正排出を防ぐためには広報ずしや市ホームページによる情報提供チラシやパンフレット等の配布有料化導入前の住民説明有料化実施当初の立会指導等きめ細やかな対応や充分な情報提供を行うことが重要と考えますさらに多発場所においては自治会町内会や廃棄物減量等推進員と連携を図り不適正排出につながりにくい環境づくりを進めることが不適正排出対策として有効であると考えます表 16 逗子市内のごみステーションにおける不適正排出ごみの推移平成 19 年度平成 20 年度平成 21 年度平成 22 年度平成 23 年度平成 24 年度ダメシール ( 注 1) 迷惑シール ( 注 2) 16,678 17,062 17,505 18,579 18,841 18,112 計 17,202 17,679 17,948 19,063 19,372 18,958 ( 注 1) 市が収集しないごみに貼る ( 注 2) 収集日や分別を間違えたごみに貼る 23

(3) 収入の使途手数料収入の運用については適正な使途を定めるとともにごみ処理経費の現状や内訳等の情報と併せ市民に分かりやすく公開していくことが求められますまた有料化導入の最大の目的としてごみの減量化資源化を掲げていることから手数料収入はごみの減量化資源化リサイクルの推進周知啓発等を目的とした清掃関連事業に特定して運用することが適切です図 15

25 (3) 収入の使途手数料収入の運用については適正な使途を定めるとともにごみ処理経費の現状や内訳等の情報と併せ市民に分かりやすく公開していくことが求められますまた有料化導入の最大の目的としてごみの減量化資源化を掲げていることから手数料収入はごみの減量化資源化リサイクルの推進周知啓発等を目的とした清掃関連事業に特定して運用することが適切です図 15 有料化による手数料収益の運用方法図 16 有料化による手数料収益の活用対象出典 : 図 4 図 5 東洋大学山谷修作教授の調査資料第 4 回全国都市家庭ごみ有料化調査 (2012 年 2~3 月実施 ) 表 17 手数料収入の使途の例有料化の運用に必要な経費排出抑制の推進に資するもの再生利用の推進に資するもの住民意識の改革に資するものその他収集体制の変更に係る費用指定ごみ袋等の作製費排出抑制の推進の助成啓発事業費資源ごみの回収及び選別に要する費用リサイクル施設の施設整備に要する費用資源ごみの集団回収への助成エコショップ認定制度に資する事業費発生抑制及び再利用の推進のための助成や啓発のための事業費ごみ処理施設の整備費の他一般廃棄物の処理に要する経費環境省大臣官房廃棄物リサイクル対策部廃棄物対策課 ( 平成 25 年 4 月 ) 一般廃棄物処理有料化の手引き P30( 一部加工 ) 24

26 (4) 減量化資源化拡大のための併用施策の実施家庭ごみ有料化の導入に当たりごみ減量化資源化の拡大を図っていくためには市民のごみ排出抑制を促進する施策を併せて実施することが有効です全国の有料化実施市において多くの市が有料化導入と同時またはその前後に併用施策を実施しさらなるごみの減量化資源化の拡大市民負担の軽減に取り組んでいます逗子市においても家庭ごみ処理有料化の導入に併せて市民のごみの減量化資源化の取り組みを促進する施策を実施するとともに行政サービス向上を図っていく必要があると考えます表 18 市民のごみの減量化資源化の取り組みを促進する施策項目内容生ごみの減量化資源化の推進生ごみ処理容器等の普及生ごみリサイクルによる作物づくりの普及生ごみ処理容器等の購入費助成制度の充実分別収集品目資源化品目の拡大ごみ減量化資源化協力店制度の活性化市民活動への支援の充実資源ごみ回収拠点の拡充使用済み小型家電リサイクル対象品目回収の実施植木剪定枝全量資源化廃食用油の資源化資源化効率向上への取り組み ( びん缶のケース回収等 ) 排出抑制や再生利用等に積極的に取り組む小売店等の指定制度の活性化小売店等から排出されるごみの減量化資源化の推進とともに小売店等の取り組みが周知されることによるごみ資源化減量化への市民の意識向上が期待される市民協働事業提案制度によるエコ広場ずしをはじめごみの減量化資源化を目的とした市民活動への支援イベント等でのリユース食器使用の促進表 19 行政サービスの向上項目内容不法投棄不適正排出対策の強化自治会町内会との連携及び通報制度の活用廃棄物減量等推進員との連携強化不法投棄防止看板の設置監視パトロールの実施不法投棄不適正排出への指導強化市職員による排出指導ステーション管理支援の充実排出マナー向上のための啓発ごみステーション管理器材の購入費助成 ( ネットボックス等 ) (5) 収集の方法家庭ごみ処理有料化の導入に当たっては現行のステーション収集方式で大きな支障はないと考えますが収集方式の将来的なあり方については引き続き検討していく必要があります 25

27 (6) 事業系ごみの取り扱い <ごみ処理手数料 ( 持込みごみ手数料 ) の料金水準 > 事業者はその事業活動に伴って生じた廃棄物を自らの責任において処理しなければならないことが廃棄物の処理及び清掃に関する法律により定められており市において処理する場合でも廃棄物の処理に係る原価相当の料金を徴収することが望ましいといえます逗子市では平成 24 年 4 月に事業系ごみの処理方法等を変更しておりごみ処理手数料 ( 持込み手数料 ) を 1kg 当たり6 円から 10kg 当たり 150 円に改正産業廃棄物処分費用 ( 天災その他の災害により発生した木くず ) を 1kg 当たり 17 円から 10kg 当たり 240 円に改正しています平成 24 年 4 月の事業系ごみの持ち込みごみ手数料の算定基準となった平成 21 年度の中間処理最終処分にかかる経費は円 /kg であり産業廃棄物は処理原価相当額の手数料水準としましたが一般廃棄物は近隣市との均衡を考慮し原価より低く設定しましたまた平成 23 年 5 月の逗子市の事業系廃棄物の処理のあり方及び処理手数料等の適正化について ( 答申 ) では家庭系ごみの有料化を実施するに際しては事業系ごみの収集運搬制度についてコスト負担のあり方を含めて改めて基準作りを行う必要があるものと考えるとしているところですしかし現時点では平成 24 年 4 月改正から日も浅く減量効果等の制度改正による効果の検証を充分にし得る状況にないことからごみ処理手数料を含む事業系ごみの取り扱いについては前回改正の効果の充分な検証を行ったうえで適切な時期に改めて見直しを図るべきです表 20 県内市町の事業系一般廃棄物処理手数料円平成 21 年度平成 22 年度平成 23 年度平成 24 年度処理手数料 ( kg当たり ) 25 円 22 円平塚市該当市町厚木市海老名市座綾瀬市葉山町 20 円藤沢市茅ヶ崎市大和市 19 円秦野市伊勢原市 18 円相模原市 15 円横須賀市逗子市三浦市 13 円横浜市鎌倉市 12 円川崎市図 17 逗子市のごみ処理原価の推移 < 少量排出事業所 > 本市では家庭ごみと同質同量以下で家庭ごみと同等に処理し得るごみしか出さない事業所は零細事業所保護の観点から家庭ごみと同じ扱いとし事業系ごみの処理方法を変更した平成 24 年 4 月以降もごみステーションに排出することを可能としています家庭ごみ有料化の導入に当たってもこの考え方を維持し少量排出事業所も家庭ごみと同じ指定袋を使用しごみステーションに排出する方法をとることが適切でありコスト的にも有利であると考えます 26

28 参考資料 <1 年当たりの家計負担の試算 > 仮に大袋 40Lを 80 円と設定すると 2 円 /Lとなる中袋 (20 リットル ) を使用すると仮定し 1 年当たりの家計負担を試算すると燃やすごみ : 週 2 回 1 枚 (20L) 52 週 = 104 枚 (20L) 不燃ごみ : 月 1 回 1 枚 (20L) 12 月 = 12 枚 (20L) よって 116 枚 (20L) 40 円 = 4,640 円 (1 月当たり約 387 円 ) < ごみ処理経費に対する手数料の割合の試算 > 逗子市のごみ処理原価計算ごみ処理原価 = ごみ処理経費年間ごみ処理量ごみの収集運搬処理処分にかかる年間経費対象経費 : 環境クリーンセンターが関わるごみと資源物の処理経費 ( 紙布類の集団回収及び委託回収経費以外のもの ) 施設に係る減価償却費あるいは借入金の元利返済金処理計画策定経費等間接経費市長報酬等共通経費は対象経費に含まないものとする平成 23 年度実績を基に試算すると 887,209,000 円 18,452,000 kg= ごみ処理経費ごみ処理量 ( 計画収集総量 19,188t- 紙布委託収集量 736t) よって 1kg 当たりのごみ処理経費は約円燃やすごみ 1l=0.168kg 1 とすると 40 l 0.168kg=6.72kg 6.72kg 円 323 円 1 収集車からのサンプリング家庭ごみ ( 燃やすごみ ) 採取月日単位容積重量 (kg/m3) H H H H 平均値 m3 = 1000L = 168kg 仮に 2L/ 円 (40L の大袋を 80 円 ) と設定するとごみ処理経費に対する手数料の割合は 80 円 323 円 % となる不燃ごみ 1l=0.20kg 2 とすると 40 l 0.20kg=8kg 8kg 円 385 円 2 廃棄物処理施設技術管理者講習管理過程破砕リサイクル施設財団法人日本環境衛生センター P146 表破砕圧縮対象ごみ質不燃物のごみ組成と単位体積重量の数値の平均値を用いた仮に 2L/ 円 (40L の大袋を 80 円 ) と設定するとごみ処理経費に対する手数料の割合は 80 円 385 円 % となる 27

Microsoft PowerPoint - H27清掃部（市民説明会第２段）1114.pptx

Microsoft PowerPoint - H27清掃部（市民説明会第２段）1114.pptx さらなるごみの減量資源化に向けた 3 つのプランに関する意見交換会家庭ごみ有料化戸別収集の導入ごみ収集回数の削減平成 27 年 11~12 月市川市清掃部 1 市川市のごみ処理の概要 ( 平成 25 年度実績 ) 総排出量は 1 年間で 145,022 トン 25m プールに入れたら約 1,150 杯分 ( 資源物の回収量を含む ) 処理にかかる費用は 1 年間で約 58.4 億円市民