井上会長 第 8 回の八王子市子ども 子育て支援審議会を開催します 報告事項を先にし 後に議事を行います 先日子どもとの意見交換会を行いましたので 子どもたちの要望やその他の事項を参加された委員が順番に発表します ではまず 悩みグループに参加された委員から順番に発表してください 栗本委員 栗本 岡崎
|
|
|
- ありあ すみい
- 7 years ago
- Views:
Transcription
1 会議録 会議名第 8 回八王子市子ども 子育て支援審議会 日 場 時平成 26 年 8 月 12 日 ( 火 ) 午後 2 時 00 分 ~3 時 35 分 所八王子市役所本庁舎 803 会議室 出 井上仁会長 髙橋洋副会長 青木訓行委員 内野彰裕委員 大須賀美奈 席 委 員 子委員 岡崎理香委員 鍜治礼子委員 栗本正男委員 小林千里委員 塩澤伸久委員 髙橋哲男委員 田口勝美委員 立石晴美委員 チャーリー礒崎委員 柊澤章次委員 ( 会長 副会長 以下五十音順 ) 者 関連所管田中勉大横保健福祉センター館長 氏 名 事務局 小澤篤子部長 平塚裕之課長 志萱龍一郎課長 橋本盛重課長 新堀信晃課長 福田秀之館長 秋元政人主査 川上寧子主査 高野芳崇主査 國井益満主査 稲田智範主査 三宅智之主査 小林勝己主査 永井太主査他 欠席者氏名池永文乃委員 辰田雄一委員 山口茂委員 議 題 1 議事 (1) 子ども 子育て支援事業計画 における確保方策について 2 報告 (1) 子どもとの意見交換会について (2) 第 3 次子ども育成計画ビジョンすくすくはちおうじ ( 仮 ) 策定資料について 3 その他 公開 非公開の別 公開 非公開理由 傍聴人の数 1 名 配付資料名 子ども 子育て支援事業計画における確保方策について 子どもとの意見交換会 第 3 次子ども育成計画 ビジョンすくすくはちおうじ ( 仮 ) 策定資料 別冊子ども 子育て支援新制度ハンドブック ( 施設 事業者向け ) 会議の内容別紙のとおり 会議録署名人平成 27 年 3 月 26 日井上仁
2 井上会長 第 8 回の八王子市子ども 子育て支援審議会を開催します 報告事項を先にし 後に議事を行います 先日子どもとの意見交換会を行いましたので 子どもたちの要望やその他の事項を参加された委員が順番に発表します ではまず 悩みグループに参加された委員から順番に発表してください 栗本委員 栗本 岡崎 小林各委員の3 名が 7 月 13 日の子どもとの意見交換会に出席しました 話した対象の方は高校生 3 人でした 1,483 人からとったアンケートのなかで 1,249 人が 悩みなし と回答しました そのなかで どのようにすれば悩みを打ち明けられるか聞いたところ 大人が直接聞いてくる 顔の分かる人が巡回する または直接メールをする といった話をしていました また 子どもたちは10 年後の八王子を考えたいと言っていました 自然を残してほしい 安全第一なまちづくりをしてほしい 勉強することに適した場所が欲しい 音楽のイベント プレーパークなどが欲しいなどの意見がありました 少し大雑把でありますが このような報告になります あと補足がありましたらよろしくお願いします 井上会長 岡崎委員お願いします 岡崎委員 概要に関しては栗本委員の報告のとおりです この悩みグループとは 子どもたちにアンケートをとった時に 悩みは何かありますか? という質問に対し 80パーセントの子どもたちが 悩みなし と回答しました そこにリーダーの高校生たちが それはおかしいではないかと着目し 深く掘り下げようとしたワーキングチームです ではなぜ子どもたちの80パーセント以上もが 悩みがない と答えたかというと 子どもたちが分析したところでは どうせこんなところで自分の悩みを書いたとしても 真剣に対処してくれる人がいるのか こんなところで真剣に悩みを書いてもどうかなるのか それで 悩みがない という回答で済ませてしまうのではないか ということでした つまり 本当だったら悩みを抱えている子どもがたくさんいるのではないかということです となると 悩みを聞いてもらう機関やシステムを 私たち大人が一緒になって考えて作る必要があるのではないかと この日に子どもたちと話して思ったことです それが1つ問題提起になります 以上です 井上会長 はい ありがとうございます それでは小林委員お願いします 小林委員 内容はそういったことですが その悩みの部分につきましては 悩みの有無 1
3 や内容といった部分の問に関して 児童館に集まってその場で書くような 答える側からしても何が目的なのかもわからない そういった問いかけのやり方には アンケートをとる段階で少し問題があったのではないかと思います 本当に悩みがあるのかないのか どの程度の悩みなのか 非常に漠然とした問いでもあったかなと思いました もう1 点 今後の八王子をどうしたいかという別のテーマの話し合いでは 自然を残してほしい 安全第一といったことを積極的に発言したり 八王子に集まる大学生に卒業後も八王子に残ってもらうにはどうしたらいいかなど 悩みつつまじめに向き合い意見をしていたことも印象的でした 井上会長 はい ありがとうございます それでは 相談場所グループが高橋委員 鍜治委員 立石委員です まずは高橋委員からお願いします 高橋洋委員 悩みグループと少し重複しますが この相談場所グループは 小 中 高校生が構成委員になっていましたので 多岐にわたる議論ができたと思います 基本的には発達段階に応じて様々な相談事 悩みごとを 小学生も中学生も高校生も持っているということを議論のスタートにしましたまず相談場所と人について話し合いました 子どもたちの中では まず色々な相談があるけども 例えば 宿題の相談は誰にするかというと 友達にする いじめ等の相談は学校の先生が中心で お金に件に関しては親が相談者になるのではないかと 相談相手のすみわけをしています ただ こうした相談相手以外にも 相談できる人が地域やそれぞれの場所でいて欲しいというのが子どもの意見でした やはり 専門的な知識やカウンセリングのノウハウを持った人が良いのではないのかという意見もありました また 堅苦しくない人 なんでも言えてなんでも聞いてくれる人 対面で話ができ 良い助言をもらえる人 明るすぎず暗すぎず 自分との距離も遠すぎず近すぎずというようなことを言っていました どのような場所に相談者がいれば良いのか ということでは 児童館が挙がっていました そのため 児童館に常時 色々な悩みに対応できる人がいて 児童館に行けば色々なことが相談できるということが 制度的にも確立され 周知されると 子どもたちの色々な問題が解決されるのではないかと 1つの結論になったと思います 特に 両親とのいざこざに関して 専門的な立場の人がいて その方に聞いてもらったり助言をしていただいたり 大人から大人へ色々な働きかけをしていただけるとありがたい という声もありました 2
4 次に 10 年後の八王子というテーマでは 資料のとおりですが 八王子の良さは何かという問いには 田舎で自然が豊かということを挙げていました ですから 近代化により古いものがなくなり 田舎の雰囲気がなくなるということに関しては心配だという意見もありました 井上会長 はい ありがとうございます 鍛冶委員お願いします 鍛冶委員 補足はありません 個人的な印象として 私たちと子どもたちは初対面ですので悩みについて話すのは難しいと感じました また 子どもたちが明確な悩みをもっていなかったようなので 相談場所について聞いてみても具体的なイメージについて欠ける印象を持ちました 井上会長 はい ありがとうございます では立石委員お願いします 立石委員 補足はありません 子どもたちは 相談場所よりも人であって 人は専門職でさらに話しやすい人が良いと言っていました 例えば 学校の保健の先生は話やすいと言っていたことと 悩み以外も話せる場所が良いと言っていたことが印象に残っています 井上会長 はい ありがとうございます もう1つの自然体験グループが山口委員と池永委員ですが 本日 2 人ともおいでにならないので 資料に書いてある内容をご覧ください 子ども自ら地域に参加しているという報告もあり 清掃活動に参加をするなかで自然の大切さを互いに知り合っていくなどの活動を八王子全体に広めるべきだということを強く主張していました また現在 子どもたちには 夏休み中に市長に報告したことと 1 回目の私と部長が出席したヒアリングの中身 それと今回委員の皆様とお話しした中身をまとめてほしいとお願いをしてあります 次回の審議会に子どもたちの代表の方に来てもらい 報告をお願いしたいと思っています この件について 質問はありますか チャーリー礒崎委員 悩みグループから出ていたプレーパークとは具体的にどんなことですか 井上会長 プレーパークは 指導員やリーダーの人がいて 子どもたちが自由に遊べる場所を提供するところです 公園ではできない 例えば 穴を掘ったり 水を流したり 木に登ったり 小屋を作ったり ということができる場所です 子どもたちが創造的な活動ができる場所として 北欧中心にでき始め 現在 様々な場所に広がってきています 前回の話し合いでもあったように 公園 川 森での遊び方がかなり制限され あっても 3
5 遊べないというのが大きな課題です 自然があっても体験できないのはおかしいのではないか という子どもたちからの意見もありました 柊澤委員 ボール遊びがしたい という意見はでなかったですか 井上会長 ありました 公園では禁止されているのでサッカーも野球もできない うるさいと言われたという意見もありました 柊澤委員 前回の育成計画の時に 子どもからの要望でボール遊びができる公園をつくって欲しいということがでていました その答えはなんとかしたいと思っていますが なかなか公園での制限があるので難しいですよね うるさいという意見が出ましたか 井上会長 出ました 柊澤委員 八王子市に聞きたいのですが 以前に東京都でもあったのですが 市民の中から保育園や幼稚園 学校 公園を含めて 子どもが遊んでいてうるさいのを騒音条例で取締をしてほしい という意見が市に寄せられていますか 小澤子ども家庭部長 取締をしてほしいということはないですが ご近所トラブルのような子どもの声がうるさいというものは 市民の声 として寄せられます 柊澤委員 東京の条例だと 何人も という形のなかで 第一種低層住居専用地域だと 深夜から早朝は何デシベル 日中の時間は何デシベルという形で定められていまして そのようなことを言われたら 保育園のようなものはできないですよね ただ そのような条例があるので はたして子どもの声は騒音か 否かという議論になっていて 都市部では待機児解消のために保育所を作ろうとしても 騒音のもとになるということで 現実に反対の声がでたりするので対応に苦労しているという話があります 子どもたちが公園で遊ぶときにそれをうるさいと言われてしまうと ボール遊びもできないし 大きな声も出せないために公園のベンチでゲームをしている異様な光景が多くなってしまうと思います それはおかしいと思いますよね 井上会長 そこは学校が苦労していると思います 髙橋洋委員 具体的な例ところでは 公園などのコンクリートの壁にボールをぶつけて取る練習や サッカーボールを蹴ってはね返ってきたボールを取る練習などがうるさい と言われます その学区域を抱えている小学校などに 電話がかかってきます そのときに学校がすることは まず 電話相手のお住まいとお名前をうかがいます そして 子どもに対し ここの場所でこのようなことがあったのでやめましょうというような指導をします やめなければ繰り返し指導して やめる方向で動いている ということが多くの学 4
6 校でやっていることだと思います 普段お子さんと接していない環境にいる人が そのような子どもの声とか 子どもが遊びの中で出す音というものを 騒音ということで感じ 学校や保育園や幼稚園にくるのではないでしょうか 青木委員 私が関係している墨田区の保育園では 今 屋上でプールを朝の9 時から1 1 時半という限られた時間に行っているのですが 隣のマンションの方から匿名で毎日 1 時間半ぐらい園長あてと区に電話がかかってきます 先日 区のほうにも電話で呼び出され 防護壁を何百万円かけて作るか否かという話になりましたが またその中で遊んでも子どもがかわいそう といったことで苦労しています また 保育園の裏には公園があるのですが 夏祭りの時期にそこで盆踊りをするだけで 匿名で激しく憤った電話がかかってきます 相手がわからないので こちらも非常に苦労をしています 都内の保育園では そういった問題は非常に多いと思います 井上会長 子どもの声が騒音と言われてしまうと 子どもたちは家に閉じこもるしかなくなってしまうので そのようなことを含めて 新しい計画の中で考え方をどのようにだすのか考えていく必要がありますね このような声をうけて 自然で遊べなくなってしまわないように ぜひ皆様から色々な意見をお伺いしなければいけないと思います 他になにかありますか 青木委員 この時期になると 夏場の事故が多いですが 私たちが子どものときは自分の身は自分で守るということは当然していましたよね 3 階建の保育園には 上から物を投げる よじ登って危ないという様々な声が寄せられます それも程度問題があって 子どもに上るな 物を投げるなと言うことも一つの教育ですよね それをなおざりにして 柵をはれ というと本当に監視部屋みたいになってしまいます そこで しっかり親の意識を持ってほしいと思います ということで 先ほどのプレーパークの話はすごくいいと思います 危ないことをすれば当然怪我をする ということもしっかり教えていかなければならないのではないか思います お互いの責任のなすりあいみたいなつまらない論争になってしまうと 公園というものが成り立たなくなるような気がします 井上会長 そのような方策を何か考えていかないといけないですね 他に子どもたちの意見を聞いて何かご意見などありますか よろしいですか では 次の報告事項に入ります 資料 第 3 次子ども育成計画ビジョンすくすくはちおうじ ( 仮 ) 策定資料 について 事務局からご説明ください 5
7 事務局 6 名の方々にワーキンググループに参加をしていただきました 本日は報告ということで 何枚か資料の方をご用意させていただきました ( 第 3 次子ども育成計画ビジョンすくすくはちおうじ ( 仮 ) 策定資料 について説明 ) 施策の体系の重点化 新しい視点での充実した取組というものは今まさにワーキングの中で作り上げているところですので ぜひ委員の方からも意見していただけたらと思っています 事務局からは以上です 井上会長 はい ありがとうございます 現在 ワーキングチームの方で まとめに向かいつつ 項目整理をしていますが 非常に中身が多いですので きれいにまとまっているわけではありません 本日までの段階で 大雑把にワーキングチームで出ている意見がこのような形になります また 本日いただいた子どもからの意見 先ほどの意見を加味しながら さらに絞り込みや加えていく作業をしていくことになります ご覧になっていただき こういう視点を少し入れてはどうかなど ご意見をいただきたいと思います 今日の段階でいかがでしょうか ご意見ありますか よろしいですか それでは議事に移ります 子ども 子育て支援事業計画についてです 事務局から説明願います 事務局 子ども 子育て支援法に基づきまして 地域の子ども 子育て支援の利用状況やニーズ調査をふまえて 地域ごとに量の見込みや確保方策を定めるというものが 事業計画の内容です 地域子ども 子育て支援事業の一覧が資料に出ていますが 本来 学童保育事業もこの中に含まれるのですが 部会での議題になりますので 今回の本審議会では省略します 現在 東京都が作る事業計画のために各自治体の暫定値の提出を求められているところであり 今ご覧いただいている量の見込みについては 先日報告した数値を用いています 今日は 区域の考え方と確保方策の算出の考え方について皆様にご確認をお願いしたいと考えています ( 子ども子育て支援事業計画における確保方策について ( 地域子ども 子育て支援事業 ) 暫定値 について説明 ) 詳しくは各所管から補足をさせていただきたいと思います 以上です 井上会長 ではよろしいでしょうか この性格を明確にしておく必要がありますが 都全体の計画に反映させるために各自治体に求められた数値である という位置づけでよろ 6
8 しいですか そのうえで 区域についても便宜的に別紙で提出するという形で理解をするということでよろしいですか 暫定で出すものと本計画のものがずれてくると思いますがそれはよろしいのですか 事務局 基本的には ここにある項目は 東京都に報告すると同時に子ども育成計画に載せる内容です ただこの一部にある 区域の設定ですとか量の見込み あるいは確保の方策の算定の仕方についてはご意見をいただいて修正をし 子ども育成計画の一部として数値目標を掲げていく形で策定する予定です 井上会長 例えば 現在プロジェクトで検討している子育てコンシェルジュは この項目でいう1と5の項目に重なってきます 要員の配置の問題をどうするかなど 詳しい議論がまだというなかで これに縛られてしまうと それらは実現できないという話になってしまうので 位置づけとしては あくまで都に提出する形で 八王子は八王子型として再度組み直すという考え方でよろしいですよね 事務局 そうですね 東京都へは 一定の決まりのもと 項目 数値の単位をそろえて報告しなければなりませんので そのベースがこの数値となります 基本的には これをベースとして八王子市の子ども育成計画の中に数値目標を掲げていく予定です 井上会長 区域にしても 学童は小学校区と書いてありますけど 小学校区と書く必要はありますか 学童の全体の達成度でいえば すでに八王子は100パーセント設置しているので 八王子 1 区域にしておいても問題ないと思いますが なぜここはあえて小学校区と書くのですか 事務局 今までの部会の議論の中では 学童については個々の小学校が1つの単位として考えられますから そこを見ないとそこのニーズに見合った確保策が考えられない という話がありました そこで小学校区を1つの単位としていくことになりました ですが 会長がおっしゃられたように 計画としては1 区域としてまとめて定めていくということが 可能であるならばそのようにしていきたいと考えています 井上会長 もし 細かく部会でやったようにすると 例えば 保育事業やひろば事業も 5 区域とか6 区域で需要とかを検討してきたと思います 新堀児童青少年課長 確かに現在は小学校区に1つ学童保育所を設置してある状況ですが 今後 量を増やしていく中で 例えば 現実問題として2つの小学校から通えるようなところに対応をしていかなければいけない事例が生じるかもしれません 小学校区に限定してしまった場合 身動きがとれなくなってしまう懸念材料はあります 7
9 井上会長 児童館などを含めて放課後の暮らしのあり方を総合的に考えた時に あえて小学校区と書いてあるのは不安になります 平塚子どものしあわせ課長 学童のところは今後 事業部会で改めて話題にでてくる部分だと思います その他の子育て支援事業については 行政が主体になっている事業ですので 全体的なバランスを見ながら進めていくことが可能です ですので 育成計画でも 1 区域という案を事務局としては持っています 井上会長 東京都に提出するにあたり 便宜的に八王子を1 圏域として出すという考え方は否定をしませんが それが計画をつくるベースになってしまうとなると 議論が必要だと思います 八王子市内には地域性がありますから 事務局 今後 計画として製本していくときにどのように表すかという問題もありまして 地域ごとに検討し それぞれの地域にあった形で確保策に移るということになると思いますが 製本の段階でそこを全部盛り込んでいくと 膨大な量になっていきます 例えばローリングする段階 事業評価をする段階では 審議会で詳細な資料をお出ししますが 計画としては少しまとめた記載をしていくことを 現在検討しています 井上会長 将来的な需要と供給のバランスを取りながら地域割りを考えることは これからの大きな課題でもあるわけですから それはペンディングとして残しつつ とりあえず報告ベースとしては了解ということで 審議会の回答としてよろしいですか 平塚子どものしあわせ課長 とりあえずこの段階では そのようにさせていただきたいと思います それと この事業計画の数字の見せ方と育成計画における施策の両方が一致して初めて八王子の計画になると思います 例えば ひろば事業を1 区域として事業計画に載せたとしても 育成計画のなかでどのように展開していくのかを文言として盛り込むことができるので そこに審議会の今までの意見が反映されれば良いのかと思います 井上会長 保育事業の圏域の話は部会で出ましたか 事務局 まだです 平塚子どものしあわせ課長 利用者支援についても見ていただきたいのですが 国は新制度上の制度にしっかり適合する事業を計画に載せるものだと言っていました つまり 新制度上ではコンシェルを専任で置かなくてはいけないなど 様々な制約がありますが 類似的に八王子市で行っていることを ここに入れるかどうか 井上会長 どこの市でも補助金との関係がありまして これは出し方の問題なのでいい 8
10 と思います あと 数字ですが これで良いのですか 精査していますでしょうか 平塚子どものしあわせ課長 おおまかに説明しますが 量の見込みについては ニーズの調査から得られたものをそのまま使うものと 補正をかけて修正したものがあり これまで審議会で示してきたところです これは今までの議論をふまえたなかで 事務局の方で最終的な判断をさせていただいた部分であります 確保の方策につきましては マイナスが付いていないところは 充足しているところです 27 年度につきましては どうしても予算確保が難しいところについてマイナスで出さざるをえないという状況にあります 28 年度以降については これから予算の審議をしていく部分ですが これはあくまでも事業計画上の数値となりますので これが予算上すべて 31 年まで担保されるものではありません 井上会長 これも含めて一回論議する必要があります 八王子がどの高さを求めていくのか 例えば 妊婦受診率が75パーセントでいいですか 市内で受診するわけではないですが 受診票方式をとれば 把握がしやすくなるはずです そうすると 75パーセントは低いのかなと思います 80や85パーセントを目指しつつ 安心さを高める方向で市が働きかける姿勢などが 計画としては大事ではないですか 今までの平均が73から 74なのに75パーセントというのは 市として子育てナンバーワンを目指す方向性なのでしょうか 妊婦受診率に限りませんが ハードルを高くして頑張るという姿勢は大事です 計画というのはメッセ ジなのに 無難な数字でいいのかというところが引っかかっています 田中大横保健福祉センター館長 受診率についてですが 14 回 全部の費用助成を使い切る方は少なくなっております 特に 14 回目ぐらいになると20パーセントぐらいまで受診率が下がります それを平均しての75パーセントです 決して低い目標ではありません あくまでも14 回目まで受診が必要な方に受診していただくということを踏まえて目標にしています 井上会長 わかるのですが 子育てナンバーワンの八王子として目指す数字が本当にそれでいいのかという投げかけですので そういうことを含めて精査して もう一回出してもらいたいです 前計画もそうですけど 達成率九十何パーセントという計画はないですよね 小林委員 14 枚を基に計算すると75パーセントになってしまうのかもしれませんが 9
11 どこかに里帰りをするから一定の枚数しか使えないとか 最初の受診が遅いため結局 10 枚使い切らないなどのことが当然あると思います 妊婦さんが有効に使える数を基に算出すれば また違った数字になると思います そもそも数字の出し方に無理がありませんか 井上会長 そういう意見もふまえて 例えばこんにちは赤ちゃんと妊婦健康診査とがリンクをしていきながら 子どもの安心を守る仕組みとして どのような戦略があって数字を設定したのかを聞きたいのです 保健福祉センターの話だけではなく 他部署とのすり合わせの中で計画化していく必要があります そこは部長中心に担当部署同士でご検討いただきたいと思います 他の委員の方はよろしいですか 鍛冶委員 資料 子ども 子育て支援事業計画 における確保方策について の8 番の項目の幼稚園の一時預かりの数値がすごく大きいのはどうしてですか 内野委員 八王子市内の幼稚園の総定員掛ける200 日で計算すると このような数値がでてくるようです 鍛冶委員 前回 今の園の定員を問題にするのは間違っていて 園の定員という概念自体がない 認可定員は意味がない という説明がありました 内野委員 認可定員でなくて 実定員で見るべきということですよね 関連していることですが よろしいでしょうか 8の項目で量の見込みAが2つあるのですが これは上が不定期で 下が定期ということでよろしいですね だとすると 27 年度以降 定期の方が多くなっています しかし実状は2 割から3 割程度が定期で ほとんどが不定期です これは実状とあまりにもかけ離れていて ニーズ調査の結果 このような数値が出てきたのであれば もう一度精査が必要だと思います 鍛冶委員 一番左の見出しの数字に3 番がないのはどうしてですか 事務局 3 番の学童保育事業は 本当はこの中に含まれていますが 事業部会での議題になりますので 今回の本審議会では省略しています 井上会長 他の方は何かご意見ありますか 柊澤委員 少し細かくなってしまいますが ファミリー サポート センターでは 時間帯によって提供できる人が少なくなってしまうということがあります 提供会員の人数だけで確保策を考えてしまうと 潜在的な利用者がいても利用できません 幼稚園でも保育園でも 核家族が多く 近くに身寄りの人がいないため 迎えに来られないという状態 10
12 が多いですから その部分をファミリー サポート センターの方が担ってくれることが今後増えてくると思います このことについても 頭に入れておいてもらえると助かります 橋本子育て支援課長 ファミリー サポート センターの確保策につきましては そのような部分も考慮し 実績の数字を踏まえて示しています また 提供会員は地域的な人数の偏りもありますので 提供会員の確保が課題であると認識しております 井上会長 ほかはよろしいでしょうか 例えば保育でいえば 病児保育や24 時間保育といった新しい保育の形の取り入れがこれから論議されると 数値はもちろん変わってくると思います また 今あったファミリー サポート センターの話では 延長保育との関わりなどがでてくるので 各部署同士で調整をお願いいたします では 基本的な考え方についてはこれをベースとしていくことでよろしいでしょうか それでは定刻になりましたので終了します 11
井上会長 定刻となりましたので第 10 回八王子市子ども 子育て支援審議会を始めます それでは 次第に沿って始めたいと思います まずは 議事の子ども 子育て支援事業計画について 各部会で行ったいただいた審議内容について ご報告をしていただきたいと思います 事業部会のほうからご報告をお願いいたします
会議録 会議名第 10 回八王子市子ども 子育て支援審議会 日 場 時平成 26 年 10 月 30 日 ( 火 ) 午後 4 時 40 分 ~6 時 30 分 所八王子市役所本庁舎 803 会議室 出 井上仁会長 髙橋洋副会長 青木訓行委員 池永文乃委員 内野彰裕委 席 委 員 員 大須賀美奈子委員 岡崎理香委員 鍜治礼子委員 小林千里委員 辰田雄一委員 立石晴美委員 柊澤章次委員 ( 会長 副会長
会議録 会議名平成 25 年度第 1 回八王子市子ども 子育て支援審議会 日 場 時平成 25 年 8 月 12 日 ( 月 ) 午後 3 時 45 分 ~ 4 時 45 分 所八王子市役所本庁舎特別会議室 出席者氏名 委員説明者事務局 青木訓行委員 赤尾浪広委員 池永文乃委員 井上仁委員 内野彰裕
会議録 会議名平成 25 年度第 1 回八王子市子ども 子育て支援審議会 日 場 時平成 25 年 8 月 12 日 ( 月 ) 午後 3 時 45 分 ~ 4 時 45 分 所八王子市役所本庁舎特別会議室 出席者氏名 委員説明者事務局 青木訓行委員 赤尾浪広委員 池永文乃委員 井上仁委員 内野彰裕委員 大須賀美奈子委員 鍜治礼子委員 栗本正男委員 小林千里委員 髙橋哲男委員 立石晴美委員 チャーリー礒崎委員
会長 それでは会次第にしたがいまして議事を進行してまいります
平成 28 年度第 1 回宮崎市子ども 子育て会議議事録 日時平成 28 年 7 月 7 日 ( 木 ) 13:30~14:30 会場本庁舎 2 階全員協議会室 1 あいさつ ( 福祉部長 ) 2 報告 3 議 事 (1) 地域子ども 子育て支援事業について (2) 子ども 子育て支援給付について (3) 推進施策について (4) 施策提言について 4 その他 5 閉会 < 議事録 > 司 会 皆様
平成17年5月18日 豊岡市国民健康保険運営協議会シナリオ
平成 30 年度第 2 回豊岡市国民健康保険運営協議会会議録 1 日時平成 30 年 5 月 15 日 ( 火 ) 午後 1 時 30 分開会午後 2 時 20 分閉会 2 場所豊岡市役所本庁 3 階庁議室 3 出席者 9 名 11 名 4 議事 協議事項 (1) 平成 30 年度豊岡市国民健康保険事業の基本方針 1 国民健康保険税率算定結果について 2 答申 ( 案 ) について 1/5 会議録
地域子育て支援拠点事業について
地域子育て支援拠点事業 背景課題 3 歳未満児の約 7~8 割は家庭で子育て 子育てが孤立化し 核家族化 地域のつながりの希薄化子育ての不安感 負担感 男性の子育てへの関わりが少ない 子どもの多様な大人 子ども 児童数の減少との関わりの減 地域子育て支援拠点の設置子育て中の親子が気軽に集い 相互交流や子育ての不安 悩みを相談できる場を提供 地域子育て支援拠点 公共施設や保育所 児童館等の地域の身近な場所で
はじめに 佐世保市では平成 16 年 3 月に次世代育成支援対策推進法に基づく 次世代育成支援佐世保市行動計画 ( 前期行動計画 ) を 平成 22 年 3 月には後期計画である させぼっ子未来プラン を策定し 子どもを安心して産み育てることのできる環境の充実や地域での子どもと子育て支援 子育てと仕事の両立支援など 子どもと子育てを支援するための総合的な施策に取り組んでまいりました そのような中 平成
草津市 ( 幼保一体化 ) 集計表 資料 4 幼児教育と保育の一体的提供のための現況調査 ( 施設アンケート ) 速報 平成 25 年 7 月草津市 1
資料 4 幼児教育と保育の一体的提供のための現況調査 ( 施設アンケート ) 速報 平成 25 年 7 月草津市 1 問 1 未集計 問 2 未集計 問 3 未集計 問 4 延長保育 預かり保育の実施の有無について (SA) 1 実施している 38 90.5 92.7 2 実施していない 3 7.1 7.3 不明 無回答 1 2.4 サンプル数 (% ヘ ース ) 42 100.0 41 問 5 未回答
<4D F736F F D208E7182C782E082CC90B68A888EC091D492B28DB870302D70362E646F63>
3. 家族との関係 家庭での生活 (1) 家庭での会話の内容 子どもたちが家庭でどのような話をしているかは 図 3-1-1 図 3-1-2 のとおりである 学校でのできごと 友達のこと 部活動のこと が多く とくに 友達のこと は 中 2より小 5の方が話をする子どもの割合が高い 男女別では 小 5では 学校でのできごと 友達のこと 先生のこと について 中 2では それに加えて 部活動のこと 勉強や塾のこと
教育長報告 ( 教育長 ) 平成 28 年 4 月 1 日から平成 28 年 5 月 26 日までの一般経過報告 事件 事故 問題行動等 今後の予定について報告 ( 教育長 ) 後程 何かありましたらご質問ください 続きまして事項書 3 議案に入らせていただきます 議案第 1 号熊野市立学校評議員の
平成 28 年 5 月熊野市教育委員会会議録 1. 日時平成 28 年 5 月 26 日 ( 木 ) 午後 4 時 00 分から 2. 場所熊野市役所 2 階第 2 会議室 3. 出席者倉本教育長大久保委員 小山委員 糸川委員 4. 欠席委員高見委員 5. 事務局説明員林総務課長 楠学校教育課長 杉本社会教育課長小瀬総務課庶務係長 6. 教育長報告 (1) 一般経過報告 (2) 事件 事故 問題行動等
日本テレビ通り沿道まちづくり協議会(第1回)会議録要旨
日本テレビ通り沿道まちづくり協議会 ( 第 1 回 ) 会議録要旨 日時 : 平成 30 年 3 月 26 日 ( 月 )15:30~16:40 場所 : 麹町出張所 区民館 B1F 洋室 AB 出席者 : 日本テレビ通り沿道まちづくり協議会委員 18 名二番町町会 :2 名四番町町会 :2 名五番町町会 :1 名六番町町会 :2 名麹町三丁目町会 :1 名麹町四丁目町会 :1 名九段四丁目町会 :1
流山市子ども・子育て会議
1 流山市子ども 子育て会議 ~ 第 1 回会議資料 ~ 子育ての現状 2 子ども 子育て支援新制度がスタート! 3 子ども 子育て関連 3 法の成立 子ども 子育て支援事業計画の策定 子ども 子育て支援新制度スタート 子ども 子育て関連 3 法 4 子ども 子育て支援法 施設型給付 地域型保育給付の創設 地域の子ども 子育て支援の充実 認定こども園法の一部改正法 幼保連携型認定こども園以外の子ども園の充実
< F2D838F815B834E B B>
ワークシート ディベートは こうていがわひていがわ肯定側と否定側に分かれて行う 討論ゲーム です ディベートの様子をビデオで見てみましょう ディベートをすると 筋道を立てて考えることわかりやすく話すこと相手の話をしっかり聴くことよくメモを取ることなどの練習ができます ディベートの討論するテーマを 論題といいます -- これから, みなさんといっしょに ディベート学習 を通して 筋道立てて考える力 (
領域別正答率 Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz んんんんんんんんんんんんん 小学校 中学校ともに 国語 A B 算数( 数学 )A B のほとんどの領域において 奈良県 全国を上回っています 小学校国語 書く B において 奈良県 全国を大きく上回っています しかし 質問紙調査では 自分
資料 平成 26 年度全国学力 学習状況調査における生駒市立学校の調査結果について 本調査は 分析結果から 成果と課題を明確にし 学校における教育指導の充実や学習状況の改善に役立 てること また 今後の教育施策に反映させていくことを目的として実施しています 結果は児童生徒の学 力の一部分を示しているものです 生駒市の調査の結果及び分析等を以下のとおり取りまとめました 調査内容 < 教科に関する調査
平成16年度第1回○○区地域協議会次第
平成 29 年度第 9 回板倉区地域協議会次第 1 開会 日時 : 平成 29 年 12 月 14 日 ( 木 ) 午後 6 時 00 分から場所 : 板倉コミュニティプラザ 201 202 会議室 2 会長あいさつ 3 所長あいさつ 4 協議 (1) 自主的審議事項について 小学校の在り方について (2) その他 5 その他 6 閉会 次回 ( 予定 ) 2 月 6 日 ( 火 ) 午後 6 時
環境 体制整備 4 チェック項目意見 事業所評価 生活空間は 清潔で 心地よく過ごせる環境になっているか また 子ども達の活動に合わせた空間となっているか クーラーの設定温度がもう少し下がればなおよいと思いました 蒸し暑く感じました お迎え時に見学させて頂きますが とても清潔だと思
児童発達支援センターふうか保護者等向け児童発達支援評価表集計 チェック項目意見 事業所評価 子どもの活動等のスペースが十分に確保されているか 8 0 0 砂場やプールもあり 室内も十分スペースがあり良いと思います 1 10 事業所 他の部署の方も利用されますが 広い中庭とプールも整備されています 環境 体制整備 2 チェック項目意見 事業所評価 職員の配置数や専門性は適切であるか 8 0 0 10
最初に 女の子は皆子供のとき 恋愛に興味を持っている 私もいつも恋愛と関係あるアニメを見たり マンガや小説を読んだりしていた そしてその中の一つは日本のアニメやマンガだった 何年間もアニメやマンガを見て 日本人の恋愛について影響を与えられて 様々なイメージができた それに加え インターネットでも色々
日本人の恋愛観 マコベツ アニタ群馬大学社会情報学部 13684008 最初に 女の子は皆子供のとき 恋愛に興味を持っている 私もいつも恋愛と関係あるアニメを見たり マンガや小説を読んだりしていた そしてその中の一つは日本のアニメやマンガだった 何年間もアニメやマンガを見て 日本人の恋愛について影響を与えられて 様々なイメージができた それに加え インターネットでも色々読んだ 例えば 日本では外国と違って
性別 女性 48% 男性 52% 男性 女性 年齢 29 歳 5% 30 歳以上 16% 20 歳未満 21 歳 1% 1% 22 歳 7% 23 歳 10% 20 歳未満 21 歳 22 歳 23 歳 28 歳 8% 24 歳 14% 24 歳 25 歳 26 歳 27 歳 27 歳 12% 26
マイナビ学生の窓口調べ クレジットカードに関するアンケート調査 期間 :2018 年 5 月 25 日 ~5 月 29 日 対象 : 社会人 1 年目 ~5 年目の男女 有効回答数 :306 件 性別 女性 48% 男性 52% 男性 女性 年齢 29 歳 5% 30 歳以上 16% 20 歳未満 21 歳 1% 1% 22 歳 7% 23 歳 10% 20 歳未満 21 歳 22 歳 23 歳 28
調査の結果 問 1 あなたの性別は 調査に回答していただいた生徒の性別は 男 が問 % 女 が 49.5% です 男 女 問 2 あなたは, 生まれてからずっと鈴鹿市に住んでいますか 生まれたときから鈴鹿市に ずっと住ん
地域福祉に関する中学生アンケート調査の結果 調査の実施概要 (1) 調査の目的第 2 期鈴鹿市地域福祉計画を 第 3 次鈴鹿市地域福祉活動計画 ( 鈴鹿市社会福祉協議会が策定主体 ) と一体的に策定するにあたり 次代の鈴鹿市の地域福祉の中核を担う子どもたちの意識を 地域の活動や福祉教育への参加などとの関わりなどもふまえながら把握し 計画に反映するために実施しました (2) 調査の方法 鈴鹿市内の中学校うち
Microsoft Word - 【確認】アンケート結果HP.docx
情報モラルの育成に関するアンケート集計結果 Ⅰ お子様とあなたのことについてお聞きします 問 1 お子様の学年についてお答えください 問 1 回答者学年 2 2 4 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 問 2 あなたの年齢についてお答えください 問 2 回答保護者年齢 1 6 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 歳代 30 歳代 40 歳代 50 歳代 60 歳以上 問 3 あなたの性別についてお答えください
性別 女性 48% 男性 52% 男性 女性 年齢 29 歳 5% 30 歳以上 16% 20 歳未満 21 歳 1% 1% 22 歳 7% 23 歳 10% 20 歳未満 21 歳 22 歳 23 歳 24 歳 28 歳 8% 24 歳 14% 25 歳 26 歳 27 歳 27 歳 12% 26
マイナビ学生の窓口調べ クレジットカードに関するアンケート調査 期間 :2018 年 5 月 25 日 ~5 月 29 日 対象 : 社会人 1 年目 ~5 年目の男女 有効回答数 :306 件 性別 女性 48% 男性 52% 男性 女性 年齢 29 歳 5% 30 歳以上 16% 20 歳未満 21 歳 1% 1% 22 歳 7% 23 歳 10% 20 歳未満 21 歳 22 歳 23 歳 24
<835A E E A B83678F578C768C8B89CA E786C7378>
2017 年年会 ( 日本大学 ) ランチョンセミナー セラミックスカフェ アンケート集計 1. セラミックスカフェはお役にたちましたか? 1 2) まあまあ 5% 1 1) 良かった 95% 1. セラミックスカフェはお役にたちましたか? 1-1) 良かった 1-2) まあまあ 1-3) あまりよくなかった 54 3 57 95% 5% 0% 自由意見渡利先生のご講演の中で 強みを活かす 伸ばす
問 1-1 現在の成人のつどいの内容等についてどう思いますか?(1 つ選択 ) 11.4% 19.0% 69.6% 現在のままでよい 213 名 分からない 58 名 変更したほうがよい 35 名 問 1-2 成人のつどいに参加又はお子様等が参加したことがありますか?(1 つ選択 ) 45.1% あ
平成 30 年度まちづくりネットモニター第 10 回調査結果テーマ 成人年齢引き下げに伴う成人のつどいのあり方について 郡山市では 民法改正に伴い 2022 年 4 月から成人年齢が現在の 20 歳から 18 歳へ引き下げとなることを受け 今後の 成人のつどい のあり方について 市民の皆様の意見をお伺いし検討を進めるため アンケートを実施しましたので その結果についてお知らせいたします ( 生涯学習課
子ども・子育て支援事業計画策定業務委託 仕様書(案)
第 2 期庄原市子ども 子育て支援事業計画策定業務仕様書 1. 業務名 第 2 期庄原市子ども 子育て支援事業計画策定業務 2. 委託期間 契約締結の日 ~ 平成 32 年 3 月 31 日 3. 業務の目的子ども 子育て支援法 ( 平成 24 年法律第 65 号 ) 第 61 条の規定に基づき平成 27 年度に策定した庄原市子ども 子育て支援事業計画 ( 以下 第 1 期計画 という ) の計画期間が平成
表紙案8
新しい 働き方 応援フォーラム 報告書 主催広島市男女共同参画推進センター ( ゆいぽーと ) 会社は目標を持って一緒にやっていくもの 女性が働き続けられずに仕事に穴ができると 会社にとってもその人にとっても損失女性の活躍は必要だが 女性を甘やかすことになってはよくない 女性の視点も男性の視点も必要であり 同じ給料をもらっている以上 女性もできることをしないと男性が育児休暇を取得するのは周囲の理解がなければ難しいと思う
PowerPoint プレゼンテーション
にんじんサロン利用グループへの説明 意見交換会に関する報告書 1 説明 意見交換会の実施にあたって 2 説明 意見交換会概要 3 意見等及び市の考え ( 参考 ) 説明 意見交換会における各グループとのやりとりメモ 1 説明 意見交換会の実施にあたって 審議会での意見 指摘事項等 第 2 回男女共同参画審議会において 泉大津市で男女共同参画を推進していくためには 行政だけでなく 地域の中の担い手によって取組を進めていくこと
小学校国語について
小学校 : 教科に関する調査と児童質問紙調査との関係 クロス集計結果 児童質問紙調査を次のように分類し 教科に関する調査との関係について 主なものを示した (1) 教科等や授業に対する意識について (2) 規範意識について (3) 家庭生活について (4) 家庭学習について (5) 自己に対する意識について * 全体の分布からみて正答数の 多い方から 25% の範囲 * 全体の分布からみて正答数の
第5回 東大和市学校規模等あり方検討委員会会議録
東大和市学校規模等のあり方検討委員会 ( 第 26 回 ) 会議録 1 開催日時平成 25 年 1 月 15 日 ( 火 ) 午前 10 時 00 分から 2 開催場所会議棟第 1 会議室 3 出席者委員 : 荒川進小川雅義鈴木一徳高嶋清和渡辺理万菊地明菊地フミ子 事務局 : 阿部学校教育部長田代学校教育課長加藤特別支援教育係長藤本学務係長 4 公開 非公開の別公開 5 傍聴者数 0 人 6 議題
私立幼稚園の新制度への円滑移行について
私立幼稚園の新制度への円滑移行について 私立幼稚園が 市町村が実施主体である新制度に円滑に移行できるよう 以下の事項に留意して対応 主な課題対応 市町村と幼稚園の関係構築 体制整備 市町村による私立幼稚園の状況把握 関係構築等 都道府県 ( 私学担当 ) による市町村への支援 地方版子ども 子育て会議等への幼稚園関係者の参画 計画に基づく認定こども園や新制度への円滑な移行支援 都道府県等計画における必要量
1. 子どもとの朝活歴 半数近くに上る Q. 朝活 について質問です 子どもと一緒に何らかの朝活をしたことがありますか? もしくは現在朝活をしていますか? ( 単一回答 N=417) 子どもと一緒に朝早くに何らかの活動に取り組んでいるかを質問したところ 現在 朝活している と回答したのは全体の 43
報道関係者各位 なんと半数近くが取り組んでいる! 子どもを育む朝活事情 2017 年 2 月 22 日 アクトインディ株式会社 ママが喜ぶ! パパと子どもの朝活 料理 が上位 ~ 朝のコミュニケーションでグッと縮まる親子の距離 ~ アクトインディ株式会社 ( 本社 : 東京都品川区代表 : 下元敬道 ) が企画運営する 国内最大級の子供とおでかけ情報サイト いこーよ ( http://iko-yo.net/
小学校の結果は 国語 B 算数 A で全国平均正答率を上回っており 改善傾向が見られる しかし 国語 A 算数 B では依然として全国平均正答率を下回っており 課題が残る 中学校の結果は 国語 B 以外の教科で全国平均正答率を上回った ア平成 26 年度全国学力 学習状況調査における宇部市の平均正答
平成 26 年度全国学力 学習状況調査の宇部市の結果について 調査結果の公表について平成 19 年度から実施された全国学力 学習状況調査は 本年で 7 回目 ( 平成 23 年度は震災のため見送り ) を迎えた 本調査の目的は 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立すること 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てること である そのため 宇部市教育委員会では 本調査の目的を踏まえ
P5 26 行目 なお 農村部は 地理的状況や通学時 間等の関係から なお 農村部は 地理的状況や通学時 間等から P5 27 行目 複式学級は 小規模化による学習面 生活面のデメリットがより顕著となる 複式学級は 教育上の課題が大きいことから ことが懸念されるなど 教育上の課題が大きいことから P
資料 34 検討報告書 ( たたき台 ) から 検討報告書 ( 案 ) への変更等箇所 表紙 ( 案 ) ( たたき台 ) 目次 3 学校規模等の適正化に向けて検討すべき方策 (3) 小規模特認校の指定拡大 (4) 小中一貫校の設置 4 学校規模等の適正化にあたっての留意事項 (1) 通学距離 通学時間等への配慮 (2) 学級編制への配慮 (5) エリア ファミリー ( 幼保小中の連携 ) の充実
<4D F736F F D E9197BF A B83678C8B89CA8A5497AA2E646F63>
神戸市立中学校の昼食のあり方検討会 第 1 回 ( 平成 24 年 2 月 21 日 ) 資料 7 * アンケートの主な項目項目をまとめたものですをまとめたものです 詳しくはしくは冊子冊子を参照参照してくださいしてください 1. 調査期間平成 23 年 7 月 4 日 ( 月 )~8 日 ( 金 ) 2. 対象全生徒 全保護者 全教職員 一般市民 (1 万人アンケート ) で実施 3. 回収率生徒
============================== < 第 6 章 > 高校生 大学生 社会人の反応 ============================== 本調査研究では 高校生が社会に出ていく上での実効性のある資質 能力の重要性が感じられ また 調査問題そのものについての興味 関
============================== < 第 6 章 > 高校生 大学生 社会人の反応 ============================== 本調査研究では 高校生が社会に出ていく上での実効性のある資質 能力の重要性が感じられ また 調査問題そのものについての興味 関心を持つことができるように かつ 教師にとっても指導法の検討材料にするためのデータを収集するために 高校生だけではなく
13 Ⅱ-1-(2)-2 経営の改善や業務の実行性を高める取組に指導力を発揮している Ⅱ-2 福祉人材の確保 育成 Ⅱ-2-(1) 福祉人材の確保 育成計画 人事管理の体制が整備されている 14 Ⅱ-2-(1)-1 必要な福祉人材の確保 定着等に関する具体的な計画が確立し 取組が実施されている 15
大阪府福祉サービス第三者評価基準ガイドライン 児童福祉分野 ( 保育所 ) の評価基準項目 ( 必須評価基準 ) 網掛け部分は推奨評価基準 評価対象 Ⅰ 福祉サービスの基本方針と組織 Ⅰ-1 理念 基本方針 Ⅰ-1-(1) 理念 基本方針が確立 周知されている 1 Ⅰ-1-(1)-1 理念 基本方針が明文化され周知が図られている Ⅰ-2 経営状況の把握 Ⅰ-2-(1) 経営環境の変化等に適切に対応している
3 学校の部活動部活動についてについてお聞きします 問 7: あなたは 学校の部活動に参加していますか 学校の部活動に参加していますか 部活動部活動に参加している人は 所属している部活動の名前も記入してください 1. 運動部活動に参加 ( 問 8へ ) 2. 文化部活動に参加 ( 問 9へ ) 3.
中学 高校学 高校生のスポーツに関するアンケート このアンケートにおいて スポーツ 運動 とは 競技としての運動のほか 健康づくり のために行う散歩 サイクリングやレクリエーションなど身体を使う運動全般を指します 1 あなた自身についてお聞き聞きします 該当する番号に をご記入下さい ( 回答は各 1 つ ) 問 1: あなたは中学生ですか 高校生ですか 1. 中学生 2. 高校生 問 2: あなたの性別を教えてください
1 国の動向 平成 17 年 1 月に中央教育審議会答申 子どもを取り巻く環境の変化を踏まえた今後の幼児教育の在り方について が出されました この答申では 幼稚園 保育所 ( 園 ) の別なく 子どもの健やかな成長のための今後の幼児教育の在り方についての考え方がまとめられています この答申を踏まえ
第 2 章幼児教育の現状と課題 3 1 国の動向 平成 17 年 1 月に中央教育審議会答申 子どもを取り巻く環境の変化を踏まえた今後の幼児教育の在り方について が出されました この答申では 幼稚園 保育所 ( 園 ) の別なく 子どもの健やかな成長のための今後の幼児教育の在り方についての考え方がまとめられています この答申を踏まえ 文部科学省では 平成 18 年 10 月には 幼児教育振興アクションプログラム
習う ということで 教育を受ける側の 意味合いになると思います また 教育者とした場合 その構造は 義 ( 案 ) では この考え方に基づき 教える ことと学ぶことはダイナミックな相互作用 と捉えています 教育する 者 となると思います 看護学教育の定義を これに当てはめると 教授学習過程する者 と
2015 年 11 月 24 日 看護学教育の定義 ( 案 ) に対するパブリックコメントの提出意見と回答 看護学教育制度委員会 2011 年から検討を重ねてきました 看護学教育の定義 について 今年 3 月から 5 月にかけて パブリックコメントを実施し 5 件のご意見を頂きました ご協力いただき ありがとうござい ました 看護学教育制度委員会からの回答と修正した 看護学教育の定義 をお知らせ致します
< F2D915391CC94C5824F C52E6A7464>
第 3 表 ( 週間サービス計画 ) -51- 質問 1 週間サービス計画表の活用方法やサービスの組み立て方について どのように考えていますか? 質問 2 本人の主な日常生活について どのように把握しましたか? またその人らしい生活がイメージされていますか? 質問 3 週間サービスには 利用者 家族の状況 ( 意向 事情等 ) にあった計画になりましたか? 質問 4 週単位以外のサービス の欄には何を記載していますか?
3 参加しやすい工夫 ( 効果的な周知や会議運営 ( 開催時間 委員の構成等 ) の工夫 ) 4 名柳田委員 猪瀬委員 庄司委員 小橋委員 2 名関口副会長 高柴委員 1 名櫻井委員 関口副会長 パブリックの後の説明会 意見交換会の開催検討の方向性は 担当課の工夫がある 高柴委員 このバスを望んでい
平成 30 年度市民参加実施予定委員 1 事業名 市内循環バス運行見直し 道路安全課 1 市民参加の組み合わせ実施時期 ( ハ フ リック 意見交換会 審議会等の組み合わせ方 実施時期 回数 ) 3 名柳田委員 猪瀬委員 庄司委員 3 名関口副会長 高柴委員 小橋委員 1 名櫻井委員 関口副会長 高柴委員 市内循環バス車内における利用者のアンケート 市民ニーズを初期の段階で調査 計画されていることは
配付資料 重大事故検証委員会の設置について ( 資料 1-1) 八王子市社会福祉審議会児童福祉専門分科会の委員構成 ( 案 ) ( 資料 1-2) 教育 保育施設等における重大事故の再発防止のための事後的な検証について ( 資料 1-3) 教育 保育施設等における重大事故防止策を考える有識者会議 か
会議録 会議名平成 29 年度第 4 回八王子市社会福祉審議会児童福祉専門分科会 日 場 時平成 30 年 1 月 31 日 ( 水 ) 午後 3 時 15 分 ~5 時 15 分 所八王子市役所本庁舎 803 会議室 出 井上仁会長 青木訓行委員 荒井容子委員 石田健太郎委員 内野彰裕 席 委 員 委員 岡崎理香委員 後藤高浩委員 小林千里委員 鈴木紀幸委員 立石晴美委員 田中伸幸委員 中嶋美和委員
<4D F736F F D F18D908F B B8F9C82AD816A2E646F63>
就学前児童のみ回答 保育サービスサービス利用利用 母親母親の就労就労について 保育サービスサービスについて ( 就学前児童のみのみ回答 ) 平日保育を利用したいですか 利用したい 739 67.1 利用希望はない 362 32.9 合計 1101 100.0 利用したい 436 61.7 利用希望はない 271 38.3 合計 707 100.0 平日保育を利用したい場合の日数 ( 週 ) 週 1
STEP1 1 案件の選び方 FB 広告であなたが扱うアフィリエイト案件を決めていきます リスティングにしても SEO にしても案件選びは重要ですが FB 広告でアフィリエイトをしていく場合には特にこの案件選びが重要になってきます 詳しくは後述しますが この案件選びを間違ってしまうと いくら広告費を
STEP1 1 案件の選び方 FB 広告であなたが扱うアフィリエイト案件を決めていきます リスティングにしても SEO にしても案件選びは重要ですが FB 広告でアフィリエイトをしていく場合には特にこの案件選びが重要になってきます 詳しくは後述しますが この案件選びを間違ってしまうと いくら広告費を使っても全然売れない なんてことになりかねませんので 注意してください 案件決定のポイントはしっかり押さえておいてくださいね
(4) ものごとを最後までやりとげて, うれしかったことがありますか (5) 自分には, よいところがあると思いますか
(1) 朝食を毎日食べていますか 84.7 9.5 4.6 1.2 0.0 0.0 88.7 7.4 3.1 0.8 0.0 0.0 している どちらかといえ, している あまりしていない 全くしていない (2) 毎日, 同じくらいの時刻に寝ていますか 32.8 39.3 20.9 7.0 0.0 0.0 36.4 41.0 18.1 4.6 0.0 0.0 している どちらかといえ, している あまりしていない
家庭における教育
(2) 学校教育への満足と要望 期待 1 学校教育に対する満足度問 14 あなたは 学校教育についてどの程度満足していますか ( とても満足している 満足している どちらともいえない 満足していない 全く満足していないから選択 ) A 教師の子どもに対する理解 B 教師間での教育方針の一致度 C 先生と保護者との話し合い D 施設 設備などの教育環境 問 14A 教師の子どもに対する理解 ( 小学生保護者
平成20年度全国体力・運動能力、運動習慣等調査結果(概要)
平成 1 年度全国体力 運動能力 運動習慣等調査結果 全国体力 運動能力 運動習慣等調査を平成 1 年 4 月から 7 月末にかけて実施しましたので その 結果をお知らせします 平成 年 1 月豊能町教育委員会 1. 調査の目的 (1) 子どもの体力が低下している状況にかんがみ 国が全国的な子どもの体力の状況を把握 分析することにより 子どもの体力の向上に係る施策の成果と課題を検証し その改善を図る
区(支部)社協会費関係相談記録
平成 30 年度版 社協会費についての Q&A 社会福祉法人仙台市社会福祉協議会 あいさつ 本会の事業推進につきましては 日頃より多大なるご支援 ご協力を賜り厚く御礼申し上げます 国は 地域共生社会の実現 を目指し 地域力の強化 地域住民の福祉活動への参加促進等を掲げておりますが これらは仙台市社会福祉協議会が推進してきた地区社協活動の活性化を基本とした地域福祉の推進と方向性を同じくするものです 一人ひとりの市民が
ども これを用いて 患者さんが来たとき 例えば頭が痛いと言ったときに ではその頭痛の程度はどうかとか あるいは呼吸困難はどの程度かということから 5 段階で緊急度を判定するシステムになっています ポスター 3 ポスター -4 研究方法ですけれども 研究デザインは至ってシンプルです 導入した前後で比較
助成研究演題 - 平成 22 年度国内共同研究 ( 年齢制限なし ) JTAS 導入前後の看護師によるトリアージの変化 山勢博彰 ( やませひろあき ) 山口大学大学院医学系研究科教授 ポスター -1 テーマは JTAS 導入前後の看護師によるトリアージの変化 ということで 研究の背景は 救急医療ではコンビニ化ということが問題になっていて 真に緊急性が高い患者さんがなかなか効率よく受診できない あるいは診療まで流れないという問題があります
第 3 章 保護者との関わり 子育て支援 に来園する親子の平均組数は 国公立で 14.1 組 私立で 19.2 組だった ( 図 表 3-3-1) では どのようなことを親子は体験しているのだろうか 実施内容について複数回答で聞いたところ 私立幼稚園と国公立幼稚園で違いがみられた (
第3保護者との関わり 子育て支援第 3 節 幼稚園の親子登園 預かり保育 2 歳児の受け入れ 園の子育て支援には第 2 節で紹介したもの以外に親子登園 預かり保育 2 歳児の受け入れがある 預かり保育は経年でみても拡大しており 特にほとんどの私立幼稚園で実施されている 親子登園も3 歳児で私立の約 6 割 国公立の約 4 割が実施していた 2 歳児の受け入れは私立幼稚園で拡大しており 約 4 割の園が受け入れている
学習指導要領の領域等の平均正答率をみると 各教科のすべての領域でほぼ同じ値か わずかに低い値を示しています 国語では A 問題のすべての領域で 全国の平均正答率をわずかながら低い値を示しています このことから 基礎知識をしっかりと定着させるための日常的な学習活動が必要です 家庭学習が形式的になってい
平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果から ( 平成 30 年 4 月 17 日実施 ) 小諸市教育委員会文部科学省では 次の目的で小学校第 6 学年 中学校第 3 学年 原則として全児童生徒を対象に 全国学力 学習状況調査 を毎年実施しています 義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図る そのような取組を通じて
Taro-プレミアム第66号PDF.jtd
ソフトテニス誰でも 10 倍上達しますプレミアム PDF 版 no66 攻め 守りの新機軸 著作制作 :OYA 転載転用禁止です 2013/2/25 編 1, 攻め 守り後衛と対峙する前衛にとっては 相手後衛が攻撃してくるのか 守ってくるのかは とても重要な問題です 相手後衛が攻めてくるのであれば ポジション的に守らなければならないし 相手が守りでくるならば スマッシュを待ったり 飛び出したりする準備をしなければいけません
スライド 1
八戸 IT テレマーケティング未来創造協議会御中 社員資質向上研修 アンケート集計結果 平成 27 年 4 月 23 日 実施概要 (1) 一般社員向け研修 楽しい職場 を目指すためのマナー向上研修 対象者 主に新社会人 ~3 年以内の一般社員 合計 9 社 42 名 開催日時 1H27.1.14( 水 )9:00~12:00 2H27.1.15( 木 )14:00~17:00 参加人数 15 名
社会的責任に関する円卓会議の役割と協働プロジェクト 1. 役割 本円卓会議の役割は 安全 安心で持続可能な経済社会を実現するために 多様な担い手が様々な課題を 協働の力 で解決するための協働戦略を策定し その実現に向けて行動することにあります この役割を果たすために 現在 以下の担い手の代表等が参加
私たちの社会的責任 宣言 ~ 協働の力 で新しい公共を実現する~ 平成 22 年 5 月 12 日社会的責任に関する円卓会議 社会的責任に関する円卓会議 ( 以下 本円卓会議 という ) は 経済 社会 文化 生活など 様々な分野における多様な担い手が対等 平等に意見交換し 政府だけでは解決できない諸課題を 協働の力 で解決するための道筋を見出していく会議体として 平成 21 年 3 月に設立されました
生徒用プリント ( 裏 ) 入力した内容はすべて記録されている!! 印 : 授業で学んだこと 管理者のパソコンには どのパソコンから いつ どのような書き込みがされたか記録されています 占いだけではなく メールや掲示板の内容も同じように記録されています もし 悪意のある管理者から個人情報が洩れたらど
生徒用プリント 実施日月日 ( ) 年組番氏名 占いで個人情報の入力を求められたら あなたはどうしますか? 占いや懸賞に応募するとき 個人情報 ( 名前や誕生日 星座など ) を入力するけど この個人情報は どうなっているのだろう? 設問 1 占いで個人情報の入力を求められたら あなたはどうしますか? ア入力する 入力しないと占いの結果が出ないから イ入力する たくさんの人が書き込んでいるので 時間が経つと個人情報は消えてなくなってしまうから
裁判員制度 についてのアンケート < 調査概要 > 調査方法 : インサーチモニターを対象としたインターネット調査 分析対象者 : 札幌市内在住の20 歳以上男女 調査実施期間 : 2009 年 11 月 10 日 ( 火 )~11 月 11 日 ( 水 ) 有効回答者数 : N=450 全体 45
裁判員制度 についてのアンケート < 調査概要 > 調査方法 : インサーチモニターを対象としたインターネット調査 分析対象者 : 札幌市内在住の20 歳以上男女 調査実施期間 : 2009 年 11 月 10 日 ( 火 )~11 月 11 日 ( 水 ) 有効回答者数 : N=450 全体 450 名 100% 男性 211 名 47% 女性 239 名 53% 実施機関 : 株式会社インサイト
年 9 月 24 日 / 浪宏友ビジネス縁起観塾 / 法華経の現代的実践シリーズ 部下を育てない 事例甲課乙係のF 係長が年次有給休暇を 三日間連続でとった F 係長が三日も連続で休暇をとるのは珍しいことであった この三日の間 乙係からN 課長のところへ 決裁文書はあがらなかった N
-- 05 年 9 月 4 日 / 浪宏友ビジネス縁起観塾 / 法華経の現代的実践シリーズ 部下を育てない 事例甲課乙係のF 係長が年次有給休暇を 三日間連続でとった F 係長が三日も連続で休暇をとるのは珍しいことであった この三日の間 乙係からN 課長のところへ 決裁文書はあがらなかった N 課長は どうしたのだろうかと思ったが 忙しさにまぎれ催促はしなかった さらにF 係長の休暇中に 係長会議が開かれ
外部評価地域かかわりシート 1 〇外部評価 ( 地域かかわりシート 1) は A~F までの 6 項目となります〇項目 A については 事業所自己評価 をお読みいただき 適当と思われる箇所に を記入ください わかりにくい場合は 運営推進会議当日に事業者から説明がありますので 空欄のまま持参し 当日記
外部評価地域かかわりシート 〇外部評価 ( 地域かかわりシート ) は A~F までの 6 項目となります〇項目 A については 事業所自己評価 をお読みいただき 適当と思われる箇所に を記入ください わかりにくい場合は 運営推進会議当日に事業者から説明がありますので 空欄のまま持参し 当日記入いただいても結構です 〇 B~F の項目については 当日までに下記チェック項目の適当と思われる箇所に を記入し
10. 会議の大要 午後 1 時 25 分に委員長が開会を宣言する 会期を 1 日とし 会議記録署名 委員を前項 6 のとおり指名する 11. 会議の状況 ただいまの出席委員は5 名で 定足数に達していますので これより 平成 28 年第 12 回平川市教育委員会を開催します 6 番 駒井委員より
平成 28 年第 12 回平川市教育委員会会議録 ( 概要 ) 1. 開催日時平成 28 年 12 月 20 日 ( 火 ) 午後 1 時 25 分 2. 閉会日時平成 28 年 12 月 20 日 ( 火 ) 午後 3 時 00 分 3. 場所平川市尾上総合支所庁議室 4. 出席委員 5 名 1 番委員 佐々木幸子 2 番委員 柴田正人 3 番委員 工藤甚三 4 番委員 内山浩子 5 番委員 葛西万博
