日本生産性本部

Size: px

Start display at page:

Download "日本生産性本部"

あまめわかはら
5 years ago
Views:

1 企業動学分析からみた生産性の現状と今後の方向性日本生産性本部経済成長と生産性を考える研究会座長学習院大学教授宮川努 1 成長会計による分析成長会計 1 から 1980 年 ~95 年 1995 年 ~2007 年の世界の動向を見ると日本経済はオイルショックからの回復期にあたる前者の 15 年間では全要素生産性 (TFP) と GDP( 付加価値 ) がともに伸びていた一方韓国などでは成長率の伸びは高いが TFPの上昇率は日本ほど高くなかったしかし 1995 年 ~2007 年になると日本は TFPの伸びが他国並みに低下し経済成長率は大きく低下した ( 表 1-1) 逆に米国では 1995 年以降の期間の方がTFP 成長率を高めているまた韓国でも同時期に積極的な資本蓄積を行うとともに TFP 上昇率が向上して成長会計の国際比較表 1-1 成長会計の国際比較いる労働投入の減少が今後 (%) も予想される中でいかに日付加価値成労働投入の資本投入の全要素生産国名長率寄与率寄与率性上昇率本が高い生産性の伸び率を維持していくかということは日本重要な研究課題である韓国ドイツしかしこれまでのようなフランスイギリスマクロレベルでの成長会計をイタリア米国中心とした生産性向上へのアプローチには限界がある産日本業組織論の中では不完全競韓国ドイツ争による市場効率性のゆがみフランスや生産性向上の源泉となるイギリスイタリア研究開発投資の要因は盛んに米国分析されてきたがこれらは ( 出所 ) JIP Database 2010, EU KLEMS Database, November 産業レベルでの分析に留まっていたまた経営学では企業レベルの生産性向上を促す組織論や人的資源管理論などが主流でありミクロ産業マクロレベルを統合するようなアプローチが必要とされている 1 経済全体のパフォーマンス (GDP 成長率 ) をその内訳に着目して成長の要因を明らかにしようとするもの本稿は 2013 年 8 月 23 日に開かれた経済成長と生産性を考えるコンファレンスでの報告をもとに作成されている 1

2 2 企業動学分析の特徴近年では IT 技術の進展と企業レベルのデータの利用可能性が広がったことにより生産性を軸に企業産業のミクロからマクロまでを貫いた分析が可能となったこれが企業動学分析である産業組織論で言えば市場の競争政策を議論したとしてもマクロ経済学の成長会計との関連性は薄いまた経営学では企業の生産性を向上させるための方法や戦略の選択についての議論に限られていたが企業動学分析によって産業組織の議論や経営学の議論をマクロの生産性の議論と結びつけることが可能になった企業動学分析の特徴は生産性レベルや経営者能力について異質な企業の行動を対象としているところにある生産性についても多少の変動はあるものの同一市場において生産性の高い企業と低い企業が必ず存在していることが明らかになっているこのマクロレベル産業レベルの生産性の変動を分解していくと市場への企業の参入退出が生産性の変動にも影響を与えてきていることが分かってきた企業動学分析で最も注目されているのはこの参入退出の効果だ企業の市場への参入退出が産業全体または市場全体で生産性の変動をどう説明できるのかということを考えることができるようになったことが最も大きい貢献であると言えるさらにこの参入退出問題を国際経済へと拡張すれば対外直接投資対内直接投資の議論になる 3 経済問題と企業動学分析の関係現実経済との関係で企業動学分析が貢献している点は次の 3 点であろう (1) 参入退出政策への貢献企業動学分析は生産性の高い企業が市場に参入し生産性の低い企業が退出すれば市場全体としての生産性が向上することを実際の企業データを利用して示しているこのことは日本の成長戦略を考える際に企業動学分析に基づいた市場への参入退出のメカニズムを働かせる政策が重要であることを示している 2

3 (2) グローバル化が高い生産性の企業の輩出をもたらすという議論への貢献環太平洋経済連携協定 (TPP) による海外企業との競争の激化により生産性の高い企業が増えてくるもしくは高い生産性の企業が海外に進出したり輸出したりすることがより容易になる企業動学はこうしたグローバル化への企業の対応が経済全体の生産性が上がることを論証している (3) 雇用を創出する産業企業の特性を取り出し政策に役立てること企業動学により雇用を創出する産業企業の属性を明らかにすることができる生産性の成長率を内部効果再分配効果企業のシェアの変動効果共分散の効果参入効果および退出効果それを合わせた純参入効果で見るとどの研究でも内部効果がほぼ過半の寄与をしているその傾向は外国においても見られる内部効果が過半を占めるということは既存の企業が雇用を維持しながら生産性を向上させていることを意味しているなお純参入効果 ( 参入効果から退出効果を引いた値 ) については日本は 30% 程度の寄与率で欧米並みだが韓国中国などは 50% 近くあり海外企業の進出による生産性向上への寄与が大きいことが示されている ( 表 1-2) 生産性の要因分解に関する国際比較論文名表 1-2 生産性の要因分解に関する国際比較計測単位対象業種推計期間生産性指標生産性成長率内部効果再分配効果日本 Fukao and Kwon (2006) 企業製造業 TFP 権他 (2008) 企業製造業 +サービ TFP ス業製造業 +サービ TFP ス業米国 Foster et, al. (2001) 事業所製造業 TFP 事業所製造業 TFP カナダ Baldwin and Gu (2006) 事業所製造業労働生産性事業所製造業労働生産性韓国 Hahn (2000) 事業所製造業 TFP 事業所製造業 TFP Ahn, et, al. (2004) 事業所製造業 TFP オランダ van Dijik (2003) 企業製造業労働生産性中国 Brandt, et, al. (2009) 企業製造業 TFP 企業製造業 TFP ( 出所 ) 伊藤松浦 (2011) シェア効果共分散効果純参入効果 3

4 4 企業動学分析の新展開今後の企業動学分析の方向性としては日本企業の特徴をとらえた分析と政策との関連性を念頭に置いた分析が求められる先述したとおり日本の生産性変化の半分以上は企業内部の生産性変化要因によるそれを考えると日本の生産性向上の主な貢献は既存企業によってなされてきたと言えるその既存企業の生産性変動を支えたものは既存企業の製品構成の変化ではなかったか例えば東レは繊維産業から化学産業に変わり富士フイルムは主要製品がフィルムからデジタルカメラなどへ変化し最近は化粧品まで製造しているキヤノンも主要製品がカメラから OA 機器に変わり産業区分を超えた製品を作っている富士フイルムに対しコダックは主要製品を既存のフィルムに固執し失敗しているしかし 2000 年代に入ってからは日本のほとんどの企業でそういうダイナミズムが失われてきているこうした製品の変化を産業レベル企業レベルで考える分析ツールの一つとして企業動学分析がある表 1-3 は産業レベルの製品構成変化率の推計結果だが Regulation の行を見るとわかるように規制指標の変化と製品追加率の相関はマイナスなので産業レベルでは規制が強い産業ほど製品構成の変化を抑えていることが示されているまた産業全体の需要が大きくなれば企業の参入製品を追加する割合は多くなることが Growth of Market Size の行で示されている表 1-3 産業レベルにおける製品構成変化率の推計結果製品追加率参入率製品減少率退出率 coefficient coefficient coefficient coefficient coefficient coefficient coefficient coefficient REG t-1, t *** *** ** ** *** *** *** *** (Regulation) (-4.540) (-4.360) (-1.960) (-1.970) (-6.110) (-6.310) (-4.160) (-4.150) ln(k/l) t-i *** *** *** *** * *** *** arithm of Capital Intensity) (-5.510) (-4.810) (-3.970) (-3.640) (-1.810) (-1.080) ( ) ( ) lny t-1, t *** *** *** *** *** *** (Growth of Market Size) (4.070) (4.350) (2.770) (2.620) (0.910) (1.030) (-4.510) (-4.480) PCM t-i *** *** *** * (Price Cost Margins) (-5.070) (-4.820) (-5.110) (-1.780) constant *** *** *** *** *** *** *** *** (18.740) (18.860) (17.590) (17.390) (10.370) (11.750) (26.940) (23.620) Year Dummy Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes Observations R-squared F-value

5 企業レベルの分析では労働生産性の高い企業や厳しい競争に直面している企業で Adding( 商品の追加 ) か Dropping( 商品の削減 ) をより多く実施し製品構成の変化が生じているこのように既存企業の生産性向上の要因としての内部効果を考えるときに製品構成の変化にも着目すべきである次に企業動学分析は規制改革をサポートするかという問題があるこれまで述べてきたように市場からの参入退出の活性化による生産性の向上は間接的に規制改革をサポートしていることになる Regulation の面では製造業で規制が厳しくなると製品の追加率や企業の参入率にマイナスの影響があることが分かっている独占的な企業の方に成長の可能性があるとするシュンペーターの指摘に対して最近では実証的な研究をもとにそれを否定しむしろ競争的な市場の方がイノベーション促進的であるという研究成果が表れているこうした対立する考え方に対して Harvard 大学の Aghion 達は生産性レベルで異質な企業を考え技術レベルの高い企業は参入を阻止するために研究開発を積極的に実施して生産性を上げるが技術レベルの低い企業は諦めてしまうために競争が活発化すると技術レベルの高い企業の割合が高くなり生産性は上がるしかし競争があまりに厳しくなると先端的な技術水準から取り残された企業が市場で多くなり研究開発投資をして生産性を前向きに行う企業が少なくなると説明している 5 企業動学分析の課題企業動学分析では企業レベルのデータの多くが製造業だがサービス産業の生産性向上も検討する必要があるこれについては単にデータを取ればよいだけではなくサービス産業の場合アウトプットの指標をどうするかなど多くの問題がある生産性向上の要因として従来は研究開発支出を中心に分析が行われてきた製造業ではそれでよいがサービス産業では研究開発支出はほとんど行われておらずブランドの確立努力や人的資源への支出など研究開発以外のところで幅広い無形資産を考慮する必要があるそのような分析はベンチャー企業やグローバル企業の生産性の特性を分析する場合にも役立つだろう 5

6 6 企業動学分析と経済政策最後に企業動学分析から派生する政策課題について 3 点ほどまとめておこう (1) 新しい産業分類の可能性産業を分類する際今日では製造業とサービス産業という分類は適切ではなくなりつつあるむしろ IT 関連産業と非 IT 関連産業という分け方の方が分かりやすいたとえ製造業であっても非 IT 関連産業の成長率はマイナスに近い付加価値成長率や TFP の伸び率で見ると IT 関連産業では成長戦略で示された実質 2% 程度の成長率を達成しているしたがって今後の課題は非 IT 関連産業を IT を使ってどう効率化させていくかだサービス産業の場合は R&D が少ないしかし IT 化とより広義の無形資産投資は非常に相関しており IT 関連産業については無形資産投資は外部効果性を持っているそういう意味ではサービス産業も含めて IT 化を取り込んだ経営方式その IT 化と補完的な無形資産投資も進めることがサービス産業の生産性向上に不可欠であるしたがって政策的には IT 化が進んでいないサービス産業と IT 化が進んでいるサービス産業を同じように考えて生産性向上策を考えることは効率的ではない (2) 廃業率の向上市場の効率化のためには開業率だけではなく廃業率も引き上げる必要があるしかしそのためには金融機関が中小企業に融資する際にリスクを正しく判断して貸し出す必要があるしかし特に地方の金融機関の貸し付けでは貸した後は信用保証協会に任せて自分たちはリスクの判断をしない傾向があるこうした傾向の中では生産性の低い企業はなかなか市場から退出せず廃業率は上がらない特に地方レベル中小レベルの金融機関にとっては貸出しの際の一貫性が乏しいしたがって政策としては金融機関のリスク判断を高めるための政策が求められる (3) 対内直接投資増加のための専門職の育成環太平洋経済連携協定 (TPP) 加盟により日本経済はサービス産業も含めてグローバル化に向かうと考えられるがそれでも対内直接投資が増えないとすれば地域で事業を起こすときに必要な弁護士や会計士などの専門職の人材が不足していることに原因があるのではないか地域に特化した弁護士などの専門職を地方でも増やす政策をとれば地方の大学の法科大学院を守ることができるのではないか同時に地域の知的生産レベルも 6

7 向上し新たな海外からの企業の誘致を増やすことも可能となろうさらに法律だけでなく会計など起業に必要な専門職を地方で育てる仕組みを作ることが望ましいこのように企業動学分析は生産性向上を目指したこれまでの成長戦略に対して理論的実証的根拠を与えるとともに今後この分野をより活用することにより日本企業の特性を踏まえた経済政策を新たに展開できる潜在力を秘めていると言えよう 7

生産性イノベーション関係指標の国際比較平成 29 年 11 月 9 日財務総合政策研究所酒巻哲朗 1

生産性イノベーション関係指標の国際比較平成 29 年 11 月 9 日財務総合政策研究所酒巻哲朗 1 生産性イノベーション関係指標の国際比較平成 29 年 11 月 9 日財務総合政策研究所酒巻哲朗 1 報告内容 1. 生産性上昇率 ( 労働生産性全要素生産性 ) 2. イノベーションの実現状況に関する指標 3. イノベーションを生み出す背景に関する指標 ( 投資情報の交流制度支援策等 ) 4. まとめ 2 1. 生産性指標 < 労働生産性 > 生産性指標の定義労働生産性 ( 国レベル