目次 1. 事業の概要 1 1) 流域の概要 1 2) 事業の目的及び計画内容 2 3) 事業の経緯 5 2. 評価の視点 6 1) 事業の必要性等に関する視点 6 (1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 6 (2) 事業の投資効果 9 (3) 事業の進捗状況事業の進捗の見込みの視点

Size: px

Start display at page:

Download "目次 1. 事業の概要 1 1) 流域の概要 1 2) 事業の目的及び計画内容 2 3) 事業の経緯 5 2. 評価の視点 6 1) 事業の必要性等に関する視点 6 (1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 6 (2) 事業の投資効果 9 (3) 事業の進捗状況事業の進捗の見込みの視点"

みいかくまじ
5 years ago
Views:

1 資料 -10 三峰川総合開発事業 ( 美和ダム再開発 ) 説明資料平成 29 年 7 月 28 日国土交通省中部地方整備局三峰川総合開発工事事務所

2 目次 1. 事業の概要 1 1) 流域の概要 1 2) 事業の目的及び計画内容 2 3) 事業の経緯 5 2. 評価の視点 6 1) 事業の必要性等に関する視点 6 (1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 6 (2) 事業の投資効果 9 (3) 事業の進捗状況事業の進捗の見込みの視点コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点費用対効果分析県への意見聴取結果対応方針 ( 原案 ) 19

3 はじめに今回事業再評価を実施する理由事業期間及び総事業費を変更する事業であることから事業評価を実施する国土交通省所管公共事業の再評価実施要領の第 3 1 (5) 社会経済情勢の急激な変化技術革新等により再評価の実施の必要が生じた事業に該当事業計画の変更内容工事の現場不一致と試験運用の実施に伴い事業期間を延伸するあわせて試験運用の実施に伴い総事業費を変更する事業期間 : 平成 30 年度完了予定平成 35 年度完了予定延伸理由 :1 工事の現場不一致 ( 支持杭延長の変更等 ) に伴う期間延伸 2 新たに行う試験運用 ( 下流影響確認 ) の期間確保に伴う期間延伸総事業費 : 約 500 億円約 523 億円増額理由 : 試験運用の実施等に必要な費用

4 1. 事業の概要 1) 流域の概要天竜川は幹川流路延長約 213km 流域面積 5,090km 2 の我が国有数の大河川でありまた上流域は地形が急峻なことに加え地質が脆弱で大規模な崩壊地が多いため土砂生産量が活発である流域市町村には約 166 万人 (10 市 12 町 15 村 ) の人々が生活しておりこの地域の産業経済社会文化の基盤を築いてきた美和ダム再開発天竜川の流域の概要流域面積 5,090km 2 幹川流路延長約 213km 流域市町村数 10 市 12 町 15 村流域市町村人口約 166 万人出典 : 平成 27 年度国勢調査 ( 総務省 ) 基準地点 : 天竜峡美和ダム再開発上流域の崩壊地 ( 仙丈ヶ岳 ) 遠州灘天竜川流域図 1

2) 事業の目的及び計画内容 (1) 事業の目的既設美和ダムの洪水調節機能を強化し

利水容量の一部振替貯水池堆砂対策 ( 洪水調節機能の恒久的な保全 ) 1 土砂バイパス施設 2 湖内堆砂対策施設

) (H17 完成 ) 湖内堆砂対策施設 ( 施工中 ) 貯砂ダム (H17 完成 ) 分派堰 (H17 完成 ) 利水容量

5 2) 事業の目的及び計画内容 (1) 事業の目的既設美和ダムの洪水調節機能を強化し河道の整備と併せて天竜川上流部の洪水氾濫から人々の暮らしを守る (2) 計画の内容洪水調節機能の強化 1 堆砂掘削 2 利水容量の一部振替貯水池堆砂対策 ( 洪水調節機能の恒久的な保全 ) 1 土砂バイパス施設 2 湖内堆砂対策施設現在の貯水池容量配分図 < 美和ダム再開発のイメージ > 利水容量の一部振替 ( 調整中 ) 堆砂掘削 (200 万 m 3 ) (H17 完成 ) 湖内堆砂対策施設 ( 施工中 ) 貯砂ダム (H17 完成 ) 分派堰 (H17 完成 ) 利水容量 280 万 m 3 を再開発後の貯水池容量配分図洪水調節容量に振替美和ダム土砂バイパストンネル (H17 完成 ) 凡例洪水調節強化貯水池堆砂対策 : 土砂バイパス施設 2

6 2) 事業の目的及び計画内容 < 貯水池堆砂対策の概要 > 土砂バイパス施設洪水とともに流入する粗い土砂を貯砂ダムでせき止め細かい土砂を土砂バイパストンネルで下流に排砂する粗い土砂を排除美和ダム流入土砂貯砂ダム分派堰土砂バイパス土砂バイパス施設ダムを迂回させダム湖への流入を抑制 3

7 2) 事業の目的及び計画内容 < 貯水池堆砂対策の概要 > 湖内堆砂対策施設分派堰を越えてダム湖に流入堆積した土砂を非洪水期に浚渫してストックヤードに貯めておき土砂バイパス運用時にダム下流へ排砂する美和ダム美和ダムの洪水調節機能を恒久的に保全することが可能ダム湖に流入した土砂を排除し堆積を抑制湖内堆砂対策施設流入土砂浚渫ストックヤード 4

8 3) 事業の経緯昭和 34 年 12 月美和ダム完成昭和 62 年 4 月美和ダム再開発の実施計画調査に着手平成元年 4 月三峰川総合開発事業 ( 戸草ダムと美和ダム再開発 ) の建設に着手平成 2 年 8 月戸草ダムの建設及び美和ダムの建設 ( 再開発 ) に関する基本計画を告示平成 13 年平成 17 年 2 月土砂バイパス施設 ( 土砂ハイハストンネル分派堰貯砂ダム ) の整備及び堆砂掘削に着手 7 月工業用水 1 発電( 戸草発電所 ) のダム使用権設定の取り下げ申請 ( 長野県知事 ) 5 月土砂バイパス施設 ( 土砂ハイハストンネル分派堰貯砂ダム ) の完成堆砂掘削の完了 6 月土砂バイパス施設 ( 土砂ハイハストンネル分派堰貯砂ダム ) の試験運用開始平成 19 年 12 月中部地方ダム等管理フォローアッフ委員会 ( 土砂バイパス施設の排砂効果等の評価 ) 平成 20 年 7 月天竜川水系河川整備基本方針を策定平成 21 年 7 月天竜川水系河川整備計画を策定平成 22 年 4 月河川総合開発事業として美和ダム再開発を開始平成 25 年 7 月湖内堆砂対策施設検討委員会を設立(~ 平成 26 年 6 月 ) 平成 26 年 3 月戸草ダムの建設及び美和ダムの建設 ( 再開発 ) に関する基本計画の廃止を告示平成 27 年 9 月湖内堆砂対策施設の工事着手平成 28 年 10 月湖内堆砂対策施設モニタリング委員会を設立 1 戸草ダム及び美和ダム再開発に係る工業用水 5

9 2. 評価の視点 1) 事業の必要性等に関する視点 (1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 (1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 1 地域開発の状況 ( 流域周辺の主要交通網及び産業 ) 天竜川上流域は伊那市駒ヶ根市飯田市などの主要都市を中心に天竜川沿いに伊那谷とよばれる生活圏が形成されており中央自動車道国道 153 号 JR 飯田線等主要な交通が集中している平成 39 年にはこの地域にリニア中央新幹線が開業する予定で人口の増加や産業観光の発展に期待が寄せられている長野県駅 ( 飯田市 ) リニア中央新幹線美和ダム再開発 1 地域開発の状況 ( 人口 ) 三峰川天竜川上流の氾濫により浸水の恐れのある区域を含む 3 市 3 町 4 村の人口はほぼ横ばいの傾向三遠南信自動車道 ( 人 ) 浸水区域を含む市町村 1 人口の推移の人口 300, , , , ,000 50,000 約 272 千人約 274 千人約 265 千人凡例東海道新幹線鉄道 (JR) 鉄道 ( 私鉄 ) 高速道路国道県境流域界基準地点大臣管理区間ダム 0 H17 H22 H27 平成 17 年平成 22 年平成 27 年国勢調査 ( 飯田市伊那市駒ヶ根市飯島町松川町高森町宮田村中川村喬木村豊丘村 ) 6

(1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2 過去の主な災害実績 ( 洪水 ) 天竜川ではこれまで幾度も洪水による被害を受けており戦後最大流量を観測した昭和 58 年 9 月洪水においては被害家屋 6,555

昭和 36 年 6 月梅雨前線豪雨死者行方不明者 136 名 1 流失 819 戸 2 全壊半壊 184 戸 2 床上浸水 3,333 戸 2 床下浸水 4,498 戸 2 浸水面積 2,626ha 2 昭和 43 年

全壊流失半壊 17 戸 2 床上浸水 175 戸 2 床下浸水 813 戸 2 浸水面積 377ha 2 昭和 58 年 9 月台風 10 号死者行方不明者 6 名 1 全壊流失半壊 60 戸 2 床上浸水

戸 3 浸水面積 661ha 3 注 ) 表中は天竜川上流部 ( 長野県内 ) の被害を示す 1 : 長野県の災害と気象長野県 ( 昭和 36 年 6 月洪水については全県の値 ) 2 : 水害統計国土交通省河川局 3 :

10 (1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2 過去の主な災害実績 ( 洪水 ) 天竜川ではこれまで幾度も洪水による被害を受けており戦後最大流量を観測した昭和 58 年 9 月洪水においては被害家屋 6,555 戸となる甚大な被害が発生した近年では平成 18 年 7 月洪水において三峰川合流点より上流の諏訪湖周辺での浸水被害箕輪町での堤防決壊等 2,935 戸の被害が発生した天竜川上流部の主な水害発生年月気象要因被害の内容昭和 36 年 6 月梅雨前線豪雨死者行方不明者 136 名 1 流失 819 戸 2 全壊半壊 184 戸 2 床上浸水 3,333 戸 2 床下浸水 4,498 戸 2 浸水面積 2,626ha 2 昭和 43 年 8 月台風 10 号死者行方不明者 7 名 1 全壊流失 28 戸 2 半壊床上浸水 183 戸 2 床下浸水 679 戸 2 浸水面積 392ha 2 昭和 57 年 7 月台風 10 号死者行方不明者 2 名 1 全壊流失半壊 17 戸 2 床上浸水 175 戸 2 床下浸水 813 戸 2 浸水面積 377ha 2 昭和 58 年 9 月台風 10 号死者行方不明者 6 名 1 全壊流失半壊 60 戸 2 床上浸水 2,312 戸 2 床下浸水 4,183 戸 2 浸水面積 1,978ha 2 平成 18 年 7 月梅雨前線豪雨死者行方不明者 12 名 1 全壊半壊 12 戸 3 床上浸水 1,116 戸 3 床下浸水 1,807 戸 3 浸水面積 661ha 3 注 ) 表中は天竜川上流部 ( 長野県内 ) の被害を示す 1 : 長野県の災害と気象長野県 ( 昭和 36 年 6 月洪水については全県の値 ) 2 : 水害統計国土交通省河川局 3 : 諏訪湖天竜川河川激甚災害特別緊急事業等資料 ( 天竜川上流河川事務所長野県諏訪建設事務所 ) S36.6 災害飯田市川路地区 S58.9 災害飯田市松尾地区 H18.7 災害諏訪市上諏訪地区 H18.7 災害堤防決壊 ( 箕輪町松島地区 ) 7

(1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 3 美和ダムの堆砂実績美和ダム完成直後の昭和 34 36 年の洪水で約 680 万 m 3 の土砂が流入しその後も昭和 47 57 58 年の洪水で約 790 万 m 3 の土砂が流入するなど洪水と共に大量の土砂がダム湖に流入堆積している平成 28

11 (1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 3 美和ダムの堆砂実績美和ダム完成直後の昭和年の洪水で約 680 万 m 3 の土砂が流入しその後も昭和年の洪水で約 790 万 m 3 の土砂が流入するなど洪水と共に大量の土砂がダム湖に流入堆積している平成 28 年時点には約 640 万 m 3 の土砂が堆積している ( 堆砂率約 97%) 砂利採取等約 850 万 m 3 堆砂容量 659 万 m 3 約 640 万 m 3 ( 堆砂率約 97%) 貯水池容量配分の見直し ( 昭和 41 年 ) 美和ダム美和ダムの経年堆砂量美和ダムの堆砂状況 ( 平成元年撮影 ) 8

12 (2) 事業の投資効果 1 洪水調節機能の強化戦後最大となる昭和 58 年 9 月洪水と同規模の洪水に対して再開発後の美和ダムは基準地点である天竜川本川の天竜峡での流量を約 200m 3 /s( 約 70m 3 /s) 減らすことにより河川の水位を約 0.6m( 約 0.2m) 下げることができる () は洪水調節機能の強化分を示す戦後最大規模相当の洪水が発生したらダム地点では ( ピーク時 ) 377 基準地点天竜峡 (139.0KP 付近 ) では流量減少約 200m 3 /s( 約 70m 3 /s) 水位低下量約 0.6m( 約 0.2m) 調節後流量 410m 3 /s 流入量 660m 3 /s 美和ダムなし ( 河川整備計画実施前 ) 美和ダム ( 既設 ) あり ( 河川整備計画実施前 ) 美和ダム ( 再開発後 ) あり ( 河川整備計画実施前 ) T.P m T.P m T.P m 約 0.4m 約 0.6m 美和ダム ( 再開発後 ) 美和ダム ( 再開発後 ) あり ( 河川整備計画実施後 ) T.P m 標高 (m) H21.7 策定の河川整備計画に位置付けられた整備貯水池堆砂対策貯水池堆砂対策を実施することにより美和ダムへの堆砂を抑制し恒久的に洪水調節機能を保全することができる 9

13 (3) 事業の進捗状況平成 29 年 3 月末までに事業費約 462 億円を投資進捗率約 88%( 事業費ベース ) 1 洪水調節機能の強化堆砂掘削は平成 17 年に完了している既設美和ダムの利水容量の一部洪水調節容量への振り替えについて関係機関と調整を進めている 2-1 貯水池堆砂対策 ( 土砂バイパス施設 ) 堆砂掘削の状況土砂バイパス施設は平成 17 年に完成している同年より試験運用を行っており下流環境への影響が無いことを含め土砂バイパス施設の効果が確認されている分派堰土砂バイパストンネル下流から上流を望む土砂バイパストンネル吐口正面土砂バイパストンネル吐口放流状況分派堰貯砂ダム上流から下流を望む 10

14 (3) 事業の進捗状況 2-2 貯水池堆砂対策 ( 湖内堆砂対策施設 ) 湖内堆砂対策施設は国内では前例の無い排砂施設であり学識者等の指導助言を得て水理模型実験等を行い施設設計を完了平成 27 年から整備に着手しているこの施設は人為的に土砂を多く流すことからダム下流の環境に配慮する運用方法等の検討を行っている検討は平成 28 年に設立した湖内堆砂対策施設モニタリング委員会で助言を得ながら進めている < 水理模型実験 > < 現場施工状況 > < モニタリング委員会 > 分派堰上流域全体模型実験ストックヤード平成 29 年 6 月委員会開催状況 < 検討の流れ > 1/25 縮尺模型導水路ストックヤード運用計画の評価運用計画試験運用モニタリング調査結果の分析 1/5 縮尺模型 ( 二次元現地 ) ストックヤード抽出模型実験湖内堆砂対策施設完成予想図 11

15 3. 事業の進捗の見込みの視点今後利水容量の一部振替湖内堆砂対策施設の整備を実施予定利水容量の一部振替容量振替に伴う補償について関係機関と調整を進める湖内堆砂対策施設の整備洪水調節機能を長期的に保全するため平成 27 年度に着手した湖内堆砂対策施設の整備を継続して実施する試験運用を実施したうえでダム下流への環境負荷の軽減に配慮する運用計画を策定する魚道ゲート取水ゲート導水路維持管理用坂路ストックヤード既設貯砂ダム ( 不透過化 ) 排砂ゲート施工予定箇所 : 分派堰湖内堆砂対策施設施工状況 ( 平成 29 年 5 月現在 ) 12

16 3. 事業の進捗の見込みの視点湖内堆砂対策施設の整備 < 事業期間の見直し > 1 工事の現場不一致非洪水期の出水のたびに対岸からの渡河進入路が流失し復旧に時間を要し作業効率が低下支持地盤の高さが想定より低かったことから支持杭の設計変更や施工時間の延長が発生設計変更に伴い資材搬入経路幅員が狭くなりストックヤードと導水路との同時施工が一部不可能 2 新たに行う試験運用湖内堆砂対策施設は前例の無い排砂施設であり下流河川へ与える影響を確認しながら運用方法を確立する期間を新たに確保 1 工事ストックヤード導水路 2 試験運用事業工程年度 H27 H28 H29 H30 H31 H32 H33 H34 H35 凡例当初工程見直し工程湖内堆砂対策施設モニタリング委員会 ( 第 3 回 ) (H29.2.2) 議事抜粋本格運用までに環境に配慮した下流河川の濃度 (SS) 上限値を設けるため下流河川の濃度 (SS) と環境との関係を確認する試験運用を実施する必要がある通常時市道導水路ストックヤード施工段階で判明した事象渡河進入路の流失状況 13

試験運用に要する費用環境調査の地点区分年間費用 A: 維持的費用浚渫費湖内堆砂対策施設施設点検費土砂バイパス施設約 4 億円調査箇所調査イメージ ( 魚類 ) 湖内堆砂対策施設 B: モニタリング費用

17 3. 事業の進捗の見込みの視点湖内堆砂対策施設の整備 < 総事業費の見直し > 1 工事の現場不一致湖内堆砂対策施設の工事着手後現場不一致による増額が生じたがコスト縮減により工事に起因する事業費の増額はない 2 新たに行う試験運用 4 年間の試験運用の追加に伴い主に以下の費用が増加 A : 湖内堆砂対策施設等を維持管理していくために必要な費用 B : 試験運用期間中に実施するモニタリング調査等に必要な費用試験運用に要する費用環境調査の地点区分年間費用 A: 維持的費用浚渫費湖内堆砂対策施設施設点検費土砂バイパス施設約 4 億円調査箇所調査イメージ ( 魚類 ) 湖内堆砂対策施設 B: モニタリング費用環境調査の項目調査イメージ ( 航空写真 ) 環境調査分析約 1 億円区分内容生物環境魚類底生動物付着藻類植生など物理環境河床構成材土砂 ( 通過量堆積量 ) など水環境土砂濃度水温 DO など 14

18 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 1) コスト縮減工事段階におけるコスト縮減 ( 約 1.9 億円減額 ) ストックヤードの埋め戻しや斜路で必要な土砂を購入土から貯砂ダム堆積土に変更学識者等の委員で構成する三峰川総合開発ダム事業費等監理委員会を平成 20 年度に設置し各年度の事業内容コスト縮減等について意見をいただいている引き続き工法の工夫や新技術の積極的な採用等によりコスト縮減に努める土砂調達方法変更によるコスト縮減市道斜路ストックヤード土砂土砂土砂ストックヤード断面図 2) 代替案立案等の可能性天竜川水系河川整備計画 ( 平成 21 年 7 月 ) において洪水を安全に流下させることが出来る対策案として3 案を比較し天竜川の社会経済上の重要性財政の制約治水事業の早期かつ広範囲な効果発現並びに現在の技術レベルでの環境負荷の大小等を評価して河道整備と合わせて既設ダムの洪水調節機能の強化により水位低下を図る案を採用している現時点においてもコスト面での優劣に変化はなく総合的な評価結果には影響を与えない 15

19 5. 費用対効果分析事業の実施による総便益 (B) は約 1,173 億円であり事業全体に要する総費用 (C) は約 968 億円これをもとに算出される費用便益比 (B/C) は約 1.2 となる ( 前回評価 B/C 約 1.04) 平成 30 年度以降の残事業費に対する総便益 (B) は約 570 億円でありこれに要する総費用 (C) は約 68 億円これをもとに算出される費用便益比 (B/C) は約 8.4 となる費用対効果分析感度分析前回評価 ( 平成 24 年度 ) 今回評価前回評価との項目全体事業残事業全体事業残事業主な変更点 B/C 総便益 (B) 786 億円 377 億円 1,173 億円 570 億円河道評価年次便益 769 億円 373 億円 1,157 億円 568 億円評価基準年の地形判読精度の変更向上一般資産被害 275 億円 134 億円 422 億円 208 億円資産の更新に資産データの更農作物被害 3 億円 1 億円 1 億円 1 億円伴う変更新評価基準年地形判読精度公共土木施設等被害 467 億円 226 億円 716 億円 351 億円の向上に伴う営業停止被害 14 億円 7 億円 9 億円 4 億円変更河道評価年次応急対策費用 10 億円 5 億円 9 億円 4 億円の変更残存価値 17 億円 4 億円 16 億円 2 億円今回評価残事業費 (+10%~-10%) 残工期 (+10%~-10%) 資産 (+10%~-10%) 全体事業 (B/C) 1.2~ ~ ~1.3 残事業 (B/C) 7.9~ ~ ~9.2 総費用 (C) 753 億円 86 億円 968 億円 68 億円評価基準年の事業計画建設費 725 億円 58 億円 901 億円変更評価基準年 42 億円事業計画の維持管理費 28 億円 28 億円 67 億円 26 億円変更評価基準年次 : 平成 29 年度 ( 前回評価基準年 : 平成 24 年度 ) 総便益 (B): 便益 ( 治水 ) については評価時点を現在価値化の基準点とし治水施設の整備期間と治水施設の完成から 50 年間までを評価対象期間にして年平均被害軽減期待額を割引率を用いて現在価値化したものの総和残存価値 : 将来において施設が有している価値総費用 (C): 評価時点を現在価値化の基準時点とし治水施設の整備期間と治水施設の完成から50 年間までを評価対象期間にして建設費と維持管理費を割引率を用いて現在価値化したものの総和建設費: 美和ダム再開発完成に要する費用 ( 残事業は H30 年度以降 ) 実施済の建設費は実績費用を計上維持管理費: 美和ダム再開発の維持管理に要する費用割引率 : 社会資本整備に係る費用対効果分析に関する統一的運用指針により 4.0% とする 16

20 定量化指標を設5. 費用対効果分析貨幣換算が困難な水害被害の定量化について今後の治水事業をより効果的に進めるとともに水害リスクの把握を目的として水害の被害指標分析を実施治水事業のストック効果直接被害資産被害一般資産被害農産物被害公共土木施設等被害 1 人的被害人的被害間接被害稼働被害営業停止被害応急対策費用 2 社会機能低下被害医療社会福祉施設等の機能低下による被害防災拠点施設の機能低下による被害 3 波及被害交通途絶による波及被害ライフラインの停止による波及被害経済被害の域内域外への波及被害精神的被害 4 その他地下空間の被害文化施設等の被害水害廃棄物の発生評価項目家屋家庭用品事業所償却資産事業所在庫資産農漁家償却資産農漁家在庫資産浸水による農作物の被害公共土木施設公益事業施設農地農業用施設の浸水被害死者数孤立者数避難者数など家計事業所公共公益サービス家計事業所国地方公共団体医療施設社会福祉施設等役所警察消防等の防災拠点施設道路鉄道空港港湾等電力水道ガス通信等事業所リスクプレミアム水害により地域の社会経済構造が変化する被害高度化便益 1~4について水害による被害指標分析今回算出した被害指標項目 1 人的被害浸水区域内人口想定死者数最大孤立者数定3 波及被害ライフラインの停止による波及被害 4その他水害廃棄物の発生 2 社会機能低下被害有意な効果の差は無し 17 従前より便益として計上している項目追加修正を行った項目従前より便益として計上されておらず今回も定量化をしなかった項目

5. 費用対効果分析貨幣換算が困難な水害被害の定量化について水害による被害指標分析 1 人的被害 3 波及被害 4その他 ( 水害廃棄物の発生 ) 河川整備計画の目標規模の大雨が降ったことにより想定される浸水が発生した場合 1 浸水区域内人口は約 300 人最大孤立者数は約 50 人低減される 3 電力の停止の影響は約 100 人下水処理場の停止の影響は約 200 人

21 5. 費用対効果分析貨幣換算が困難な水害被害の定量化について水害による被害指標分析 1 人的被害 3 波及被害 4その他 ( 水害廃棄物の発生 ) 河川整備計画の目標規模の大雨が降ったことにより想定される浸水が発生した場合 1 浸水区域内人口は約 300 人最大孤立者数は約 50 人低減される 3 電力の停止の影響は約 100 人下水処理場の停止の影響は約 200 人中継ポンプ上の停止の影響は約 4,000 人通信 ( 固定電話 ) の停止の影響は約 200 人低減される 4 水害廃棄物の発生量は 200t 廃棄物処置費用は約 7 百万円低減される ( 整備前 ) ( 整備後 ) 1 人的被害 4 その他浸水区域内人口想定死者数最大孤立者数 3 波及被害電力ガス上水道ライフライン下水道 ( 下水処理場 ) 停止影響人口下水道 ( 中継ポンプ場 ) 通信 ( 固定電話 ) 通信 ( 携帯電話 ) 水害廃棄物の発生量廃棄物処置費用約 2,600 人約 13 人約 450 人約 1,300 人約 940 人約 120 人約 1,500 人約 33,000 人約 1,400 人約 500 人約 2,500t 約 7,080 万円 1 人的被害 3 波及被害 4 その他浸水区域内人口想定死者数最大孤立者数電力ガス上水道ライフライン下水道 ( 下水処理場 ) 停止影響人口下水道 ( 中継ポンプ場 ) 通信 ( 固定電話 ) 通信 ( 携帯電話 ) 水害廃棄物の発生量廃棄物処置費用約 2,300 人約 12 人約 400 人約 1,200 人約 850 人約 110 人約 1,300 人約 29,000 人約 1,200 人約 450 人約 2,300t 約 6,380 万円想定死者数は LIFESim モデルをベースとしたモデルに基づき年齢別住居階数別浸水深別の危険度を勘案して算出した最大孤立者数は災害時要支援者 ( 高齢者障がい者乳幼児妊婦等 ) については浸水深 30cm を対象その他については浸水深 50cm を対象として算出した 18

22 6. 県への意見聴取結果長野県への意見聴取結果は下記のとおり事業の継続について異存ありません引き続きコストの縮減環境への配慮に努められますようお願いしますまた長期的な治水に関する目標の達成に向けた検討も併せて進められますようお願いします 7. 対応方針 ( 原案 ) 事業の必要性重要性に変化はなく費用対効果等の投資効果も確保されているため事業継続することが妥当である 19

<4D F736F F F696E74202D FA947A957A8E9197BF2B81798E9197BF2D32817A2B E968BC694EF939990E096BE8E9197BF81698E4F95F4918D816A2E505054>

<4D F736F F F696E74202D FA947A957A8E9197BF2B81798E9197BF2D32817A2B E968BC694EF939990E096BE8E9197BF81698E4F95F4918D816A2E505054> 三峰川総合開発ダム事業費等監理委員会資料 -2 三峰川総合開発事業について ( 美和ダム再開発 ) 平成 24 年 10 月 19 日国土交通省中部地方整備局三峰川総合開発工事事務所目次 1. 事業の概要 1 1) 流域の概要 1 2) 事業の目的及び計画内容 2 3) 事業の経緯 4 4) 事業の進捗状況 5 2. 平成 23 年度予算 6 1) 実施内容 6 2) 事業実施箇所 7 3) 個別説明