27 年度 28 年度 ( 参考 )32 年度予定都道府県鉱区税 98.5% 100.0% 市町村KPI( 第二階層 ) 地方税の徴収率向上 (2015 年度中に基準財政収入額算定上の標準的な徴収率を設定 ) 平成 28 年度より地方税の実効的な徴収対策を行う地方自治体の徴収率を標準的な徴収

Size: px

Start display at page:

Download "27 年度 28 年度 ( 参考 )32 年度予定都道府県鉱区税 98.5% 100.0% 市町村KPI( 第二階層 ) 地方税の徴収率向上 (2015 年度中に基準財政収入額算定上の標準的な徴収率を設定 ) 平成 28 年度より地方税の実効的な徴収対策を行う地方自治体の徴収率を標準的な徴収"

いとはひろもり
5 years ago
Views:

1 資料 9 経済財政一体改革推進委員会制度地方行財政 WG 資料 ( 地方税における徴収対策関係 ) 平成 28 年 8 月 31 日

2 27 年度 28 年度 ( 参考 )32 年度予定都道府県鉱区税 98.5% 100.0% 市町村KPI( 第二階層 ) 地方税の徴収率向上 (2015 年度中に基準財政収入額算定上の標準的な徴収率を設定 ) 平成 28 年度より地方税の実効的な徴収対策を行う地方自治体の徴収率を標準的な徴収率 ( ) として地方交付税 ( 基準財政収入額 ) の算定に反映 27 年度まで全国の平均的な徴収率 28 年度以降上位 3 分の1の地方自治体が達成している徴収率 ( 平成 28 年度から5 年間で段階的に反映 ) 税不動産取得税 96.5% 96.9% 98.5% 個人均等割 98.0% 98.1% 所得割 98.0% 98.1% 個人事業税 98.5% ゴルフ場利用税 99.7% 99.8% 100.0% 税固定資産税 ( 家屋 ) 98.0% 98.1% 98.5% 個人均等割 98.0% 98.1% 所得割 98.0% 98.1% 固定資産税 ( 土地 ) 98.0% 98.1% 固定資産税 ( 償却 ) 98.5% 99.0% 事業所税 99.8% 99.8% 99.9% 1

3 ( 参考 ) 平成 28 年度地方税制改正地方税務行政の運営に当たっての留意事項等について ( 抄 ) 平成 28 年 1 月 20 日自治税務局事務連絡第二その他上記のほか次の事項にご留意いただきたい (4) 地方団体の歳入を確保するとともに地方税に対する納税者の信頼を確保するため事務処理体制の整備を図り課税客体課税標準等を的確に把握しいやしくも課税誤りが生じることのないようにするほか納期内納付の推進や着実な滞納整理を図るなど地方税法等の規定に基づき公平かつ適正な税務執行に努められたいことこのうち徴収対策については上位 3 分の1の地方団体が達成している徴収率を標準的な徴収率として平成 28 年度以後基準財政収入額の算定に段階的に反映することとされたことも踏まえ一層の取組を促進する必要があることコンビニエンスストアマルチペイメントネットワーククレジットカード等を利用した収納等の活用など納税者が税を納付しやすい納税環境については平成 29 年 7 月からマイナポータルの運用が開始され電子申告及び電子納付による納税者の利便性向上が重要になるため費用対効果の観点も踏まえながら各地域の実情等に応じてその整備を図る必要があることまた悪質な滞納者に対しては厳正に対処する必要があること一方で地方税法では滞納処分をすることによってその生活を著しく窮迫させるおそれがあるときはその執行を停止することができることとされていることを踏まえ各地方団体においては滞納者の個別具体的な実情を十分に把握した上で適正な執行に努めていただきたいこと 2

4 KPI( 第二階層 ) 徴収率については実績をモニタリング地方税全体の徴収率は平成 21 年度以降上昇傾向であり足下では 98.9%( 対 %) となっている都道府県や大都市に比べその他の都市や町村の徴収率が低い ( 徴収率 : 現年課税分 ) 99.2% 99.0% 98.2% 98.0% 98.2% 98.9% 98.9% 98.5% 98.3% 98.1% 98.0% 98.7% 98.3% 98.0% 97.9% 98.3% 98.2% 98.2% 98.1% 97.9% 97.9% 98.3% 98.0% 98.5% 98.2% 98.9% 98.7% 99.0% 98.9% 98.5% 99.1% 98.9% 98.7% 地方税全体都道府県大都市その他の都市町村 97.8% 97.7% 97.8% 97.7% 97.8% 97.8% 97.6% H15 H16 H17 H18 H19 H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26 ( 決算年度 ) 大都市とは東京都特別区 (1 市として計上 ) 札幌市仙台市さいたま市千葉市横浜市川崎市相模原市新潟市静岡市浜松市名古屋市京都市大阪市堺市神戸市岡山市広島市北九州市福岡市及び熊本市でありその他の都市とは大都市を除く市都道府県の徴収率の算出に当たり東京都は都が特別区において都税として徴収している市町村税相当分を含んでいる徴収率は地方消費税を控除して算出 3

5 ( 参考 ) 町村その他の都市における人口規模別の徴収率町村の徴収率は人口規模 2 千人未満が最も高く人口規模が大きくなるほど低下し人口規模 2 万人以上で上昇に転じているその他の都市の徴収率は人口規模が大きくなるほど上昇人口規模 5 万人未満では町村全体の平均より下回っている町村その他の都市 ( 徴収率 : 現年課税分 ) ( 徴収率 : 現年課税分 ) 99.4% 99.2% 99.2% 町村全体 98.7% 99.4% 99.2% その他の都市全体 98.7% 99.0% 99.0% 98.7% 99.0% 98.7% 98.7% 98.5% 98.5% 98.2% 98.2% 98.0% 2 千人未満 2 千人以上 5 千人未満 5 千人以上 1 万人未満 1 万人以上 2 万人未満 2 万人以上 ( 人口 ) 98.0% 3 万人未満 3 万人以上 5 万人未満 5 万人以上 10 万人未満 10 万人以上 20 万人未満 20 万人以上 ( 人口 ) ( 参考 ) 1 千人未満では 99.1% 3 万人以上では ( 参考 ) 2 万人未満では 30 万人以上ではその他の都市とは大都市 ( 東京都特別区政令市 ) を除く市徴収率は平成 26 年度人口は平成 27 年 1 月 1 日現在の住基人口 4

6 ( 参考 ) 地方税の滞納残高 ( 累積 ) の推移滞納残高は平成 21 年度以降着実に減少している ( 億円 ) 25,000 22,906 23,468 22,507 20,000 18,349 その他 21,604 20,816 20,473 20,376 20,292 19,761 19,245 19,155 17,667 15,836 15,000 10,000 9,626 11,806 3,855 7,409 固定資産税 8,986 8,893 6,972 8,651 6,794 8,233 6,543 7,622 6,179 7,199 5,615 4,965 14,055 4,455 5, , ,101 昭 50 5, ,084 2,242 3,850 2,616 4, 平元 7,500 8,415 個人住民税 8,077 8,253 7,753 7,450 7,092 6,958 9,374 10,262 10, ( 年度 ) ( 注 )1 各年度末における調定済額から収入済額を控除した現年分及び滞納繰越分に係る滞納額の合計である 2 執行停止中及び督促前の滞納額を含み延滞金及び加算金を含まない 9,894 9,320 8,432 7,486 5

7 徴収事務の共同処理について徴収業務の共同処理の類型分析 ( 試案 ) 組織構成市町村のみで構成道府県と市町村で構成業務徴収業務 ( 滞納整理の職員に対する研修など ) 課税に個人住民税 ( 個人道府県民税を含む ) 固定資産税など市町村税道府県税関する業務 ( 申告の受付など ) 類型 22 組織 ( 広域連合 2 一部事務組合 20) 個人住民税を中心として市町村税の滞納案件を移管し滞納処分まで移管先の組織において茨城租税債権管理機構愛媛地方税滞納整理機構など 19 組織 ( 広域連合 1 任意協議会 18) 市町村税の滞納案件のみ移管する組織と道府県税まで移管する組織がある任意協議会では県市職員を相互併任し滞納処分まで行う場合には移管元の長の名において任意協議会で滞納処分まで行う組織 (16) 大阪府域地方税徴収機構など 2 組織 ( 広域連合 2) 徴収業務のほか法人関係税軽自動車税の申告受付や税額の算定電算システムの整備京都地方税機構静岡地方税滞納整理機構 ( 軽自の申告 ) 6

8 ( 参考 ) 地方税の滞納整理を共同処理する組織の徴収率 ( 滞納分 ) の推移 ( 例 ) 愛媛地方税滞納整理機構 (H から共同処理事務開始 ) 静岡地方税滞納整理機構 (H から共同処理事務開始 ) 京都地方税機構 (H から共同処理事務開始 ) 開始前直近三カ年 ( 単位 :%) 開始前直近三カ年 ( 単位 :%) 開始前直近三カ年 ( 単位 :%) H17 H24 H25 H26 H19 H24 H25 H26 H21 H24 H25 H 愛媛地方税滞納整理機構及び静岡地方税滞納整理機構は構成する地方団体から特に徴収が困難な案件の移管を受けている京都地方税機構は構成する地方団体から原則すべての案件の移管を受けている上記徴収率はそれぞれの機構を構成する地方団体の徴収実績に基づく平均値 7

9 ( 参考 ) 共同処理による効果の具体例 1 業務の効率化高額かつ困難案件を集中的に滞納整理したことにより滞納解消に結びついた事例が多い市単独では困難な事案の処理ができる未処理の事案について執行停止などの処分判断が迅速にできる町職員の担当者だけでの対応では多くの凡例には対応しきれないことがある ( 町での折衝に行き詰まりがある案件や折衝を行うには費用と人員が必要な県外居住の滞納者等 ) 複数の構成団体に滞納がある滞納者に対してあわせて滞納処理を行うことによる省力化 2 ネームバリュー効果機構名を出すと自主納付につながる滞納者にとっては機構に移管されることに相当なプレッシャーがある様子機構での交渉の結果納付のメドが立ったため市町村へ案件を戻して引き継いだところ第三者 ( 給与支払者等 ) からの協力が得られなくなるというケースもある市町村は地元であり滞納者に近いために徴収しづらい面がある 3 職員のスキルアップ職員の徴収技術の向上を図ることができる構成団体により徴収力に大きな差があったが都道府県がリーダーシップを取り徴収ノウハウ情報を共有することで全体的な底上げが達成されている機構で徴収実務経験者を講師としてロールプレイングを交えた実践的な研修を定期的に意見交換の場としても有効 8

10 道府県市区町村税務職員数は年々減少している ( 参考 ) 税務職員数の推移都( 人 ) 27,000 26,123 25,096 昭 50 平 26( 7872 人 30.1%) 平 17 平 26( 2247 人 11.0%) 24,000 24,107 24,005 22,856 22,544 21,000 20,630 20,498 20,377 20,002 19,640 19,295 18,848 18,776 18,598 18,321 18,251 18,000 15,0000 昭平元 ( 年度 ) ( 人 ) 64,000 62,884 62,437 61,709 61,375 61,887 61,546 昭 50 平 26( 人 16.5%) 平 17 平 26( 4657 人 8.1%) 60,000 59,756 57,393 56,947 56,131 56,000 55,343 54,823 54,167 53,734 53,242 52,868 52,736 52,000 48,0000 昭平元 ( 年度 ) ( 注 ) 税務職員数の数値は各年度の課税状況調による 9

都道府県 47 団体 41 87% 31 66% 都道府県 47 団体 16 34% ( イメージ写真 ) タイヤロック 1153 66% 市区町村 1741 団体 588 34% 1518 87% 223 13% 市区町村 1741 団体 1694 97% 市区町村

11 道府県市区町1741 団体都村効率的効果的な滞納整理の手法について都道府県 ( 前年 ) 市区町村 ( 前年 ) 平成 26 年度中に差押を行っている団体 47 団体 (46) 1,555 団体 (1,547) 平成 26 年度中に差押財産の換価を行っている団体 47 団体 ( 46) 1,425 団体 (1,402) 平成 26 年度中に差押財産の公売を行っている団体 47 団体 ( 46) 660 団体 ( 689) インターネット公売タイヤロックミラーズロック 6 13% 都道府県 47 団体 41 87% 6 13% 都道府県 47 団体 41 87% 31 66% 都道府県 47 団体 16 34% ( イメージ写真 ) タイヤロック % 市区町村 1741 団体 % % % 市区町村 1741 団体 % 市区町村 47 3% ( イメージ写真 ) ミラーズロックイメージ写真は全国知事会 HP の先進政策バンク ( 東京都 ) より ( 備考 ) 地方税の収納徴収対策等に係る調査結果 ( 平成 27 年度 ) タイヤロック及びミラーズロックは平成 26 年度中に滞納処分をした団体 10

12 収納手段の多様化について地方団体の収納手段窓口収納銀行郵便局収納口座振替収納コンビニ収納 MPN( マルチヘイメントネットワーク ) クレジットカード収納 OSS 臨戸収納等コンビニ収納手数料 ( 平均 50~60 円 / 件 ) 導入団体都道府県 47 団体 % % 市区町村 1741 団体 % < 課題 > コンビニ窓口で納付されてから自治体で確認するまでに時間がかかる氏名住所税額等をコンビニ店員に見られることに対する抵抗がある者がいる等クレジットカード収納手数料 (100 円超 / 件 ) 導入団体 22 47% 都道府県 47 団体 25 53% % 97 6% 市区町村 1741 団体 < 課題 > 納税者の手数料負担が生じるシステム改修に費用を要する等 ( 備考 ) 地方税の収納徴収対策等に係る調査結果 ( 平成 27 年度 ) 11

13 電子申告の推進について都道府県平成 27 年度全申告件数うち電子申告による申告件数平成 27 年度電子申告利用率 ( 参考 ) 平成 26 年度電子申告利用率法人道府県民税法人事業税地方法人特別税 3,965,245 2,225, % 52.9% 市区町村平成 27 年度全申告件数うち電子申告による申告件数平成 27 年度電子申告利用率 ( 参考 ) 平成 26 年度電子申告利用率個人住民税 ( 給与支払報告書 ) 80,998,022 26,415, % 29.6% 法人市町村民税 4,129,566 2,369, % 53.2% 固定資産税 ( 償却資産 ) 3,424, , % 17.8% 事業所税 116,886 13, % 9.6% 課題電子申告により申告書の提出先が一元化されたが納税する場合は地方団体ごとに個別に行う必要があり納税手続きの利便性の向上について検討する必要がある 12

はじめに地方団体の歳入を確保するとともに地方税に対する納税者の信頼を得るためには一層の徴収対策に取り組む必要があります本資料は地方税の徴収対策の先進的な取り組みを集めたものであり今後の徴収対策の参考として活用下さいなお地方税法では一定の要件を満たす場合には徴収や換価の猶予滞納処

はじめに地方団体の歳入を確保するとともに地方税に対する納税者の信頼を得るためには一層の徴収対策に取り組む必要があります本資料は地方税の徴収対策の先進的な取り組みを集めたものであり今後の徴収対策の参考として活用下さいなお地方税法では一定の要件を満たす場合には徴収や換価の猶予滞納処地方税における徴収対策について平成 30 年 3 月総務省自治税務局はじめに地方団体の歳入を確保するとともに地方税に対する納税者の信頼を得るためには一層の徴収対策に取り組む必要があります本資料は地方税の徴収対策の先進的な取り組みを集めたものであり今後の徴収対策の参考として活用下さいなお地方税法では一定の要件を満たす場合には徴収や換価の猶予滞納処分の停止ができることとされていることを踏まえ