第5回基礎問題小委員会　礎5-1

Size: px

Start display at page:

Download "第5回基礎問題小委員会　礎5-1"

れいなかつま
5 years ago
Views:

1 平礎 5-1 説明資料働き方の選択に対して中立的な税制を中心とした所得税のあり方 2 平成 26 年 10 月 21 日 ( 火 ) 財務省

2 検討の視点とこれまでに出された意見基礎控除配偶者控除及び扶養控除という基礎的な人的控除の体系が構築された1960 年代から現在にかけて人口減少家族のあり方働き方の多様化格差の拡大など社会経済に構造的な変化が生じている配偶者控除をはじめとする人的控除のあり方を検討していくにあたっては働き方の選択に対して中立的な税制の構築といった視点に加えこのような社会経済の構造変化に対応する視点からの検討が必要なのではないか所得税の対象となる世帯は単身か夫婦か片働きか共働きか子どもの有無所得の多寡等により様々である配偶者控除をはじめとする人的控除はこうした各世帯の家族構成や家族の収入年齢等に応じて税負担の調整を行うもの社会経済の構造変化への対応を踏まえて人的控除のあり方を見直すことは従来講じられてきた税制上の配慮のあり方を見直しこれからの社会においてはどのような世帯に税制上の配慮の重きを置いていくことが適当かを検討することになるのではないか例えば配偶者控除から扶養控除に税制上の配慮の重点をシフトするなど人的控除の中で組替えを行うことにより家族世帯の中での配慮の重点を変えていくことが考えられるのではないか所得税においては家族の構成等に応じた人的控除のほか税額計算の様々な段階において税負担の調整が行われているがこうした調整措置全体の見直しを検討する中で人的控除を充実することも視野に入れて検討することとすれば人的控除の組替えだけを検討するよりも多様な選択肢を検討することが可能となるのではないか現在の人的控除の多くは定額の所得控除となっているが所得の水準に応じて逓減させること ( 消失控除化 ) や税額控除化も視野に入れた検討を行うことにより所得再分配機能の回復の観点からさらに選択肢が広がるのではないか 1

3 配偶者控除を廃止し税制上の配慮の重点を子育て支援にシフトすべきではないか税制で配偶者の家事等への貢献を考慮する必要は乏しく配偶者控除を廃止してもよいのではないか配偶者控除を廃止する場合には片働き世帯パート世帯への増税となるため片働き世帯パート世帯への影響等について慎重に検討することが必要なのではないか専業主婦 ( 夫 ) やパートの方々が地域活動を通じて社会への貢献を果たしていることは評価すべきではないか家族の助け合いや家庭における子育てを積極的に評価すべきとの観点から配偶者を有することに対する税制上の配慮を残すことも必要ではないか夫婦が消費生活の単位となっていることを踏まえ単身世帯とのバランス上夫婦 2 人で単身の 2 倍の控除が適用できるようにするとの考え方の下配偶者の収入にかかわらず夫婦の控除の合計額を一定とすべきではないか ( いわゆる移転的基礎控除の導入 ) これにより二重の控除の問題を解消し働き方の選択に対して中立的な税制に近づけるべきではないか移転的基礎控除を導入する場合にはパート世帯への増税となるためパート世帯への影響等について慎重に検討することが必要なのではないか移転的基礎控除の導入による増収分は子育て支援の拡充に充てることが考えられるのではないか配偶者控除の廃止は国民的コンセンサスを得るのに時間がかかるため過渡期的な対応として移転的基礎控除の導入もありうるのではないか今後とも個人単位課税の考え方を維持すべきであり世帯単位で税負担を捉える移転的基礎控除を導入することは適当ではないのではないか未来への選択で掲げられた 50 年後に 1 億人の人口維持という目標に対して結婚や子育てに税制としてメリットを提供していくべき控除の見直しにおいても家族や夫婦といった視点をも取り込んだアプローチを模索すべきではないか配偶者控除の廃止や移転的基礎控除の導入では片働き世帯やパート世帯が負担増になるこうしたアプローチ以外にも所得税の諸控除全体を見直す中で家族のあり方や再分配機能などを総合的に考慮しつつ働き方の選択に対して中立的な税制を構築していくことが考えられるのではないか人口減少家族のあり方働き方の多様化やグローバル化等の社会経済の構造変化や公平性や中立性の観点も踏まえながら所得税に関する論点を幅広く構造的に検討すべきではないか 2

4 現行の所得税における税負担の調整所得税は個々人の諸事情に応じてきめ細かい配慮が可能な税目であり税額計算の様々な段階において税負担の調整が行われている課税対象から除外することによる配慮所得の区分種類に応じた配慮家族構成や家族の収入年齢その他の事情に応じた配慮その他の政策的配慮課税所得水準に応じた負担の累進化二重課税の調整 ( 外国税額控除等 ) 政策的要請を受けた調整 ( 住宅ローン控除等 ) 非課税所得各種の所得計算上の控除人的控除 ( 基礎控除配偶者控除扶養控除等 ) その他の所得控除 ( 社会保険料控除医療費控除等 ) 累進税率税額控除所得税法上は所得とならないもの帰属所得通常の市場取引の外において自己の労働や財産から直接に得られる所得 ( 専業主婦 ( 夫 ) 等の家事労働マイホームに居住する場合の家賃相当額 ( 帰属家賃 ) 等 ) 事業者によるその取り扱う商品の自家消費は例外的に課税未実現のキャピタルゲイン法人等に対する資産の無償又は低額の譲渡等は例外的にみなし譲渡課税 3

5 所得税額計算のフローチャート計各必算種要上の経の所費控得除人的控除基礎控除 38 万円配偶者控除 38 万円扶養控除 38 万円特定扶養控除 63 万円障害者控除 27 万円 ( 特別障害者 40 万円 ) などその他の所得控除人的控除社会保険料控除生命保険料控除医療費控除など収入金額所得の金額の計算所得の金額課税所得の金額の計算所そ得の控他の除(税課所税得ベーの金ス)課額税額の計算税率 ~ 195 万円 5% ~ 330 万円 10% ~ 695 万円 20% ~ 900 万円 23% ~1,800 万円 33% ~4,000 万円 40% 4,000 万円 ~ 45%( ) ( ) 平成 27 年分の所得税から適用税額控除外国税額控除住宅ローン控除など算出税額納付税額 4

6 国民負担率 ( 対国民所得比 ) の内訳の国際比較 70% 60% 50% 国民負担率 ( 対国民所得比 ) 39.8% 10.7% 40% 21.7% 7.7% 30.8% 社会保障負担率 5.2% 30% 17.1% 18.2% 1.1% 7.5% 資産課税等 15.0% 47.5% 20% 3.9% 3.7% 14.2% 4.5% 消費課税租税 7.2% 5.5% 36.7% 負担率法人所得課税 3.6% 2.8% 2.3% 10% 4.6% 22.7% 23.3% 29.5% 17.1% 所得課税 11.2% 12.8% 11.9% 7.1% 14.0% 16.4% 14.2% 21.6% 13.5% 11.7% 0% -1.1% 0.0% 個人所得課税 -11.7% -11.3% -9.9% -10% 47.4% 51.2% 58.2% 10.7% 62.1% 25.2% 8.6% 14.9% 3.4% 10.1% -7.1% 37.0% -20% 財政赤字 ( 対国民所得比 ) 日本アメリカイギリスドイツスウェーデンフランス (2011 年度 ) 老年人口比率 ( 注 )1. 日本は平成 23 年度 (2011 年度 ) 実績諸外国は OECD "Revenue Statistics " 及び同 "National Accounts" 等によるなお日本の平成 26 年度 (2014 年度 ) 予算ベースでは国民負担率 :41.6% 租税負担率 :24.1% 個人所得課税 :7.4% 法人所得課税 :5.0% 消費課税 :8.2% 資産課税等 :3.6% 社会保障負担率 :17.5% 財政赤字 10.3% となっている 2. 租税負担率は国税及び地方税の合計の数値であるまた所得課税には資産性所得に対する課税を含む 3. 四捨五入の関係上各項目の計数の和が合計値と一致しないことがある 4. 老年人口比率については日本は 2011 年の推計値 ( 総務省人口推計における 10 月 1 日現在人口 ) 諸外国は 2010 年の数値 ( 国際連合 "World Population Prospects: The 2012 Revision Population Database" による ) であるなお日本の 2014 年の推計値 ( 国立社会保障人口問題研究所日本の将来推計人口 ( 平成 24 年 (2012 年 )1 月推計 ) による ) は 26.1 となっている 5

7 個人所得課税負担率及び社会保険料被用者負担の国際比較 ( 対国民所得比 ) 個人所得課税負担率社会保険料の被用者負担日本アメリカイギリスドイツスウェーデンフランス 7.1% 11.2% 12.8% 11.9% 17.1% 10.1% 7.0% 2.6% 3.4% 8.2% 3.6% 5.5% 合計 14.1% 13.7% 16.2% 20.0% 20.7% 15.6% ( 注 1) OECD "Revenue Statistics" においては社会保険料に係る計数について分類不能とされている項目がありこれについては計算上関連する項目に按分している ( 注 2) 四捨五入の関係上各項目の係数の和が合計値と一致しないことがある ( 出典 ) 内閣府国民経済計算確報 OECD "Revenue Statistics " 及び同 "National Accounts" 等 6

8 OECD 諸国における社会保障支出と国民負担率の関係 ( 単位 :%) ( 注 1) 数値は一般政府 ( 中央政府地方政府社会保障基金を合わせたもの ) ベース ( 注 2) 国民負担率 : 各国 2011 年実績日本は 2011 年度ニュージーランドは 2005 年カナダは 2006 年の実績 ( 注 3) 政府の社会保障支出 : 各国 2011 年実績日本は 2011 年度実績ニュージーランドは 2005 年カナダは 2006 年の実績 ( 出典 ) 国民負担率 :OECD National Accounts 同 Revenue Statistics 内閣府国民経済計算等社会保障支出 :OECD National Accounts 7

9 給与収入階級別の個人所得課税負担額の国際比較 (2014 年 1 月現在 ) ( 単位 : 万円 ) 給与収入区分日本アメリカイギリスドイツフランス 500 万円単身夫婦のみ夫婦子 1 人夫婦子 2 人万円単身夫婦のみ夫婦子 1 人夫婦子 2 人 ,000 万円単身夫婦のみ夫婦子 1 人夫婦子 2 人 ,000 万円単身夫婦のみ夫婦子 1 人夫婦子 2 人 1, , , , , , , , , , , , ( 備考 ) 本資料においては統一的な国際比較を行う観点から諸外国の税法に記載されている様々な所得控除や税額控除のうち一定の家族構成や給与所得を前提として実際の税額計算において一般的に適用されているもののみを考慮して個人所得課税負担額を計算している従ってイギリスの勤労税額控除 ( 全額給付 ) 等は計算に含めていない ( 注 )1. 個人所得課税には所得税及び個人住民税等 ( フランスでは所得税とは別途収入に対して社会保障関連諸税 ( 一般社会税等 ) が定率 ( 現在合計 8%) で課されている ) が含まれるなおフランスでは別途財政赤字が解消するまでの措置として一時的に発生した高額所得に対する所得課税 ( 最高税率 4%) を 2012 年より導入している ( 上記表中においてはこれを加味していない ) 2. 日本においては夫婦子 1 人の場合子が一般扶養親族 ( 夫婦子 2 人の場合子のうち1 人が特定扶養親族 1 人が一般扶養親族 ) アメリカにおいては夫婦子 1 人の場合子が 17 歳未満 ( 夫婦子 2 人の場合子のうち1 人が 17 歳以上 1 人が 17 歳未満 ) に該当するものとしている 3. 夫婦のみ夫婦子 1 人夫婦子 2 人は専業主婦世帯として計算している 4. 日本については 2016 年分 ( 平成 28 年分 ) 以後の給与所得控除の上限の引下げ (26 年度改正 ) を加味していない 5. 日本の個人住民税は所得割のみであるアメリカの個人住民税の例としてはニューヨーク州の個人所得税を採用している 6. 邦貨換算レート :1ドル=100 円 1ポンド=161 円 1ユーロ=135 円 ( 基準外国為替相場及び裁定外国為替相場 : 平成 25 年 (2013 年 )11 月中における実勢相場の平均値 ) なお端数は四捨五入している 8

10 未定稿個人をとりまく社会経済の構造変化グローバル化人口減少家族のあり方の変化働き方の多様化格差の拡大産業経済構造の変化今後の税体系における所得税のあるべき姿人口減少への総合的な政策対応と所得税家族のあり方と所得税働き方の選択に中立的な税制世代間世代内の公平再分配機能の回復資本蓄積成長の重要性と所得税あるべき所得税をめぐる視点結婚子育てとの関係等配偶者や家族の働き方に対する中立性就労形態起業形態に対する中立性人的資本の形成との関係資本所得に対する課税のあり方所得税の体系総合課税二元的所得税所得の発生形態が多様化する中での所得区分のあり方現行 10 の所得区分のあり方所得計算上の控除のあり方以下の視点を踏まえた人的控除所得計算上の控除のあり方家族のあり方働き方の選択に対する中立性所得再分配機能の回復世代間世代内の公平等小規模事業に対する課税のあり方金融所得課税の一体化税率構造非課税所得 9

市場と経済A

市場と経済A 財政学 Ⅰ 1 第 8 回租税 (4) 所得税 ( 後 ) 2014 年 5 月 30 日 ( 金 ) 担当 : 天羽正継 ( 経済学部経済学科専任講師 ) 2 所得額の課税単位 (1) 課税対象となる所得は個人単位で捉えるべきか世帯単位で捉えるべきか ( 課税単位 (tax unit) の問題 ) A B および C D という二組のカップルが結婚して夫婦になるケースを想定 ( スライド 3)

第5回基礎問題小委員会 礎5-1

第5回基礎問題小委員会　礎5-1