諸外国の法人税改革から学ぶ

Size: px

Start display at page:

Download "諸外国の法人税改革から学ぶ"

うまじひらみね
5 years ago
Views:

1 公共経済分析 II 講義ノート 14 佐藤主光 ( もとひろ ) 一橋大学経済学研究科政策大学院 1

2 法人税の経済学 2

3 理念と実態美しい理念とそうでもない実態理念利益を上げている企業への課税行政サービスからの受益への応分の負担実態政治的本音取り易いところから取る経済的帰結税負担の転嫁課税ベースのかい離による税制の複雑化投資の減少国内の雇用の喪失成長力の低下課税の経済的コスト 3

4 法人税の経済的帰結公共選択 = 政策決定私的選択 = 民間の反応税率 ( 経済的実効税率 ) の選択経済的実効税率の部門間企業間格差資金調達の歪み税負担の転嫁税の回避帰結国際的租税競争生産非効率性 ( 生産過程を歪める ) 借入 ( 負債 ) に偏った資金調達破産リスクの増加製品価格の上昇消費者負担国際的競争力の低下雇用賃金の減少労働者負担投資収益率の低下国内貯蓄を阻害資金流出企業利益の流出租税回避 4

5 法人税の帰着 ( その 2) 法人税投資家 ( 株主 ) = 資金供給者に帰着設備投資の減少 = 生産水準の減少製品価格の上昇生産に投入する労働への需要減消費者の負担雇用の減少賃金率の低下労働者の負担 5

6 法人税の経済効果理論実証面で法人税は他の税目に比して相対的に経済成長へのマイナス効果が大きい実証分析 ( 例 ) Kneller, Bleaney and Norman (1999) Fiscal policy and growth: evidence from OECD countries, J Pub E 分析 :Barro 成長回帰分析をベース法人税を含む所得課税等歪みを与える税の比重が高いほど成長率は低下データ :OECD 22カ国パネル ( ) Lee and Gordon (2005) Tax structure and economic growth, J Pub E 法人税は経済成長にマイナス効果を及ぼすデータ= 途上国を含むパネル ( ) J.Arnold (2008) Do Tax Structures Affect Aggregate Economic Growth? OECD 法人課税から消費課税へのシフト ( 税収中立 ) は経済成長を高めるデータ =21 OECD 諸国パネル ( ) 6

7 法人税改革をめぐる誤解 (?) 通念経済学的理解法人企業の 7 割は赤字法人で法人税を払っていないから法人税減税は効果がない法人税を減税しても企業にとっては棚ぼたであり内部留保を増やすだけ法人税減税をしても経済効果は定かではない税金の支払いが一部 ( 全法人で 3 割 ) に偏った課税自体が問題 ( 広く薄い課税に反する ) 法人税減税が新規投資に繋がるかどうかは現在の現金ではなく将来の収益への見通しに依存 ( 古い資本と新しい資本の区別 ) 法人税減税の恩恵は既存の大企業だけではなく長期的には新興企業にも行き渡る ( 新興企業の育成がむしろ重要 ) 法人税が他の税目よりも経済成長にマイナス効果は高いとの実証分析はある (OECD 等 ) 市場経済において企業が雇用投資を拡大する機会を提供すること ( 市場メカニズムを阻害しない税制の構築 ) が重要 7

8 新しい資本と古い資本古い資本新しい資本法人税率の軽減企業の課税後キャッシュフローの増加 = 所得効果 Windfall gain= 再分配効果将来投資からの課税後収益率の向上 = 価格効果投資を喚起法人税減税の狙いは新しい資本 (= 新規投資立地 ) の誘因づけ 8

9 出所 ( 例 ):Devereux, M.P. and R.Griffith(2002) Evaluating tax policy for location decisions, International tax and public finance. 経済的実効税率という考え方法人税の負担を決めているのは表面税率だけではない参考 : 三つの実効税率法定 ( 国税 + 地方税 ) 事後的 = 法人税額 / 企業所得 (=Aに相当) フォワードルッキング= 新規投資立地に係る法人税額を仮想的に算出既存新規企業の誘因 ( 設備投資立地研究開発 ) に影響するのは経済的 ( フォワードルッキングの ) 実効税率 = 税率を含む制度要因を集約決定要因経済的実効税率平均限界法定 ( 表面 ) 税率課税ベースの算出減価償却 ( 経済的減価償却 ) 配当利子払いの課税上の扱い投資税額控除 ( 租税特別措置 ) 等 9

10 法人税率の国際比較 (2005 年 ) 法人税の国際比較 (2005 年 ) 45% 40% 38% 40% 39% 35% 36% 34% 32% 32% 32% 30% 28% 29% 28% 28% 28% 29% 25% 20% 25% 20% 25% 21% 25% 24% 22% 21% 24% 16% 15% 10% 13% 11% 10% 5% 0% CAN FRA GER IRE JAP NET NOR SWE USA Source: IFS 法定税率実効限界税率実効平均税率

11 図表 3.1: 限界実効税率と平均実効税率法定税率 τ 実効税率資本コスト限界平均法定減価償却控除投資税額控除の現在価値資金調達負債株式 ( 注 ) 個人所得税は含まない cˆ ( r + δ ) METR = r + δ 1 α AETR = τr ( rˆ + δ ) z + τ R δ α + rˆ rˆ + δ τα cˆ = 1 z 1 τ r + α τα ρ + α r ˆ = (1 τ ) r r ˆ = r

12 参考 : 多国籍企業の意思決定とそれに影響を及ぼす法人税率 12

13 何故消費税か? 消費税は高い財源調達力を有し税収が経済の動向や人口構成の変化に左右されにくく安定していることに加え勤労世代など特定の者へ負担が集中せず経済活動に与える歪みが小さいという特徴を持っている社会保障税一体改革大綱 (2012 年 2 月 17 日閣議決定 ) 視点財政の健全化世代間不公平の改善地方財政消費税の特徴高い財源調達力税率 1%= 約 2 兆 5 千億円高齢 ( 退職 ) 世代にも課税社会保険料 = 勤労世代に負担が集中税収は安定的地域間偏在性が少ない 13

14 何故消費税か?( その 2) 経済学の視点 = 税の経済的帰結を重視経済活動に与える歪みが小さいという特徴を担保する消費税の仕組みが重要 Fiscal devaluation= 企業の生産コストを高める ( 国際競争力を損なう ) 法人税社会保険料から ( 仕向地主義 ) 付加価値税への転換消費税の性格仕入れ税額控除仕向地主義課税経済的帰結税負担が生産過程に堆積しない経済活動を損なわない輸入品課税輸出品ゼロ税率税負担と国際競争力の遮断国内の財政需要の充足と国際競争力の確保の分離 14

15 参考 : 課税地原則とグローバル化源泉地主義課税課税地日本日本輸出品税負担が製品価格を引き上げ輸入品非課税課税仕向け地主義課税税負担は還付企業の誘因 = 税負担の低い海外で生産日本に輸入第 3 国に輸出税負担は国内で完結国際競争力に影響せず 15

16 RATE CUT BASE BROADENING という考え方何故法人税率を下げて課税ベース ( 税額控除を含む ) を拡大するのか? 法人税の構造改革 = 国内外の競争条件の均一化国内 = 産業間部門間 ( 例 : 製造業対サービス業 ) 既存企業新興企業間の競争投資機会に格差を与えない特定部門産業経済活動を税制上優位にする租税特別措置加速度的減価償却の縮減国外 = 国外立地企業との国際市場のおける競争条件を揃える法定実効税率の引き下げ平均的 ( 経済的 ) 実効税率の引き下げ = 本来収益性の高い ( 競争力のある ) 企業事業を税制によって不利にしない 16

17 経済的実効税率新規投資 ( 事業立地 ) の伴う将来的法人税負担 =フォワードルッキング限界的実効税率 =( 課税後 ) 採算ギリギリの投資にかかる税負担の増分研究開発税制等政策税制は限界的実効税率を法定税率以下に引き下げ本来採算性ない事業まで支援の可能性平均実効税率 = 所定の収益率に対応した税負担法定税率 > 限界税率であるとき収益率の高い投資 ( 事業 ) ほど平均実効税率は増加収益率の高い投資への阻害要因平均実効税率 =Q* 法定税率 +(1-Q)* 限界実効税率 17 投資の収益率に依存したウェイト ( 収益率ともに増加 )

18 参考 : 英国の法人税改革 (90 年代 ) 事実認識 ( 英国の場合 ) その1:1980 年代から90 年代にかけて1 法定税率は低下その2: 平均的に課税ベースは拡大ただし減価償却費控除の縮減効果はインフレの低下で緩和その3: 実効限界税率は安定的 2 平均実効税率は収益率の高い事業についてより急速に低下その4: 法人税収の対 GDP 比は1965 年以来安定的 (= 法人税のパラドックス ) 1 何故法定税率の引き下げか? 利益移転 ( 租税回避 ) の動向に対抗 2 何故平均実効税率の低下か? 収益率の高い企業 ( 特に多国籍企業 ) の誘致をターゲットにした誘致を図る実証 : 収益率の高い企業の方が移動性 ( 海外展開の比重 ) が高い出所 :Devereux, Griffith and Klemm (2002) Can international tax competition explain corporate income tax reform? Economic Policy 18

19 平均実効税率 ( 英国 ) の低下平均実効税率は収益率の高い事業についてより急速に低下 19 平均実効税率事業の収益率注 : 株式での資金調達による機械設備投資に係る平均的税率を仮想的に算出出所 :Devereux, Griffith and Klemm (2002)

20 新しい法人税改革の提言 20

21 問題提起どの税率を重視するか? 何を課税ベースとするか? 法定税率実効限界税率実効平均税率正常利潤 + 超過利潤超過利潤 21 どこで課税を行うか? 居住地源泉地仕向地 ( 最終消費地 )

22 税制改革へのアイディア新しい経済環境 ( グローバル化 ) に対応した新しい税制の模索米国 : 大統領税制諮問会議報告書 (2005 年 ) 租税特別措置の廃止中小企業課税のキャッシュフロー化 ( 即時控除 ) 英国マーリースレビュー ( ミード報告の後継 ) 法人課税のキャッシュフロー化 ( 税等価 ) ACE 仕向地主義キャッシュフロー課税個人所得税と法人 ( 事業 ) 課税の一体化 CBIT 二元的所得税配当所得への二重課税の排除と法人成り ( 租税回避 ) の抑制二元的所得税のアキレスけんノルウェー : 株主所得税 (SIT) 日本 : 外形標準課税 (?) 22

23 ミード報告 (1978) 二つのキャッシュフロー Rベース= 実物取引に関わるキャッシュフロー R+Fベース= 実物取引と金融取引に関わるキャッシュフロー R ベース R+F ベースキャッシュフロー (+) 財貨サービスの売却 R ベース + 借入キャッシュフロー ( ー ) 借入原材料賃金固定資産への支払い実物取引と金融取引の区別ありなし借入と株式の区別なしあり R ベース + 借入の元利払い 23

24 改革の選択肢選択肢課税ベース課税地原則留意 CBIT キャッシュフロー (CF) 課税 ACE BEIT 法人課税所得からの支払い利子控除を廃止キャッシュフロー = 設備投資は即控除法人所得みなし収益率 * 株主基金支払い利子控除は廃止みなし収益率 * 資産価格を控除 (ACC) 源泉地主義源泉地主義仕向け地主義源泉地主義課税居住地主義課税 ( 完全合算システム ) 個人段階での資本所得課税は廃止法人課税で完結 24 X タックス = 法人段階で仕向け地主義型 CF 課税 R+F ベース CF 課税と税等価個人段階で正常利潤課税

25 マーリースレビュー英米の経済学者による英国の抜本的税制改革への提言経済のグローバル化等新たな経済環境の対応提言の視点最適課税論 = 所定の目的 ( 財源確保再分配 ) を実現する上で最も効果的効率的な税制のグランドデザイン生産効率性命題 = 課税は生産過程 ( 部門間の資源配分投入選択 ) を阻害すべきではない= 成長力の最大化 Atkinson=Stiglitz 命題 = 所得税が再分配機能を担う限り間接税 ( 消費税 ) は再分配目的に使われるべきではない実現方法法人税のキャッシュフロー化 ( 税等価ベース ) VAT の一律税化と給付付き税額控除 25

26 大統領税制諮問委員会報告書 (2005 年 ) 26

27 二つの利潤企業の利益 = 超過利潤 + 正常利潤超過利潤 = 技術革新のボーナス ( 市場への近接性など ) 地域特有のレントに相当超過利潤 ( レント ) = 経済学の利潤正常利潤 = 資本コスト課税の効果中立的非効率 ( 歪み ) 政策的示唆キャッシュフロー課税 ACE 課税広く薄い課税 27

28 ACE(ALLOWANCE FOR CORPORATE EQUITY) 課税ベース = 収入 - 賃金 - 法定減価償却 - 利払い - みなし収益率 * 株主基金 = 通常の法人所得 - みなし収益率 * 株主基金 = 超過利潤に相当現在価値でみれば R+F 型キャッシュフローみなし収益率 = 安全資産利子率 = 企業の割引率現行の課税ベース法人所得株式控除 =ACE = みなし収益率 * 株主基金超過利潤正常利潤支払い利子減価償却キャッシュフロー現在価値投資費用 28

29 参考 :ACE の計算今期の株主基金 (+) (-) 前期の株主資金新株発行前期の課税所得 +ACE 税額純配当支払い (-) (+) 減価償却企業収益投資 - 借入内部留保に相当 29

30 ACE の特徴 ACE= 借入の対する課税 - 借入来期以降の株主基金来期以降の課税 - 将来の利払い来期以降の課税 ACE= 課税上の ( 法定 ) 減価償却の影響を受けない - 今期の減価償却 ( 例 : 加速度償却 ) 法人課税所得今期の課税来期以降の ACE ACC 来期以降の課税時間を通じて影響を相殺 = 限界税率ゼロを確保参考 : インフレの影響も受けない

31 参考 : 数式による説明 ACE 利払い課税所得から控除課税ベース Y = R ib αk re 株主基金の変化 E = I αk B Y = R I + ( B ib) + E re キャッシュフロー R+F=S ベース現在価値 = ゼロ

32 導入例国期間株式基金みなし収益率備考法人税率オーストリア 2000~ 04 ( 改革後 ) 新規株式の帳簿価格公債流通利回り +0.8% みなし収益に軽減税率 (25%) 34% ベルギー 2006~ 帳簿価格過去 2 年間の公債利回り平均みなし収益控除 34% 32 ブラジル 1996~ 帳簿価格長期金利みなし収益を上限に配当支払い控除 30.7% クロアチア帳簿価格 5% プラス工業製品インフレ率みなし収益控除 35% イタリア ( 改革後 ) 新規株式の帳簿価格 7%(1997~ 2000) 6%(2001) 正常利潤部分に軽減税率 (19%) 37%

33 仕向地主義型キャッシュフロー課税最終消費地におけるキャッシュフロー課税国内市場から上がる収益のみに課税執行は付加価値税 ( 消費税 ) と同様課税ベース = 付加価値 ( 消費税の課税ベース )- 賃金 =R ベース型キャッシュフロー = 配当支払利子など金融取引は含まない仕向地主義課税利益移転の誘因輸出非課税海外子会社への中間財輸出の価格を引き下げて課税所得を圧縮する誘因は解消輸入課税海外子会社からの中間財輸入の価格を引き上げて課税所得を圧縮する誘因は解消 33

34 参考 : 税等価 M I X R W C M I X R W C M X I C R W Y + = + + = + + = + ) ( ) ) (( ) ( 税等価消費税賃金所得税 + 仕向地主義キャッシュフロー課税仕向地主義キャッシュフロー課税賃金所得以外の所得かからの消費に対する課税

35 仕向地主義型キャッシュフロー課税法人税率は企業の立地選択に影響しない - 国内で生産し海外に輸出非課税 - 海外拠点で生産し国内に輸入課税法人税の帰着は概ね消費税 ( 付加価値税 ) と同値労働が課税されないことを除けば実態は消費課税に近い法人所得課税を実質的に国内消費課税に転換 = 税等価 (* 消費税ー労働所得税 ) 法人税を国際市場 ( 競争力 ) から遮断ただし 1 海外からは輸出補助金 ( 輸出が非課税 ) とみなされる 2 海外企業が国内で払った法人税が外国税額控除の対象にならない ( 法人課税と見なされない ) 可能性あり輸出企業への税還付他の税 ( 社会保険料 ( 雇用主負担 )) と相殺?

36 法人税改革案 ( まとめ ) ACE BEIT 仕向地主義課税課税対象超過利潤 ( レント ) 税収の帰属源泉地主義居住地最終消費地課税ベース法人所得ー株主資金 X みなし収益率法人所得 ( 利子控除前 )- 資産価格 * みなし収益率付加価値 (VAT) ー賃金利払い控除控除しない控除せず限界実効税率ゼロゼロゼロキャッシュフロー重視する誘因効果 R+F R R 投資選択 + 資金調達投資選択 + 資金調達 + 立地選択 36

37 他の選択肢 :CBIT CBIT= 借入配当に対して等しく課税借入新株発行の選択に対して課税は中立的閉鎖経済であれば法人段階で資本所得 ( 配当利子 ) 課税を完結させることは可能 CBIT の税率 = 個人所得税の最高税率オーナー経営者 (Active shareholders) による労働所得から資本所得への転換の誘因を排除開放経済においては借入の資本コストを引き上げ特に海外投資家にとって収益率が低下海外資本の減少

38 税の中立性現行の法人税に対する批判課税原則 ACE CBIT VAT 型仕向地主義キャッシュフロー法人税源泉地主義源泉地主義仕向地主義批判 1: 投資への中立性 ( 資本コストへの影響 ) 批判 2: 株式調達と負債調達 ( 支払利子控除による負債調達の優遇 ) 批判 3: 法人段階と個人段階に対する二重課税 ( 配当 ) 批判 4: 新株発行と内部留保 ( 実現したキャピタルゲインと未実現のキャピタルゲインの中立性 ) 批判 5: 組織形態に与える影響批判 6: 国際的な経済活動に対する中立性金融取引と実物取引の区別の必要性株式と債券の区別の必要性不必要不必要必要必要不必要不必要 38

39 改革の選択肢課税地課税ベース正常利潤支払い利子課税控除課税控除居住地主義現行制度現行制度源泉地主義 CBIT ACE CBIT ACE 仕向地 ( 最終消費地 ) 主義キャッシュフロー課税 39

40 参考 : 配当所得への二重課税配当所得は法人段階 ( 法人税 ) と個人段階 ( 所得税 ) の二段階に渡って課税される配当税率 =1-(1- 法人税率 )(1- 所得税率 ) =1-(1-0.35)(1-0.2)=48% 二重課税は問題か? 伝統的見解 = 二重課税は株式投資を阻害 ( 資金調達が借入に偏重 ) 新しい見解 = 内部留保を資金源とする投資であれば配当課税は影響しない経済のグローバル化 = 企業は国際市場で資金を調達国内の所得税構造には左右されない中小企業 = 資金調達が国内市場に限られる中小企業にとっては二重課税は負担 ( 投資コスト増 ) 40

41 株主所得税 ( ノルウェー ) 矛盾する要請? 所得転換 ( 租税回避 ) の抑制 VS 配当への二重課税の是正 Shareholder Income Tax= 超過利潤に対して個人 ( 株主 ) レベルで居住地主義課税二元的所得税における法人成り + 所得変更 ( 労働所得資本所得 ) の誘因を排除法人所得超過利潤正常利潤企業レベル課税課税個人レベル課税非課税 41 税率の合計が労働所得税の最高税率に一致

42 中小企業課税重視すべき誘因 - 企業形態の選択 ( 法人 VS 非法人 ) - 所得転換 ( 労働所得資本所得 ) 1Shareholder Income Tax による超過利潤への二重課税と 2 正常利潤への一段階課税法人税資本所得税労働所得税の税率の調整が必要超過利潤 ( 正常利潤を超過した所得 ) 課税 = 労働所得課税 1 t W = (1 t )(1 τ ) c 労働所得課税法人課税 ( 最高税率 ) 資本所得課税 ( 個人段階 ) 42

43 JAPAN 2014 ARTICLE IV CONSULTATION CONCLUDING STATEMENT OF THE IMF MISSION As an alternative to a CIT rate cut, consideration could be given to opt for an Allowance for Corporate Equity (ACE) system, which would be a more cost effective way of encouraging investment. An ACE treats debt and equity financing in the same manner and has recently been adopted in some advanced and emerging economies. ACEの導入事例イタリア 2012 年 3 月 ~ 2010 年以降の株式についてACE 控除を求める見做し収益率 =3% 43 個人事業にも適用 ( ただし全ての株式にACE 控除適用 )

マーリース研究会成果報告

マーリース研究会成果報告佐藤主光 ( もとひろ ) 一橋大学政策大学院経済学研究科 1 2 ミード報告 (1978) の後継 80 年代以降の新しい経済環境に対応した税制の構築経済学の学術研究 ( 理論と実証 = エビデンス ) に基づいた現状分析と提言 : 実態把握 ( 実証 ) 分析評価 ( 理論 ) 提言包括的税制改革案 : 課税ベースから個別税目 ( 所得税法人税 VAT 環境税税務 ) まで 3 マイリースレビューは一つの報告書ではなく