スライド 1

Size: px

Start display at page:

Download "スライド 1"

ときふじした
6 years ago
Views:

1 ベゼスダシステムの運用藤田保健衛生大学病院での運用例愛知県臨床衛生検査技師会病理細胞研究班藤田保健衛生大学病院病理部田中浩一

2 藤田保健衛生大学病院での運用 1. ベゼスダシステム導入時期藤田保健衛生大学病院の病理部では 2009 年 4 月 1 日よりベゼスダシステム判定を取り入れた運用を行っている 2. 運用方法従来の日母分類に加えベセスダシステム判定を併記すると同時に標本の評価 ( 適正不適正 ) を記載するようにした

3 今回の発表にあたり愛知県臨床衛生検査技師会の病理細胞研究班班員にベセスダシステムの運用に関するアンケートを実施し 13 施設から回答得られたのでアンケート集計結果を交えて報告する

4 本院での検体採取部位による判定方法検体採取部位子宮頸部子宮頸管外陰部膣壁断端判定方法ベセスダシステム判定ベセスダシステム判定日母分類日母分類日母分類

5 各施設の主な判定方法病理細胞研究班の 13 施設での判定方法子宮頸部スメア子宮頚管スメア外陰部スメア膣壁スメア断端スメア施設 1 施設 2 施設 3 施設 4 施設 5 施設 6 施設 7 施設 8 施設 9 施設 10 施設 11 施設 12 施設 13 ベゼスタシステム判定日母分類陰性疑陽性陽性判定

6 ベセスダシステム判定の読み方ベセスダシステム判定 NILM ASC-US ASC-H LSIL HSIL SCC AGC Adenocarcinoma other malig 読みかたニルム or ネガティブアスクユーエスアスクハイローシルハイシルエスシーシーエージーシーアデノカルチノーマアザーマリグ

7 藤田保健衛生大学病院病理部での結果記載例日母分類 2009 年 4 月以前の記載例細胞所見ベセスダシステム導入後 1) 判定にベセスダシステム判定. 2) 細胞所見欄に 1 標本評価 2Pap 判定 3 細胞所見を記載ベセスダシステム判定標本の評価日母分類細胞所見

8 NILM の記載例 ASC-US の記載例

9 LSIL の記載例 HSIL の記載例

10 婦人科細胞診の判定記載方法ベセスダシステム判定のみ記載 1/13 施設 (8%) 日母分類のみの記載 3/13 施設 (23%) ベセスタシステム判定と日母分類あるいは陽性疑陽性陰性判定の併記べセスタシステム判定と日母分類あるいは陽性疑陽性陰性判定の併記日母分類のみ記載 9/13 施設 (69%) ベセスタシステム判定のみ記載

11 ベセスダシステム判定への完全移行についてない 2/9 施設 (22%) 未定未定 7/9 施設 (78%) ないベセスダシステム判定と日母分類あるいは陽性疑陽性陰性判定併記の施設 9 施設のうち尚ベセスダシステムへの完全移行を予定している施設は 0 施設であった

12 検体採取 ( 婦人科スメア ) 器具についてブラシ 3/13 施設 (23%) 綿棒とブラシの併用 3/13 施設 (23%) 綿棒 7/13 施設 (54%) 綿棒綿棒とブラシの併用ブラシ

13 綿棒とサイトピック綿棒サイトピック

14 検体 ( 婦人科スメア ) の塗抹方法について Conventional( 従来法 ) Conventional ( 従来法 ) 13/13 施設 (100%) Liquid Based Cytology(LBC: 液状化細胞診 ):0 施設 Conventional と Liquid Based Cytology の併用 :0 施設

15 綿棒での採取とサイトピックでの採取とのちがい綿棒での採取サイトピックでの採取

16 不適正検体の頻度について 5% 以上 1/13 施設 (8%) 3% 以内 3/13 施設 (23%) ほとんどない 9/13 施設 (69%) 不適正検体はほとんどない 3% 以内 5% 以上

17 不適正検体の場合の再検について必ず再検する 1/11 施設 (10%) ほとんど再検しない 2/11 施設 (18%) 場合によって再検 8/11 施設 (62%) 場合によって再検するほとんど再検しない必ず再検する回答施設数 :11 施設

18 ASC-US の割合について 5% 以上 3/12 施設 (25%) 5% 以内 5% 以内 9/12 施設 (75%) 5% 以上回答施設数 :12 施設 (ASC-US 相当の判定を含む ) ベセスダシステム 2001 では ASC-US は全報告の 5% 程度が努力目標とある

19 ASC-US と判定した症例 1 組織診断は Mild dysplasia

20 ASC-US と判定した症例 2 組織診断は Mild dysplasia

21 ASC-US と判定した症例 3 組織診断は Mild dysplasia

22 ASC-US と判定した場合の処置についてその他 1/12 施設 (8%) HPV テスト 4/12 施設 (33%) 細胞診による経過観察 7/12 施設 (59%) 細胞診による経過観察 HPV テストその他回答施設数 :12 施設

23 ASC-US と判定した患者様の臨床的背景は様々である 1) 妊娠時あるいは検診におけるスクリーニング検査として. 2)dysplasia の follow up として. 3) 他院での細胞診判定の確認として. 3) 癌の放射線治療あるいは化学療法の効果判定として. など以上の臨床的背景を考慮してその後の処置を行っている 1) 細胞診による経過観察 2) 生検による確認 3)HPVテスト本院での HPV テストの施行率は 20/60 件 (33.3%) であった

24 ASC-US 判定の技師間差ほとんどない 5/12 施設 (42%) ある程度ある 7/12 施設 (58%) ある程度あるほとんどない回答施設数 :12 施設

25 施設別の細胞判定記載例 NILM 記載例 ASC-US 記載例 HSIL 記載例

26 NILM: 陰性細胞判定の記載例 ( 施設 Ⅰ) 1) ベセスダシステム判定標本の適否は不適正時にのみ記載表層細胞と中層細胞が主体に出現しています扁平上皮化生細胞がみられます異型細胞はみられません 2) コメント日母分類では ClassⅠ にあたります 3) 日母分類 ASC-US 表層細胞と中層細胞が主体に出現し一部に核の濃縮や多核細胞がみられます HPV 感染を考えます日母分類ではClassⅡにあたります HSIL 傍基底型のN/C 比の高い細胞が出現してますクロマチンの増量や核形不整がみられます severe dysplasiaを考えます日母分類ではClassⅢbにあたります

27 細胞判定の記載例 ( 施設 Ⅱ) 判定 :ClassⅠ 診断 :( 空欄 ) 1) 日母分類 2) ベセスダシステム判定標本の適否の記載なし所見 :PC: WBC(+),RBC(+),Bac(+),Col(+) 3) 出現細胞表層 ~ 中層細胞主体 4) 所見判定 :ClassⅢa 診断 :Mild dysplasia,suspected.(asc-us) 所見 :PC: WBC(+),RBC(+),Bac(+),Col(+) 少数ながら中層細胞に核腫大クロマチン増量傾向がみられます異型は弱く数も少ないが mild dysplasia が疑われます Follow up お願いします判定 :ClassⅢb 診断 :Severe dysplasia(hsil) 所見 :PC: WBC(+),RBC(+),Bac(+),Col(+) 核腫大クロマチン増量する中層細胞を集塊でみとめます Severe dysplasia を考えます組織診で確認してください

28 細胞判定の記載例 ( 施設 Ⅲ) 確定診断 :NILM no evidence of malignant cells 標本の適否 : 適正 1) ベセスタシステム判定 3) 標本の適否 2) 臨床診断ベセスタシステム判定のみで日母分類の記載はない細胞所見 : 粘液好中球表層 ~ 中層扁平上皮細胞などを認める 4) 細胞所見 5) 成分量成分量 neutro(1+) Histiocyte(+-) Squamous cell(1+) superficial cell(1+) 確定診断 :ASC-US Atypical squamous metaplasia 標本の適否 : 適正細胞所見 : 好中球が多数見られる中核腫大軽度クロマチン増量した核異型細胞がみられる経成分量 neutro(2+) Histiocyte(+-) Squamous cell(1+) superficial cell(1+) 確定診断 :HSIL Severe dysplasia 標本の適否 : 適正核腫大クロマチン増の傍基底型の核異常細胞を認める Severe dysplasia を考える像生検をお願いします

29 標本 : 適正細胞判定の記載例 ( 施設 Ⅳ) 1) 標本の適否判定 :NILM(No tumor cell) 2) ベセスタシステム判定日母分類 :ClassⅡ 3) 日母分類コメント :Metaplasia+,WBC+ 認めます 4) 細胞所見標本 : 適正判定 :ASC-US(Mild atypical squamous cell) 日母分類 :ClassⅢa コメント : 軽度核異型細胞が少数認められます Follow up お願いします標本 : 適正判定 :HSIL 日母分類 :ClassⅢb コメント :Severe dysplasia~cisが疑われます生検で確認してください

30 細胞判定の記載例 ( 施設 Ⅴ) 表層型扁平上皮細胞 (+) 扁平上皮化生細胞 (+) 1) 出現細胞細胞診断 :ClassⅡ NILM 2) 日母分類 3) ベセスダシステム判定細胞所見 : 空欄 ( カンジダやトリコモナスなどをみとめたら記載する ) 4) 細胞所見判定区分 : 検体適正 5) 標本の適否中層型扁平上皮細胞 (+) 好中球 (+) 細胞診断 :ClassⅢa ASC-US 細胞所見 : 核の腫大したAtypical cellをみとめます ASC-USに相当する所見です判定区分 : 検体適正中層型扁平上皮細胞 (+) 細胞診断 :ClassⅢb HSIL Severe dysplasia 細胞所見 : 傍基底型主体のDysplastic cellをみとめます Severe dysplasiaに相当する所見です判定区分 : 検体適正

31 細胞判定 :NILM 標本 : 適正細胞判定の記載例 ( 施設 Ⅵ) (no evident of atypical cell) 1) ベセスダシステム判定 2) 標本の適否日母分類 :ClassⅠ 3) 日母分類 4) 細胞所見コメント : 表層から中層型扁平上皮細胞を認めます細胞判定 :ASC-US(Atypical sqamous cells) 標本 : 適正日母分類 :ClassⅡ~Ⅲa コメント : 異型扁平上皮細胞が見られます細胞判定 :HSIL( severe dysplasia ) 標本 : 適正日母分類 :Ⅲb コメント : 傍基底型の核異常細胞が見られます.

32 ベセスダシステム 2001 準拠子宮頸部細胞診結果報告書式例

33 日母分類からベゼスダシステムに移行したことで発生している問題点 1) 婦人科以外から問い合わせがあった 2)LSIL,HISILへの診断分類は困難が少ないように思うが ASC-US は診断者で最も相違が多いと思う 3) 検体不適正が多くなった 4) 放射線治療後の細胞変化をどこにいれていいかわからないまた今まで mild to moderate dysplasia で Ⅲa としていた症例では HSIL LSIL どちらにすべきか悩む 5)ASC-USと判定が技師や指導医間で統一されていない.

34 ベゼスタシステムでの報告様式へ移行したことで発生している婦人医との問題点 1) 臨床医との知見の摺合せはなされておらずどのように解釈されているかは疑問またベゼスタシステムの結果がHPV 検査には反映されていないようである 2)ClassⅡのASC-USとした症例がすべて経過観察になってしまった 3) ベゼスダシステムのみの報告だと日母分類との扱いの違いをどう理解したらよいか自分で決めれない婦人医もいる

35 ベゼスタシステムでの報告様式へ移行 ( あるいは併記 ) したことで以前の日母分類 ( あるいはその他の分類 ) での報告様式と比較してよくなったと感じる点 1) 中等度高度の区別が無くなったためあまり問題視されなくなったまたHSILとするので生検等にされるので我々としては結果が比較できるため精度管理に役立っている 2) 検体適否基準が明確に表示されるようになったため不適正検体の場合表記しやすくなった 3) 日母分類では拾い得なかった dysplasia とは言えない意義不明の異型細胞をASCとして記載できるようになった 4)ASC-USやASC-Hに相当する細胞のように異型性の可能性を示唆すことが可能になったこと 5) 標本の不適正に関して臨床に説明し, その後, 不適正標本が減った.

ベセスダシステム２００１の報告様式ーASC-US、ASC-Hの細胞像と臨床的意義ー

ベセスダシステム２００１の報告様式ーASC-US、ASC-Hの細胞像と臨床的意義ー子宮頸部細胞診 : 日母分類からベセスダシステムへー SIL の概念と判定ー慶應義塾大学医学部産婦人科照井仁美 (CT) ベセスダシステム 2001 の報告様式 1 specimen type conventional smear( 従来法 ) liquid-based preparation( 液状処理法 ) specimen adequacy 標本の適否の評価 endocervical/transformation