京都議定書以降の国際枠組み

Size: px

Start display at page:

Download "京都議定書以降の国際枠組み"

のぶあきいせき
4 years ago
Views:

1 RIETI BBL 16 th June, 2009 京都議定書以降の国際枠組み濱崎博富士通総研経済研究所上級研究員国際公共政策研究センター客員研究員 1

2 問題意識京都議定書では共通だが差異のある原則 (Common but Differentiated Responsibilities) は先進国に対して削減率の設定途上国には自主削減を促すことにより実現京都議定書タイプの枠組みで効率的かつ効果的削減が可能か? 京都議定書に代わる枠組みとして世界排出量取引制度を動学一般均衡モデルを用いて評価共通だが差異のある責任の原則は各国への排出権配分方法(= 削減責任 ) で実現するクレジット配分方法によっては特定の国に大量の排出権が供給され多額の排出量売却収入を得る可能性があるそれによって世界排出量取引の持つ効率性効果の特性が損なわれないか? 2

3 発表構成 1. 使用モデル (Overview of Dynamic CGE Model) 2. 京都タイプで大丈夫?(Is Kyoto a Right Framework?) 先進国にある基準年に対する削減率設定で気候安定化を経済効率的に行うことが可能か? 中期削減目標計画の意味は? 3. 世界排出量取引制度 (Global Emission Trading Scheme (GETS)) 4. 結論 (Conclusions) 3

4 1. 使用モデル (Overview of Dynamic CGE Model) 4

5 データベース (Regions/Sectors) 9 国地域 14 産業 CHN IND JPN USA CAN EU15 RUS RoA1 RoW 説明中国インド日本米国カナダ EU15 ロシアその他附属書国その他 ( 含むアフリカ諸国 ) AGR COL OIL GAS P_C ELY I_S NFM MIN PPP CRP MNF TRP SER 説明農業石炭原油ガス石油製品電力鉄鋼非鉄金属鉱物製品紙パ出版化学ゴムプラスティックその他製造業運輸サービス 5

6 動学一般均衡モデル ( 技術バンドル付 ) 静学一般均衡モデルであるGTAP-Eを動学化電力部門に技術バンドルを導入発電技術を石炭火力石油火力ガス火力水力原子力その他 ( 主に風力 ) に分類し電源単位での省エネを考慮 2002~2020 年までの動学 CGEモデルを用いて推計を行った 6

7 Global Emissions million tonne of carbon 12,000 10,000 8,000 モデルで推計した排出量 -38.4% 6,000 4, ppm 安定化のための排出シナリオ 450ppm Baseline Target 2, Notice: Target is based on den Elzen et al. (2008) 7

8 2. 京都タイプで大丈夫?(Is Kyoto a Right Framework?) 8

9 IPCC AR4 Source: IPCC (2007), The Fourth Assessment Report, Chapter 13, page

10 シミュレーション前提 2002~2020 年を対象とする先進国は (Japan, EU15, US, Canada and Russia) 自身の排出量を 2020 年までに90 年比 40% 削減すると仮定先進国は 1990 年比 40% の削減を2020 年までに達成 (IPCC AR4) 途上国は削減義務を負わない各国国内での温室効果ガスの削減は効率入的に行われると仮定するここでは国際排出量取引及びCDMは考慮しない 10

11 世界排出量変化 12,000 10,000 BAU (100 万トン炭素 ) -18.8% 8,000 6,000 4,000 2, Baseline Policy 450ppm 550ppm 650ppm ( 出典 ) 国際公共政策研究センター Notice: Target is based on den Elzen et al. (2008) 11

12 排出量変化 ( 途上国と先進国に分類 ) (million tonne of carbon) 7,000 6,000 5,000 4,000 3,000 途上国競争力 + リーケージ先進国 2,000 1,000 0 Developed (Base) Developing (Base) Developed (Policy) Developing (Policy)

13 限界削減費用 (Marginal Abatement Costs) (US$/ 炭素トン ) JPN USA CAN EU15 RUS 0 13

14 GDP 変化 0.5 (%) CHN IND JPN USA CAN EU Notice: Deviations from Baseline, China (CHN), India (IND), Japan (JPN), United States (USA), Canada (CAN) 14

15 産業別生産量変化 ( 日本 ) (%) i_s min ppp crp trp 鉱物製品 ( 含むセメント ) 鉄 Notice: Deviations from Baseline, Steel (i_s), Mineral Products (min), Paper, Pulp and Publishing (PPP), Chemical, Rubber and Plastic (CRP) and Transport (TRP) 15

16 ( ご参考 ) 主要国中期 (2020 年 ) 削減目標 2005 年比 1990 年比日本 -15% -8% 米国 -14% 0% EU -14% -20% カナダ -21% -3% ( 出典 ) 経団連 (2009) に一部加筆 16

17 世界排出量変化 12,000 10,000 (100 万トン炭素 ) -7.4% 8,000 6,000 4,000 2,000 Baseline Policy 450ppm 550ppm 650ppm

18 経済影響 (2020 年 ) GDP 生産量鉄セメント化学紙パ日本 EU 米国 (%) (%) GDP 鉄生産量セメント化学紙パ製造業中心の削減製造業中心の削減 ( 除く発電 ) ( 注 )BAU (Business-as-usual) からの乖離 18

19 何が問題か? 最大許容温度上昇大気中濃度目標とする世界排出量気候変動枠組み先進国削減目標 ( 削減率 ) 途上国の役割削減のためのファイナンス低炭素技術の RDD&D 京都議定書の議論各国国内対策 19

20 3. 世界排出量取引制度 (Global Emission Trading Scheme (GETS)) 20

21 世界排出量取引概要最大許容温度上昇大気中濃度 Emissions (Gt) 35 ある期間内で全世界で排出可能な量 = 炭素バジェット目標とする世界排出量気候変動枠組み共通だが差異のある責任各国国内対策 21

22 世界排出量取引制度 Prof. Nicholas Stern, LSE 世界排出量取引制度により 1) 排出量を絶対量で管理可能 2) 削減費用の低減 3) 途上国に対して低炭素社会実現のための資金提供可能となる IMF ブラジル中国インドロシアを含まない枠組みの場合削減費用は非常に高くなる 22

23 排出権配分方法 1. Per Capita ( 人口比配分 ) 全ての国において一人当たり排出量を同じくする 2. Per GDP (GDP 比配分 ) 全ての国においてGDP 当たり排出量を同じくする 3. Cumulative per Capita ( 累積一人当たり ) 全ての国において累積一人当たり排出量を同じくする 4. Hybrid (per Capita + per GDP) 半分は人口比で残り半分はGDP 比で配分 23

24 炭素予算提案 (Carbon Budget Proposal) 昨年 12 月 8 日にCOP14の中国政府主催のサイドイベントにおいて中国社会科学院の研究者によって炭素予算提案が発表された Jiahua PAN, Ying CHEN, Wenjun WANG, Chenxi LI (Research Centre for Sustainable Development, Chinese Academy of Social Sciences) 炭素予算提案は年において世界各国において累積一人当たり排出量が同じくなるように排出権の配分を行う効率的な国際排出量取引制度を導入することにより Win-Win 解決となる全世界の温室効果ガス削減目標は 2050 年までに50% 削減この目標をベースに各国に排出権を配分する 24

25 温室効果ガス削減目標 million tonne of carbon 12,000 10,000 8, % 6,000 4, ppm 安定化のための排出シナリオ Baseline Target 2, Notice: Target is based on den Elzen et al. (2008) 25

26 3.1 世界排出量取引制度 ( 人口比配分 ) 26

27 削減費用 ( 日本 ) US$/tonne of carbon GETS (per Capita) Kyoto Type(Japan)

28 GDP 変化 (%) CHN IND JPN USA EU Notice: Deviations from Baseline 28

29 エネルギー効率比較 ( 炭素換算トン /2000 年価格 100 万米ドル ) 中国 734 インド 497 日本 68 米国 145 カナダ 180 EU ロシア 1,208 29

30 排出権売買による資金移転 million US$ 中国 40,548 インド 112,117 日本 -16,228 米国 -125,378 カナダ -13,417 共通だが差異のある責任の原則の実現途上国の低炭素化への活用 ( 普及策 R&D) 京都議定書よりもシンプルな枠組み EU15-58,121 その他 ( 含むアフリカ ) 183,268 Notice: Cumulative from 2013 until

31 京都タイプと世界排出量取引制度との比較 (2020 年 ) (%) 京都タイプ世界排出量取引 GDP 変化中国インド日本米国カナダ EU 排出量変化 (BAU 比 ) ( 注 1) 世界排出量取引制度は各国地域に人口比で排出権を配分配布するクレジット総量は 450ppm 安定化シナリオに沿う ( 注 2) 京都タイプは IPCC 第 4 次報告書のカテゴリー 1( 先進国が 2020 年までに 1990 年比 40% 減 ) を仮定 31

32 GDP Change (2020) (%) GETS ( 国際排出量取引あり ) NON-GETS ( 国際排出量取引なし ) 効率非効率 1 非効率 2 日本米国カナダ EU ( 注 ) 非効率 1: 主要産業 ( 発電含む ) のみで削減非効率 2: 主要産業 ( 発電含まず ) のみで削減日本のみ対象 32

33 3.2 排出権配分方法の違いによる影響 33

34 GDP 変化 (2020) (%) ( ご参考 )IMF (2008) GDP 変化 (2040) 一人当たり GDP 当たり一人当たり累積ハイブリッド排出実績一人当たり中国インド日本米国カナダ EU その他 Notice: BAUからのかい離中国 -1.6% -2.1% インド - - 日本 -1.7% -2.1% 米国 -1.9% -2.6% カナダ - - 西欧州 -2.0% -2.5% その他 - - ( 注 )2040 年までに世界排出量を 2002 年レベルに安定化 34

35 排出権取引による資金移動 (100 万 US$) 一人当たり GDP 当たり一人当たり累積ハイブリッド中国 40, , ,222-41,056 インド 112,117-44, ,713 32,559 日本 -16, ,540-47,324 46,791 米国 -125, , ,483 13,458 カナダ -13,417 4,982-24,984-4,051 EU15-58, , ,540 37,805 その他 183,268-88, ,313 44,788 Notice: Cumulative from 2013 until

36 実質 GDP (2005) 人口 (2005) CO2 排出量年十億ドル % 百万人 % 炭素百万トン % 炭素百万トン % 炭素百万トン % 日本 4, % % % % % 米国 11, % % 1, % - - EU15 8, % % % - - 中国 1, % 1, % 1, % 2, % 2, % インド % 1, % % % % 世界 36,347 6,410 7,280 10,002 11,734 36

37 4. 結論 37

38 結論京都タイプの限界 IPCC AR4に定める先進国削減目標を達成しても den Elzenの示す650ppm 安定化シナリオ達成には不十分義務のある国とない国が混在することにより競争力 (Competitiveness) とリーケージ (Leakage) の問題が生じる先進国に対してある基準年に対して削減率を設定する京都タイプでは不十分 1) そもそもの目的である気候安定化の達成困難 2) 温室効果ガス対策の先行者の不利益等の問題がある世界排出量取引制度一人当たりで排出権を配分した場合途上国が多くの排出権を保有することとなる途上国は排出権を先進国に売却することにより収入を得る売却収入を貧困問題環境問題などへ用いることにより途上国の持続可能な成長へ寄与する世界排出量取引制度により 1) 経済効率性 ( 安い削減オプションからの実行 ) 2) 環境効果性 ( 絶対量での削減 ) 3) 途上国における低炭素社会実現のため資金確保が可能排出権の初期配分の違いによる影響は比較的軽微 38

39 留意すべき点本シミュレーションでは国内の対策としては費用の低い削減策から実施されると仮定している実際には他の政策手段導入の可能性もある途上国が国際排出量取引によって得た収入をエネルギー多消費産業への補助金エネルギー使用への補助金に用いた場合大きく効率性が損なわれる可能性がある技術の扱いに関しても途上国への技術移転先進国での技術イノベーションが生じると仮定技術移転には様々な障壁 ( キャパシティーファイナンス規制など ) が存在する 39

40 40

参考資料 1 約束草案関連資料中央環境審議会地球環境部会 2020 年以降の地球温暖化対策検討小委員会産業構造審議会産業技術環境分科会地球環境小委員会約束草案検討ワーキンググループ合同会合事務局平成 27 年 4 月 30 日

参考資料 1 約束草案関連資料中央環境審議会地球環境部会 2020 年以降の地球温暖化対策検討小委員会産業構造審議会産業技術環境分科会地球環境小委員会約束草案検討ワーキンググループ合同会合事務局平成 27 年 4 月 30 日参考資料 1 約束草案関連資料中央環境審議会地球環境部会 2020 年以降の地球温暖化対策検討小委員会産業構造審議会産業技術環境分科会地球環境小委員会約束草案検討ワーキンググループ合同会合事務局平成 27 年 4 月 30 日約束草案の提出に関する各国の状況 (2015 年 4 月 28 日時点 ) 2015 年 4 月 28 日時点で 7 か国 1 地域 (EU28 カ国 ) が約束草案を提出