制 度 による CO 2 削 減 効 果 を, 平 均 的 な 消 費 電 力 や 利 用 年 数 を 選 んだ. 価 格 は,2013/4/7 時 点 の 最 安 値 のものを 用 いた. もとに 算 出 し,その 効 果 は 全 品 目 合 計 で 21 万 t とした 上 で, CO 2 削

Transcription

1 省 エネ 型 冷 蔵 庫 の CO 2 排 出 削 減 効 果 と 普 及 促 進 策 Potential for CO 2 Emission Reduction and Measures for Dissemination of Energy-Saving Refrigerators 見 藤 俊 介 * 吉 田 好 邦 ** 磐 田 朋 子 *** 松 橋 隆 治 Shunsuke Mito Yoshikuni Yoshida Tomoko Iwata Ryuji Matsuhashi **** ( 原 稿 受 付 日 2014 年 11 月 23 日, 受 理 日 2015 年 4 月 16 日 ) Our survey on ownership of household refrigerators suggests that replacing old refrigerators with new ones has large potential for CO 2 emission reduction. For 21% of household refrigerators in 2012, the replacement can be paid back within 5 years with 10 Mt-CO 2 emissions reduced per year. We also analyze the sale trend during the eco-points program and after the program. Ordered logit model is applied for the regression between sales rank and the factors of purchaser preference. The eco-point program accelerated the sales of large-size refrigerators. However, we cannot find the statistical difference of the consumer preference to energy-saving performance of refrigerators between the period of eco-point program and that after the program. Next, autoregressive model is applied for analyzing the change of sales amount in the period of eco-points program. The result suggests that the sales amount does not significantly increase during the eco-points program. Finally, we conduct survey of 1000 owners of old refrigerators to know the reasons that they do not replace them. The principal reason is lack of information such that they do not know the replacement can be paid back within the period they allow. Providing appropriate information is primarily required. To lower the cost hurdle for replacement, the payment method such as Green Deal is also promising. Keywords : CO 2 emission reduction, Refrigerator, Questionnaire survey 1.はじめに 現 在 製 造 される 冷 蔵 庫 の 効 率 は 数 年 前 と 比 べても 非 常 に 良 くなってきている. 図 1 に 示 すように 冷 蔵 庫 の 年 間 消 費 電 力 は 年 々 少 なくなっている 一 方 で,その 低 下 度 合 は 近 年 小 さ くなっている.したがって, 古 く 効 率 の 悪 い 冷 蔵 庫 を 使 い 続 けている 家 庭 がなるべく 早 く 買 い 替 えを 進 めることが 省 エ ネに 効 果 的 であることが 推 察 される.しかし, 過 去 には 廃 棄 された 冷 蔵 庫 に 基 づいた 使 用 状 況 の 調 査 2) はなされている ものの, 家 庭 がどのような 冷 蔵 庫 を 実 際 に 利 用 しているか, またその 買 い 替 えによりどの 程 度 の 省 エネルギー 化 ができ るのかといった 保 有 状 況 に 基 づいた 詳 細 な 分 析 は 未 だなさ れていない. 一 方, 冷 蔵 庫 の 買 い 替 えを 進 めていくことを 考 えるにあた り, 日 本 では 既 に 省 エネ 家 電 の 普 及 促 進 策 としてエコポイン ト 制 度 が 実 施 された.これは 政 府 が 2009 年 に 経 済 政 策 の 1 つとしておこなったもので, 地 球 温 暖 化 対 策, 経 済 活 性 化, 地 上 デジタル 対 応 テレビの 普 及 という 3 つの 政 策 目 標 を 掲 げておこなわれた. 具 体 的 には, 省 エネ 性 能 の 高 いエアコ ン 冷 蔵 庫 地 デジ 対 応 テレビを 購 入 した 人 に, 後 日 金 券 等 に 交 換 できる 家 電 エコポイント( 以 下,エコポイント)を 付 与 する 制 度 である.エコポイント 対 象 商 品 の 省 エネ 基 準 は, 経 済 産 業 省 が 定 める 省 エネ 基 準 達 成 率 により 定 められており, 2009 年 5 月 1 日 改 正 後 の 統 一 省 エネラベル 基 準 において 定 格 内 容 積 401L 以 上 4つ 星 以 上 定 格 内 容 積 400L 以 下 3つ 星 以 上 のものと 定 められた. 家 電 エコポイント 制 度 について, 特 に 冷 蔵 庫 の 買 い 替 えと いう 観 点 から 制 度 の 効 果 について 分 析 をおこなった 報 告 に は, 青 島 3), 大 森 4), 会 計 監 査 院 5) がある. 青 島 3) はエコポ イント 対 象 商 品 がエコポイント 対 象 期 間 にどの 程 度 販 売 台 数 を 増 加 させたかを 推 計 しており, 冷 蔵 庫 に 関 しては 出 荷 台 数 に 有 意 な 増 加 は 認 められなかったとの 結 果 を 示 している. 図 L の 冷 蔵 庫 の 年 間 消 費 電 力 の 推 移 ( 出 典 : 省 エネ 性 能 カタログ 2013 冬 版 1) ) * 東 京 大 学 大 学 院 新 領 域 創 成 科 学 研 究 科 環 境 システム 学 専 攻 千 葉 県 柏 市 柏 の 葉 mito@globalenv.k.u-tokyo.ac.jp ** 東 京 大 学 大 学 院 新 領 域 創 成 科 学 研 究 科 環 境 システム 学 専 攻 科 学 技 術 振 興 機 構 低 炭 素 社 会 戦 略 センター *** 科 学 技 術 振 興 機 構 低 炭 素 社 会 戦 略 センター **** 東 京 大 学 大 学 院 工 学 系 研 究 科 電 気 系 工 学 専 攻 科 学 技 術 振 興 機 構 低 炭 素 社 会 戦 略 センター しかし 出 荷 台 数 のデータ 取 得 期 間 が 短 いことや, 家 電 エコポ イント 制 度 がなかった 場 合 の 予 測 値 を, 制 度 対 象 期 間 の 家 計 消 費 支 出 の 値 に 基 づいて 算 出 している 点 に 課 題 がある. 大 森 4) は, 家 電 エコポイント 制 度 が 家 電 購 入 の 選 択 に 与 えた 効 果 を 分 析 しているが,エコポイントの 評 価 数 と 購 入 傾 向 の 関 係 の 検 討 にとどまっている. 会 計 監 査 院 5) では,エコポイント 11

2 制 度 による CO 2 削 減 効 果 を, 平 均 的 な 消 費 電 力 や 利 用 年 数 を 選 んだ. 価 格 は,2013/4/7 時 点 の 最 安 値 のものを 用 いた. もとに 算 出 し,その 効 果 は 全 品 目 合 計 で 21 万 t とした 上 で, CO 2 削 減 効 果 の 算 出 を 明 らかにし 得 るような 制 度 設 計 の 重 要 表 1 参 照 した 冷 蔵 庫 の 性 能 性 を 述 べている.また, 田 崎 ら(2012) 6) は, 家 電 エコポイン ト 制 度 の 総 括 レビュー でエコポイント 制 度 に 関 する 議 論 を まとめている 中 で, 制 度 の 仕 組 みとして 製 品 購 入 と 製 品 買 い 替 えの 違 いが 区 別 されていなかったことやライフサイクル 思 考 に 欠 けていた 点 を 問 題 視 しており,またそもそも 地 球 温 暖 化 防 止 という 政 策 目 標 が 必 要 条 件 であったのかが 不 明 瞭 であるとの 研 究 成 果 を 述 べている. 以 上 のように 様 々な 研 究 がなされているものの,いずれの 製 品 規 格 SJ-H12W SJ-23W NR-C320ME SJ-PW38W NR-E437TE R-C4800 容 積 (L) 消 費 電 力 量 (kwh/ 年 ) 電 力 消 費 効 率 (kwh/l 年 ) 価 格 ( 円 ) 17,800 39, ,000 91, , ,000 研 究 においても 個 別 の 機 種 の 価 格 や 効 率, 販 売 実 績 に 基 づい た 詳 細 な 検 討 はされていない. 以 上 の 背 景 をうけ, 本 論 文 では 以 下 の 3 つを 目 的 としてい R-SF570CM ,000 る.まず 第 2 章 で 冷 蔵 庫 の 保 有 調 査 に 基 づいた 冷 蔵 庫 の 利 用 実 態 を 知 り, 冷 蔵 庫 の 買 い 替 えによる 省 エネポテンシャル 評 価 を 行 う. 次 に, 買 い 替 えを 促 進 する 一 方 策 と 考 えられる 家 電 エコポイント 制 度 を 評 価 するため, 第 3 章 において 個 別 の 機 種 の 特 徴 に 基 づいて 家 電 エコポイント 制 度 期 間 における 省 エネ 型 冷 蔵 庫 の 普 及 効 果 の 実 証 分 析 を 行 う.さらに 第 4 章 では 消 費 者 への 調 査 を 行 うことにより 買 い 替 えを 阻 害 する 要 因 を 精 査 し, 冷 蔵 庫 の 買 い 替 え 促 進 に 資 する 提 案 を 行 う. 表 1 で, 消 費 電 力 量, 電 力 消 費 効 率 はそれぞれ 各 冷 蔵 庫 に 記 載 されている 定 格 消 費 電 力, 年 間 容 積 1L あたりの 消 費 電 力 を 表 している( 消 費 電 力 量 は 後 述 の 新 C 法 の 基 準 による). アンケートでは 7 段 階 のサイズに 分 けているため, 買 い 替 え られる 冷 蔵 庫 の 7 段 階 の 定 格 容 量 を, 各 段 階 の 中 間 値 として 定 める. 140L 以 下 と 501L 以 上 のサイズに 関 しては, 大 手 家 電 メーカーの 出 している 製 品 のおおよその 平 均 をとって, 120L と 550L と 定 める. 以 上 の 設 定 により, 最 新 機 種 として 買 い 替 える 冷 蔵 庫 の 容 積 と 表 1 の 電 力 消 費 効 率 を 掛 け 合 わ 2. 冷 蔵 庫 の 買 い 替 えによる CO 2 排 出 削 減 ポテンシャル 2.1. 推 定 の 方 法 (1)アンケートの 実 施 2012 年 3 月 に 日 本 全 国 を 対 象 とした Web アンケートを 調 査 会 社 に 依 頼 して 行 い,4120 名 の 回 答 を 得 た.このうち 回 答 ミスなどを 除 外 し,4034 名 のデータを 有 効 サンプルとし せることにより 買 い 替 え 後 の 年 間 消 費 電 力 r i が 求 められる. また, 表 1 の 価 格 ( 円 )を 容 量 (L)で 割 ることにより, 単 位 容 積 あたりの 価 格 ( 円 /L)を 求 め, 買 い 替 え 後 の 容 積 (L)を 単 位 容 積 あたりの 価 格 にかけることで, 仮 想 の 新 規 冷 蔵 庫 の 価 格 を 求 め,これを 初 期 投 資 額 I i として 定 めた. 以 上 から,i 番 目 の 冷 蔵 庫 のサイズごとのr i とI i の 値 は 表 2 の 様 になる. た.アンケートは, 家 庭 の 冷 蔵 庫 の 型 番 ラベルを 転 記 できる 回 答 者 を 事 前 にスクリーニングした 上 で 実 施 し, 冷 蔵 庫 の 定 表 2 仮 想 冷 蔵 庫 の 消 費 電 力 と 価 格 格 内 容 積, 消 費 電 力, 製 造 年 などを 尋 ねた.アンケート 回 答 者 が 複 数 台 の 冷 蔵 庫 を 保 有 する 場 合 には, 家 庭 で 最 もよく 使 っている 冷 蔵 庫 について 回 答 してもらった.なお, 定 格 内 容 積 に 関 しては 次 の 7 段 階 で 回 答 を 得 た;1.140L 以 下, L, L, L, L, L,7.501L 以 上. 本 論 文 においては 便 宜 的 に 300L 以 下 を 小 型,300L 超 450L 以 下 を 中 型,450L 超 を 大 型 と 表 記 する. 元 の 冷 蔵 庫 の 容 積 (L) 140L 以 下 L L L L 買 い 替 え 後 の 容 積 V i (L) 120L 220L 325L 375L 425L 買 い 替 え 後 の 消 費 電 力 r i (kwh/ 年 ) 初 期 投 資 I( i 円 ) 18,100 38, ,000 89, ,000 (2) 消 費 電 力 の 設 定 買 い 替 え 後 の 新 しい 冷 蔵 庫 は, 特 定 のメーカーの 特 定 の 冷 蔵 庫 に 限 定 する 偏 りをなくすため,2013 年 3 月 時 点 の 最 新 機 種 の 効 率 をもつ 仮 想 の 冷 蔵 庫 とする. 仮 想 の 冷 蔵 庫 の 消 費 効 率 を 定 めるため, 現 在 の 最 高 効 率 の 冷 蔵 庫 として, 大 手 家 電 メーカーの 製 品 を 参 照 し,サイズ 別 に 7 台 を 表 1 のように L 475L , L 以 上 550L ,000 (3)JIS の 計 測 基 準 変 更 の 取 り 扱 い 冷 蔵 庫 に 記 載 されている 消 費 電 力 の 計 測 基 準 は JIS によ って 定 められている.この 計 測 基 準 は 実 測 値 に 近 づける 目 的 12

3 から A 法 (JIS C 9607A 方 式 )1994 年 9 月 以 前 B 法 (JIS C 9607B 方 式 )1994 年 10 月 ~1999 年 2 月 C 法 (JIS C 9801)1999 年 3 月 ~2006 年 4 月 新 C 法 (JIS C 年 )2006 年 5 月 以 降 と 現 在 に 至 るまで 過 去 3 回 の 変 更 があった. 新 しい 基 準 ほど 消 費 電 力 が 大 きく 見 積 もられるようになっているため, 規 格 変 更 の 前 後 での 消 費 電 力 の 違 いを 考 慮 する 必 要 がある. 商 品 カタログ および 省 エネ 家 電 普 及 診 断 プログラム 検 討 委 員 会 第 4 回 資 料 7) ( 京 都 府 地 球 温 暖 化 防 止 センター(2007))によ ると, 各 メーカーから 提 示 された 換 算 式 として,A 法 B 法 の 間 で 1.4 倍,B 法 C 法 の 間 で 1.6 倍 となっている.また, 資 源 エネルギー 庁 が 毎 年 2 回 発 表 している 省 エネ 性 能 カタ ログや, 複 数 の 通 販 サイトにより, 基 準 変 更 前 後 における 同 機 種 製 品 を 複 数 抽 出 して 消 費 電 力 の 違 いを 検 討 した 結 果,C Journal of Japan Society of Energy and Resources, Vol. 36, No. 3 表 3 501L 冷 蔵 庫 の 使 用 時 以 外 で 発 生 する CO 2 排 出 量 段 階 CO 2 排 出 量 (kg/ 台 ) 中 国 タイ 国 内 調 達 ( 素 材 ) 調 達 ( 部 品 加 工 ) 製 品 製 造 ( 組 立 ) 製 品 輸 送 回 収 輸 送 リサイクル 処 理 処 分 リサイクル 控 除 合 計 ) ( 出 典 ) 日 本 電 機 工 業 会 環 境 技 術 専 門 委 員 会 法 新 C 法 の 間 で 平 均 するとおよそ 小 型 の 場 合 で 1.42 倍, 中 型 の 場 合 で 2.92 倍, 大 型 の 場 合 で 3.72 倍 と 算 定 された. 本 推 計 では 現 行 の 新 C 法 の 基 準 にあわせて 消 費 電 力 の 計 算 を 行 うものとし,それぞれの 製 造 年 のカタログ 消 費 電 力 に 上 記 倍 率 を 乗 じることとした. (4) 買 い 替 え 効 果 の 計 算 式 (1) (3)までの 仮 定 に 基 づき 消 費 電 力 削 減 量 と CO 2 削 減 量, 買 い 替 えに 伴 うコストを 求 めた. 算 出 式 は 以 下 のとおりであ る. 電 力 削 減 量 Eは n E = (q i r i ) (1) i=1 q i i 番 目 の 既 存 冷 蔵 庫 の 新 C 法 での 消 費 電 力 (kwh/ 年 ) r i i 番 目 の 冷 蔵 庫 を 置 き 換 える 最 新 機 種 の 新 C 法 での 消 費 電 力 (kwh/ 年 ) n 置 き 換 えを 行 う 家 庭 の 数 CO 2 削 減 量 Aは n A = {(q i r i )K i P i } (2) i=1 K i 電 力 の C0 2 排 出 係 数 (t- CO 2 /kwh). P i i 番 目 の 冷 蔵 庫 の 買 い 替 えにより 発 生 する, 使 用 時 以 外 の CO 2 量 (t-co 2 ). K i については, 全 国 の 火 力 発 電 平 均 CO 2 排 出 係 数,および 冷 蔵 庫 の 保 有 者 の 居 住 する 地 域 の 電 力 会 社 の 全 電 源 平 均 CO 2 実 排 出 係 数 8) の 2 つのケースで 評 価 計 算 をおこなう. 以 下 にP i について 補 足 する. 冷 蔵 庫 のライフサイクルでみ たときに, 使 用 時 以 外 で 発 生 する CO 2 量 は, 冷 蔵 庫 のライフ サイクル イベントリ(LCI) 分 析 報 告 書 9) ( 日 本 電 機 工 業 会 環 境 技 術 専 門 委 員 会 (2013))の 結 果 を 利 用 した. 分 析 対 象 の 501L,2010 年 製 冷 凍 冷 蔵 庫 の LCI 分 析 結 果 は 表 3 のとおり である. 今 回 の 推 計 では 中 国 での 製 造 を 仮 定 した. 理 由 は 2 点 あり, 1 実 際 に 製 造 されている 場 所 の 実 態 を 鑑 みた. 2 上 記 3 カ 国 では 中 国 が 最 も CO 2 を 排 出 しており, 買 い 替 え 効 果 について, 最 も 厳 しい 推 計 が 可 能. また,P i はこの 中 国 製 の 値 を 容 量 でスケール 調 整 する 形 で 求 めた. P i = V i /501 (3) コスト C は, n C = {( I i + R i )/y p E} (4) i=1 I i 新 しい 冷 蔵 庫 の 購 入 費 用 ( 円 ) p 電 気 料 金 ( 円 /kwh) R i もとの 冷 蔵 庫 のリサイクル 費 用 ( 円 ) y 評 価 期 間 ( 年 ) なお, 評 価 期 間 は 3 年 と 5 年 とした 場 合 の 結 果 を 示 す.また, 内 閣 府 (2013) 10) によると 冷 蔵 庫 の 家 庭 普 及 率 はほぼ 100%で あるため, 式 (4)で 得 られた 結 果 を( 全 国 の 世 帯 数 11) /アンケ ート 数 ) 倍 することで 全 国 規 模 の 推 計 結 果 に 拡 張 した.また, 本 推 計 において, 買 い 替 え 対 象 となるのは 買 い 替 えにより CO 2 が 削 減 可 能 な 冷 蔵 庫 のみとした.すなわち, A が 正 とな る 冷 蔵 庫 のみを 買 い 替 え 対 象 とした 買 い 替 えのポテンシャル 図 2 に 冷 蔵 庫 の 製 造 年 についてのアンケート 結 果 を 示 す. 半 数 以 上 は 2005 年 以 前,すなわち 調 査 時 より 7 年 以 上 前 の 冷 蔵 庫 であり,また, 調 査 時 より 10 年 以 上 前 の 冷 蔵 庫 も 3 割 以 上 の 家 庭 が 利 用 していることがわかる. 図 3, 図 4 に 製 造 年 別 に 冷 蔵 庫 を 買 い 替 えた 場 合 の CO 2 削 減 量 と,それに 伴 うコストを 示 す. 図 3 の CO 2 削 減 量 は 回 避 電 力 が 火 力 発 電 のケースの 結 果 を 示 している.CO 2 削 減 ポテ 13

4 ンシャルの 合 計 は 1 年 あたり 1270 万 トンとなる( 全 電 源 平 蔵 庫 も 買 い 替 えていくことになり,コストは 極 小 点 をもつこ 均 の 原 単 位 の 場 合 は 520 万 トン). CO 2 削 減 ポテンシャルは とになる. 極 小 点 までの 冷 蔵 庫 は 各 評 価 期 間 内 で 投 資 回 収 が 1997 年 製 造 の 冷 蔵 庫 をピークに 分 布 しており, 古 い 冷 蔵 庫 可 能 な 冷 蔵 庫 ということになる. の 買 い 替 えのポテンシャルの 大 きさが 示 唆 される. 図 4 でコ ストがマイナスになっている 箇 所 は, 新 しい 冷 蔵 庫 を 3 年 も しくは 5 年 利 用 することによる 電 気 代 の 節 約 分 が 買 い 替 え 費 用 を 上 回 り, 評 価 期 間 全 体 としては 収 益 が 発 生 しているこ とを 意 味 しており, 古 い 冷 蔵 庫 は 買 い 替 えによる 経 済 的 なメ リットも 大 きいことがわかる. 図 5 買 い 替 えによる CO 2 削 減 量 とコストの 関 係 図 2 家 庭 の 保 有 する 冷 蔵 庫 の 年 代 別 の 台 数 と 割 合 また 図 5 の 極 小 点 は 与 えられた 評 価 期 間 において 全 体 の 利 益 が 最 大 となる 冷 蔵 庫 の 買 い 替 えによる CO 2 削 減 ポテンシ ャルを 示 している.この 点 まで 買 い 替 えを 行 う 場 合 の 結 果 を 表 4 にまとめた.この 場 合, 全 体 の 約 20%の 家 庭 が 保 有 する 冷 蔵 庫 が 5 年 で 投 資 回 収 可 能 であり, 買 い 替 えによって 1 年 あたり 1000 万 t の CO 2 を 削 減 でき, 家 庭 全 体 で 2000 億 円 の 経 済 的 メリットがあることがわかった 1. 評 価 期 間 投 資 回 収 可 能 な 家 庭 の 割 合 表 4 利 益 最 大 化 点 のまとめ 1 年 あたりの 効 果 評 価 期 間 全 体 での 効 果 家 庭 の 経 済 CO 2 削 減 量 家 庭 の 経 済 CO 2 削 減 量 的 メリット 的 メリット 図 3 製 造 年 別 の CO 2 削 減 ポテンシャル 5 年 21% 1,000 万 t (456 万 t) 2,000 億 円 5,000 万 t (2,280 万 t) 10,000 億 円 3 年 10% 710 万 t (350 万 t) 1,030 億 円 2,130 万 t (1,050 万 t) 3,080 億 円 CO 2 削 減 量 は 回 避 電 力 が 火 力 発 電 の 場 合 で 表 示 し,カッコ 内 は 全 電 源 ケースを 示 す 図 4 製 造 年 別 の 買 い 替 えコスト 次 に, 効 率 の 悪 い 冷 蔵 庫 から 順 に 冷 蔵 庫 の 買 い 替 えを 進 め た 場 合 の 効 果 を 算 出 した 結 果 を 図 5 に 示 す. 図 の 曲 線 はプロ ットの 集 合 で, 各 プロットはアンケートで 得 られた 個 々の 冷 蔵 庫 の CO 2 削 減 効 果 とコストを 全 国 規 模 に 拡 張 した 買 い 替 え 効 果 の 累 計 値 を 表 している. 多 くの 冷 蔵 庫 を 買 い 替 えるほど, CO 2 削 減 量 が 増 えるため, 横 軸 の 右 端 に 近 づくほど 多 くの 冷 蔵 庫 を 買 い 替 えていることになる. 効 率 の 悪 い 冷 蔵 庫 から 順 に 買 い 替 えをおこなうため,はじめは 費 用 よりも 収 益 が 大 き くなる(コストが 負 になる)が, 次 第 に 比 較 的 効 率 の 良 い 冷 3. 家 電 エコポイント 制 度 の 効 果 3.1. 家 電 エコポイント 制 度 期 間 における 消 費 者 選 好 (1) 評 価 方 法 第 2 章 で 述 べたように 省 エネ 性 能 の 高 い 冷 蔵 庫 への 買 い 替 えの CO 2 削 減 効 果 は 極 めて 大 きいが, 買 い 替 えを 促 進 する ための 施 策 例 としては 2009~2011 年 に 実 施 された 家 電 エコ ポイント 制 度 がある. 本 節 では, 家 電 エコポイント 制 度 の 期 間 とそれ 以 後 の 期 間 における 冷 蔵 庫 購 入 の 消 費 者 選 好 の 分 析 をおこなう. 機 種 ごとの 販 売 台 数 データはメーカーから 公 表 されていないため, 調 査 会 社 が 発 表 している,2009 年 5 1 買 い 替 えに 伴 う 容 量 が 不 変 の 前 提 でのポテンシャルであるが, 実 際 には 次 章 で 述 べるように 買 い 替 えに 伴 う 容 量 は 増 加 する 傾 向 に あることに 留 意 が 必 要 である. 14

5 月 18 日 から 2013 年 7 月 1 日 までの 週 次 の 冷 蔵 庫 の 販 売 ラン キングデータ 12) を 利 用 した.これには 毎 週 の 販 売 数 量 の 上 て 和 を 取 った 線 形 の 効 用 関 数 V i,r に 基 づいて 特 定 の 順 位 とな る 確 率 をモデル 化 する. 位 10 機 種 が 順 位 とともにリストアップされており, 家 電 エ V i,r = n m=1 θ m x m,i,r (5) コポイント 制 度 の 実 施 期 間 と 終 了 後 の 期 間 を 含 む 計 200 週 13) 以 上 のデータから 成 る.この 販 売 データに 各 機 種 の 価 格 や 電 力 消 費 量 などの 属 性 をカタログ 等 より 追 加 してデータ ベースを 作 成 した.2009 年 5 月 18 日 から 2011 年 3 月 28 日 の 週 までのエコポイント 対 象 期 間 と,2011 年 4 月 4 日 から 2013 年 7 月 1 日 の 週 までのエコポイント 対 象 期 間 後 に 分 け て, 販 売 ランキング 上 位 10 位 までの 機 種 を 各 週 について 集 計 したときの 容 量 別 の 割 合 を 図 6 に 示 す. ここで, i 集 計 開 始 からの 週 の 番 号 R ある 週 における 冷 蔵 庫 の 順 位 θ m パラメータ x m,i,r 第 i 週 目 R 番 目 (R=1,..,10)の 冷 蔵 庫 のm 番 目 の 特 性 値 である. 特 定 の 順 位 となる 確 率 p i,r は 式 (6)で 与 えられる. 2 R 9では 順 位 R 以 上 である 確 率 から 順 位 R-1 以 上 であ る 確 率 を 差 し 引 くことで 順 位 R である 確 率 をロジスティッ 40% ク 関 数 で 表 現 している. シェア 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 容 量 (L) 図 6 エコポイント 期 間 とその 後 の 期 間 におけるランキン グ 上 位 機 種 の 容 量 別 割 合 集 計 はのべ 台 数 で 行 い, 全 体 ののべ 台 数 はエコポイント 期 間 が 900 台,エコポイント 期 間 後 は 1010 台 である.エコポイ ント 期 間,ならびに 期 間 後 のそれぞれの 棒 グラフのシェアの 和 が 100%となるように 示 している.エコポイント 期 間 後 で は L の 小 型 機 種 のシェアが 最 大 であるのに 対 し,エ コポイント 期 間 では 特 に 大 型 機 種 のシェアが 高 い. 図 6 より エコポイント 期 間 には 大 型 機 種 のシェアが 高 く,エコポイン ト 点 数 が 容 量 区 分 で 決 まり, 大 型 機 種 ほど 高 い 点 数 が 付 与 さ れたことから,エコポイント 期 間 には 大 型 機 種 の 購 入 が 促 進 されたことが 示 唆 される. エコポイント 期 間 (n=900) エコポイント 期 間 後 (n=1010) 次 に, 消 費 者 の 省 エネ 性 能 への 選 好 を 分 析 する.エコポイ ントが 付 与 されていても 機 種 により 省 エネ 性 能 にはばらつ きがあり,エコポイント 制 度 の 下 で 省 エネ 機 種 が 選 好 された かどうかは 自 明 ではない.そこで,エコポイント 期 間 とそれ 以 後 について, 個 別 の 機 器 の 電 力 消 費 量 などの 属 性 を 考 慮 し た 比 較 分 析 を 行 った. 分 析 には 順 序 ロジットモデル 14) を 用 いた. 順 序 ロジットモデルは, 順 序 データのモデル 化 に 用 い られ, 計 量 経 済 学 をはじめとして 多 くの 適 用 事 例 がある 15),16). 複 数 の 状 態 に 順 序 性 がある 場 合 に,サンプルの 変 数 の 情 報 からサンプルが 何 番 目 の 状 態 であるかを 推 定 するこ とができ, 本 研 究 のような 順 位 データのモデル 化 に 適 してい る.ここでは, 式 (5)のように 冷 蔵 庫 の 特 性 値 を 重 みづけし p i,r = ここで, e V i,1 e V i,1+k 1 (R = 1) e V i,r e V i,r+k R e V i,r 1 e V i,r 1+k R 1 (2 R 9) (6) 1 ev i,9 e V i,9+k 9 (R = 10) p i,r 第 i 週 目 にR 番 目 のランクになる 確 率 k R R 番 目 のランクとR + 1 番 目 のランクをわける 閾 値 (パラ メータ);ただし,k R < k R 1 (2 R 9) また,このときパラメータ 推 定 で 用 いる 対 数 尤 度 関 数 は 式 (7)で 表 される. f 10 L = log ( p i,r ) (7) i=1 R=1 f 集 計 終 了 時 の 週 の 番 号 このモデルは,ある 冷 蔵 庫 に 対 する 消 費 者 の 効 用 が 価 格 や 容 量 などの 特 性 値 によって 定 まり,その 効 用 水 準 においてあ る 順 位 R に 位 置 する 確 率 を 推 定 するものである.θ m,k R の パラメータは 対 数 尤 度 関 数 Lを 最 大 化 するように 最 尤 法 によ って 推 定 する. 説 明 変 数 x m には, 価 格 年 間 消 費 電 力 容 量 経 過 日 ( 商 品 の 発 売 日 からランキングに 掲 載 されるまで の 経 過 日 数 )などを 候 補 に 検 討 をおこなった.なお,エコポ イント 期 間 におけるランキング 10 位 以 内 の 機 種 のポイント 付 与 状 況 を 見 ると, L の 機 種 では 約 85%が 401L 以 上 のランキング 掲 載 機 種 はすべてがエコポイント 対 象 にな っている.そのためエコポイント 点 数 やエコポイント 付 与 の 有 無 を 示 すダミー 変 数 は 説 明 変 数 として 採 用 していない. モデルは,2009 年 5 月 18 日 から 2011 年 3 月 28 日 の 週 ま でのエコポイント 対 象 期 間 のモデルと,2011 年 4 月 4 日 か ら 2013 年 7 月 1 日 の 週 までのエコポイント 対 象 期 間 後 のモ デルの 2 つのモデルを 作 成 し, 両 者 を 比 較 することで,エコ ポイントがない 時 期 と 比 べて,エコポイント 対 象 期 間 に 省 エ ネ 型 の 冷 蔵 庫 を 買 おうとする 傾 向 が 消 費 者 にあったのかど うかを 検 討 する. 15

6 (2) 結 果 本 稿 では 両 モデルを 比 較 するために 同 じ 変 数 を 使 用 し, 年 間 消 費 電 力 容 量 の 2 変 数 を 説 明 変 数 にした 場 合 の 結 果 を 表 売 台 数 と 比 較 する 2. モデルであるが,データが 時 刻 tに 依 存 する 時 系 列 データ を 取 り 扱 う 回 帰 分 析 において, 分 析 対 象 となる 変 数 Y t が 5, 表 6 に 示 す.なお, 多 重 共 線 性 の 問 題 については, 両 期 Y t = β 1 + β 2 Y t 1 + u t (8) 間 についての 年 間 消 費 電 力 と 容 量 の 2 変 数 についての 相 関 係 数 がともに 十 分 に 小 さいことを 確 認 している.どちらのモ デルでも 年 間 消 費 電 力 の 係 数 は 有 意 水 準 5%で 有 意 になって おり,エコポイントがある 時 期,ない 時 期 に 関 わらず 消 費 者 は 年 間 消 費 電 力 の 小 さい 商 品 を 購 入 しようとしていること がわかる.また, 年 間 消 費 電 力 の 係 数 と 容 量 の 係 数 の 比 を 比 較 すると,エコポイント 対 象 期 間 のモデルでは 0.80,エコ ポイント 対 象 期 間 後 のモデルでは 1.3 と, 後 者 の 方 が 大 きく などのように 過 去 の 目 的 変 数 自 身 (ラグ 付 き 内 生 変 数 )を 説 明 変 数 とする 自 己 回 帰 モデルを 用 いた. 図 7 をみると, 冷 蔵 庫 の 販 売 台 数 には 時 系 列 で 周 期 的 に 強 い 相 関 を 示 す 季 節 性 があることがわかる. 季 節 性 のあるデータの 回 帰 分 析 では, 誤 差 項 u t に 自 己 相 関 が 発 生 するのを 避 けるため, 季 節 性 の 影 響 をモデルに 組 み 込 む 必 要 がある. 周 期 がsの 季 節 性 が 存 在 するデータの 場 合,s 期 前 との 関 係 は 以 下 のように 表 される. なっており, 購 入 時 における 年 間 消 費 電 力 の 相 対 的 な 重 要 度 Y t = γy t s + v t (9) は,むしろエコポイントのない 時 期 の 方 が 高 い. 以 上 より, 冷 蔵 庫 の 購 入 をおこなった 消 費 者 の 購 買 データから,エコポ イント 制 度 は 大 型 化 へのインセンティブにはなれ, 省 エネ 型 機 器 購 入 への 誘 導 にはなっていなかったことが 示 唆 される. この 場 合,v t = Y t γy t s はs 期 前 の 影 響 が 取 り 除 かれた,そ れ 以 外 の 要 素 で 構 成 される 系 列 となる. ここで, 例 えばv t が 前 期 の 影 響 を 受 ける 性 質 を 持 っている 場 合,v t は, v t = φv t 1 + u t (10) 表 5 エコポイント 対 象 期 間 モデルの 推 定 結 果 のかたちで 表 現 されるので,これらの 式 から,Y t は, Y t = γy t s + φ(y t 1 γy t s 1 ) + u t (11) で 表 される. 本 論 文 ではこのような 処 理 をおこなう 自 己 回 帰 モデルのひとつである 乗 法 的 季 節 ARIMA モデルを 用 いてい る. 自 己 回 帰 モデルからT 期 後 の 予 測 値 Y t+t を 作 成 する 場 合 に は 式 (8)より, Y t+1 = β 1 + β 2 Y t (12) Y t+t = β 1 + β 2 Y t+t 1 (13) 式 (12), 式 (13)のように, 実 績 値 やそれにより 作 成 された 予 測 値 から 作 成 することが 可 能 である. 表 6 エコポイント 対 象 期 間 後 モデルの 推 定 結 果 図 7 冷 蔵 庫 月 次 販 売 台 数 の 推 移 3.2. 家 電 エコポイント 制 度 の 販 売 台 数 への 影 響 (1) 検 証 方 法 本 節 では 家 電 エコポイント 期 間 に, 冷 蔵 庫 の 販 売 台 数 が 増 加 していたのかどうかという 量 的 な 検 証 をおこなう.データ として 1989 年 1 月 から 2013 年 8 月 までの 月 次 の 販 売 台 数 デ ータ( 図 7) 17) を 利 用 して 自 己 回 帰 モデルを 作 成 し, 実 績 販 16 (2) 結 果 誤 差 項 の 系 列 相 関 を 極 力 除 去 した 上 で, 統 計 モデルの 適 合 年 1 月 からエコポイント 制 度 開 始 直 前 の 2009 年 4 月 までの データでモデル 化 し,エコポイント 期 間 の 販 売 台 数 の 推 定 値 と 実 績 値 を 比 較 した 場 合 も 検 討 したが, 本 稿 で 得 られた 結 果 との 大 きな 差 はない.

7 度 を 評 価 す る 指 標 で あ る AIC ( Akaike s Information 2010 年 末 の 9-11 月 の 期 間 では 15% 程 度 の 販 売 増 加 がみら Criterion)が 最 小 化 されるようなモデルを, 作 成 したモデ ルの 中 から 選 択 し, 以 下 の 構 造 をもつモデルを 分 析 に 用 いた. れるが, 短 期 間 のため 統 計 的 には 有 意 とはいえない( 有 意 水 準 5%). Y t = ρ 1 Y t 12 + ρ 2 ΔY t 12 + ρ 3 Δ 2 Y t 1 + ρ 4 Δ 2 Y t 3 + β + u t (14) また, 期 間 内 の 23 か 月 分 の 月 次 販 売 台 数 について 推 定 値 ここで t 年 月 Y t t 期 の 冷 蔵 庫 の 販 売 台 数 ( 台 ) u t t 期 の 誤 差 項 β,ρ 定 数 また,ΔY t,δ 2 Y t は, の 月 平 均 と, 実 績 値 の 月 平 均 を 比 較 した 結 果, 実 績 値 は 推 定 値 を 0.3% 上 回 っている.これは 家 電 エコポイント 制 度 に 起 因 する 販 売 増 加 とも 示 唆 されるが, 絶 対 量 としても 大 きくは なく, 統 計 的 にも 有 意 な 増 加 とはいえない 結 果 であった( 有 意 水 準 5%).なお,エコポイント 期 間 の 前 (2007 年 1 月 ~ ΔY t = Y t ρ 1 Y t 12 (15) 2009 年 4 月 )と 後 (2011 年 4 月 ~2013 年 8 月 )について 同 Δ 2 Y t = ΔY t ρ 2 ΔY t 12 (16) 様 の 比 較 をおこなったところ,リーマンショックによる 景 気 である.よって,Δを 使 わずに 表 現 すると, Y t = ρ 1 Y t 12 + ρ 2 ΔY t 12 + ρ 3 Δ 2 Y t 1 + ρ 4 Δ 2 Y t 3 + β + u t = ρ 1 Y t 12 + ρ 2 (Y t 12 ρ 1 Y t 24 ) + ρ 3 {Y t 1 ρ 1 Y t 13 ρ 2 (Y t 13 ρ 1 Y t 25 )} + ρ 4 {Y t 3 ρ 1 Y t 15 ρ 2 (Y t 15 ρ 1 Y t 27 )} + β + u t (17) となっている. 各 項 は, 以 下 のように 解 釈 される. 低 迷 の 影 響 が 予 想 されるエコポイント 前 については, 実 績 値 が 推 定 値 を 4.1% 下 回 り,エコポイント 後 については 実 績 値 が 推 定 値 を 1.7% 上 回 った. 以 上 より, 駆 け 込 み 消 費 の 増 加 が 傾 向 としてはみられるものの,エコポイント 制 度 が 冷 蔵 庫 の 販 売 台 数 を 増 加 させたとはいいにくく,また 増 加 させてい たとしてもわずかな 影 響 であったといえる. Y t ヶ 月 前 の 季 節 性 の 影 響 ΔY t 12 Y t 12 のみでは 取 り 除 けなかった 24 ヶ 月 前 の 季 節 性 の 影 響 Δ 2 Y t 1 Y t 12 とΔY t 12 で 季 節 性 を 除 いた 状 態 での,1 ヶ 月 前 の 影 響 Δ 2 Y t 3 Y t 12 とΔY t 12 で 季 節 性 を 除 いた 状 態 での,3 ヶ 月 前 の 影 響 回 帰 分 析 の 結 果 は 以 下 のようになった. Y t = 0.94Y t ΔY t Δ 2 Y t Δ 2 Y t u t 4. 省 エネ 冷 蔵 庫 への 買 い 替 え 促 進 策 の 提 言 4.1. 調 査 の 概 要 第 3 章 で 述 べたように 家 電 エコポイント 制 度 は 省 エネ 性 能 の 高 い 機 器 への 買 い 替 えに 必 ずしも 十 分 な 効 果 を 得 てい ない.そこで, 古 い 冷 蔵 庫 の 保 有 者 が,なぜ 買 い 替 えないの か?どうすれば 買 い 替 えるのか?を 知 るために, 調 査 会 社 を 通 した Web アンケート 調 査 を 行 った. 調 査 は 全 国 を 対 象 に 10 年 以 上 前 の 冷 蔵 庫 を 利 用 しており,かつ 買 い 替 え 予 定 の (39.3) (-6.4) (7.0) (2.8) (1.2) (カッコ 内 は t 値 ) (18) 標 本 数 は 269 で, 定 数 項 以 外 の 説 明 変 数 は 有 意 水 準 5%で 有 意 となった. 適 合 度 はR 2 = 0.86,R 2 = 0.86 と 十 分 である. 図 8 に,エコポイント 対 象 期 間 前 後 を 抜 き 出 して 推 定 値 と 実 績 値 の 推 移 を 表 す. 販 売 台 数 ( 千 台 ) 600 家 電 エコポイント 制 度 期 間 推 定 値 実 績 値 2007 年 1 月 2007 年 4 月 2007 年 7 月 2007 年 10 月 2008 年 1 月 2008 年 4 月 2008 年 7 月 2008 年 10 月 2009 年 1 月 2009 年 4 月 2009 年 7 月 2009 年 10 月 2010 年 1 月 2010 年 4 月 2010 年 7 月 2010 年 10 月 2011 年 1 月 2011 年 4 月 2011 年 7 月 2011 年 10 月 2012 年 1 月 2012 年 4 月 2012 年 7 月 2012 年 10 月 2013 年 1 月 2013 年 4 月 2013 年 7 月 図 8 モデルによる 推 定 値 と 実 績 値 の 比 較 予 測 値 と 実 績 値 の 間 に 明 確 な 差 異 が 生 じている 期 間 は 限 定 的 で,2010 年 の 夏 場 のピークと,12 月 末 に 制 度 変 更 がお こなわれる 直 前 の 駆 け 込 み 需 要 と 思 われる 部 分 であった. 17 ない 人 を 事 前 調 査 で 1000 名 をスクリーニングし, 買 い 替 え の 意 識 等 について 2013 年 12 月 に 調 査 を 実 施 した.サンプル 数 の 1000 は 過 去 の 研 究 事 例 や 今 回 の 母 集 団 を 鑑 みて 十 分 な サイズである. アンケート 設 計 においては, 西 尾 (2010) 18) が 指 摘 する, 省 エネバリアを 考 慮 した. 省 エネバリアとは, 合 理 的 には 進 んでいくはずの 省 エネ 技 術 や 製 品 が 普 及 しない 原 因 で 西 尾 (2010) 18) は 以 下 をあげている. 1. 情 報 不 足 費 用 についての 誤 解 2. 動 機 の 分 断 オーナーテナント 問 題 3. 資 金 調 達 力 省 エネ 製 品 は 高 価 で 買 えない 4. 隠 れた 費 用 省 エネすることで 他 の 機 能 が 低 下 する 5. 限 定 合 理 性 その 場 しのぎの 判 断 6.リスク 高 い 割 引 率 冷 蔵 庫 の 買 い 替 えにおいても,それを 阻 害 する 省 エネバリ アが 存 在 している 可 能 性 がある. 調 査 内 容 を 以 下 の(1)から (3)にまとめる. (1) 冷 蔵 庫 に 関 する 基 本 情 報 回 答 者 には 基 本 情 報 として 冷 蔵 庫 の 容 量 年 間 消 費 電 力 製 造 年 を 尋 ねた.

8 (2) 買 い 替 えない 理 由 冷 蔵 庫 を 買 い 替 えない 理 由 には, 上 記 の 省 エネバリアの 項 目 などを 参 考 とし, 以 下 の 13 個 を 提 示 して 理 由 として 大 きい ものから 順 に 回 答 してもらった. 1. 現 在 のまだ 使 える 冷 蔵 庫 を 捨 てるのがもったいないから 2. 新 しい 冷 蔵 庫 を 選 ぶことが 面 倒 だから 3. 古 い 冷 蔵 庫 の 処 分 が 面 倒 だから 4. 古 い 冷 蔵 庫 から 新 しい 冷 蔵 庫 への 中 身 の 入 れ 替 えが 面 倒 だから 5. 新 しい 冷 蔵 庫 の 使 い 方 に 慣 れるのが 面 倒 だから 6. 現 在 のお 金 を 減 らしたくないから 7. 引 っ 越 しなどの 予 定 があり,そのタイミングで 買 い 替 えた いから 8. 今 使 っている 冷 蔵 庫 に 愛 着 があるから 9. 機 能 やデザイン, 大 きさ 等 で, 自 分 にとって 好 ましい 冷 蔵 庫 が 売 られていないから 10. 将 来 もっと 良 い 冷 蔵 庫 が 出 ると 思 うので 今 買 い 替 える 気 にならないから 11. 現 在 の 冷 蔵 庫 が 予 め 家 に 備 え 付 けてある 冷 蔵 庫 なので, ピッタリの 冷 蔵 庫 を 見 つけるのが 大 変 だから 12. 現 在 の 冷 蔵 庫 が 予 め 家 に 備 え 付 けてある 冷 蔵 庫 なので, 所 有 権 がオーナーにあり, 買 い 替 えを 自 分 の 判 断 だけでは 出 来 ないから 13.その 他 なお, 本 設 問 とあわせて 回 答 者 には 買 い 替 えに 伴 うメリット やデメリット, 古 い 冷 蔵 庫 は 短 い 期 間 での 投 資 回 収 が 可 能 な ケースが 多 く 存 在 するといった 費 用 に 関 する 情 報, 今 後 製 造 される 冷 蔵 庫 において 大 きな 改 善 は 困 難 であるといった 説 明 文 を 表 示 することにより 情 報 を 与 えた. (3) 買 い 替 えてもらうための 条 件 4.1(2)の 1 13 の 中 で 回 答 者 ごとに 理 由 の 上 位 3 つにいて 表 10 に 示 す 買 い 替 え 条 件 を1つずつ 提 示 し,その 条 件 が 満 たされれば 買 い 替 えをおこなうかどうかを 尋 ねた 3. 条 件 Ⅰの 短 い 期 間 に 投 資 回 収 可 能 な 場 合 買 い 替 えをおこ なうか という 質 問 に 対 して, 買 い 替 える を 選 択 した 人 に 対 しては, 何 年 で 元 がとれるなら 買 い 替 えるか という 投 資 回 収 期 間 の 希 望 年 数 について 追 加 質 問 をおこなった.ま た,いずれの 買 い 替 え 条 件 でも 買 い 替 えをおこなわないと 選 択 した 人 に 対 して, 最 初 に 提 示 した 条 件 を 複 数 選 択 できるよ うにしても 買 い 替 えないかどうかを 尋 ねた.さらに, 外 部 か らの 対 応 が 難 しい 条 件 ( 理 由 7,8,10,12,13)を 提 示 した 人, および 複 数 選 択 でも 買 い 替 えをおこなわない 人 には 最 終 質 問 として, 政 府 により 新 しい 冷 蔵 庫 が 無 料 配 布 される 場 合, 既 存 の 冷 蔵 庫 を 捨 てて 冷 蔵 庫 を 置 き 替 えるか という 質 問 を 3 条 件 I は 最 も 重 要 と 考 えられる 経 済 性 要 因 のため, 回 答 された 買 い 替 えない 理 由 に 関 わらず 全 員 に 尋 ねた. Journal of Japan Society of Energy and Resources, Vol. 36, No 実 施 した. 理 由 番 号 条 件 番 号 1 13 Ⅰ 2 Ⅱ 3 Ⅲ 4 Ⅳ 5 Ⅴ 6 Ⅵ 9 11 Ⅶ 4.2. 結 果 考 察 表 10 提 示 した 買 い 替 え 条 件 提 示 した 買 い 替 え 条 件 新 しい 冷 蔵 庫 を 使 うことで, 電 気 代 の 節 約 分 により, 冷 蔵 庫 の 購 入 費 とリサ イクル 費 用 の 元 が 取 れる(ただし,あ なたが 許 容 できる 程 度 の 短 い 期 間 内 に 元 がとれるとします). 自 分 にとっての 最 適 な 冷 蔵 庫 を 国 の 認 証 を 受 けた 専 門 家 が 選 んでくれる. 業 者 が 古 い 冷 蔵 庫 を 引 き 取 りに 来 てく れる( 店 舗 で 購 入 した 場 合 でも,WEB で 購 入 した 場 合 でも 引 き 取 りに 来 てく れるものとします). 業 者 が, 冷 蔵 庫 の 置 き 替 え 作 業 をして くれる. 特 に 希 望 がある 場 合 には, 中 身 の 入 れ 替 えなども 含 め, 全 ての 置 き 替 え 作 業 をしてくれる. 新 しい 冷 蔵 庫 の 使 い 方 がわからないこ とによる 不 便 はなく,すぐに 慣 れるこ とができる. 月 々の 支 払 総 額 が 全 体 としては 減 るよ うなかたちでの 分 割 払 いができる. 追 加 金 額 なしで,デザインや 機 能, 大 きさなどを 細 かくオーダーメイド 出 来 る. 不 正 回 答 を 除 いた 971 名 の 回 答 結 果 を 有 効 サンプル 数 と した.4.1(2)の 13 個 の 理 由 の 中 から,アンケート 回 答 者 に 最 大 3 つまで 回 答 してもらった 結 果 を 図 9 に 示 す. 図 9 冷 蔵 庫 を 買 い 替 えない 理 由 (1 人 最 大 3 つ 回 答 ) 冷 蔵 庫 を 買 い 替 えない 理 由 は, まだ 使 える 冷 蔵 庫 を 捨 て るのがもったいないから が 有 効 サンプル 人 数 の 97%を 占 め た.これは,4.1 の 省 エネバリアでの 情 報 不 足 であり, たとえ 機 器 の 寿 命 前 であっても 買 い 替 えることが 総 費 用 の

9 低 減 につながる 場 合 がある 点 において, 費 用 についての 誤 解 が 可 能 な 場 合 に 買 い 替 えるかという 条 件 である.この 支 払 い が 発 生 していることが 冷 蔵 庫 の 買 い 替 えを 阻 害 する 主 たる 方 法 は,グリーンディール 20) を 参 考 にしている.グリーン 要 因 であることが 示 唆 される. 図 10 は 調 査 前 後 の 回 答 者 の ディールはイギリスの 一 般 家 庭 および 中 小 企 業 を 主 な 対 象 買 い 替 え 意 思 の 変 化 を 表 している. 買 い 替 え 条 件 を 提 示 して とした 低 炭 素 技 術 の 普 及 促 進 政 策 で, 低 炭 素 機 器 導 入 時 の 初 も 買 い 替 えない 回 答 者 と, 政 府 の 無 料 配 布 でのみ 買 い 替 える 期 費 用 を 金 融 機 関 が 肩 代 わりすることで 家 庭 からの 初 期 費 回 答 者 が 30%を 占 める 一 方 で, 費 用 についての 情 報 を 与 え 用 負 担 をなくす 仕 組 みであり, 家 庭 は 低 炭 素 技 術 導 入 による ることにより, 買 い 替 える 予 定 はない 回 答 者 の 6 割 が 希 電 気 代 節 約 分 からその 返 済 を 行 う.このような 消 費 者 の 損 失 望 年 内 に 買 い 替 え 費 用 のもとがとれるならば 買 い 替 える と 回 避 性 傾 向 を 考 慮 した 支 払 い 方 法 の 工 夫 なども 対 策 の 1 つ 意 識 を 変 化 するに 至 った.また,4.1(1)で 尋 ねた 冷 蔵 庫 の 消 といえるだろう. 費 電 力 の 情 報 をもとに,2.1 と 同 様 の 手 法 を 用 いて 回 答 者 ご とに 投 資 回 収 年 数 を 算 出 したところ, 希 望 年 内 に 投 資 回 収 可 能 な 回 答 者 は 全 体 の 17% 存 在 しているということがわかった. これらの 回 答 者 は 正 しい 情 報 さえあれば 買 い 替 えを 行 う 意 思 をもっており, 買 い 替 えの 促 進 に 情 報 提 供 が 重 要 であるこ とがわかる. 例 えば 家 庭 エコ 診 断 事 業 19) の 認 知 拡 大 と 普 及 による 買 い 替 え 促 進 は, 情 報 提 供 の 方 策 のひとつになりえる だろう.また 全 体 の 17%とはいえ, 第 2 章 で 示 した CO 2 削 減 ポテンシャルの 大 きさを 鑑 みれば 決 して 小 さい 量 ではない. さらに 次 に 述 べるようにこの 割 合 は 何 らかの 施 策 によって これを 大 きくすることが 可 能 である. 図 11 投 資 回 収 の 希 望 年 数 と 実 際 5.おわりに 家 庭 における 冷 蔵 庫 の 省 エネルギーポテンシャルは 非 常 に 大 きい.2012 年 の 時 点 において 全 国 の 約 20%の 家 庭 におい て 5 年 で 投 資 回 収 ができるような 冷 蔵 庫 が 利 用 されており, それらの 買 い 替 えによって 日 本 の 家 庭 部 門 CO 2 排 出 量 の 2.5 5%となる 5 10 万 t の CO 2 を 削 減 できる.この 効 果 を 得 る ための 買 い 替 え 促 進 策 の 観 点 から 評 価 するとき, 家 電 エコポ イント 制 度 は 販 売 量 を 増 加 させる 効 果 が 推 定 されたものの, 図 10 調 査 前 後 の 買 い 替 え 意 思 の 変 化 希 望 年 内 でもとがとれるなら 買 い 替 えると 回 答 した 6 割 の 人 のうち 4 割 の 人 は 実 際 には 投 資 回 収 ができないという 結 果 になった.これは 投 資 回 収 の 希 望 年 数 と 実 際 に 可 能 な 年 数 にギャップがあるためである. 投 資 回 収 の 希 望 年 数 と 実 際 の 回 収 年 数 を 図 11 に 示 す.このギャップを 解 消 するには, 1 実 際 の 投 資 回 収 年 数 を 短 くする,2 希 望 年 数 を 長 くしても らう,の 2 通 りがある.1を 達 成 するには, 単 位 価 格 あたり の 年 間 消 費 電 力 効 率 をあげる 必 要 がある.2に 関 しては, 情 報 の 付 与 の 仕 方 や, 支 払 い 方 法 に 依 存 する 面 も 大 きいと 思 わ れる. 例 えば 支 払 い 方 法 に 関 して, 投 資 回 収 の 許 容 年 数 に 基 づいた 評 価 を 行 ったが, 希 望 年 内 に 元 がとれない 425 名 のう ち,88 名 は 表 10 の 条 件 Ⅵがあれば 買 い 替 えをおこなうとし ていた. 条 件 Ⅵは 冷 蔵 庫 の 買 い 替 え 費 用 の 分 割 支 払 い 額 より 電 気 代 の 節 約 分 が 大 きくなるようなかたちでの 支 払 い 方 法 統 計 的 に 有 意 な 増 加 ではなく,また 省 エネ 型 の 冷 蔵 庫 への 消 費 者 の 選 好 を 増 加 させる 効 果 は 見 られなかった. 冷 蔵 庫 の 買 い 替 えを 阻 害 する 最 も 大 きな 要 因 は 情 報 不 足 にあり, 今 後 は 正 しい 情 報 を 消 費 者 に 提 供 する 対 策 が 有 効 であることが 示 唆 される. 参 考 文 献 1) 資 源 エネルギー 庁 ; 省 エネ 性 能 カタログ. 2) みずほ 情 報 総 研 株 式 会 社 ; 使 用 済 家 電 4 品 目 の 経 過 年 数 等 調 査,(2010). 3) 青 島 桃 子 ; 家 電 エコポイント 制 度 導 入 におけるエネル ギー 消 費 量 への 影 響 分 析, 日 本 エネルギー 経 済 研 究 所 研 究 レポート,(2010). 4) 大 森 恵 子, 栗 田 郁 真, 中 川 雅 央 ; 家 電 エコポイント 制 度 が 消 費 者 の 省 エネ 家 電 の 購 入 選 択 に 与 えた 効 果,エネ ルギー 資 源 学 会 第 29 回 エネルギーシステム 経 済 19

10 環 境 コンファレンス 講 演 論 文 集,(2013). ml (アクセス 年 月 ) 5) 会 計 検 査 院 ; 会 計 検 査 院 法 第 30 条 の 2 の 規 定 に 基 づく 13) 価 格 ドットコム. 報 告 書 :グリーン 家 電 普 及 促 進 対 策 費 補 助 金 等 の 効 果 (アクセス 日 ) 等 について,(2012). 14) R. Winkelmann and S. Boes; Analysis of Microdata, 6) 田 崎 智 宏, 松 本 茂 ; 家 電 エコポイント 制 度 の 総 括 レビュ Springer (2006) ー 将 来 の 買 い 替 え 制 度 設 計 への 含 意, 環 境 経 済 政 15) J. A. Hausman and P. A. Ruud; Specifying and testing 策 学 会 2012 年 大 会 報 告 要 旨 集 (2012). econometric models for rank-ordered data, Journal 7) 京 都 府 地 球 温 暖 化 防 止 センター; 省 エネ 家 電 普 及 診 断 of Econometrics, (1987), プログラム 検 討 委 員 会 第 4 回 資 料. 省 エネ 家 電 普 及 診 16) C. J. O'Donnell and D. H. Connor; Predicting the 断 プログラムの 開 発.(2007). severity of motor vehicle accident injuries using models of ordered multiple choice, Accident kaden_program_shousai.pdf(アクセス 日 ) Analysis & Prevention, 28-6(1996), ) 環 境 省 ; 平 成 23 年 度 の 電 気 事 業 者 ごとの 実 排 出 係 数 17) 経 済 産 業 省 ; 生 産 動 態 統 計. 調 整 後 排 出 係 数 等 の 公 表 について,(2012). lt/ichiran/08_seidou.html (アクセス 日 12 (アクセス 日 ) ) 9) 日 本 電 機 工 業 会 環 境 技 術 専 門 委 員 会 ; 冷 蔵 庫 のライフ 18) 西 尾 健 一 郎, 岩 船 由 美 子, 元 アンナ;アンケート 調 査 に サイクル イベントリ(LCI) 分 析 報 告 書.(2013). 基 づく 家 庭 用 エアコンの 利 用 に 係 るバリアの 分 析, 日 10) 内 閣 府 ; 消 費 動 向 調 査. 本 建 築 学 会 環 境 系 論 文 集,75-652(2010), ) 環 境 省 ;うちエコ 診 断 の 推 進. html (アクセス 日 ) 11) 統 計 局 HP; 第 二 章 人 口 世 帯. dan.html (アクセス 日 ) (アク 20) Gov. U.K; Green Deal Energy Saving Measures. セス 日 ) 12) EC ナビ; 全 国 販 売 ランキング. ures (アクセス 日 ) 20