Microsoft Word - KUES-DP docx

Similar documents
Microsoft Word - KUES-DP docx

DP


橡DP9802.PDF


Becker 1965 Gronau a a a


Microsoft Word - 坂本様本文確定

448 Vol. 44 No 図

親からの住宅援助と親子の居住関係-JGSS-2006 データによる検討-


bottleneckjapanese.dvi

Powered by TCPDF (

Microsoft Word - 池田様本文確定

1: 合計特殊出生率 出生率の推移 暦年 アメリカドイツフランス スウェーデン日本 Apps and Re

商学 63‐3☆/4.佐々木

COE-RES Discussion Paper Series Center of Excellence Project The Normative Evaluation and Social Choice of Contemporary Economic Systems Graduate Scho


p6-18/村松様

高等教育の経済効果

Microsoft Word - Šv”|“Å‘I.DOC

平成20年2月10日号

教育収益率の地域差と地域移動効果―JGSS データを用いた所得関数の分析―


()

Winter 図 1 図 OECD OECD OECD OECD 2003

日本の世帯属性別貯蓄率の動向について:アップデートと考察

WORKING PAPER SERIES Masahiko Ota Graduate Student of Commerce and Management, Hitotsubashi University The Role of Zaikai-Jin in Entrepreneurship: Tai

JSPS Grants-in-Aid for Creative Scientific Research Understanding Inflation Dynamics of the Japanese Economy Working Paper Series No.7 日本家計の消費 貯蓄 労働プロ

Autumn


日本の出生率低下の要因分析:実証研究のサーベイと政策的含意の検討


12 1) Allison , Person-year Data 3 t

untitled


Discussion Paper #

遺産相続、学歴及び退職金の決定要因に関する実証分析 『家族関係、就労、退職金及び教育・資産の世代間移転に関する世帯アンケート調査』

ミクロ・データによる家計行動分析: 将来不安と予備的貯蓄


untitled

大 気 海 洋 研 究 所 創 立 50 年 を 迎 えて

No EITC, Earned Income Tax Credit WTC, Working Tax Credit; CTC, Child Tax Credit GSTC, Goods and Services Tax Credit a2006 b 2

日本の高齢者世帯の貯蓄行動に関する実証分析

C. R. McKenzie ( 38 ) (Keio Household Panel Survey) control group treatment group 1

Z...QXD (Page 1)

Tomorrow Next th draft version MEW SWET

( ) 2002.( 1965.) INK ,

Stepwise Chow Test * Chow Test Chow Test Stepwise Chow Test Stepwise Chow Test Stepwise Chow Test Riddell Riddell first step second step sub-step Step

橡同居選択における所得の影響(DP原稿).PDF

autocorrelataion cross-autocorrelataion Lo/MacKinlay [1988, 1990] (A)

untitled

KHPS JHPS KHPS JHPS KHPS JHPS KHPS JHPS KHPS JHPS KHPS JHPS KHPSKeio Household Panel Survey JHPSJapan Household Panel Survey KHPS,JHPS,KHPS,, KHPS JHP

46−ª3�=4�“ƒ‚S“·‚Ö‡¦

? * Bernheim(1991) Annuity Offset Model Keyword 6-1 Tel: Fax: *

株式保有構成と企業価値 ─コーポレート・ガバナンスに関する一考察─

A 24 B 27 C 29 D 32 E 35 F

, FAD FAD FED FAO FAO WFP 1999 NGO ) 1. FAD FAD 1999 Lee, FAD % national coping s

日本における結婚観の変化―JGSS累積データ を用いた分析―

2016 Institute of Statistical Research

Ishi

村本 孜51‐85/51‐85

パネル調査法は、調査対象集団を構成する同一の単位に対して、異時点に反復して実施されたものである

OSIPP41_p1_2.eps


160_cov.indd

,.,,.,. NIRA,.,.,,, GDP.,., 1%, 2.0% 3).,,.,,., 1, 4).,,.,, GDP,.,,.,,,.,,., 2002.,,., 3), Q&A Q16 (

M&A の経済分析:M&A はなぜ増加したのか

60 Vol. 44 No. 1 2 準市場 化の制度的枠組み: 英国 教育改革法 1988 の例 Education Reform Act a School Performance Tables LEA 4 LEA LEA 3

【表紙】経済学論叢_18号/表1・3・背

Panel Data Research Center at Keio University

本邦株式市場の流動性に関する動学的考察―東京証券取引所のティック・データ分析―

スライド 1

C O N T E N T S Part1 2 A Member of the AMA Global Network 4 IDELEA Part2 12 TOTO Part Information 32

Bvarate Probt Model 0.24% 0.4% 5.%.% %.% Keyword Bvarate Probt Model 6- TEL & FAX: E-mal:

,398 4% 017,

時間割引:双曲割引と弱加法性

Title 最適年金の理論 Author(s) 藤井, 隆雄 ; 林, 史明 ; 入谷, 純 ; 小黒, 一正 Citation Issue Date Type Technical Report Text Version publisher URL


最適電源構成モデルを用いた卸電力取引市場の経済厚生の評価分析

再生可能電力の送配電・蓄電費用措置制度に関する経済的考察


第15回出生動向基本調査

( β K ) p β W W p β K K aβ β W W β β K K ) 1/(βW +β K ) 3 ln C =lnα + 1 β W + β K ln Q (3) 1/(β W + β K ) ( β W + β K ) 4 ( ) ( ) ( ) ( 1998

CHUO UNIVERSITY 3

1 st 2 nd Dec

9_白銀志栄_Final.indd

untitled

Tezukayama RIEB Discussion Paper Series No. 7 地方政府間の距離が財政調整に対する態度に与える影響 - 独裁者ゲーム実験からの示唆 - 竹本亨 小川一仁 高橋広雅 鈴木明宏 伊藤健宏 帝塚山大学 関西大学 広島市立大学 山形大学 岩手県立大学 経済学部 社

J. of Population Problems. pp.,,,.,,,,.,,,.,.,,,,,.,,,,,,.,,,,,, McEwin :.,.,.,,,,,.,,,,,,.,,.,,.,., Peter McDonald, Demography Program, Australian Na


% % 2

p *2 DSGEDynamic Stochastic General Equilibrium New Keynesian *2 2


第一次大戦後の日本における国債流通市場の制度改革

.H..01..



CompuSec SW Ver.5.2 アプリケーションガイド(一部抜粋)

WLBARGS-P_-U_Q&A

Transcription:

Kanagawa University Economic Society Discussion Paper No. 2015-01 2015/10/19 221-8686 3-27-1 E-mail: santa@econ.kanagawa-u.ac.jp

2015 10 19 2 1. 1 2. 20 30 2 * santa@econ.kanagawa-u.ac.jp 1

1 1 35 39 1980 94% 2010 77% 17% 1 0 fail fail Split Population 図 1 結婚経験割合の時間的変化 100 90 80 結 70 婚経 60 験 50 割合(40 %)30 20 年齢階級 1980 年 1990 年 2000 年 2010 年 10 0 20 ~ 24 25 ~ 29 30 ~ 34 35 ~ 39 1 2 5 1980 25 29 1980 25 29 1975 20 24 2 20 25 29 1980 5 45% 2010 28% 17% 30 34 1980 12% 2010 25% 13% 20 2

2 5 50 45 40 五 35 年間 30 結婚 25 確 20 率(%)15 10 年齢階級 1980 年 1990 年 2000 年 2010 年 5 0 20 ~ 24 25 ~ 29 30 ~ 34 35 ~ 39 [Becker, 1973] [Becker, 1974] [Weiss, 1997] (1) (2) (3) (4) [, 2011] [, 2012] 18 3

1965 1969 30 34 42.4% 6 25 29 7 Becker [ &, 1992] [ &, 1998] [ &, 1999] [, 2010] m Becker Becker Becker Becker 4

[, 2002] 9 1 2 [, 1996] i ( ) S i 1,, 1 T i, i t i i t i (1) S i 1 乗り換えモデル は初婚行動を説明するモデルであるため 離婚あるいは再婚などは考慮していない 5

S i (1) 1 i 2 i 2 t 0 S S i S i i [Stock & Wise, 1990] option value m m p m,, 2 m 3 0 0 4 4 2 6

4 2 4 4 (4) 1 2 3 1992 3 Becker 1 8 2 7

0.03, 0.1, 0.2 3 9 1998 1993 1999 2000 2010 2 [, 2003] [ &, 2007] [, 2008] [, 2003] [ &, 2007] [, 2008] 20 29 8

[ &, 2007] 2 4) 0 0 0 0 2 2 m S m p m p p p 1 p 8 2003 C 2010 3 p 1 推計期間 p 個人数 3 500 4 500 5 500 6 500 7 500 8 298 9 298 p 2 世帯人数の平方根で所得を除して規模補正した計算も試みたが の値が安定しないため採用しなかった 3 2008 年調査から追加されたコホート D は最初から計算対象に入っていない 9

20 A B 4 3 4 24 4 p 3 5 3% 1969 25 1994 1973 25 1998 1969 27 1973 28 29 2 20 30 p=3 3% 3 3 3% 100% 90% 80% 70% 積 60% 割 50% 合(% 40% )人)累 30% 20% 10% 主観的最適結婚年齢 ( 歳 ) 1969 年生まれ ( 件数 ) 1973 年生まれ ( 件数 ) 1969 年生まれ ( 累積 ) 1973 年生まれ ( 累積 ) 18 16 14 12 10 8 6 4 2 サンプル数 ( 0% 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 0 4 それより後のコホートだと 調査期間が短く比較しづらいため 10

4 5 3% 100% 90% 80% 70% 積 60% 割 50% 合(% 40% )30% 20% 10% 主観的最適結婚年齢 ( 歳 ) 1969 年生まれ ( 件数 ) 1973 年生まれ ( 件数 ) 1969 年生まれ ( 累積 ) 1973 年生まれ ( 累積 ) 18 16 14 12 10 8 6 4 2 サンプル数(人)累 0% 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 0 p=3 3% 4 変数未婚期間パネルに入った年齢最適結婚年齢未婚者割合 初職 最終学歴 2 p=3, 3% 平均 標準偏差 最小値 最大値 サンプル数 欠損数 6.46 3.54 2.00 16.00 500 0 26.20 2.11 24.00 34.00 500 0 28.80 3.13 24.00 39.00 500 0 0.45 0.18 0.06 0.82 500 0 自営業 0.01 0.12 0.00 1.00 473 27 正規 500 人未満 0.49 0.50 0.00 1.00 473 27 正規 500 人以上 0.33 0.47 0.00 1.00 473 27 それ以外 0.16 0.37 0.00 1.00 473 27 中学校 0.02 0.13 0.00 1.00 500 0 高卒 0.29 0.45 0.00 1.00 500 0 短大 高専 0.47 0.50 0.00 1.00 500 0 大学 0.23 0.42 0.00 1.00 500 0 1 11

[Schmidt & Witte, 1989] split population Weibull 5 1 2 3 2 [ &, 2007] 3 4 500 (1) 2 3 3 1 3 1 3 Split Population 変数 モデル1 モデル2 モデル3 ハザード比標準誤差ハザード比標準誤差ハザード比標準誤差 パネルに入った年齢 1.19 *** 0.05 1.19 *** 0.05 1.18 *** 0.05 最適結婚年齢 0.77 *** 0.03 0.77 *** 0.03 0.78 *** 0.03 未婚者割合 0.14 *** 0.04 0.19 *** 0.05 0.16 *** 0.05 自営業 1.61 * 0.46 2.03 *** 0.52 初職 ( 正規 500 人未満 ) 正規 500 人以上 1.41 *** 0.19 1.23 ** 0.13 それ以外 0.44 *** 0.11 0.4 *** 0.09 最 中学校 1.04 1.07 0.65 0.46 終学 ( 高卒 ) 短大 高専 0.77 ** 0.12 0.76 * 0.11 歴 大学 0.48 *** 0.09 0.51 *** 0.09 サンプル数対数尤度最終的な結婚発生確率 500-455.71 0.78 500-464.81 0.78 500-471.58 0.77 5 実際の推計には Limdep10 の Split Population Survival Models を用いている 12

(1) (2) 20 20 (3) 30 Becker, Gary S. (1973) A Theory of Marriage : Part I, Journal of Political Economy, 81[4], pp.813--845. Becker, Gary S. (1974) A Theory of Marriage : Part II, Journal of Political Economy, 82[2], pp.s11 S26. Stock, J. H. Wise, D. A.(1990) Pensions, the Option Value of Work, and Retirement, Econometrica, 58[5], pp. 1151--1180. Weiss, Yoram(1997) The Formation and Dissolution of Families: Why Marry? Who Marries Whom? And What happens Upon Divorce, Handbook of Population and Family Economics, Rosenzweig R. M. and Stark O. ed. North-Holland. Schmidt, P. Witte, A. D.(1989) Predicting criminal recidivism using 'split population' survival time models, Journal of Econometrics, 40[1], pp. 141--159. (2002) ---, Discussion Paper, Project on Intergenerational Equity ; The Institute of Economic Research, Hitotsubashi University 13

(2003), Discussion Paper, Project on Intergenerational Equity ; The Institute of Economic Research, Hitotsubashi University (2011) mimeo (2012) mimeo, (1992) 1970 No. 22, (2007) Vol.58 No.1, (1998) No. 459, (1999) --- ---, (2010),, (1996) 山本 ( 森田 ) 陽子 (2008) 女性の初婚確率の決定要因の分析について --- 父親の所得か夫の所得か --- オイコノミカ, 45[2], pp. 25-40. 14