腰痛多発業種における作業姿勢特性調査独立行政法人労働者健康福祉機構所長酒井國男大阪産業保健推進センター相談員久保田昌詞特別相談員浅田史成大阪労災病院勤労者予防医療センター所長大橋誠関東労災病院リハビリテーション科技師長田上光男日本産業衛生学会産業医部会部会長岡田章

先行調査腰痛に関する産業保健推進センターの調査はアンケート調査が中心である職種により突発性腰痛と徐々に発症する ( 慢性腰痛 ) 違いがみられる ( 山本ら柳下ら ) 作業姿勢の違いにより腰痛のタイプが異なる ( 山本ら ) 腰痛予防対策連絡協議会が突発性の腰痛災害発生時における作業姿勢を OWAS 法を用いて調査した

業種別にみた腰痛発生作業姿勢ベスト 5 製造業運輸交通業商業保健衛生業清掃業 45 45 45 45 45 45 45 54 45 45 54 45 45 64 45

腰痛予防対策連絡協議会の調査結果 5 業種全体では中腰あるいは片足に重心をかけた姿勢で身体を横にまげひねりを伴いながら荷物を扱う姿勢が多かったが多かった突発性腰痛発生時の姿勢評価のため断片的な評価である疲労蓄積に伴う腰痛発生の原因を知るためには日の全作業の作業姿勢変化を評価する必要がある

本研究の目的腰痛多発業種である製造業と運輸交通業の社を対象 ) 作業者の腰痛傾向を把握するためのアンケート調査 ) 作業者の作業姿勢を OWAS 法にて評価突発性腰痛災害発生時の OWAS 姿勢コードの有無疲労が蓄積されるコード (AC~4) の頻度 ( 割合 )

対象製造業某製薬会社 (A 社 ) の生産ライン作業者名運輸交通業某物流会社 (B 社 ) の荷卸仕分け作業者 7 名

方法 ( アンケート調査 ) オズウェストリー質問紙票に基づいた各動作における腰痛の有無を調査腰痛の有無身の回りのことについて歩くことについて座ることについて立っていることについて物を持ち上げること睡眠について性生活について社会生活について乗り物での移動について自覚的な作業時間 ( 腰に負担のかかる作業時間 ) ( 立って仕事をする時間 ) 4 神経学的兆候の有無 ( 下肢の痛みしびれの有無 )

方法 ( 作業姿勢評価 ) A 社 :6: 名 ( 男性名女性 4 名 ) B 社 :4: 名 ( 男性 4 名 ) 全作業時間をビデオ撮影 OWAS 法にて 0 秒毎にアクションカテゴリー (AC)( を抽出

点数 4 OWAS(Ovako s working posture analyzing system) とはまっすぐ前 / 後ろに曲がっているひねる / 横に曲げる背中ひねりながら横に曲げる / 斜めに曲げる点数両腕とも肩より下上肢片腕が肩の高さあるいはそれ以上両腕が肩の高さあるいはそれ以上点数 4 5 6 7 坐る両脚をまっすぐに立つ重心をかけている脚をまっすぐにして立つ両膝を曲げて立つか中腰重心をかけている片足を曲げて立つか中腰片方または両方の膝を床に着ける歩くまたは移動下肢点数 0Kg 以下 0kg~0 0kg 以下 0kg より大きい重さ / 力 45

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 44 44 44 44 重さ重さ下肢下肢 7 6 5 4 上肢上肢背中背中姿勢負担度の判定基準 OWAS コード :45 の AC は 4 45

OWAS の負担度と改善要求度 AC AC AC AC4 この姿勢による筋骨格系負担は問題ない改善は不要であるこの姿勢は筋骨格系に有害である近いうちに改善すべきであるこの姿勢は筋骨格系に有害であるできるだけ早期に改善すべきであるこの姿勢は筋骨格系に非常に有害であるただちに改善すべきである

アンケート結果回収率 :A 社名中名 00% B 社 7 名中 7 名 00% 下肢のしびれや痛み : 両社とも全症例なし腰に負担のかかる時間 / 日 ( 平均値 ) A 社 :.8:.8±.4.4 時間 / 日 (n=9 9) B 社 :4.8: 4.8±4.64.6 時間 / 日 (n= ) 有意差あり立って仕事をする時間 / 日 ( 平均値 ) A 社 :4.9: 4.9±.0 時間 / 日 (n=9 9) B 社 :8.9: 8.9±4.0 時間 / 日 (n= ) 有意差あり

アンケート結果オズウェストリー評価項目における痛みの有無オズウェストリー評価項目における痛みの有無痛みの有無睡眠時座ること歩くこと社会生活乗り物での移動については両社に有意差なし

アンケート結果オズウェストリー評価項目における痛みの有無 A 社 B 社無無有有 * A 社 B 社無無有有 * 0% 50% 00% 身の回り動作 0% 50% 00% 立つこと A 社 B 社無無有有 * A 社 B 社無無有有 * 0% 50% 00% 物の持ち上げ 0% 50% 00% 性生活痛みを有する割合は B 社のほうが有意に高い (p<0.05( )

作業姿勢評価腰痛災害発生時の OWAS 姿勢コードが多くみられるのか? 製造業の腰痛発生時 OWAS コード A 社 6 症例の 44 回の観察数のうち 45: 回 45:0 回 4:9 回運輸交通業の腰痛発生時 OWAS コード B 社 4 症例の 456 回の観察数のうち 45:0 回 45:0 回 45:0 回

作業姿勢評価腰痛災害発生時の OWAS 姿勢コードが多くみられるのか? 小括 A 社では突発性腰痛発生時の作業姿勢が観察された突発性 ( 災害性 ) 腰痛のリスクを示唆する B 社では腰痛災害発生時の作業姿勢が観察されなかったアンケート結果の腰痛は他の原因が関係している

作業姿勢評価 4 作業姿勢特徴 (A( 社の症例 ~) 症例症例症例 0 0 時 00 分時 00 分時 00 分時 00 分時 59 分 4 時 59 分 5 時 59 分 6 時 59 分 4 0 0 時 00 分時 00 分時 00 分時 00 分 4 時 00 分 5 時 00 分 6 時 00 分 7 時 00 分 4 0 0 時 00 分時 00 分時 00 分時 59 分時 59 分 4 時 59 分 5 時 59 分 6 時 59 分

作業姿勢評価 4 作業姿勢特徴 (B( 社の症例 7~0) 症例 7 症例 8 症例 9 0 0 時 00 分時 00 分時 00 分時 00 分 4 時 00 分 4 時 59 分 5 時 59 分 6 時 58 分 4 症例 0 0 0 時 00 分 0 時 59 分時 58 分時 58 分時 58 分 4 時 58 分 5 時 58 分 6 時 57 分 4 0 0 時 00 分時 00 分時 00 分時 00 分 4 時 00 分 4 0 0 時 00 分時 00 分時 00 分時 00 分

作業姿勢評価疲労が蓄積されるコード (AC~4) の頻度 ( 割合 ) 両社の各 AC 割合.7% A 社 84.4%.8% 0.% B 社 58.4% 8.7%.5% 0.4% 0% 0% 40% 60% 80% 00% AC AC AC AC4

作業姿勢評価疲労が蓄積されるコード (AC~4) の頻度 ( 割合 ) 筋骨格系負担度の割合 A 社負担なし負担あり ** B 社負担なし負担あり 0% 0% 40% 60% 80% 00% **p<0.0 B 社のほうが筋骨格系に負担となる作業姿勢の割合が有意に高い ( p<0.05 )

作業姿勢評価疲労が蓄積されるコード (AC~4) の頻度 ( 割合 ) 小括 B 社の方が筋骨格系に負担となる AC が多くアンケート結果もいくつかの動作において痛みを有していることが多い傾向であり AC の割合と自覚的な腰痛の関連が示唆された前屈姿勢が全作業の 0% 存在すると腰痛発生リスクは高くなる (Keyserling ら ) 負担の多い作業姿勢を改善するためには前屈作業を少なくさせるか負担の少ない前屈作業に変化させることが望ましい

まとめ両社とも腰痛を有している作業者が存在するが B 社のほうが慢性腰痛の訴えが多かった作業姿勢の評価においても B 社は AC の割合が A 社より高く AC での同一姿勢の保持も多いため慢性の腰痛になるリスクは AC が関与していることを示唆した A 社においては作業姿勢の評価から突発性腰痛のリスクが考えられる

結語 AC であっても前屈作業姿勢などが多くみられれば慢性腰痛を訴える作業者は増加する