ベゼスダ システムの運用 藤田保健衛生大学病院での運用例 愛知県臨床衛生検査技師会病理細胞研究班 藤田保健衛生大学病院病理部 田中浩一
藤田保健衛生大学病院での運用 1. ベゼスダシステム導入時期 藤田保健衛生大学病院の病理部では 2009 年 4 月 1 日よりベゼスダシステム判定を取り入れた運用を行っている 2. 運用方法 従来の日母分類に加えベセスダシステム判定を併記すると同時に 標本の評価 ( 適正 不適正 ) を記載するようにした
今回の発表にあたり 愛知県臨床衛生検査技師会の病理細胞研究班班員にベセスダシステムの運用に関するアンケートを実施し 13 施設から回答得られたので アンケート集計結果を交えて報告する
本院での検体採取部位による判定方法 検体採取部位 子宮頸部子宮頸管外陰部膣壁断端 判定方法 ベセスダシステム判定ベセスダシステム判定日母分類日母分類日母分類
各施設の主な判定方法 病理細胞研究班の 13 施設での判定方法 子宮頸部スメア子宮頚管スメア外陰部スメア膣壁スメア断端スメア 施設 1 施設 2 施設 3 施設 4 施設 5 施設 6 施設 7 施設 8 施設 9 施設 10 施設 11 施設 12 施設 13 ベゼスタシステム判定 日母分類 陰性 疑陽性 陽性判定
ベセスダシステム判定の読み方 ベセスダシステム判定 NILM ASC-US ASC-H LSIL HSIL SCC AGC Adenocarcinoma other malig 読みかた ニルム or ネガティブアスク ユーエスアスク ハイロー シルハイ シルエスシーシーエージーシーアデノカルチノーマアザー マリグ
藤田保健衛生大学病院病理部での結果記載例 日母分類 2009 年 4 月以前の記載例 細胞所見 ベセスダシステム導入後 1) 判定にベセスダシステム判定. 2) 細胞所見欄に 1 標本評価 2Pap 判定 3 細胞所見を記載 ベセスダシステム判定 標本の評価 日母分類 細胞所見
NILM の記載例 ASC-US の記載例
LSIL の記載例 HSIL の記載例
婦人科細胞診の判定記載方法 ベセスダシステム判定のみ記載 1/13 施設 (8%) 日母分類のみの記載 3/13 施設 (23%) ベセスタシステム判定と日母分類あるいは陽性 疑陽性 陰性判定の併記 べセスタシステム判定と日母分類あるいは陽性 疑陽性 陰性判定の併記 日母分類のみ記載 9/13 施設 (69%) ベセスタシステム判定のみ記載
ベセスダシステム判定への完全移行について ない 2/9 施設 (22%) 未定 未定 7/9 施設 (78%) ない ベセスダシステム判定と日母分類あるいは陽性 疑陽性 陰性判定併記の施設 9 施設のうち 尚 ベセスダシステムへの完全移行を予定している施設は 0 施設であった
検体採取 ( 婦人科スメア ) 器具について ブラシ 3/13 施設 (23%) 綿棒とブラシの併用 3/13 施設 (23%) 綿棒 7/13 施設 (54%) 綿棒 綿棒とブラシの併用 ブラシ
綿棒とサイトピック 綿棒 サイトピック
検体 ( 婦人科スメア ) の塗抹方法について Conventional( 従来法 ) Conventional ( 従来法 ) 13/13 施設 (100%) Liquid Based Cytology(LBC: 液状化細胞診 ):0 施設 Conventional と Liquid Based Cytology の併用 :0 施設
綿棒での採取とサイトピックでの採取とのちがい 綿棒での採取 サイトピックでの採取
不適正検体の頻度について 5% 以上 1/13 施設 (8%) 3% 以内 3/13 施設 (23%) ほとんどない 9/13 施設 (69%) 不適正検体はほとんどない 3% 以内 5% 以上
不適正検体の場合の再検について 必ず再検する 1/11 施設 (10%) ほとんど再検しない 2/11 施設 (18%) 場合によって再検 8/11 施設 (62%) 場合によって再検する ほとんど再検しない 必ず再検する 回答施設数 :11 施設
ASC-US の割合について 5% 以上 3/12 施設 (25%) 5% 以内 5% 以内 9/12 施設 (75%) 5% 以上 回答施設数 :12 施設 (ASC-US 相当の判定を含む ) ベセスダシステム 2001 では ASC-US は全報告の 5% 程度が努力目標とある
ASC-US と判定した症例 1 組織診断は Mild dysplasia
ASC-US と判定した症例 2 組織診断は Mild dysplasia
ASC-US と判定した症例 3 組織診断は Mild dysplasia
ASC-US と判定した場合の処置について その他 1/12 施設 (8%) HPV テスト 4/12 施設 (33%) 細胞診による経過観察 7/12 施設 (59%) 細胞診による経過観察 HPV テスト その他 回答施設数 :12 施設
ASC-US と判定した患者様の臨床的背景は様々である 1) 妊娠時あるいは検診におけるスクリーニング検査として. 2)dysplasia の follow up として. 3) 他院での細胞診判定の確認として. 3) 癌の放射線治療あるいは化学療法の効果判定として. など 以上の臨床的背景を考慮して その後の処置を行っている 1) 細胞診による経過観察 2) 生検による確認 3)HPVテスト 本院での HPV テストの施行率は 20/60 件 (33.3%) であった
ASC-US 判定の技師間差 ほとんどない 5/12 施設 (42%) ある程度ある 7/12 施設 (58%) ある程度ある ほとんどない 回答施設数 :12 施設
施設別の細胞判定記載例 NILM 記載例 ASC-US 記載例 HSIL 記載例
NILM: 陰性 細胞判定の記載例 ( 施設 Ⅰ) 1) ベセスダシステム判定標本の適否は 不適正 時にのみ記載 表層細胞と中層細胞が主体に出現しています 扁平上皮化生細胞がみられます 異型細胞はみられません 2) コメント 日母分類では ClassⅠ にあたります 3) 日母分類 ASC-US 表層細胞と中層細胞が主体に出現し 一部に核の濃縮や多核細胞がみられます HPV 感染を考えます 日母分類ではClassⅡにあたります HSIL 傍基底型のN/C 比の高い細胞が出現してます クロマチンの増量や核形不整がみられます severe dysplasiaを考えます 日母分類ではClassⅢbにあたります
細胞判定の記載例 ( 施設 Ⅱ) 判定 :ClassⅠ 診断 :( 空欄 ) 1) 日母分類 2) ベセスダシステム判定 標本の適否の記載なし 所見 :PC: WBC(+),RBC(+),Bac(+),Col(+) 3) 出現細胞 表層 ~ 中層細胞主体 4) 所見 判定 :ClassⅢa 診断 :Mild dysplasia,suspected.(asc-us) 所見 :PC: WBC(+),RBC(+),Bac(+),Col(+) 少数ながら中層細胞に核腫大 クロマチン増量傾向がみられます 異型は弱く数も少ないが mild dysplasia が疑われます Follow up お願いします 判定 :ClassⅢb 診断 :Severe dysplasia(hsil) 所見 :PC: WBC(+),RBC(+),Bac(+),Col(+) 核腫大 クロマチン増量する中層細胞を集塊でみとめます Severe dysplasia を考えます 組織診で確認してください
細胞判定の記載例 ( 施設 Ⅲ) 確定診断 :NILM no evidence of malignant cells 標本の適否 : 適正 1) ベセスタシステム判定 3) 標本の適否 2) 臨床診断 ベセスタシステム判定のみで日母分類の記載はない 細胞所見 : 粘液 好中球 表層 ~ 中層扁平上皮細胞などを認める 4) 細胞所見 5) 成分量 成分量 neutro(1+) Histiocyte(+-) Squamous cell(1+) superficial cell(1+) 確定診断 :ASC-US Atypical squamous metaplasia 標本の適否 : 適正 細胞所見 : 好中球が多数見られる中 核腫大 軽度クロマチン増量した核異型細胞がみられる 経 成分量 neutro(2+) Histiocyte(+-) Squamous cell(1+) superficial cell(1+) 確定診断 :HSIL Severe dysplasia 標本の適否 : 適正 核腫大 クロマチン増の傍基底型の核異常細胞を認める Severe dysplasia を考える像 生検をお願いします
標本 : 適正 細胞判定の記載例 ( 施設 Ⅳ) 1) 標本の適否 判定 :NILM(No tumor cell) 2) ベセスタシステム判定 日母分類 :ClassⅡ 3) 日母分類 コメント :Metaplasia+,WBC+ 認めます 4) 細胞所見 標本 : 適正判定 :ASC-US(Mild atypical squamous cell) 日母分類 :ClassⅢa コメント : 軽度核異型細胞が少数認められます Follow up お願いします 標本 : 適正判定 :HSIL 日母分類 :ClassⅢb コメント :Severe dysplasia~cisが疑われます 生検で確認してください
細胞判定の記載例 ( 施設 Ⅴ) 表層型扁平上皮細胞 (+) 扁平上皮化生細胞 (+) 1) 出現細胞 細胞診断 :ClassⅡ NILM 2) 日母分類 3) ベセスダシステム判定 細胞所見 : 空欄 ( カンジダやトリコモナスなどをみとめたら記載する ) 4) 細胞所見 判定区分 : 検体適正 5) 標本の適否 中層型扁平上皮細胞 (+) 好中球 (+) 細胞診断 :ClassⅢa ASC-US 細胞所見 : 核の腫大したAtypical cellをみとめます ASC-USに相当する所見です 判定区分 : 検体適正中層型扁平上皮細胞 (+) 細胞診断 :ClassⅢb HSIL Severe dysplasia 細胞所見 : 傍基底型主体のDysplastic cellをみとめます Severe dysplasiaに相当する所見です判定区分 : 検体適正
細胞判定 :NILM 標本 : 適正 細胞判定の記載例 ( 施設 Ⅵ) (no evident of atypical cell) 1) ベセスダシステム判定 2) 標本の適否 日母分類 :ClassⅠ 3) 日母分類 4) 細胞所見コメント : 表層から中層型扁平上皮細胞を認めます 細胞判定 :ASC-US(Atypical sqamous cells) 標本 : 適正日母分類 :ClassⅡ~Ⅲa コメント : 異型扁平上皮細胞が見られます細胞判定 :HSIL( severe dysplasia ) 標本 : 適正日母分類 :Ⅲb コメント : 傍基底型の核異常細胞が見られます.
ベセスダシステム 2001 準拠子宮頸部細胞診結果報告書式例
日母分類からベゼスダシステムに移行したことで発生している問題点 1) 婦人科以外から問い合わせがあった 2)LSIL,HISILへの診断分類は 困難が少ないように思うが ASC-US は 診断者で最も相違が多いと思う 3) 検体不適正が多くなった 4) 放射線治療後の細胞変化をどこにいれていいかわからない また 今まで mild to moderate dysplasia で Ⅲa としていた症例では HSIL LSIL どちらにすべきか悩む 5)ASC-USと判定が技師や指導医間で統一されていない.
ベゼスタシステムでの報告様式へ移行したことで発生している婦人医との問題点 1) 臨床医との知見の摺合せはなされておらず どのように解釈されているかは疑問 また ベゼスタシステムの結果がHPV 検査には反映されていないようである 2)ClassⅡのASC-USとした症例が すべて経過観察になってしまった 3) ベゼスダシステムのみの報告だと 日母分類との扱いの違いをどう理解したらよいか自分で決めれない婦人医もいる
ベゼスタシステムでの報告様式へ移行 ( あるいは併記 ) したことで以前の日母分類 ( あるいはその他の分類 ) での報告様式と比較してよくなったと感じる点 1) 中等度 高度の区別が無くなったためあまり問題視されなくなった またHSILとするので 生検等にされるので 我々としては結果が比較できるため精度管理に役立っている 2) 検体適否基準が明確に表示されるようになったため 不適正検体の場合 表記しやすくなった 3) 日母分類では拾い得なかった dysplasia とは言えない 意義不明の異型細胞をASCとして記載できるようになった 4)ASC-USやASC-Hに相当する細胞のように異型性の可能性を示唆すことが可能になったこと 5) 標本の不適正に関して臨床に説明し, その後, 不適正標本が減った.