個に応じた最適な環境設定のための TT の役割について ~ 特別支援学校高等部の英語教育の模索と同僚教師との連携を通して ~ 北海道拓北養護学校 鴻江康人 1 はじめに昨年度から TT をテーマに 同僚性の高い授業構築の方策を検討してきた 今年度新たに高等部所属となったことにより 対象となる生徒の実

Similar documents
ICTを軸にした小中連携

課題研究の進め方 これは,10 年経験者研修講座の各教科の課題研究の研修で使っている資料をまとめたものです 課題研究の進め方 と 課題研究報告書の書き方 について, 教科を限定せずに一般的に紹介してありますので, 校内研修などにご活用ください

No_05_A4.ai

Microsoft PowerPoint - 中学校学習評価.pptx

平成23年度全国学力・学習状況調査問題を活用した結果の分析   資料

< F2D318BB388E789DB92F682CC8AC7979D F >

(1) 体育・保健体育の授業を改善するために

Taro-自立活動とは

Ⅲ 目指すべき姿 特別支援教育推進の基本方針を受けて 小中学校 高等学校 特別支援学校などそれぞれの場面で 具体的な取組において目指すべき姿のイメージを示します 1 小中学校普通学級 1 小中学校普通学級の目指すべき姿 支援体制 多様な学びの場 特別支援教室の有効活用 1チームによる支援校内委員会を

回数テーマ学習内容学びのポイント 2 過去に行われた自閉症児の教育 2 感覚統合法によるアプローチ 認知発達を重視したアプローチ 感覚統合法における指導段階について学ぶ 自閉症児に対する感覚統合法の実際を学ぶ 感覚統合法の問題点について学ぶ 言語 認知障害説について学ぶ 自閉症児における認知障害につ

<4D F736F F D A8D CA48F43834B C E FCD817A E

Ⅰ 評価の基本的な考え方 1 学力のとらえ方 学力については 知識や技能だけでなく 自ら学ぶ意欲や思考力 判断力 表現力などの資質や能力などを含めて基礎 基本ととらえ その基礎 基本の確実な定着を前提に 自ら学び 自ら考える力などの 生きる力 がはぐくまれているかどうかを含めて学力ととらえる必要があ

3 調査結果 1 平成 30 年度大分県学力定着状況調査 学年 小学校 5 年生 教科 国語 算数 理科 項目 知識 活用 知識 活用 知識 活用 大分県平均正答率 大分県偏差値

資料5 親の会が主体となって構築した発達障害児のための教材・教具データベース


学習指導要領の領域等の平均正答率をみると 各教科のすべての領域でほぼ同じ値か わずかに低い値を示しています 国語では A 問題のすべての領域で 全国の平均正答率をわずかながら低い値を示しています このことから 基礎知識をしっかりと定着させるための日常的な学習活動が必要です 家庭学習が形式的になってい

1. 研究主題 学び方を身につけ, 見通しをもって意欲的に学ぶ子どもの育成 ~ 複式学級における算数科授業づくりを通して ~ 2. 主題設定の理由 本校では, 平成 22 年度から平成 24 年度までの3 年間, 生き生きと学ぶ子どもの育成 ~ 複式学級における授業づくり通して~ を研究主題に意欲的

Microsoft Word - 社会科

24 京都教育大学教育実践研究紀要 第17号 内容 発達段階に応じてどのように充実を図るかが重要であるとされ CAN-DOの形で指標形式が示されてい る そこでは ヨーロッパ言語共通参照枠 CEFR の日本版であるCEFR-Jを参考に 系統だった指導と学習 評価 筆記テストのみならず スピーチ イン

学校評価保護者アンケート集計結果 2 学校は 防災や防犯についての体制作りや情報収集を適切に行っている 十分 おおむね十分 やや十分 不十分 分からない 不明

Taro-12事例08.jtd

平成 年度佐賀県教育センタープロジェクト研究小 中学校校内研究の在り方研究委員会 2 研究の実際 (4) 校内研究の推進 充実のための方策の実施 実践 3 教科の枠を越えた協議を目指した授業研究会 C 中学校における実践 C 中学校は 昨年度までの付箋を用いた協議の場においては 意見を出

h1

教育調査 ( 教職員用 ) 1 教育計画の作成にあたって 教職員でよく話し合っていますか 度数 相対度数 (%) 累積度数累積相対度数 (%) はい どちらかといえばはい どちらかといえばいいえ いいえ 0

Taro-小学校第5学年国語科「ゆる

いろいろな衣装を知ろう

2 教科に関する調査の結果 ( 各教科での % ) (1) 小学校 国語 4 年生 5 年生 6 年生 狭山市埼玉県狭山市埼玉県狭山市埼玉県 平領均域正等答別率 話すこと 聞くこと 書くこと

2018(H30)学則別表2新 コピー.xls

第 1 章総則第 1 教育課程編成の一般方針 1( 前略 ) 学校の教育活動を進めるに当たっては 各学校において 児童に生きる力をはぐくむことを目指し 創意工夫を生かした特色ある教育活動を展開する中で 基礎的 基本的な知識及び技能を確実に習得させ これらを活用して課題を解決するために必要な思考力 判

自己紹介をしよう

平成27年度公立小・中学校における教育課程の編成実施状況調査結果について

(2) 国語 B 算数数学 B 知識 技能等を実生活の様々な場面に活用する力や 様々な課題解決のための構想を立て実践し 評価 改善する力などに関わる主として 活用 に関する問題です (3) 児童生徒質問紙児童生徒の生活習慣や意識等に関する調査です 3 平成 20 年度全国学力 学習状況調査の結果 (

補足説明資料_教員資格認定試験

13 Ⅱ-1-(2)-2 経営の改善や業務の実行性を高める取組に指導力を発揮している Ⅱ-2 福祉人材の確保 育成 Ⅱ-2-(1) 福祉人材の確保 育成計画 人事管理の体制が整備されている 14 Ⅱ-2-(1)-1 必要な福祉人材の確保 定着等に関する具体的な計画が確立し 取組が実施されている 15

教職課程を開設している学部・学科の専任教員数及び授業科目等_2018

西ブロック学校関係者評価委員会 Ⅰ 活動の記録 1 6 月 17 日 ( 火 ) 第 1 回学校関係者評価委員会 15:30~ 栗沢中学校 2 7 月 16 日 ( 水 ) 学校視察 上幌向中学校 授業参観日 非行防止教室 3 9 月 5 日 ( 金 ) 学校視察 豊中学校 学校祭 1 日目 4 9

2 学校は 防災や防犯についての体制作りや情報収集を適切に行っている 十分 おおむね十分 やや十分 不十分 分からない 不明 計 学校は 防災や防犯についての体制作りや情報収

H30全国HP

「主体的・対話的で深い学び」の実現に向けて

系統的で一貫性のあ評価指標 評価指標による達成度 総合評価 るキャリア教育の推進に向けて 小 中 1 卒業後の生活につながる客観的 < 評定 > 学部段階での客観的アセスメントに基づいた指導計画 指標に基づいた卒業を立案することができる A B C 後の生活を見据えた教育活動につながる 2 立案され

平成 30 年 6 月 8 日 ( 金 ) 第 5 校時 尾道市立日比崎小学校第 4 学年 2 組外国語活動 指導者 HRT 東森 千晶 JTE 片山 奈弥津 単元名 好きな曜日は何かな? ~I like Mondays.~ 本単元で育成する資質 能力 コミュニケーション能力 主体性 本時のポイント

2 各教科の領域別結果および状況 小学校 国語 A 書くこと 伝統的言語文化と国語の特質に関する事項 の2 領域は おおむね満足できると考えられる 話すこと 聞くこと 読むこと の2 領域は 一部課題がある 国語 B 書くこと 読むこと の領域は 一定身についているがさらに伸ばしたい 短答式はおおむ

H26研究レポート一覧(6年研)変更2017.3.22

<4D F736F F D E937893FC8A778E8E8CB196E291E8>

①H28公表資料p.1~2

必要性 学習指導要領の改訂により総則において情報モラルを身に付けるよう指導することを明示 背 景 ひぼう インターネット上での誹謗中傷やいじめ, 犯罪や違法 有害情報などの問題が発生している現状 情報社会に積極的に参画する態度を育てることは今後ますます重要 目 情報モラル教育とは 標 情報手段をいか

教科 : 外国語科目 : コミュニケーション英語 Ⅰ 別紙 1 話すこと 学習指導要領ウ聞いたり読んだりしたこと 学んだことや経験したことに基づき 情報や考えなどについて 話し合ったり意見の交換をしたりする 都立工芸高校学力スタンダード 300~600 語程度の教科書の文章の内容を理解した後に 英語

平成 29 年度 全国学力 学習状況調査結果と対策 1 全国学力調査の結果 ( 校種 検査項目ごとの平均正答率の比較から ) (1) 小学校の結果 会津若松市 国語 A は 全国平均を上回る 国語 B はやや上回る 算数は A B ともに全国平均を上回る 昨年度の国語 A はほぼ同じ 他科目はやや下

平成 21 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 21 年 10 月 2 日 ( 金 ) 教務部 平成 21 年 4 月 21 日 ( 火 )AM8:50~11:50 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (95 名 ) 教科に関す

Microsoft PowerPoint - syogaku [互換モード]

PowerPoint プレゼンテーション

ホームページ掲載資料 平成 30 年度 全国学力 学習状況調査結果 ( 上尾市立小 中学校概要 ) 平成 30 年 4 月 17 日実施 上尾市教育委員会

41 仲間との学び合い を通した クラス全員が学習に参加できる 授業づくり自分の考えを伝え 友達の考えを聞くことができる子どもの育成 42 ~ペア グループ学習を通して~ 体育における 主体的 対話的で深い学び を実現する授業づくり 43 ~ 子どもたちが意欲をもって取り組める場の設定の工夫 ~ 4

「標準的な研修プログラム《

目 次 1 学力調査の概要 1 2 内容別調査結果の概要 (1) 内容別正答率 2 (2) 分類 区分別正答率 小学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 3 小学校算数 A( 知識 ) 算数 B( 活用 ) 5 中学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 7 中学校数学 A( 知識 )

JICA 事業評価ガイドライン ( 第 2 版 ) 独立行政法人国際協力機構 評価部 2014 年 5 月 1

単元構造図の簡素化とその活用 ~ 九州体育 保健体育ネットワーク研究会 2016 ファイナル in 福岡 ~ 佐賀県伊万里市立伊万里中学校教頭福井宏和 1 はじめに伊万里市立伊万里中学校は, 平成 20 年度から平成 22 年度までの3 年間, 文部科学省 国立教育政策研究所 学力の把握に関する研究

農山漁村での宿泊体験活動の教育効果について

平成28年度「英語教育実施状況調査」の結果について

2 調査結果 (1) 教科に関する調査結果 全体の平均正答率では, 小 5, 中 2の全ての教科で 全国的期待値 ( 参考値 ) ( 以下 全国値 という ) との5ポイント以上の有意差は見られなかった 基礎 基本 については,5ポイント以上の有意差は見られなかったものの, 小 5 中 2ともに,

愛媛県学力向上5か年計画

123

< F31322D C8E825693FA8A778F4B8E7793B188C42E6A7464>

教育学科幼児教育コース < 保育士モデル> 分野別数 学部共通 キリスト教学 英語 AⅠ 情報処理礎 子どもと人権 礎演習 ことばの表現教育 社会福祉学 英語 AⅡ 体育総合 生活 児童家庭福祉 英語 BⅠ( コミュニケーション ) 教育礎論 音楽 Ⅰ( 礎 ) 保育原理 Ⅰ 英語 BⅡ( コミュニ

平成 28 年度全国学力 学習状況調査の結果伊達市教育委員会〇平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) に実施した平成 28 年度全国学力 学習状況調査の北海道における参加状況は 下記のとおりである 北海道 伊達市 ( 星の丘小 中学校を除く ) 学校数 児童生徒数 学校数 児童生徒数 小学校

の間で動いています 今年度は特に中学校の数学 A 区分 ( 知識 に関する問題 ) の平均正答率が全 国の平均正答率より 2.4 ポイント上回り 高い正答率となっています <H9 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平

6 年 No.12 英語劇をしよう (2/7) 英語での 桃太郎 のお話を理解し 音読する 導 あいさつをす 挨拶の後 Rows and Columns を交え 天気や時 入 候の確認 既習事項の確認をす (T1,T2) ペンマンシップ ペンマンシップ教材を用いて アルファベットの ジングル絵カー

Transcription:

個に応じた最適な環境設定のための TT の役割について ~ 特別支援学校高等部の英語教育の模索と同僚教師との連携を通して ~ 北海道拓北養護学校 鴻江康人 1 はじめに昨年度から TT をテーマに 同僚性の高い授業構築の方策を検討してきた 今年度新たに高等部所属となったことにより 対象となる生徒の実態が大きく異なること 義務教育段階における教育課程や授業実施形態の違いもあり 実習テーマ設定に際して苦慮した そこで 自身が担当となった指導教科 ( 英語 ) から 特別支援学校高等部 ( 肢体不自由 ) における英語指導の実践検討と他の指導場面 ( 職業 ) も合わせての同僚 ( 特別支援教育未経験者等 ) との効果的な連携について検証することとした 2 特別支援学校学校における英語授業の考察 (1) 本校高等部所属の生徒にとっての英語とは 指導基準の明確化 高等部は数年前 各教科におけるシラバスを作成し 3 年間の学習の目安を設定しているが 実際には各生徒の幅があり とらえ切れていない 指導形態グループの生徒の実態を考慮し それぞれの年度計画を立案した (2) 小学校英語活動からの指導内容検討本校生徒の障害特性から共通課題となる コミュニケーション 能力の伸長を 英語 という素材を使って 生活に根ざした授業づくりを行う 音声を中心とした音声技能 ( 聞くこと 話すこと ) を中心に小学校英語活動の内容に沿って 生活年齢 発達段階に応じた指導を検討した ( 体験的な活動の重視 ) (3) 他教科の指導内容の系統性から必要な要素を検討 ( 文献 : 知的障害を主とする ) 学習指導要領 国語 ( 文字 単指導の系統性 ) 算数 ( 数と計算の系統性 ) を参考にした (4) 計画立案 指導略案と実践記録の作成 毎時間において指導略案を作成し 指導者間の共通理解に努めた (5) リフレクションによる授業項目の精選と構成の工夫 1 身近なコミュニケーション表現 自己紹介 こんにちは さようならの表現 お礼 お詫び 気持ち 好き嫌い ほしい ナンバー 天気 曜日 食べ物 色 家族 基本動作 行事活動 2 ICT 機器の活用 プリント教材の工夫パソコンの使用や情報量を抑えたプリント教材の作成 3 複数ユニットによる授業展開短時間で終了するユニットを組み合わせる 4 個人の実態 保護者ニーズに応じた指導の改善を行う 体験活動の工夫 情報処理様式 ( 視覚 聴覚 映像 印刷物の各メディアの使い分け ) 変化のある繰り返し 手掛かり 動作化 指導技術 ( スキット ロールプレイ ゲーム 歌 リズム ) 5 授業スタイルの確立へ 英語ノート使用を中心にした特別支援学校生徒への指導 +α 6まとめ知的障害を伴う肢体不自由児の英語授業については 認知発達に隔たりがある子どもでも 英語特有のイントネーションやリズミカルな発音表現に親しみ 積極的にコミュニケーションを取ろうとする姿勢が見られた 授業構成を単ユニット化し 視覚や音声の教材を併用することで 言語活動に必要な注視力 ( 聴覚活用や口型模 - 1 -

倣力 ) に有効であると感じた 今後も その有効性を検証していきたい 3 TT 指導の実際 (1) 指導場面 1 英語 ( 生徒 5 名 筆者 :MT) 2 職業 パソコン ( 生徒 6 名 筆者 :ST から MT に途中変更 ) (2) 指導者とのかかわり 1 英語 ~ 実習助手 ( 女性 40 代 ) 2 職業 ~ 教諭 1( 他校種からの異動者 男性 40 代 ) 教諭 2( 期限付き教職経験なし 男性 30 代 ) (3) 本実践における TT の定義 1954 年 米国で試みられた TT 形態による授業スタイルは 我が国へは 1962 年ころより紹介され まずは各地の小学校で実践されるようになった TT の定義は 2 人以上の教員がチームを組んで児童生徒の教育に責任をもって当たる 協力型の授業形式である とされる 特別支援学校では 昭和 30 年代初めには作業学習において複数の教師が指導に当たっていたとの記録があり 昭和 54 年の養護学校義務化実施を経て 児童生徒の障害が一層 重度重複化することによって きめ細やかな個々の支援へのニーズが高まり一般化されてきた (4) 教師の協同体制先行研究および実習から 2 人以上の教師の協同体制には 授業計画の作成から事後の反省までの各段階に分けられるものと考えた 1 授業計画立案 授業解釈 児童生徒理解 2 教材 教具を準備 教材解釈 教材観の共有 3 指導実践 協同体制授業の構築 4 リフレクション 反省と評価 改善 (5) 指導案作成から授業改善に向けての教師の活動 TT における授業構築から改善までの流れ 学 習 指 1アセスメント 3 1 教材 教具の検討 2 題 材 教材観の統一 教材解釈 3 指導内容 方法の検討 教材選択 教材制作 導 案 4 評価 リフレクション 3 2TT の検証 役割の提示と支援パターン構築 支援方策の明確化 MT ST の役割 形式 支援パターンの選択 4 1 授業者側の検証 指導過程 方法 内容 題材 教材の正否 目標達成状況 4 2 児童生徒の見取り 様子観察 記録 目標達成状況 - 2 -

(6) 本実践における ST の役割検討 形式 支援技術パターン 形式パターン 1 一般型 T2 は支援者 客観的に子どもたちの活動の様子を把握 支援 2 演示型 T1 と T2 は学習の進行に合わせ 協力する 教師の特性や専門性を生かす 3 抽出型 能力差がある場合 子どもを抽出して T2 が指導 教師の特性や専門性を生かす 個別的支援が可能 4 補助型 T2 はチームリーダーの指導を補助する チームリーダーは効果的に指導ができる 5 グループ型 グループ分けし チームリーダーと T2 がそれぞれ指導に当たる 教師の特性や専門性を生かし 習熟度別に合わせた指導 A: 一般型 B: 演示型 C: 抽出型 T 1 T 1 T 2 T 1 T 2 c c c c T 2 c c c c c c c c D: 補助型 E: グループ型 T 1 T 2: 教師 T 1 T 2 T 1 T 2 C: 児童生徒 c c c c c c c c ( 辻 2003 改変 ) 支援技術パターン 1 場の構成 2 意欲喚起 3 理解援助 4 活動補助 5 指導分担 6 評価 7 臨時的対応 8 健康 安全 9 サポート 場 面 支援 指導の技術 内 容 授業時間内 1 場の構成 教材 教具の出し入れや学習空間をねらいに沿って作り出す技術 の協力 分担 2 意欲誘導 学習活動への意欲付け 集中を図る技術 3 理解援助 課題への理解を支援する技術 4 指導の分担 個人やグループを分担して指導にあたる技術 5 活動の補助 学習の中で障害のために困難な活動を支援する技術 6 評価 賞賛 評価対象者を分担し細かく見取ったり 多面的な視点から評価する技術 きめ細かな賞賛をする技術 7 臨時的対応 学習時の想定外の行為へ対応する技術 8 健康 安全 発作やけがへの対応 事故防止のための技術 9 MT のサポート MT を直接補助したり 授業を構成するための技術 授業時間外 1 授業前の協力 共同での授業計画の技術 の協力 分 共同したり分担したりする教材教具の作成の技術 担 2 授業後の協力 授業全体の評価の技術計画の見直しなどの技術 3 学級経営等 学級経営の仕事の分担の技術 ( 茨城県教育研修センター 2001 ティーム ティーチングの指導 支援の技術改変 ) - 3 -

4 実践事例 実習期間 (6 月 ) に筆者が関わった授業について記録化し MTとSTの関係につい て形式パターン 支援パターンそれぞれの傾向をまとめた (1) 英語 指導名 英語 対象 高等部 1 ~ 3 年授業者 MT: 筆者 ST: 実習助手 TT における関係性 協同体制 ST 1 2 3 2 4 1 4 2 形式パターン A 一般型 支援パターン 3 理解援助 4 活動補助 考察 MT は指導略案を毎時作成し 指導の見通しと具体的な生徒への対応を依頼する ST は実習助手としての職務から 教諭の授業構成していく過程においての補助的な 機能として生徒に関わる リーダとしての牽引や特性 専門性は発揮しないが客観的 に生徒の学習活動の把握 支援する MT がとらえきれない生徒の状況を踏まえ 指 導サポートを行った (2) 職業指導名職業対象高等部 1 ~ 3 年授業者 MT: 教諭 1 ST: 筆者 TT における関係性協同体制 ST 3 2 4 2 形式パターン A 一般型 E グループ方支援パターン 2 意欲喚起 3 理解援助 4 活動補助 5 指導分担 6 評価 7 臨時的対応 8 健康 安全 8サポート考察 MT の他校種勤務経験を踏まえた上で 生徒理解や個に応じた指導の実際を必要に応じて ( 尋ねられた時や指導上不可欠な事柄であると判断した時 ) アドバイスを行った ST は MT のキャリアを考慮し通常学級と特別支援学校の教育活動の差違について論じるなかで特別支援として必要な意味づけを行った MT 自身の子どもの見取りの深化と教育観の再構築から授業改善を行っていき 特別支援学校の教員として必要な能力 いわゆる専門性について高めてもらう ST は直接的 間接的にその教師自身 (MT) の成長を促す TT の在り方を模索したが * MT とのやりとりの状況について記録した ( 詳細は省略 ) 主な助言例 1 障害観 ( 個性の認め合い )2 視点を変えて実態をとらえる3 興味関心 その子の良さを生かす4 教師自身の心の成長を促す (2) 職業指導名職業対象高等部 1 ~ 3 年授業者 MT: 筆者 ST: 教諭 2 TT における関係性協同体制 ST 3 1 形式パターン 1 一般型 4 補助型 5 グループ型支援パターン 3 理解援助考察 MT の強力なリーダーシップのもと 実際の指導に当たる 学習内容および生徒へのかかわり方 学習の流れに応じた役割分担 責任の明確化 ホウ レン ソウ を指示する 協働的な授業ではなく アシスタントとしての立場が大きい 今後はチームとしての動きが求められる - 4 -

4 まとめ (1)TT の長所と短所 (2 人体制の場合 ) について TT を組む教師の数が少数の場合 ST の働きかけの質やタイミングは教師の経験によるところが大きい そのため 打ち合わせが必要となるが 実際には難しい側面があった より簡便な打ち合わせやどんなサポートが必要なのかが具体的に示された指導案作成が求められる ( 短 ) 生徒の微細な動きにも素早く対応できる ( 長 ) 生徒とのラポート関係が取りやすい MT の責任所在が明らかとなり 具体的な指示や動きを指示しやすい ( 長 ) (2) 個別の指導計画とのつながり 指導案にどう反映するのか 集団授業での個々のねらいへのせまり方が不明瞭である 指導計画内にできる状況における手だてや工夫を明記すべきかどうか検討が必要となる (3) 評価方法の検討 記録用紙の回覧 ( まずは様子観察 状況の確認 目標の意識化 ) 評価に生かす記録観察の改善 ( 今後の検討事項 ) 授業の文脈からのヒトや教材との関係性 できる状況 感情 行動への解釈が求められる (4) その他本校高等部の授業スタイルは MT を中心とするものの通常学校における一般的な教授スタイルに近い ( 通常学校の算数科で行われているような能力別 ) さらに 生徒の理解促進や安全等 肢体不自由児の現状に応じた協同体制となっているが チームとしての機能を明示するなかで 指導教員間の授業解釈が必要となるのではないかと考える - 5 -

- 6 -