RISS Discussion Paper Series

ソシオネットワーク 戦 略 ディスカッションペーパーシリーズ ISSN 1884-9946 第 4 号 2011 年 1 月 RISS Discussion Paper Series No.4 January, 2011 正 確 な 年 金 知 識 の 獲 得 は 年 金 制 度 への 信 頼 度 を 回 復 させるか? 村 上 雅 俊 四 方 理 人 駒 村 康 平 稲 垣 誠 一 文 部 科 学 大 臣 認 定 共 同 利 用 共 同 研 究 拠 点 関 西 大 学 ソシオネットワーク 戦 略 研 究 機 構 The Research Institute for Socionetwork Strategies, Kansai University Joint Usage / Research Center, MEXT, Japan Suita, Osaka, 564-8680, Japan URL: http://www.kansai-u.ac.jp/riss/index.html e-mail: riss@ml.kandai.jp tel: 06-6368-1228 fax. 06-6330-3304

正 確 な 年 金 知 識 の 獲 得 は 年 金 制 度 への 信 頼 度 を 回 復 させるか? 村 上 雅 俊 四 方 理 人 駒 村 康 平 稲 垣 誠 一 文 部 科 学 大 臣 認 定 共 同 利 用 共 同 研 究 拠 点 関 西 大 学 ソシオネットワーク 戦 略 研 究 機 構 The Research Institute for Socionetwork Strategies, Kansai University Joint Usage / Research Center, MEXT, Japan Suita, Osaka, 564-8680, Japan URL: http://www.kansai-u.ac.jp/riss/index.html e-mail: riss@ml.kandai.jp tel: 06-6368-1228 fax. 06-6330-3304

正 確 な 年 金 知 識 の 獲 得 は 年 金 制 度 への 信 頼 度 を 回 復 させるか? * 村 上 雅 俊 四 方 理 人 駒 村 康 平 稲 垣 誠 一 ** 概 要 本 稿 の 目 的 は, 現 行 の 年 金 制 度 に 関 する 正 確 な 知 識 がある 層 とない 層 の 間 で 年 金 制 度 へ の 信 頼 度 に 統 計 学 的 に 有 意 な 差 があるかどうかを 検 討 することである 本 稿 の 目 的 のため に,インターネット 調 査 会 社 を 通 じて,2010 年 1 月 と 3 月 に, 同 一 個 人 に 対 して 2 度 にわ たって Web 調 査 ( 以 下,RISS 調 査 と 略 記 する)を 行 い, 得 られたデータから 調 査 対 象 者 の 年 金 制 度 に 対 する 信 頼 度 の 変 化 ならびに 差 を 見 た 上 記 目 的 のために,2 回 目 の RISS 調 査 において 調 査 対 象 者 を 2 群 に 分 け, 年 金 制 度 に 関 するクイズを 出 し, 一 方 の 群 には 正 解 と 解 説 ( 正 確 な 年 金 知 識 )を 表 示 し,もう 一 方 の 群 に は 表 示 しなかった この 両 群 の 間 で 制 度 信 頼 度 に 差 が 出 るかを 検 定 した 分 析 の 結 果,2 時 点 間 で 全 体 的 に 年 金 制 度 への 信 頼 度 が 低 下 する 中 で, 正 確 な 年 金 知 識 の 獲 得 は, 年 金 制 度 に 対 する 信 頼 度 の 低 下 に 一 定 程 度 の 歯 止 めをかけたことを 確 認 した 年 金 クイズの 正 解 と 年 金 制 度 に 関 する 解 説 を 表 示 した 群 とそうでない 群 との 間 で, 年 金 制 度 に 対 する 信 頼 度 に 有 意 な 差 が 見 られた また, 年 金 クイズの 正 解 と 年 金 制 度 に 関 する 解 説 を 表 示 した 群 の 中 では, 解 説 に 対 する 理 解 ( 納 得 ) 度 が 高 いほど 制 度 信 頼 度 が 高 まることを 確 認 した 年 金 制 度 に 関 する 十 分 な 理 解 なしに, 漠 然 と 不 信 感 を 持 つのみでは, 年 金 制 度 の 本 当 の 問 題 点 はみえてこないであろう 年 金 教 育 や 年 金 制 度 の 仕 組 みの 周 知 が 政 策 上 重 要 である ことが 示 唆 される Keywords: 公 的 年 金 制 度, 年 金 クイズ, 年 金 教 育, 制 度 信 頼 度, 熟 議 * 本 研 究 は, 平 成 20 年 度 -21 年 度 文 部 科 学 省 人 文 学 及 び 社 会 科 学 における 共 同 研 究 拠 点 の 整 備 の 推 進 事 業 および 平 成 22 年 度 特 色 ある 共 同 研 究 拠 点 の 整 備 の 推 進 事 業 による 委 託 を 受 けて 行 った 研 究 成 果 である 関 西 大 学 ソシオネットワーク 戦 略 研 究 機 構 助 教 E-mail: a094056@kansai-u.ac.jp 慶 應 義 塾 大 学 先 導 研 究 センター 研 究 員 関 西 大 学 ソシオネットワーク 戦 略 研 究 機 構 リサーチアシスタント E-mail: masato.shikata@gmail.com 慶 應 義 塾 大 学 経 済 学 部 教 授 E-mail: komamura@econ.keio.ac.jp ** 一 橋 大 学 経 済 研 究 所 世 代 間 問 題 研 究 機 構 教 授 関 西 大 学 ソシオネットワーク 戦 略 研 究 機 構 研 究 員 E-mail: inagaki@ier.hit-u.ac.jp 1

Do Acquirement of Accurate Knowledge Related to Japanese Public Pension System Increase Confidence in It? * Masatoshi MURAKAMI Masato SHIKATA Kohei KOMAMURA Seiichi INAGAKI ** Abstract The purpose of this study is to clarify the difference in degree of confidence related to Japanese public pension system between people who have accurate knowledge of it and those who do not. For the sake of this purpose, we have conducted a follow-up web survey and tested the difference in degree of confidence between people who have accurate knowledge of it and those who do not. In part two of this survey, respondents are assigned to two groups and answer quiz question about Japanese public pension system. Half of respondents are in a group, in which they gain accurate knowledge related to Japanese public pension system from answers to quizzes and expositions of them. Other half of respondents were in a group, in which they don t gain it. We tested the difference in degree of confidence related to Japanese public pension system between these two groups. The following results are obtained. We can see a general lowering of confidence in Japanese public pension system. However, a lowering of confidence that respondents who gain accurate knowledge is brought under control. The degrees of confidence show a statistically-significant difference between two groups. In addition, in a group which respondents gain accurate knowledge, the deeper the degree of understanding is, the higher the degree of confidence is. The results of this study lead to the suggestion that pension education and spreading the information about the mechanism of Japanese public pension system assume critical importance in pension policy. Keywords: Public Pension System, Pension Quiz, Pension Education, Degree of Confidence, Public deliberation * This work was supported by "a Promotion Project for Joint Research between the Humanities and Social Science" from the Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology (MEXT), 2008-2009 and "a Promotion Project for Distinctive Joint Research" from MEXT, 2010 -. Assistant Professor, The Research Institute for Socionetwork Strategies, Kansai University E-mail: a094056@kansai-u.ac.jp Researcher, Keio Advanced Research Centers, Keio University Research Assistant, The Research Institute for Socionetwork Strategies, Kansai University E-mail: masato.shikata@gmail.com Professor, Faculty of Economics, Keio University E-mail: komamura@econ.keio.ac.jp ** Professor, Center for Intergenerational Studies, Institute of Economic Research, Hitotsubashi University Researcher, The Research Institute for Socionetwork Strategies, Kansai University E-mail: inagaki@ier.hit-u.ac.jp 2

1. はじめに 本 稿 の 目 的 は, 現 行 の 年 金 制 度 に 関 する 正 確 な 知 識 がある 層 とない 層 の 間 で 年 金 制 度 へ の 信 頼 度 に 差 が 出 るかを 見 ることである 本 稿 の 目 的 のために,インターネット 調 査 会 社 を 通 じて,2010 年 1 月 と 3 月 に, 同 一 個 人 に 対 して 2 度 にわたって Web 調 査 ( 以 下,RISS 調 査 と 略 記 する)を 行 い, 得 られたデータから 調 査 対 象 者 の 年 金 制 度 に 対 する 信 頼 度 の 変 化 ならびに 差 を 見 た 本 稿 では, 第 一 に,RISS 調 査 の 概 要 を 述 べる その 際, 標 本 の 代 表 性 についても 述 べる こととする 第 二 に, 本 稿 で 設 定 する 仮 説 について 述 べる 第 三 に, 分 析 方 法 と 分 析 結 果 について 述 べる そして 最 後 に, 本 稿 の 分 析 結 果 の 持 つ 政 策 的 インプリケーションと 今 後 の 課 題 について 述 べることとする 2. RISS 調 査 の 概 要 RISS 調 査 の 概 要 は 表 1 のようになる 1 RISS 調 査 は,2010 年 1 月 と 3 月 に 実 施 された 同 一 個 人 を 対 象 に 2 度 行 ったWebパネル 調 査 である あらかじめ,1 回 目 の 調 査 時 に,2 回 目 の 調 査 にも 回 答 可 能 か 否 かを 尋 ね,2 回 目 の 調 査 に 回 答 可 能 である 対 象 者 を 選 定 し, 調 査 を 行 った Web 調 査 であるため, 調 査 対 象 者 は,Web 調 査 会 社 に 登 録 しているモニターとなる Web 調 査 は, 郵 送 調 査 等 と 比 較 して, 低 価 格 で 迅 速 に 調 査 を 行 えるというメリットはあるが, 標 本 の 代 表 性 という 問 題 が 解 決 されている 調 査 方 法 ではない また, 2 回 目 の 調 査 に 回 答 可 能 である 対 象 者 というフィルタがあること,すなわち,2 回 目 の 調 査 には 協 力 できない と 回 答 した 登 録 モニターが 調 査 対 象 から 除 外 されている 点 に 注 意 を 要 する 調 査 期 日 調 査 対 象 調 査 対 象 者 の 年 齢 表 1 RISS 調 査 の 概 要 第 1 回 目 第 2 回 目 2010 年 1 月 15 日 ~2010 年 1 月 28 日 2010 年 3 月 10 日 ~2010 年 3 月 15 日 (サンプル 割 り 当 てのための 事 前 調 査 を 含 む) (サンプル 割 り 当 てのための 事 前 調 査 を 含 む) 国 民 年 金 第 1 号 第 2 号 第 3 号 被 保 険 者 ( 学 生 を 除 く) 20~59 歳 標 本 規 模 6919 5226 調 査 会 社 マクロミル 標 本 の 代 表 性 を 出 来 るだけ 失 わないようにするための 処 置 として, 標 本 の 属 性 分 布 が 枠 母 集 団 (この 場 合, 国 民 年 金 第 1 号 ~ 第 3 号 被 保 険 者 )の 属 性 分 布 に 適 合 するように, 事 前 に 性 年 齢 被 保 険 者 番 号 別 に 個 票 の 目 標 回 収 数 を 定 め, 定 めた 回 収 数 まで 登 録 モニターの 回 答 を 受 け 付 けるという 方 法 を 採 用 した 2 また,1 回 目 の 調 査 において,2 回 目 の 調 査 に 回 答 可 能 な 調 査 対 象 者 を 選 定 しているが, 実 際 の 2 回 目 の 調 査 時 に 回 答 しない 対 象 者 が 現 1 RISS 調 査 に 用 いた 質 問 票 は,RISS データアーカイブ http://www.kansai-u.ac.jp/riss/shareduse/database.html の 公 的 年 金 に 関 する 意 識 調 査 ( 第 1 回 ) 公 的 年 金 に 関 する 意 識 調 査 ( 第 2 回 ) よりダウンロードできる 2 目 標 回 収 数 に 関 しては, 四 方 村 上 駒 村 稲 垣 (2010),p.8 を 参 照 3

れることから,1 回 目 の 調 査 時 に 目 標 回 収 数 を 多 めに 設 定 し,2 回 目 の 調 査 時 に 標 本 規 模 5000 を 確 保 できるようにした なお, 国 民 年 金 第 1 号 第 2 号 第 3 号 の 割 付 は, 登 録 モ ニターに 表 2 にある 事 前 調 査 に 回 答 してもらい, 図 1 のフローに 従 って 行 った 表 2 事 前 調 査 の 調 査 項 目 問 1 あなたは, 厚 生 年 金 もしくは 共 済 年 金 に 加 入 しておられますか 1. ( )はい 2. ( )いいえ 3. ( ) わからない 問 2 あなたは, 専 業 主 婦 もしくは 専 業 主 夫 であり,かつ, 配 偶 者 は 厚 生 年 金 もしくは 共 済 年 金 に 加 入 しておられますか 1. ( )はい 2. ( )いいえ 3.( ) 配 偶 者 はいない 4.( ) わからない 問 3 あなたは, 大 学 生 もしくは 大 学 院 生 ですか 1. ( )はい 2. ( )いいえ 問 1 回 答 1 2 号 被 保 険 者 回 答 2 問 2 回 答 1 3 号 被 保 険 者 回 答 3 対 象 から 除 外 回 答 2 問 3 回 答 1 対 象 から 除 外 回 答 3 回 答 2 1 号 被 保 険 者 回 答 4 対 象 から 除 外 図 1 割 付 のフロー 3. 仮 説 と 課 題 2009 年 11 月 末 の 国 民 年 金 保 険 料 の 納 付 率 58%に 見 られるように 3, 国 民 年 金 保 険 料 未 納 率 の 上 昇 に 歯 止 めがかかっていない 国 民 年 金 納 付 行 動 の 要 因 分 析 のために,これまで に 低 所 得 や 低 貯 蓄 による 流 動 性 制 約 仮 説, 本 人 の 予 想 寿 命 との 関 係 から 生 じる 逆 選 択 世 代 間 の 不 公 平 間 仮 説 等 が 提 起 され 検 証 されてきた 保 険 料 の 納 付 行 動 に 影 響 する 要 因 は 様 々 考 えられるが, 本 稿 では, 保 険 料 未 納 率 上 昇 の 背 景 に 年 金 制 度 への 信 頼 度 の 揺 らぎがあると 仮 定 する 4 そして, 本 来, 盛 山 (2007)が 指 摘 するように, 国 民 年 金 も 厚 生 年 金 も 入 って 損 はしないようにできている 5 にも 関 わらず, 未 納 率 の 上 昇 に 歯 止 めがかからないのは, 国 民 が 年 金 制 度 に 関 して 正 確 な 知 識 を 持 ってい ないからではないかという 仮 説 を 設 定 する すなわち, 年 金 制 度 に 関 する 正 確 な 知 識 の 獲 得 は, 年 金 保 険 料 を 納 付 することは 損 ではないという 認 識 につながり, 年 金 制 度 への 信 頼 度 を 回 復 させ, 納 付 率 を 上 昇 させるという 仮 説 を 設 定 する 公 的 年 金 制 度 に 対 する 周 知 度 として,これまで 厚 生 労 働 省 が 国 民 年 金 被 保 険 者 実 態 調 査 において 調 査 を 行 っており, 早 割 制 度, 基 礎 年 金 の 国 庫 負 担, 任 意 加 入, 追 納 制 3 厚 生 労 働 省 ホームページ http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r98520000003sa6.html 参 照 4 いくつかの 実 証 研 究 では, 年 金 制 度 に 対 する 不 信 感 が 未 納 未 加 入 に 及 ぼす 影 響 について, 異 なる 結 果 を 示 している 5 盛 山 (2007),p.13 より 引 用 4

度 及 び 若 年 者 納 付 猶 予 については 周 知 度 が 40% 以 下 と 低 い と 指 摘 している 6 最 近 では, 駒 村 (2008)が, 年 金 知 識 に 関 する 詳 細 な 分 析 の 中 で, 年 金 制 度 に 対 する 知 識 量 が 世 代 によっ て 大 きく 異 なり,50 歳 代 が 最 もよく 理 解 しているとした 上 で, 年 金 制 度 に 対 する 体 系 的 な 情 報 の 普 及 など, 年 金 改 革 のための 適 切 な 議 論 のルール の 確 立 が 不 可 欠 としている 7 また, 佐 々 木 (2007)は, 年 金 保 険 料 未 納 の 要 因 として, 親 の 関 与 度 に 注 目 し, 親 の 関 与 度 が 大 きいほど 子 の 年 金 未 納 確 率 が 顕 著 に 低 くなることを 確 認 した 上 で, 未 納 者 個 人 に 対 する 年 金 政 策 の 限 界 と 家 族 単 位 での 年 金 未 納 対 策 金 融 年 金 教 育 の 強 化 の 必 要 性 を 指 摘 している 8 さらに, 近 年, 熟 議 民 主 主 義 として, 一 般 市 民 が 政 策 の 形 成 過 程 に 参 加 する 試 みが 見 ら れる 文 部 科 学 省 は, 教 育 問 題 に 関 して 熟 議 を, 多 くの 当 事 者 による 熟 慮 と 討 議 を 重 ねながら 政 策 を 形 成 していく とし,そのプロセスは, 1. 多 くの 当 事 者 が 集 まって, 2. 課 題 について 学 習 熟 慮 し, 討 議 をすることにより,3. 互 いの 立 場 や 果 たすべき 役 割 へ の 理 解 が 深 まるとともに,4. 解 決 策 が 洗 練 され,5. 個 々 人 が 納 得 して 自 分 の 役 割 を 果 たす ようになる としている 9 これらを, 年 金 制 度 問 題 に 対 する 熟 議 とする 場 合, 上 記 2.の 学 習 熟 慮 がどの 程 度 なされるかによって, 年 金 制 度 への 認 識 は 当 然 異 なることとなり, 結 果 として, 後 のプロセスが 変 わっていくことが 予 想 される 4. 分 析 の 方 法 ここでは, 分 析 の 手 法 について 述 べることとする 2010 年 1 月 と 3 月 の RISS 調 査 でそ れぞれ, 以 下 のような 設 問 を 設 けた Q 日 本 の 公 的 年 金 制 度 に 対 するあなたの 信 頼 度 についておうかがいします あてはま るものを 1 つだけお 選 びください 1. 全 く 信 頼 できない 2. あまり 信 頼 できない 3. どちらでもない 4. ある 程 度 信 頼 できる 5. 完 全 に 信 頼 できる 6 厚 生 労 働 省 ホームページ, 平 成 20 年 国 民 年 金 被 保 険 者 実 態 調 査, 平 成 20 年 国 民 年 金 被 保 険 者 実 態 調 査 結 果 のポイント 参 照 7 駒 村 (2008)を 参 照 8 佐 々 木 (2007)を 参 照 他 に, 若 年 層 に 対 する 年 金 教 育 の 重 要 性 を 指 摘 している 文 献 として, 都 村 (2006), 佐 々 木 (2008), 石 田 (2007), 坂 口 (2005)がある 都 村 (2006)は 学 校 教 育 における 年 金 教 育 の 重 要 性 を, 特 に, 世 代 間 の 連 帯 という 点 から 述 べている 各 地 の 社 会 保 険 事 務 所 が 行 っている 年 金 セミナーの 内 容 を 紹 介 し,そこでとられているアンケートの 内 容 を 分 析 している また, 石 田 (2007)は, 大 学 生 を 対 象 に 行 っ た 年 金 セミナーについて 解 説 している 加 えて 坂 口 (2005)は, 高 校 生 に 対 して 行 った 年 金 教 育 について 述 べ, 年 金 教 育 が 若 年 層 に 対 する 単 なる 加 入 率 と 収 納 率 向 上 対 策 のためであってはならない とし, 同 時 に これまでの 年 金 政 策 の 問 題 点 を 総 括 し, 今 後 の 改 革 の 方 向 を 見 据 える 視 点 を 提 示 することも 必 要 と 述 べている 9 文 科 省 政 策 創 造 エンジン 熟 議 カケアイ http://jukugi.mext.go.jp/ を 参 照 5

調 査 対 象 者 ランダムに 割 り 振 り 回 答 と 説 明 を 表 示 する 群 N=2613 回 答 と 説 明 を 表 示 しない 群 N=2613 図 2 フロー 図 加 えて, 第 2 回 目 の RISS 調 査 では, 調 査 対 象 者 をランダムに 2 群 に 分 け, 各 群 に 属 す る 調 査 対 象 者 に 年 金 制 度 に 関 するクイズ( 以 下, 年 金 クイズとする)に で 答 えてもらった 図 2 にあるように,2 群 で 異 なるのは, 一 方 にはクイズに 答 えてもらった 後, 正 解 とそれ に 関 連 する 解 説 を 表 示 し,もう 一 方 は, 正 解 ならびにそれに 関 連 する 解 説 を 表 示 しないと いう 点 である 年 金 クイズは 合 計 で 10 問 である 具 体 的 には 表 3 のようになる 全 てのクイズに 関 して, 1.,2.,3.まったくわからない,の 選 択 肢 を 設 けた 年 金 クイズの 正 解 と 解 説 を 表 示 した 群 で 見 ると, 全 てのクイズに 正 解 した 調 査 対 象 者 は, 60 名 で,2.3%であった いかに 年 金 制 度 に 対 する 理 解 が 低 いかということが 分 かる 各 設 問 に 対 する 正 答 率 は 図 3 のようになる Q3,Q6,Q8 で 正 答 率 が 低 くなっている 漠 然 と, 厚 生 年 金 に 加 入 した 場 合 は 国 民 年 金 から 脱 退 し, 自 身 が 払 った 保 険 料 よりも 給 付 額 が 少 な く, 低 い 納 付 率 による 財 政 悪 化 で 給 付 額 が 少 なくなると 認 識 している 者 が 多 いということ になる 10 表 3 年 金 クイズと 正 解 解 説 Q1 保 険 料 を 払 っている 間 に 障 害 状 態 になると 高 齢 者 になる 前 に 年 金 が 支 給 される A1 前 問 の 正 解 は です 老 齢 年 金 の 他 に 老 齢 年 金 の 受 給 開 始 年 齢 の 前 に 障 害 が 発 生 した 場 合 に 障 害 年 金 が 支 給 されます Q2 老 齢 年 金 は 受 給 者 が 死 亡 するまで 給 付 される A2 前 問 の 正 解 は です 公 的 年 金 の 特 徴 のひとつは 受 給 者 が 死 亡 するまで 年 金 を 給 付 するという 終 身 給 付 です 10 なお, 図 からも 分 かるとおり,Q5,Q7,Q9,Q10 においても 正 答 率 は 6 割 程 度 であった 6

表 3 年 金 クイズと 正 解 解 説 ( 続 き) Q3 民 間 被 用 者 (サラリーマン)は 厚 生 年 金 保 険 に 加 入 したときに 国 民 年 金 から 脱 退 することになる A3 前 問 の 正 解 は です 民 間 被 用 者 (サラリーマン)は 厚 生 年 金 保 険 に 加 入 すると 同 時 に 国 民 年 金 にも 加 入 しています ただし 国 民 年 金 保 険 料 を 直 接 納 付 する 必 要 はありません ですので 民 間 被 用 者 であった 者 は 老 後 に 国 民 年 金 から 老 齢 基 礎 年 金 厚 生 年 金 保 険 から 老 齢 厚 生 年 金 の 二 つの 老 齢 年 金 が 支 給 されます Q4 公 的 年 金 の 保 険 料 を 払 い 終 わらない 間 に 死 亡 すると あなたもあなたの 配 偶 者 も 年 金 を 受 け 取 ることはできない A4 前 問 の 正 解 は です 公 的 年 金 には 遺 族 年 金 があり 被 保 険 者 本 人 が 亡 くなった 場 合 には 所 得 が 低 いなど 一 定 の 要 件 を 満 たしている 配 偶 者 や 子 どもに 遺 族 年 金 が 支 給 されます ( 遺 族 厚 生 年 金 にも 所 得 要 件 があります) Q5 日 本 の 公 的 年 金 の 老 齢 年 金 は 原 則 として 保 険 料 納 付 済 期 間 ( 保 険 料 免 除 期 間 や 保 険 料 猶 予 期 間 )が 25 年 に 満 たないと 支 給 される 年 金 額 はゼロとなる A5 前 問 題 の 正 解 は です 日 本 の 公 的 年 金 では あらかじめ 一 定 期 間 (25 年 以 上 ) 保 険 料 を 納 付 した 人 あるいは 免 除 猶 予 を 受 けた 人 だけに 年 金 が 支 給 されます Q6 現 在 の 高 齢 者 は, 自 身 が 支 払 った 保 険 料 より 受 け 取 ることのできる 年 金 が 多 いが, 現 在 保 険 料 を 支 払 っている 人 々は, 自 身 が 支 払 った 保 険 料 より 受 け 取 ることのでき る 年 金 が 少 ない 平 均 寿 命 まで 生 きた 場 合 の 総 額 でお 考 えください A6 前 問 の 正 解 は, です 基 礎 年 金 には 給 付 額 の 2 分 の 1 に 国 庫 負 担 が 行 われること, 厚 生 年 金 は 事 業 主 が 保 険 料 の 2 分 の 1 を 負 担 することから, 本 人 が 支 払 った 保 険 料 よりも 受 給 する 年 金 額 が 多 くなります Q7 公 的 年 金 の 給 付 の 水 準 は 物 価 上 昇 や 平 均 賃 金 の 上 昇 により 引 き 上 げられる A7 前 問 の 正 解 は です すでに 受 給 している 年 金 額 は 物 価 が 上 昇 した 場 合 基 本 的 にスライドして 上 昇 します 物 価 が 上 昇 しても 年 金 額 も 上 昇 するので 受 給 し た 年 金 の 実 質 的 な 価 値 が 下 がらないように 設 計 されています また 厚 生 年 金 にお いて 現 役 世 代 で 働 いている 人 たちの 保 険 料 は 最 近 の 賃 金 の 伸 びで 再 評 価 されま す このことにより 働 いている 期 間 中 に 大 幅 な 経 済 成 長 が 起 こり 一 般 的 な 生 活 水 準 が 上 昇 しても これまで 払 ってきた 保 険 料 の 水 準 は その 平 均 的 な 生 活 水 準 に あわせたものに 評 価 し 直 され 老 後 は 一 般 的 な 生 活 水 準 の 上 昇 に 対 応 したものにな ります 7

表 3 年 金 クイズと 正 解 解 説 ( 続 き) Q8 現 在 の 国 民 年 金 保 険 料 の 納 付 率 は 約 6 割 です このような 低 い 納 付 率 により 国 民 年 金 の 財 政 が 悪 化 することで 現 在 年 金 を 受 け 取 っている 高 齢 者 の 年 金 の 給 付 額 は 今 後 引 き 下 げられる A8 前 問 の 正 解 は です 国 民 年 金 の 第 1 号 被 保 険 者 は 国 民 全 体 からみると 人 数 が 少 なく その 保 険 料 の 納 付 率 が 低 くても 年 金 財 政 全 体 に 与 える 影 響 は 大 きくあり ません また 保 険 料 を 納 付 しなかった 人 には 年 金 が 支 給 されません まったく 影 響 がないとはいえませんが そのことによって 年 金 額 が 引 き 下 げられることはあ りません Q9 今 の 若 い 世 代 が 納 付 している 公 的 年 金 の 保 険 料 の 大 部 分 は 将 来 彼 ( 彼 女 )らが 年 を 取 ったときに 支 払 われる 年 金 の 財 源 として 積 み 立 てられている A9 前 問 の 正 解 は です 今 の 若 い 世 代 が 納 付 する 保 険 料 の 大 部 分 は 今 の 高 齢 者 に 支 払 われている 年 金 の 財 源 として 使 われています この 財 政 方 式 を 賦 課 方 式 と 呼 び ます Q10 今 後 少 子 化 が 進 むと その 少 子 化 の 度 合 いに 対 応 して 公 的 年 金 の 一 人 当 たりの 保 険 料 ( 率 )は 引 き 上 げられるが その 引 き 上 げられる 水 準 の 上 限 が 法 律 によって 決 め られている A10 前 問 の 正 解 は です 出 生 率 が 低 下 すると 将 来 年 金 保 険 料 を 納 める 人 々が 減 少 するため 一 人 当 たりの 保 険 料 は 引 き 上 げられます しかし 若 年 層 を 中 心 として 負 担 がどこまでも 上 昇 してしまうのではないかとの 不 安 が 大 きいことから 将 来 に わたっての 保 険 料 水 準 を 固 定 することが 法 律 に 明 記 されています Q10 Q9 Q8 Q7 Q6 Q5 Q4 Q3 Q2 Q1 0% 20% 40% 60% 80% 100% 正 解 不 正 解 図 3 各 問 題 の 正 答 率 8

さらに, 駒 村 (2008)が 指 摘 した, 年 金 制 度 に 対 する 不 信 は 年 金 に 対 する 知 識 不 足 からで はなく,むしろ 知 識 がある 人 の 方 が 制 度 に 対 する 不 満 を 持 つ 傾 向 がある 11 という 点 を 本 稿 のデータで 確 かめておく 図 4 は 年 金 クイズに 対 する 正 答 数 をスコア 化 12したものと, 年 金 制 度 に 対 する 信 頼 度 の 関 係 を 年 齢 別 にみたものである 図 4 にあるように, 本 稿 のデータからは, 年 齢 が 高 いほど 正 答 スコアは 上 昇 する 傾 向 に あるが, 年 金 制 度 に 関 する 知 識 が 高 いほど 不 満 を 持 つ( 不 信 感 を 持 つ) 傾 向 は 見 られない 年 金 制 度 を ある 程 度 信 頼 している 層 の 正 答 スコアが 他 と 比 較 して 高 くなっている 13 図 4 年 金 クイズの 正 答 スコアと 制 度 信 頼 度 との 関 係 では, 年 金 クイズとその 正 解 解 説 の 表 示 によって, 年 金 制 度 に 関 する 知 識 を 獲 得 した 層 とクイズに 解 答 したのみの 層 で 信 頼 度 が 異 なることとなるのか それを 以 下 で 見 ること とする 5. 分 析 結 果 第 一 に, 第 1 回 目 のRISS 調 査 から,そもそも 2 群 の 間 で 年 金 制 度 への 信 頼 度 に 差 があっ 11 駒 村 (2008),p.39 を 参 照 12 正 解 の 場 合 を 1 点, 不 正 解 の 場 合 を 0 点 として, 全 10 問 について 合 計 した 13 偶 然 による 正 答 の 可 能 性 は 否 定 できない 駒 村 (2008)では,これを 避 けるために 回 答 の 確 信 度 を 尋 ねている また, 駒 村 (2008)では, これまで 年 金 制 度 に 問 題 があったと 思 いますか と 聞 いており, 本 稿 では 日 本 の 公 的 年 金 制 度 に 対 するあなたの 信 頼 度 についておうかがいします と 聞 いている 設 問 項 目 の 内 容, 不 満 と 信 頼 度 との 違 いがあることに 注 意 を 要 する 駒 村 (2008),p.47 参 照 9

たのかを,ウィルコクスンの 順 位 和 検 定 ( 有 意 水 準 5%)で 見 ることとする 14 年 金 クイズを 出 す 前 に,2 つの 群 の 間 で, 年 金 制 度 への 信 頼 度 に 差 が 出 ているようであれば, 結 果 の 意 味 合 いは 異 なることとなる 年 金 制 度 への 信 頼 度 がもともと 異 なる 群 同 士 を 比 較 しても, 年 金 制 度 に 関 する 知 識 の 獲 得 の 効 果 は 見 えてこない 検 定 結 果 は, 表 4 である 表 4 を 見 て も 分 かるとおり, 帰 無 仮 説 は 棄 却 されず,2 つの 群 の 年 金 制 度 の 信 頼 度 には 差 がないと 言 え る 表 4 年 金 クイズに 解 答 する 前 の 年 金 制 度 信 頼 度 の 差 の 検 定 制 度 信 頼 度 (1 回 目 ) 順 位 年 金 クイズの 正 解 解 説 の 表 示 非 表 示 N 平 均 ランク 順 位 和 正 解 解 説 非 表 示 群 2613 2606.78 6811521 正 解 解 説 表 示 群 2613 2620.22 6846630 合 計 5226 a 検 定 統 計 量 制 度 信 頼 度 (1 回 目 ) Mann-Whitney の U 3396330 Wilcoxon の W 6811521 Z -0.346 漸 近 有 意 確 率 ( 両 側 ) 0.729 a. グループ 化 変 数 : 年 金 知 識 の 有 無 表 5 正 解 解 説 非 表 示 群 の 年 金 制 度 信 頼 度 の 差 の 検 定 順 位 N 平 均 ランク 順 位 和 制 度 信 頼 度 (2 回 目 ) - 制 度 信 頼 度 (1 回 目 ) 負 の 順 位 663 a 536.97 356009.5 正 の 順 位 407 b 533.11 216975.5 同 順 位 1543 c 合 計 2613 a. 制 度 信 頼 度 (2 回 目 ) < 制 度 信 頼 度 (1 回 目 ) b. 制 度 信 頼 度 (2 回 目 ) > 制 度 信 頼 度 (1 回 目 ) c. 制 度 信 頼 度 (2 回 目 ) = 制 度 信 頼 度 (1 回 目 ) b 検 定 統 計 量 制 度 信 頼 度 (2 回 目 ) - 制 度 信 頼 度 (1 回 目 ) Z -7.277 a 漸 近 有 意 確 率 ( 両 側 ) 0.00 a. 正 の 順 位 に 基 づく b. Wilcoxon の 符 号 付 き 順 位 検 定 次 に,RISS 調 査 の 1 回 目 と 2 回 目 で, 年 金 制 度 に 対 する 信 頼 度 に 変 化 があったかを 見 て おく 年 金 クイズの 正 解 解 説 の 表 示 を 行 っていない 群 で 変 化 があったか 否 かを 見 る す なわち,RISS 調 査 の 1 回 目 調 査 と 2 回 目 調 査 の 間 に 何 らかのイベントがあり,その 影 響 を 受 けて 年 金 制 度 に 対 する 信 頼 度 に 変 化 があったか 否 かを 見 るのである この 場 合, 年 金 ク 14 5% 有 意 水 準 で,データの 正 規 性 はないと 判 断 できたため,ノンパラメトリック 検 定 を 用 いた 10

イズの 正 解 解 説 を 提 示 しなかった 群 で 見 るのが 適 当 だろう なぜなら,1 回 目 の RISS 調 査 では 2 群 の 間 で 年 金 制 度 に 対 する 信 頼 度 に 差 がなく, 年 金 クイズの 正 解 解 説 を 表 示 す るか 否 かはランダムに 決 められているからである 年 金 クイズの 正 解 解 説 が 表 示 された 群 においても,もし 年 金 クイズの 解 答 解 説 が 表 示 されなかった 場 合 は, 同 様 の 傾 向 が 現 れることとなる ウィルコクスンの 符 号 付 き 順 位 和 検 定 を 行 った 結 果 は 表 5 に 示 される 表 5 を 見 ても 分 かるとおり,1 回 目 と 2 回 目 の RISS 調 査 の 実 施 間 隔 は, 約 2 ヶ 月 程 度 と 短 いが,2 回 目 の 調 査 の 方 が, 全 体 的 に, 年 金 制 度 に 対 する 信 頼 度 が 低 下 していることが 分 かる 検 定 の 結 果 ( 有 意 水 準 5%),1 回 目 調 査 と 2 回 目 調 査 において 年 金 制 度 に 対 する 信 頼 度 に 差 が 出 ている では, 年 金 クイズの 正 解 解 説 が 表 示 された 群 ではどうだろうか 以 下 でそれを 確 認 す ることとする 結 果 は, 表 6 となる 表 6 正 解 解 説 表 示 群 の 年 金 制 度 信 頼 度 の 差 の 検 定 順 位 N 平 均 ランク 順 位 和 制 度 信 頼 度 (2 回 目 ) - 制 度 信 頼 度 (1 回 目 ) 負 の 順 位 608 a 524.42 318850 正 の 順 位 483 b 573.16 276836 同 順 位 1522 c 合 計 2613 a. 制 度 信 頼 度 (2 回 目 ) < 制 度 信 頼 度 (1 回 目 ) b. 制 度 信 頼 度 (2 回 目 ) > 制 度 信 頼 度 (1 回 目 ) c. 制 度 信 頼 度 (2 回 目 ) = 制 度 信 頼 度 (1 回 目 ) b 検 定 統 計 量 制 度 信 頼 度 (2 回 目 ) - 制 度 信 頼 度 (1 回 目 ) Z -2.140 a 漸 近 有 意 確 率 ( 両 側 ) 0.03 a. 正 の 順 位 に 基 づく b. Wilcoxon の 符 号 付 き 順 位 検 定 表 7 年 金 クイズ 回 答 後 の 2 群 の 年 金 制 度 信 頼 度 の 差 の 検 定 順 位 年 金 クイズの 正 解 解 説 の 表 示 非 表 示 N 平 均 ランク 順 位 和 制 度 信 頼 度 (2 回 目 ) 正 解 解 説 非 表 示 群 2613 2553.70 6672824.5 正 解 解 説 表 示 群 2613 2673.30 6985326.5 合 計 5226 a 検 定 統 計 量 制 度 信 頼 度 (2 回 目 ) Mann-Whitney の U 3257633.5 Wilcoxon の W 6672824.5 Z -3.061 漸 近 有 意 確 率 ( 両 側 ) 0.002 a. グループ 化 変 数 : 年 金 知 識 の 有 無 11

表 6 より, 正 解 解 説 を 表 示 した 群 において,2 回 目 の 調 査 における 年 金 制 度 に 対 する 信 頼 度 は 1 回 目 の 調 査 のそれより 低 下 した(5% 有 意 水 準 )といえるが,1% 有 意 水 準 では, 年 金 制 度 への 信 頼 度 の 低 下 は 否 定 される 年 金 制 度 に 対 する 信 頼 度 の 低 下 の 度 合 いは, 年 金 クイズの 正 解 解 説 を 表 示 しない 群 よ りも 小 さいようである 実 際 に,2 回 目 の 調 査 における 2 群 の 年 金 制 度 への 信 頼 度 の 差 を 見 たのが, 表 7 である 表 7 を 見 ても 分 かるとおり, 年 金 クイズに 回 答 し, 正 解 と 解 説 を 付 け 加 え, 一 定 の 年 金 制 度 に 関 する 知 識 を 得 た 群 の 年 金 制 度 に 対 する 信 頼 度 は, 知 識 を 得 ていない 群 よりも 高 く, 検 定 の 結 果, 有 意 に 差 が 出 ていることが 分 かる 以 上 より, 年 金 クイズに 対 する 正 解 と 解 説 を 表 示 した 群 の 方 が,そうでない 群 よりも 年 金 制 度 に 対 する 信 頼 度 が 回 復 していることが 分 かる 年 金 知 識 の 獲 得 の 効 果 だと 言 えよう では, 正 解 と 解 説 を 表 示 した 群 の 内 部 はどのようになっているのだろうか 単 に, 正 解 と 解 説 を 表 示 したのみでは, 本 当 に 調 査 対 象 者 がそれを 理 解,あるいは, 納 得 した 上 で 制 度 に 対 する 自 らの 信 頼 度 を 変 化 させたのかが 分 からない そこで, 以 下 のように 年 金 制 度 に 対 する 理 解 度 納 得 度 の 違 いによって 制 度 信 頼 度 に 差 が 出 るのかを 見 た 2 回 目 のRISS 調 査 では, 年 金 クイズに 関 する 回 答 と 解 説 を 表 示 した 後 に, 解 説 について 納 得 したか あるいは 理 解 したか を, 全 く 理 解 ( 納 得 )できない から 完 全 に 理 解 ( 納 得 )できる の 6 段 階 で 尋 ねた 各 クイズの 選 択 肢 のうち,1~3 を 選 んだ 対 象 者 を 理 解 ( 納 得 ) 度 低 群 とし,4~6 を 選 んだ 対 象 者 を 理 解 ( 納 得 ) 度 高 群 として, 年 金 制 度 に 対 する 理 解 度 ( 納 得 度 )を 年 金 クイズ 全 10 問 について 点 数 化 した 15 なお, 各 クイズの 理 解 納 得 度 を 図 にしたものが, 図 5 である 先 の 表 3 にあるQ6,Q8,Q9,すなわち, 本 人 が 支 払 う 保 険 料 と 将 来 的 に 受 け 取 る 年 金 額, 納 付 率 と 受 給 額 の 関 係, 賦 課 方 式 に 関 しての 解 説 に 対 して, 理 解 納 得 した 者 が 少 なかったようである そして, 最 高 点 である 10 点 を 獲 得 した 層 とそれ 以 外 の 層,すなわち, 年 金 制 度 に 対 して 十 分 に 理 解 納 得 した 層 と 十 分 には 理 解 納 得 していない 層 で, 年 金 制 度 に 対 する 信 頼 度 に 差 が 出 るかを 見 た ウィルコクスンの 順 位 和 検 定 で 見 たのが 表 8 である 表 8 を 見 ても 15 理 解 ( 納 得 )した 場 合 に 1 点, 理 解 ( 納 得 )できなかった 場 合 に 0 点 を 与 え, 全 10 問 について 合 計 した 合 計 は 最 高 で 10 点 となり, 最 低 点 は 0 点 となる ちなみに, 最 高 点 から 最 低 点 まで, 回 答 者 の 度 数 分 布 は 以 下 のようになる 点 数 度 数 パーセント 0 17 0.7 1 14 0.5 2 32 1.2 3 47 1.8 4 76 2.9 5 142 5.4 6 186 7.1 7 212 8.1 8 320 12.2 9 409 15.7 10 1158 44.3 合 計 2613 100.0 12

分 かるとおり, 年 金 制 度 に 対 する 制 度 信 頼 度 は, 回 答 解 説 について 十 分 理 解 ( 納 得 )した 層 の 方 が 高 く, 有 意 水 準 5%で 両 者 の 間 の 制 度 信 頼 度 に 差 があると 言 える Q10 Q9 Q8 Q7 Q6 Q5 Q4 Q3 Q2 Q1 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 理 解 ( 納 得 )した 理 解 ( 納 得 )していない 図 5 設 問 別 の 理 解 度 ( 納 得 度 )の 分 布 表 8 年 金 制 度 の 理 解 度 ( 納 得 度 ) 別 の 制 度 信 頼 度 の 差 の 検 定 順 位 理 解 度 納 得 度 2 分 類 N 平 均 ランク 順 位 和 制 度 信 頼 度 (2 回 目 ) 理 解 度 納 得 度 低 1455 1140.34 1659198 理 解 度 納 得 度 高 1158 1516.4 1755994 合 計 2613 a 検 定 統 計 量 制 度 信 頼 度 (2 回 目 ) Mann-Whitney の U 599957.5 Wilcoxon の W 1659197.5 Z -13.438 漸 近 有 意 確 率 ( 両 側 ) 0.00 a. グループ 化 変 数 : 理 解 度 納 得 度 2 分 類 表 9 年 金 制 度 の 理 解 度 ( 納 得 度 ) 点 数 の 制 度 信 頼 度 の 差 の 検 定 順 位 理 解 度 納 得 度 N 平 均 ランク 制 度 信 頼 度 (2 回 目 ) 0 17 796.79 1 14 892.93 2 32 951.77 3 47 865.78 4 76 939.53 5 142 951.26 6 186 1029.78 7 212 1087.99 8 320 1187.76 9 409 1352.67 10 1158 1516.4 合 計 2613 a,b 検 定 統 計 量 制 度 信 頼 度 (2 回 目 ) カイ 2 乗 255.243 自 由 度 10 漸 近 有 意 確 率 0.000 a. Kruskal Wallis 検 定 b. グループ 化 変 数 : 理 解 度 納 得 度 13

これに 加 えて, 理 解 度 納 得 度 を 二 値 分 類 せず, 点 数 ごとに 制 度 信 頼 度 の 差 を 見 たのが, 表 9 となる 検 定 方 法 にクラスカル-ウォリスの 検 定 を 用 いた 表 9 を 見 ても 分 かるとおり, 理 解 度 ( 納 得 度 )のスコアが 高 いほど, 年 金 制 度 に 対 する 信 頼 度 は 平 均 的 に 上 昇 しており,5% 有 意 水 準 で, 有 意 に 差 が 出 ていることが 分 かる 6. むすびにかえて 以 上, 本 稿 では, 年 金 制 度 に 関 する 正 確 な 知 識 の 獲 得 が 年 金 制 度 に 対 する 信 頼 度 を 回 復 させるかを 見 てきた ここでは, 本 稿 で 得 られた 結 果 についてまとめ, 本 稿 の 結 果 が 持 つ 政 策 的 インプリケーションと 今 後 の 課 題 を 述 べることでむすびとしたい 2010 年 1 月 と 3 月 に 実 施 された RISS 調 査 の 分 析 の 結 果, 全 体 的 に 年 金 制 度 に 対 する 信 頼 度 が 低 下 する 中 で, 正 確 な 年 金 知 識 の 獲 得 は, 年 金 制 度 に 対 する 信 頼 度 の 低 下 に 一 定 程 度 の 歯 止 めをかけたことが 確 認 できた 年 金 クイズの 正 解 と 年 金 制 度 に 関 する 解 説 を 表 示 した 群 とそうでない 群 との 間 で, 年 金 制 度 に 対 する 信 頼 度 に 有 意 な 差 が 見 られた また, 年 金 クイズの 正 解 と 年 金 制 度 に 関 する 解 説 を 付 け 加 えた 群 の 中 では, 解 説 に 対 する 理 解 ( 納 得 ) 度 が 高 いほど 制 度 信 頼 度 が 高 まることを 確 認 した 先 に 述 べたとおり, 一 般 市 民 が, 年 金 制 度 に 対 する 熟 議 という 形 で 政 策 決 定 過 程 に 参 入 する 場 合, 年 金 制 度 の 学 習 熟 慮 は 欠 かせない 年 金 制 度 の 複 雑 さという 点 もあるだろう が, 本 稿 で 年 金 クイズの 正 答 率 を 見 ると, 調 査 回 答 者 の 年 金 制 度 に 関 する 知 識 が 不 足 して いる 感 は 否 めない 年 金 制 度 に 関 する 十 分 な 理 解 なしに, 年 金 制 度 の 本 当 の 問 題 点 はみえ てこないであろう これまでの 研 究 蓄 積 において 指 摘 されているように, 年 金 教 育 や 年 金 制 度 に 関 する 体 系 的 な 情 報 の 普 及 が 政 策 上 重 要 になると 思 われる 本 稿 では,1 回 限 りの 年 金 クイズを 出 したのみで,また, 設 問 数 も 10 問 で, 年 金 制 度 に 対 する 信 頼 度 が 回 復 するのかを 見 た これは, 年 金 教 育 や 年 金 制 度 に 関 する 体 系 的 な 情 報 の 普 及 という 点 では 不 十 分 であろう 調 査 対 象 者 が 理 解 ( 納 得 )するまで, 様 々な 年 金 クイズ を 複 数 回 にわたって 出 し 続 けた 結 果, 年 金 制 度 に 対 する 信 頼 度 はどうなるか この 点 の 分 析 は 今 後 の 課 題 としたい 参 考 文 献 資 料 [1] 石 田 重 森 (2007) 大 学 生 に 対 する 年 金 セミナー, 週 刊 社 会 保 障,Vol.61,No.2420,pp.30-31, 法 研. [2] 厚 生 労 働 省 ホームページ http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r98520000003sa6.html [3] 厚 生 労 働 省 平 成 20 年 国 民 年 金 被 保 険 者 実 態 調 査 [4] 駒 村 康 平 (2008) 公 的 年 金 に 対 する 国 民 の 知 識 評 価 に 関 する 分 析 年 金 と 経 済, 第 25 巻 第 4 号 ( 通 巻 100 号 ),pp.36-47, 財 団 法 人 年 金 シニアプラン 総 合 研 究 機 構. [5] 坂 口 正 之 (2005) 年 金 教 育 と 情 報 提 供 の 充 実, 週 刊 社 会 保 障,Vol.59,No.2348,pp.46-49, 法 14

研. [6] 佐 々 木 一 郎 (2007) 年 金 未 納 行 動 と 親 の 影 響, ファイナンシャル レビュー, 平 成 19 年 (2007 年 ) 第 1 号 ( 通 巻 87 号 ),pp.100-118, 財 務 総 合 政 策 研 究 所. [7] 佐 々 木 一 郎 (2008) 若 者 と 年 金 問 題, 保 険 学 雑 誌, 第 603 号,pp.69-86, 日 本 保 険 学 会. [8] 四 方 理 人 村 上 雅 俊 駒 村 康 平 稲 垣 誠 一 (2010) 国 民 年 金 保 険 料 の 未 納 免 除 猶 予 追 納 の 意 思 決 定 についての 分 析, RCSS ディスカッションペーパーシリーズ, 第 105 号. [9] 盛 山 和 夫 (2007) 年 金 問 題 の 正 しい 考 え 方 - 福 祉 国 家 は 持 続 可 能 か, 中 央 公 論 新 社. [10] 都 村 敦 子 (2006) 学 校 教 育 における 年 金 教 育, 年 金 と 経 済, 第 25 巻 第 1 号 ( 通 巻 97 号 ),pp.4-12, 財 団 法 人 年 金 総 合 研 究 センター. [11] 文 科 省 政 策 創 造 エンジン 熟 議 カケアイ http://jukugi.mext.go.jp/ 15