図 2 M5における 底 層 の 水 温 塩 分 DO の 季 節 変 化 図 3 底 層 水 温 ( )の 水 平 分 布 図 4 底 層 塩 分 の 水 平 分 布 図 5 底 層 DO(mg/L)の 水 平 分 布 全 窒 素 (mg/l) 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0.0 0.

研 究 課 題 名 松 川 浦 の 増 養 殖 の 安 定 化 に 関 する 研 究 小 課 題 名 松 川 浦 の 水 質 調 査 研 究 期 間 2011~2015 鷹 﨑 和 義 東 日 本 大 震 災 および 砂 洲 の 一 部 決 壊 により 松 川 浦 の 水 質 が 大 きく 変 化 したと 推 測 されるので 従 前 から 実 施 している 水 質 モニタリング 調 査 を 拡 充 して 実 施 し 震 災 後 の 水 質 の 変 化 を 把 握 する 2011 年 6 月 ~2012 年 3 月 に 毎 月 1 回 図 1の 定 点 で 表 1のとおり 調 査 を 行 った 調 査 では 携 帯 式 観 測 機 器 により 透 明 度 及 び 表 層 底 層 の 水 温 塩 分 溶 存 酸 素 量 ( 以 下 DO)を 測 定 した 2012 年 1 月 に のべ17 定 点 で 表 層 水 を 採 取 し 栄 養 塩 分 析 に 供 した 従 前 からの 水 質 モニタリ ング 調 査 定 点 における 水 質 の 季 節 変 化 の 特 徴 及 び 松 川 浦 全 域 における 水 質 の 水 平 分 布 の 特 徴 が 震 災 前 後 で 変 化 したか 検 討 した 外 海 から 最 も 遠 い 場 所 にあるM5における2006 ~2011 年 度 の 底 層 の 水 温 塩 分 DOの 季 節 変 化 を 図 2に 示 す 各 項 の 季 節 変 化 は 概 ね 近 5 年 の 変 動 の 範 囲 にあった M2~M4の 各 項 の 季 節 変 化 も 概 ね 近 5 年 の 変 動 の 範 囲 にあり 水 質 の 季 節 変 化 の 特 徴 は 震 災 による 影 響 が 小 さいものと 考 えられた 7 12 月 の 底 層 の 水 温 塩 分 DOの 水 平 分 布 を 図 3 4 5に 示 す 水 温 は 夏 季 は 北 部 で 低 く 南 部 や 西 部 で 高 いが 冬 季 は 逆 の 傾 向 となった 図 1 調 査 定 点 図 ( 図 3) 塩 分 は 北 部 で 高 く 西 部 で 低 い 傾 向 がみられた( 図 4) DOが 低 い 水 域 は 7 月 は 北 部 南 部 西 部 にみられたが 12 月 は 北 部 のみでみ られた( 図 5) 1997 年 と2012 年 の1 月 の 全 窒 素 リンの 測 定 値 を 図 6に 示 す 浦 内 の5 定 点 では 全 窒 素 は 全 定 点 で 全 リンは3 定 点 で 震 災 後 の が 低 かっ た 無 機 態 窒 素 リンの 水 平 分 布 を 図 7に 示 す 水 産 用 水 基 準 (ノリ 養 殖 に 最 低 限 必 要 な 濃 度 )を 満 たした 定 点 は 前 者 (0.07-0.1mg 表 1 月 別 調 査 定 点 数 /L)では 皆 無 後 者 (0.007-0.014mg/L)は5 定 点 であった 水 平 分 布 の 知 見 がある 水 温 塩 分 については 本 調 査 と 従 前 の 調 査 で 結 果 が 類 似 していた 全 窒 素 リンについても 本 調 査 では 従 前 の 調 査 同 様 に 低 いレベルにあった これらのことから 水 質 の 水 平 分 布 の 特 徴 は 震 災 による 影 響 が 小 さいものと 考 えられた 51

図 2 M5における 底 層 の 水 温 塩 分 DO の 季 節 変 化 図 3 底 層 水 温 ( )の 水 平 分 布 図 4 底 層 塩 分 の 水 平 分 布 図 5 底 層 DO(mg/L)の 水 平 分 布 全 窒 素 (mg/l) 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0.0 0.03 全 窒 素 1997 年 1 月 2012 年 1 月 96ー2 96ー3 96ー4 96ー5 96ー6 96ー7 全 リン 1997 年 1 月 2012 年 1 月 定 点 全 リン(mg/L) 0.02 0.01 0.00 96ー2 96ー3 96ー4 96ー5 96ー6 96ー7 定 点 図 6 全 窒 素 リン(mg/L)の 比 較 図 7 無 機 態 窒 素 リン(mg/L)の 水 平 分 布 結 果 の 発 表 等 平 成 23 年 度 被 害 漁 場 環 境 保 全 調 査 結 果 報 告 会 登 録 データ 11-05-001 11 松 川 浦 水 質 (01-11-1111) 52

研 究 課 題 名 小 課 題 名 研 究 期 間 松 川 浦 の 増 養 殖 の 安 定 化 に 関 する 研 究 松 川 浦 の 水 深 調 査 2011 年 涌 井 邦 浩 西 隆 一 郎 平 川 直 人 神 山 享 一 岩 崎 高 資 鷹 崎 和 義 2011 年 東 北 地 太 平 洋 沖 地 震 及 びそれに 伴 う 巨 大 津 波 により 松 川 浦 の 海 底 地 形 は 大 きな 影 響 を 受 けたことが 予 想 されるため 水 深 測 量 を 実 施 した 測 深 は 2011 年 10 月 6 13 14 日 に 松 川 浦 内 の 北 緯 37 度 46 分 47.5 秒 から37 度 49 分 22.5 秒 東 経 1 40 度 57 分 6 秒 から140 度 59 分 6 秒 までの 緯 度 は5 秒 経 度 は6 秒 間 隔 の 交 点 で 測 深 可 能 な268 点 で 実 施 した 測 深 には シングルビーム 型 の 測 深 器 ( 本 多 電 子 ( 株 )PS-7)2 機 を 用 いて 支 場 調 査 船 か ろうね の 両 舷 側 で 同 時 に 測 深 し その 平 均 値 をデータとした 測 深 データには 基 準 面 をそろえ る 潮 位 補 正 が 必 要 となるため 気 象 庁 が 公 表 している 相 馬 港 の 潮 位 表 を 用 い 1 時 間 の 潮 位 が 均 等 に 変 化 すると 仮 定 して 潮 位 表 基 準 面 ( 大 潮 の 平 均 な 干 潮 面 )からの 水 深 データに 変 換 して 解 析 に 使 用 した 作 図 にはGMT(Generic Mapping Tools;Wessel and Smith, 1998)を 用 いた 松 川 浦 内 の 呼 称 を 図 1に 測 深 結 果 を 図 2に 示 す 過 去 に 同 様 の 調 査 がないため 比 較 はできないが 2011 年 東 北 地 太 平 洋 沖 地 震 に 伴 う 津 波 によって 大 洲 海 岸 の 砂 州 上 の 道 路 に 沿 って 松 川 浦 側 に 溝 状 の 洗 掘 地 形 の 形 成 を 確 認 しているが 8 号 水 路 の 東 側 に 潮 位 表 基 準 面 より1m 程 度 水 深 の 深 い 部 分 が 存 在 している また 中 洲 中 央 の 西 側 にも 洗 掘 地 形 が 形 成 されている 区 2 号 船 越 前 の 東 側 で4 号 水 路 の 北 側 が 潮 干 狩 り 場 として 利 用 されていたが 広 い 範 囲 で 大 潮 の 干 潮 時 でも 水 面 下 となることがわかった これは 相 馬 市 尾 浜 の 一 等 水 準 点 では 23cmの 地 盤 沈 下 が 確 認 されており 松 川 浦 でも 地 盤 沈 下 があった 結 果 と 考 えられる 一 区 3,4 号 の 境 界 から 区 6 号 にかけての 連 絡 航 路 から 南 側 に 大 潮 の 干 潮 時 に 干 出 する 場 所 が 広 範 囲 に 確 認 されたが 2010 年 6から7 月 にかけて 国 土 地 理 院 が 行 った 水 深 測 量 の 結 果 では 示 されて おらず 東 日 本 大 震 災 の 影 響 と 考 えられる 図 1 松 川 浦 内 の 呼 称 鹿 児 島 大 学 水 産 学 部 教 授 53

図 2 潮 位 表 基 準 面 からの 水 深 ; 数 値 が 大 きくなるほど 水 深 が 深 くなることを 示 す 結 果 の 発 表 等 なし 登 録 データ 11-05-002 11 松 川 浦 水 深 (01-11-1111) 54

研 究 課 題 名 小 課 題 名 研 究 期 間 松 川 浦 の 増 養 殖 の 安 定 化 に 関 する 研 究 松 川 浦 の 底 質 鉛 直 分 布 調 査 2011~2015 年 鷹 﨑 和 義 東 日 本 大 震 災 により 松 川 浦 の 底 質 が 大 きく 変 化 したと 推 測 されるので 底 質 の 鉛 直 分 布 状 況 を 調 査 して 底 土 の 堆 積 状 況 を 把 握 する 2012 年 3 月 12 日 に 柱 状 採 泥 器 ( 福 島 県 農 業 総 合 センター 浜 地 域 研 究 所 所 有 採 泥 可 能 深 50cm) を 用 いて 試 料 を 採 取 した 震 災 により 松 川 浦 全 体 が 地 盤 沈 下 したため 干 出 する 水 域 が 少 なく 採 泥 できたのは 図 1の6 点 のみであった このうち 地 島 南 では 表 層 に 礫 がみられる 場 所 とみられない 場 所 が 混 在 したため 各 々の 場 所 で1 回 ずつ 採 泥 した 試 料 は 新 版 標 準 土 色 帖 ( 農 林 水 産 省 農 林 水 産 技 術 会 議 事 務 局 監 修 )を 参 考 に 外 観 により 各 層 に 分 離 した そして 層 ごとに 篩 分 に よる 粒 度 分 析 に 供 し 中 央 粒 径 を 求 めて 底 質 区 分 した 大 洲 島 定 点 では 1998 年 1 月 に 鉛 直 分 布 調 査 を 実 施 しているので 今 回 の 結 果 と 比 較 した 分 離 された 各 層 の 厚 さを 表 1に 示 す 試 料 は 外 観 により1~4 層 に 分 離 された 粒 度 分 析 結 果 を 表 2に 大 洲 島 の 震 災 前 後 の 鉛 直 分 布 の 模 式 図 を 図 2に 示 す 大 洲 島 では 1998 年 1 月 は 深 さ50cmまで 細 砂 であったが 今 回 の 調 査 では 深 さ22cmまでは 中 砂 であり その 下 に 細 砂 がみ られた このことから 大 洲 島 では 震 災 により 表 層 に 新 たな 底 土 が 堆 積 した 可 能 性 があると 考 えられ る 松 川 表 1 各 層 の 厚 さ(cm) 図 1 岩 子 新 場 後 ( 宇 多 川 河 口 付 近 ) 調 査 定 点 図 沖 ケ 島 南 大 工 島 地 島 南 揚 汐 中 洲 定 点 / 層 No. 1 2 3 4 計 備 考 地 島 南 1 8 31 39 表 層 に 礫 あり 地 島 南 2 30 30 表 層 に 礫 なし 新 場 後 20 9 12 41 揚 汐 6 19 11 36 沖 ケ 島 南 24 24 大 工 島 19 8 7 4 38 大 洲 島 12 10 21 43 大 洲 島 図 1 調 査 定 点 図 55

表 2 粒 度 分 析 結 果 粒 径 区 分 別 重 量 百 分 率 (%) 泥 極 細 砂 細 砂 中 砂 粗 砂 極 粗 砂 礫 中 央 底 質 定 点 名 層 厚 さ ~0.063 0.063~ 0.106~ 0.125~ 0.177~ 0.25~ 0.5~ 1~ 2mm~ 粒 径 区 分 No. (cm) mm 0.106mm 0.125mm 0.177mm 0.25mm 0.5mm 1mm 2mm (mm) 地 島 南 1 8 2.17 0.86 0.94 9.56 6.60 25.04 14.45 9.78 30.59 0.63 粗 砂 ( 礫 あり) 2 31 1.60 0.18 0.33 10.32 10.69 56.20 14.86 3.29 2.52 0.35 中 砂 地 島 南 1 30 1.62 0.38 0.47 7.81 7.04 46.45 24.36 7.56 4.31 0.41 中 砂 ( 礫 なし) 新 場 後 1 20 1.65 0.21 0.51 4.36 5.18 26.34 30.75 18.91 12.09 0.65 粗 砂 2 9 6.30 1.18 1.13 5.39 4.66 29.11 32.37 14.80 5.07 0.52 粗 砂 3 12 3.26 0.45 0.43 1.85 1.47 18.68 35.69 25.33 12.83 0.80 粗 砂 揚 汐 1 6 2.63 1.08 2.63 26.22 20.45 44.19 2.46 0.35 0.00 0.24 細 砂 2 19 3.96 0.74 1.75 22.79 10.08 45.97 10.40 3.15 1.18 0.29 中 砂 3 11 11.57 1.09 1.50 10.75 5.80 29.38 15.19 8.57 16.15 0.40 中 砂 沖 ケ 島 南 1 24 6.51 2.89 6.05 48.55 24.34 11.27 0.29 0.09 0.00 0.16 細 砂 大 工 島 1 19 7.54 1.59 1.75 19.31 11.11 19.81 12.94 10.17 15.78 0.34 中 砂 2 8 9.93 1.76 1.93 9.13 5.87 12.68 14.89 21.48 22.33 0.75 粗 砂 3 7 6.43 1.31 1.13 9.20 6.08 9.27 13.95 26.59 26.04 1.07 極 粗 砂 4 4 分 析 失 敗 大 洲 島 1 12 1.75 0.65 1.17 22.59 16.02 36.81 13.46 4.98 2.58 0.29 中 砂 2 10 4.25 0.73 1.96 23.93 11.46 28.11 14.71 7.32 7.52 0.30 中 砂 3 21 3.60 1.46 4.50 46.66 25.75 16.21 1.15 0.34 0.34 0.17 細 砂 震 災 前 震 災 後 (1998 年 (2012 年 1 月 ) 3 月 ) 深 さ(cm) 12 15 22 細 砂 細 砂 中 砂 中 砂 細 砂 43 50 図 2 大 洲 島 定 点 における 鉛 直 分 布 調 査 結 果 結 果 の 発 表 等 平 成 23 年 度 被 害 漁 場 環 境 調 査 事 業 実 施 報 告 書 登 録 データ 11-05-003 11 松 川 浦 底 質 (01-11-1111) 56

研 究 課 題 名 松 川 浦 の 増 養 殖 の 安 定 化 に 関 する 研 究 小 課 題 名 松 川 浦 における 底 質 水 平 分 布 調 査 ( 震 災 前 後 の 変 化 ) 研 究 期 間 2011~2015 年 鷹 﨑 和 義 日 高 正 康 * 当 場 では1996 年 9 月 に 松 川 浦 の 全 域 で 粒 度 分 析 ( 篩 分 )を 実 施 し 底 質 の 水 平 分 布 状 況 を 把 握 しているが 東 日 本 大 震 災 により 松 川 浦 の 底 質 は 大 きく 変 化 したものと 推 測 された そこで 松 川 浦 の 底 質 の 水 平 分 布 状 況 を 東 日 本 大 震 災 前 後 で 比 較 した 図 1に 示 す 定 点 で 2011 年 9 月 にエクマンバージ 採 泥 器 を 用 いて 深 さ 約 10cmまでの 底 土 を 採 取 し 鹿 児 島 大 学 総 合 博 物 館 のレーザ 回 折 式 粒 度 分 布 測 定 装 置 (SALD-300: 島 津 社 )で 粒 度 分 析 を 行 い 含 泥 率 を 求 めた なお 粒 度 分 析 は 鹿 児 島 大 学 日 高 講 師 が 実 施 した 図 2に 1996 年 9 月 及 び2011 年 9 月 の 含 泥 率 の 水 平 分 布 を 示 した 北 部 の10% 未 満 域 は 震 災 前 は 東 側 で 多 く 西 側 で 少 なかったが 震 災 後 には 西 側 でも 多 くみられた 中 部 の10% 未 満 の 定 点 は 震 災 前 はわずかであったが 震 災 後 には 多 くの 定 点 で10% 未 満 になった 南 部 の10% 未 満 域 は 震 災 前 は 東 側 にみられたが 震 災 後 には 中 央 部 と 南 側 にみられた 一 で 50% 前 後 の 水 域 が 拡 大 した 西 部 の10% 未 満 の 定 点 は 震 災 前 は 皆 無 で 震 災 後 も 東 側 と 中 央 部 で 僅 かにみられたのみであった この2 回 の 比 較 からは 松 川 浦 全 体 として は 湾 口 部 を 除 き 北 部 中 部 の 泥 が 南 部 へ 移 動 したと 考 えられた 図 1 調 査 定 点 図 * 鹿 児 島 大 学 水 産 学 部 講 師 57

図 2 含 泥 率 の 水 平 分 布 図 ( 左 )1996 年 9 月 (148 定 点 ) ( 右 )2011 年 9 月 (147 定 点 ) 結 果 の 発 表 等 平 成 24 年 度 日 本 水 産 学 会 春 季 大 会 平 成 23 年 度 被 害 漁 場 環 境 保 全 調 査 結 果 報 告 会 福 島 県 農 林 水 産 技 術 会 議 平 成 23 年 度 参 考 に 供 する 成 果 登 録 データ 11-05-005 11 松 川 浦 アサリ (01-54-1111) 58

研 究 課 題 名 松 川 浦 の 増 養 殖 の 安 定 化 に 関 する 研 究 小 課 題 名 松 川 浦 の 底 質 ( 含 泥 率 ) 水 平 分 布 調 査 ( 震 災 以 降 の 推 移 ) 研 究 期 間 2011~2015 年 鷹 﨑 和 義 東 日 本 大 震 災 により 松 川 浦 の 底 質 は 大 きく 変 化 したものと 推 測 されたが 砂 洲 の 一 部 決 壊 や 潮 汐 等 により 短 期 間 に 変 化 する 可 能 性 が 考 えられた そこで 震 災 以 降 の 松 川 浦 の 底 質 水 平 分 布 の 変 化 について 検 討 する 図 1に 示 す 定 点 で 2011 年 7 9 11 月 及 び2012 年 1 月 にエクマンバージ 採 泥 器 を 用 いて 深 さ 約 10 cmまでの 底 土 を 採 取 した 試 料 は 粒 度 分 析 ( 篩 分 )に 供 して 含 泥 率 を 求 めた 図 2に 2011 年 7 9 11 月 及 び2012 年 1 月 の 含 泥 率 の 水 平 分 布 図 を 示 した この 調 査 では 定 点 数 が 少 ないこと 定 点 の 特 定 には 携 帯 型 の 簡 易 GPSを 用 い 船 上 で 行 ったこと で 誤 差 が 生 じた 可 能 性 があり 定 点 によっては 調 査 の 度 に 含 泥 率 の 変 動 がみられるが いずれの 調 査 でも 北 部 中 部 では 含 泥 率 10% 未 満 の 定 点 が 多 く 南 部 西 部 では 含 泥 率 10% 以 上 の 定 点 が 多 いという 特 徴 は 共 通 しており この 期 間 で 松 川 浦 の 底 質 に 大 きな 変 化 は 認 められなかった 図 1 調 査 定 点 図 59

図 1 含 泥 率 の 水 平 分 布 結 果 の 発 表 等 なし 登 録 データ 11-05-006 11 松 川 浦 底 質 (01-11-1111) 60

研 究 課 題 名 小 課 題 名 研 究 期 間 松 川 浦 の 増 養 殖 の 安 定 化 に 関 する 研 究 松 川 浦 の 底 生 生 物 調 査 2011~2015 年 鷹 﨑 和 義 佐 藤 利 幸 五 十 嵐 敏 東 日 本 大 震 災 により 松 川 浦 の 底 生 生 物 相 が 大 きく 変 化 したと 推 測 されるので 底 生 生 物 の 調 査 を 行 って 震 災 前 後 の 生 物 相 の 変 化 を 把 握 する 6 月 17 日 に 図 1に 示 す7 定 点 でスコップを 用 いて30cm 四 の 底 土 を 深 さ10cmまで 採 取 した その 場 で 採 取 した 底 土 を1mm 合 の 篩 でふるい 分 け 篩 上 の 生 物 を 持 ち 帰 ってホルマリンで 固 定 し 後 日 査 定 計 数 した 9 月 13~15 日 には 図 1に 示 す49 定 点 でエクマンバージ 採 泥 器 を 用 いて 底 土 を 採 取 した その 場 で 採 取 した 底 土 に10%になるようにホルマリン 原 液 を 加 えて 生 物 を 固 定 して 持 ち 帰 り 後 日 1mm 合 の 篩 でふるい 分 け 篩 上 の 生 物 を 査 定 計 数 した 1996 年 9 月 に 2011 年 6 月 の 調 査 と 同 じ 定 点 で 同 じ によりベントス 調 査 を 実 施 したので 両 者 を 比 較 した 2011 年 6 月 の 調 査 結 果 を 表 1に 1996 年 9 月 と2 011 年 6 月 の 定 点 別 主 要 種 類 別 個 体 数 を 図 2に 示 す 優 占 種 は 震 災 前 後 ともに 多 毛 類 の 定 点 が 多 かったが 川 口 前 ではアサリから 多 毛 類 に 変 化 した 中 洲 北 では 震 災 前 は 多 毛 類 が 優 占 したが 震 災 後 はウミニナ 類 のみ 出 現 した 中 洲 南 の 優 占 種 は 震 災 前 は 甲 殻 類 だったが 震 災 後 は 多 毛 類 に 変 化 した 震 災 後 の 個 体 数 の 変 化 をみると 外 海 に 近 い 川 口 前 瀬 南 中 洲 北 では 大 きく 減 少 し 沖 ケ 島 南 岩 子 でも 減 少 した 両 調 査 は 実 施 時 期 が 異 なるので 個 体 数 の 減 少 の 一 因 として 生 物 相 の 季 節 変 化 が 考 えられる しかし 外 海 から 比 較 離 れている 道 路 脇 中 洲 南 では 震 災 後 の が 個 体 数 が 多 かった 従 って 外 海 に 近 い 定 点 での 個 体 数 の 減 少 には 震 災 が 影 響 したものと 考 えられた 2011 年 9 月 の 調 査 結 果 は 現 在 整 理 中 図 1 調 査 定 点 図 :2011 年 6 月 :2011 年 9 月 61

表 1 定 点 別 種 類 別 個 体 数 (2011 年 6 月 ) 150 189 多 毛 類 アサリ その 他 貝 類 甲 殻 類 その 他 100 50 0 1996 年 9 月 2011 年 6 月 1996 年 9 月 2011 年 6 月 1996 年 9 月 2011 年 6 月 1996 年 9 月 2011 年 6 月 1996 年 9 月 2011 年 6 月 1996 年 9 月 2011 年 6 月 1996 年 9 月 2011 年 6 月 道 路 脇 川 口 前 瀬 南 中 洲 北 沖 ヶ 島 南 岩 子 中 洲 南 図 2 定 点 別 主 要 種 類 別 個 体 数 (1996 年 9 月 2011 年 6 月 ) 結 果 の 発 表 等 なし 登 録 データ 11-05-007 11 松 川 浦 底 生 生 物 (01-11-1111) 62

研 究 課 題 名 小 課 題 名 研 究 期 間 松 川 浦 の 増 養 殖 の 安 定 化 に 関 する 研 究 松 川 浦 のアマモ 場 調 査 2011~2015 年 鷹 﨑 和 義 東 日 本 大 震 災 により 松 川 浦 のアマモ 場 が 大 きく 変 化 したと 推 測 されるので 調 査 を 実 施 し て 既 往 の 報 告 と 比 較 し 震 災 後 のアマモ 場 の 変 化 を 把 握 する 2012 年 1 月 に 震 災 前 のアマモ 場 調 査 定 点 ( 図 1)で 箱 めがねを 用 いて 生 息 密 度 を 視 観 察 して6 段 階 評 価 ( 表 1)した これらの 定 点 では1998~2008 年 度 に 同 様 の でアマモ 場 調 査 が 行 われたので 両 者 の 結 果 を 比 較 した 2012 年 1 月 の 調 査 では10 定 点 全 てでアマモは 観 察 できなかった(6 段 階 評 価 の 0) 1998~2008 年 度 のアマモ 場 調 査 では 生 息 密 度 はほとんどの 調 査 定 点 で6 段 階 評 価 の3( 密 生 ) 以 上 であり 最 高 で5.0( 植 生 が3/4 以 上 )であった 松 川 浦 では2011 年 8 月 以 降 復 旧 工 事 が 行 われており 濁 りの 発 生 や 新 たな 底 土 の 堆 積 によりアマモが 観 察 できなかった 可 能 性 がある 表 1 月 別 調 査 定 点 数 図 1 調 査 定 点 図 結 果 の 発 表 等 平 成 23 年 度 被 害 漁 場 環 境 保 全 調 査 結 果 報 告 会 登 録 データ 11-05-008 11 松 川 浦 アマモ 場 (01-11-1111) 63

研 究 課 題 名 小 課 題 名 研 究 期 間 松 川 浦 の 増 養 殖 の 安 定 化 に 関 する 研 究 東 日 本 大 震 災 後 の 松 川 浦 の 状 況 とヒトエグサの 残 存 状 況 2011-2015 年 神 山 享 一 2011 年 東 北 地 太 平 洋 沖 地 震 に 伴 う 大 津 波 により 大 きな 被 害 を 受 けた 松 川 浦 内 の 漁 場 の 状 況 と ヒトエグサ 葉 体 の 残 存 状 況 を 把 握 する 2011 年 6 月 7 日 10 日 15 日 に 調 査 船 かろうね を 使 用 し 松 川 浦 内 の 被 害 状 況 調 査 および ヒトエグサの 残 存 状 況 調 査 を 実 施 した 被 害 状 況 調 査 は 水 面 上 や 航 路 上 の 水 面 下 に 沈 下 した 瓦 礫 等 を 船 上 からの 視 により 行 った ヒ トエグサの 残 存 状 況 調 査 は 漁 場 内 に 残 ったノリ 網 を 船 上 から 探 索 するとともに 岸 壁 等 に 付 着 した 天 然 のヒトエグサについて 探 索 した 漁 場 内 のノリ 網 や 岸 壁 で 発 見 されたヒトエグサについ て 一 部 を 採 取 して 持 ち 帰 り 生 物 顕 微 鏡 により 葉 体 を 観 察 し 種 の 確 認 を 行 った 松 川 浦 は 全 域 にわたり 主 な 航 路 は 船 外 機 船 の 航 行 に 必 要 な 十 分 な 幅 と 水 深 は 確 保 されていた が 航 路 上 にも 干 潟 にも 家 屋 沈 船 自 動 車 護 岸 ブロック 岩 塊 樹 木 など 多 数 の 瓦 礫 が 沈 んでおり 航 行 には 細 心 の 注 意 が 必 要 であった 太 平 洋 に 面 した 大 洲 海 岸 は 十 二 本 松 の 南 側 で 護 岸 と 道 路 が 約 200m 以 上 にわたって 津 波 によ り 破 壊 され 太 平 洋 と 松 川 浦 がつながった 状 態 であった 開 口 部 付 近 は 外 洋 に 面 した 砂 浜 域 の 様 相 となっており 十 二 本 松 の 南 側 や 機 械 島 周 辺 には 多 くの 砂 が 堆 積 していた 決 壊 した 地 点 は2011 年 10 月 に 仮 復 旧 が 終 了 し それ 以 降 外 海 との 海 水 交 流 は 無 くなっている また 2012 年 3 月 末 現 在 北 部 から 中 部 の 航 路 と 漁 場 では 主 だった 瓦 礫 は 撤 去 されているが 南 部 の 区 画 漁 業 権 第 4 号 及 び 第 6 号 の 区 域 では 瓦 礫 撤 去 がされておらず 航 路 干 潟 上 とも 樹 木 を 中 心 とした 瓦 礫 が 数 多 く 残 されており 航 行 にも 支 障 を 来 す 状 態 が 続 いている 相 双 漁 協 松 川 浦 支 所 によると 震 災 前 には 約 24,000 冊 ( 約 48,000 反 )のノリ 網 が 張 られていた が 浦 内 を 確 認 したところ 原 型 を 止 めた 形 で 残 っているノリ 網 は 皆 無 であった ノリ 網 支 柱 の 竹 杭 は 浦 内 の 各 所 で 残 っていたが 津 波 により 根 元 を 残 して 流 失 したものや 折 れたり 倒 されて 傾 いているものがほとんどで 使 用 に 耐 える 状 況 にはななった 比 較 状 態 の 良 い 竹 杭 についても ノリ 網 は 結 び を 残 して 流 失 している 状 況 であった 松 川 浦 内 北 東 部 の 追 川 と 棚 脇 前 の2 漁 場 で 杭 の 端 に 僅 かに 残 ったノリ 網 を 発 見 し 着 生 しているヒトエグサを 確 認 した また 常 水 付 近 の 干 潟 上 にあった 倒 木 に 絡 みついたノリ 網 と 4 号 水 路 対 岸 の 干 潟 上 に 残 っていたノリ 網 にもヒトエグサが 着 生 していることを 確 認 した 棚 脇 前 東 側 の 岩 盤 に 付 着 する 緑 藻 類 のうち 潮 間 帯 上 部 に 着 生 していたものを 採 取 した 結 果 一 部 はヒトエグサであることが 確 認 された ヒトエグサが 残 っていた 場 所 は 東 側 から 押 し 寄 せ 津 波 に 対 して 鵜 ノ 尾 埼 や 機 械 島 の 島 陰 になっており 比 較 影 響 が 小 さかったと 思 われる 採 取 したヒトエグサは 人 工 採 苗 に 供 するため 高 知 大 学 へ 送 付 し 培 養 を 依 頼 した 64

写 真 1 決 壊 した 大 洲 海 岸 図 1 ヒトエグサ 確 認 場 所 写 真 2 松 川 浦 内 の 瓦 礫 写 真 3 残 ったノリ 網 1 写 真 4 残 ったノリ 網 2 写 真 5 残 ったノリ 網 3 写 真 6 岩 の 表 面 に 付 着 したヒトエグサ 結 果 の 発 表 等 登 録 データ なし 11-05-009 11ヒトエグサ (01-56-1111) 65

研 究 課 題 名 小 課 題 名 研 究 期 間 松 川 浦 の 増 養 殖 の 安 定 化 に 関 する 研 究 ヒトエグサ 天 然 採 苗 調 査 2011-2015 年 神 山 享 一 東 日 本 大 震 災 後 に 漁 業 者 が 松 川 浦 内 で 行 ったヒトエグサの 天 然 採 苗 の 結 果 を 評 価 し ヒトエグ サ 養 殖 復 興 のための 資 料 とする 1 天 然 採 苗 調 査 2011 年 9 月 9 10 日 に 松 川 浦 の 漁 場 に 漁 業 者 が 張 り 込 んだ 種 網 の 網 地 糸 の 一 部 を10 月 17 19 日 に 切 り 取 ったものを 漁 業 者 から 提 供 を 受 け 倍 率 10 倍 の 実 体 顕 微 鏡 で 検 鏡 した 網 地 糸 着 生 したヒ トエグサ 葉 体 の 数 を 計 数 するとともに 葉 体 長 を 測 定 した 着 生 数 は 網 地 糸 3cm 当 たりのヒトエ グサ 葉 体 数 として 整 理 し 葉 体 長 は 各 漁 場 ごとに 平 均 長 を 算 出 した 2 採 苗 器 試 験 松 川 浦 内 の6ヶ 所 に 小 型 の 採 苗 器 を 設 置 して 張 り 込 み 場 所 高 さ 時 期 の 違 いによるヒトエ グサ 着 生 の 状 況 を 調 査 した( 図 2) 採 苗 器 は60cm 30cmの 木 枠 にφ1.5mmのクレモナ 糸 を2cm 間 隔 で28 本 張 ったものとし 気 象 庁 が 公 表 している 相 馬 港 の 潮 位 をもとに 直 近 の 大 潮 の 平 均 潮 位 から30cm 低 い 位 置 が 採 苗 器 の 中 央 ( 基 準 面 )になるように 設 置 した 試 験 は9 月 8 日 ~9 月 26 日 と9 月 26 日 ~10 月 11 日 の2 回 実 施 し 期 間 終 了 後 に 取 り 上 げた 採 苗 器 の 試 験 糸 を 検 鏡 して 3cm 当 たりのヒトエグサ 着 生 数 を 整 理 した 1 天 然 採 苗 調 査 漁 業 者 から 網 地 糸 の 提 供 を 受 けた 漁 場 は20 漁 場 であり ヒトエグサの 着 生 がみられた 漁 場 は このうち18 漁 場 であった ヒトエグサの 網 地 糸 3cmあたりの 着 生 数 は 松 川 地 区 で0~8.0 株 ( 平 均 2.6 株 ) 岩 子 地 区 で0.2~2.8 株 ( 平 均 1.4 株 )であった( 表 1 図 1) このうち 比 較 着 生 が 良 好 であった 漁 場 は 松 川 浦 北 東 部 に 位 置 する 松 川 地 区 の 漁 場 で 人 工 島 東 が8.0 株 /3cm 十 二 本 松 北 ( 西 )が6.5 株 /3cm 十 二 本 松 北 ( 東 )が7.5 株 /3cmであったが 2001 年 ~ 2005 年 に 松 川 浦 で 行 った 調 査 結 果 (6.6 株 ~42.3 株 /3cm)と 比 較 すると 着 生 は 少 ない 状 況 であった ヒトエグサの 葉 体 長 は 肉 眼 では 確 認 できない 程 度 の 微 少 なものから 最 大 15mmまでの 範 囲 であ った 葉 体 長 の 平 均 は 松 川 地 区 で 1.0 ~ 3.5mm 岩 子 地 区 で 3.0 ~ 6.0mmであり 松 川 浦 南 部 の 岩 子 地 区 の 漁 場 で 葉 体 長 が 大 きい 傾 向 が 認 められた 2 採 苗 器 試 験 採 苗 器 全 体 としては 人 工 島 と 十 二 本 松 で 着 生 数 が 多 い 傾 向 がみられたが 試 験 糸 への 着 生 数 は 極 めて 少 なく 着 生 が 見 られたものでも 試 験 糸 3cmあたりの 着 生 数 は0.5 株 であった 時 期 をずらした2 回 の 試 験 において 着 生 数 に 差 はみられず 採 苗 適 期 の 把 握 はできなかった 採 苗 高 さについては 基 準 面 より10cm 以 上 上 では 着 生 が 少 ない 傾 向 は 見 られたが 着 生 の 絶 対 数 が 少 なく 採 苗 に 適 した 高 さを 評 価 するには 至 らなかった( 図 3) 66

表 1 天 然 採 苗 調 査 結 果 図 1 天 然 状 況 調 査 結 果 図 2 採 苗 器 試 験 位 置 図 図 3 採 苗 器 試 験 結 果 ( 上 段 :1 回 下 段 :2 回 ) 結 果 の 発 表 等 登 録 データ なし 11-05-010 11ヒトエグサ (01-56-1111) 67

研 究 課 題 名 小 課 題 名 研 究 期 間 松 川 浦 の 増 養 殖 の 安 定 化 に 関 する 研 究 ヒトエグサ 生 育 状 況 調 査 2011-2015 年 神 山 享 一 大 津 波 による 被 災 後 の 松 川 浦 におけるヒトエグサ 生 育 状 況 を 把 握 し ヒトエグサ 養 殖 復 興 の 参 考 に 供 する 2011 年 12 月 19 日 から27 日 にかけて 松 川 浦 内 に 展 開 されているノリ 網 の 現 地 調 査 を 行 い 視 により 網 の 被 覆 状 況 の 判 定 を 行 うとともに のり 網 の 中 央 付 近 において 葉 体 の 長 さを 測 定 し その 平 均 をセンチメートル 単 位 で 整 理 した 被 覆 状 況 の 判 定 基 準 は 以 下 のとおりA~Dの4 段 階 とした A: 網 地 にすきま 無 く 着 生 B: 網 地 の2/3 程 度 に 着 生 C: 網 地 の1/3 程 度 に 着 生 D:ほとんど 着 生 していない また 2012 年 1 月 に それぞれの 漁 場 に 展 開 されているノリ 網 の 由 来 等 について 漁 業 者 から 聴 き 取 りを 行 い 上 記 現 地 調 査 の 結 果 とともに 整 理 した 松 川 浦 内 に664 冊 のノリ 網 を 確 認 した 総 冊 数 は 例 年 のわずか2.8%であり 漁 場 別 の 内 訳 は 区 1 号 が132 冊 区 2 号 が60 冊 区 3 号 が253 冊 区 5 号 が219 冊 であった( 図 1) 網 地 全 面 に 着 生 しているA 評 価 の 割 合 は 区 1 号 で83.3% 区 2 号 で56.6% 区 3 号 で34.0% 区 5 号 で51.1%であった 葉 体 が3cm 以 上 に 伸 びていた 網 の 割 合 は 区 1 号 で93.9%と 最 も 良 く 区 2 号 も66.7%であったのに 対 し 区 3 号 では0 % 区 5 号 では14.6%と 悪 い 状 況 であった( 図 2) 種 網 の 採 苗 地 由 来 別 冊 数 は 地 元 産 が299 冊 愛 知 県 産 が30 4 冊 三 重 県 産 が61 冊 であった 網 の 被 覆 状 況 がA 評 価 であった 網 の 割 合 は 地 元 産 が39.8 % 愛 知 県 産 が62.8% 三 重 県 産 が52.5%であり 地 元 産 が 他 県 産 と 比 較 して 不 良 の 傾 向 があった これは 前 出 の 天 然 採 苗 調 査 の 結 果 とも 一 致 するものであった 採 苗 地 由 来 別 の 生 育 状 況 は 葉 体 が3cm 以 上 に 伸 びていた 網 の 割 合 が 地 元 産 で36.1% 愛 知 県 産 で19.3% 三 重 県 産 で49.2%であった( 図 3) 由 来 によらず 区 3 号 区 5 号 の 成 長 が 不 良 であり 愛 知 県 の 由 来 の 種 網 は 両 漁 場 に 多 く 展 開 されているため 相 対 に 成 長 が 悪 い 結 果 になったと 思 わ れた( 図 4) 図 1 ノリ 網 調 査 位 置 68

冊 数 300 250 200 150 100 50 0 区 1 号 区 2 号 区 3 号 区 5 号 漁 業 権 D C B A 冊 数 300 250 200 150 100 50 0 区 1 号 区 2 号 区 3 号 区 5 号 漁 業 権 0cm 1cm 2cm 3cm 4cm 5cm 6cm 図 2 漁 業 権 漁 場 別 の 被 覆 状 況 と 成 長 冊 数 350 300 250 200 150 100 50 0 愛 知 三 重 地 元 由 来 D C B A 冊 数 350 300 250 200 150 100 50 0 愛 知 三 重 地 元 由 来 0cm 1cm 2cm 3cm 4cm 5cm 6cm 図 3 種 網 由 来 別 の 被 覆 状 況 と 成 長 図 4 漁 場 別 種 網 由 来 別 の 成 長 結 果 の 発 表 等 登 録 データ なし 11-05-011 11ヒトエグサ (01-56-1111) 69

研 究 課 題 名 小 課 題 名 研 究 期 間 松 川 浦 の 増 養 殖 の 安 定 化 に 関 する 研 究 アサリ 資 源 増 殖 技 術 の 開 発 2011~2015 年 岩 崎 高 資 松 川 浦 におけるアサリの 分 布 状 況 は2011 年 東 北 地 太 平 洋 沖 地 震 に 伴 う 津 波 により 大 きく 変 化 したものと 考 えられることから アサリ 成 貝 ( 殻 長 15mm 以 上 ) 及 び 稚 貝 ( 殻 長 15mm 未 満 )の 分 布 状 況 を 明 らかにするために コドラートにより1m 2 あたりの 分 布 密 度 を 求 め 過 去 の 知 見 と 比 較 した また 鋤 鎌 を 用 いてアサリ 稚 貝 を 採 集 し 稚 貝 の 発 生 状 況 を 把 握 した さらに 津 波 により 漁 場 の 生 息 環 境 が 変 化 したものと 考 えられるため 各 漁 場 に 熊 本 県 産 のア サリ 稚 貝 を 標 識 放 流 し 漁 場 間 でのアサリの 成 長 生 残 の 差 異 を 明 らかにし 移 植 適 地 の 検 討 を 行 う 1 アサリ 分 布 調 査 2011 年 6 月 ~9 月 にかけて 松 川 浦 内 の13 定 点 ( 図 1)で 25cmの 形 枠 と1mm 合 の 篩 を 用 いてアサリ 成 貝 稚 貝 の 分 布 密 度 を 調 査 した また 2011 年 11 月 ~2012 年 3 月 にか けて 松 川 浦 内 の9 定 点 ( 図 1)で 鋤 簾 を 用 いてアサリ 稚 貝 を 採 捕 し 分 布 密 度 を 調 査 した 2 アサリ 漁 場 別 成 長 調 査 漁 場 間 の 成 長 差 を 明 らかにするため 熊 本 県 産 のアサリにラッカースプレーにより 標 識 を 施 して 2012 年 2 月 に 主 要 6 漁 場 ( 図 1)に 放 流 した 放 流 後 1ヶ 月 後 の3 月 に 再 捕 し 殻 長 等 を 測 定 し 肥 満 度 を 求 めた 1 アサリ 分 布 調 査 (1)2011 年 6 月 ~9 月 調 査 成 貝 は 調 査 を 行 った13 定 点 のうち6 定 点 ( 和 田 川 口 前 揚 汐 瀬 南 棚 脇 前 新 場 後 の 宇 多 川 河 口 付 近 )で 採 集 され 分 布 密 度 は0.9~132.6 個 体 /m 2 であった( 表 1) 主 漁 場 であった 川 口 前 瀬 南 揚 汐 の 分 布 密 度 は1.1~18 個 体 /m 2 と 低 く 漁 場 とし て 利 用 されていなかった 棚 脇 前 の 密 度 が 高 かったことから 津 波 による 移 動 により 分 布 が 変 化 したものと 考 えられた 稚 貝 は 調 査 を 行 った13 定 点 のうち 5 定 点 ( 川 口 前 和 田 瀬 南 棚 脇 前 新 場 後 の 宇 多 川 河 口 付 近 )で 採 集 され 分 布 密 度 は2.0~23.1 個 体 /m 2 ( 平 均 3.7 個 体 /m 2 )であっ た( 表 1) 過 去 の 同 時 期 の 調 査 では 平 均 77.7~452.6 個 体 /m 2 であり 2011 年 の 稚 貝 の 分 布 密 度 は 極 めて 低 い 9 月 までに 採 集 された 稚 貝 は2010 年 級 と 考 えられ 本 年 級 は 津 波 により 大 きく 減 耗 した 可 能 性 がある (2)2011 年 11 月 ~2012 年 3 月 調 査 稚 貝 は 調 査 を 行 った 9 定 点 全 てで 採 集 され 分 布 密 度 は 2.8~963.9 個 体 / m 2 であった( 表 2) 松 川 浦 北 部 の 川 口 前 棚 脇 前 地 島 南 で 密 度 が 高 く 松 川 浦 西 部 の 和 田 松 川 支 所 前 及 び 松 川 浦 南 部 の 大 洲 東 では 低 かった また 月 別 の 平 均 密 度 は 2 月 にかけて 増 加 し 344.8 個 体 /m 2 となった 稚 貝 の 殻 長 組 成 は 殻 長 2~3mmにモードが 見 られ 2 月 にかけて 若 干 の 成 長 が 見 られた( 図 2) 11 月 以 降 に 採 集 された2~3mmの 稚 貝 は2011 年 級 で 夏 期 ~ 秋 期 に 発 生 したものと 考 えられる 2 アサリ 漁 場 別 成 長 調 査 2 月 に 熊 本 県 から 購 入 したアサリの 平 均 殻 長 は 25.8mm 平 均 肥 満 度 は 12.7 であった 放 流 後 1 ヶ 月 にあたる 3 月 14 日 に 各 定 点 で 放 流 貝 を 再 捕 した 再 捕 したアサリの 平 均 殻 長 は 25.9 ~ 26.9mm 70

平 均 肥 満 度 は 11.3 ~ 14.0 であった( 表 3) 平 均 殻 長 は 6 定 点 全 てで 若 干 増 加 し 肥 満 度 は 4 定 点 で 増 加 し 2 定 点 で 減 少 した 今 後 定 期 に 調 査 を 継 続 する 表 1 定 点 別 分 布 密 度 (6 ~ 9 月 調 査 ) 成 貝 稚 貝 川 口 前 18.1 9.0 和 田 2.5 14.8 地 島 南 0 0 瀬 南 2.0 2.0 揚 汐 0.9 0 大 洲 東 0 0 区 4 号 0 0 棚 脇 前 132.6 4.6 松 川 支 所 前 0 0 馬 捨 場 0 0 連 絡 航 路 南 0 0 中 萱 崎 0 0 宇 多 川 河 口 23.1 23.1 密 度 ( 個 体 /m 2 )= 6 ~ 9 月 の 総 採 集 尾 数 / 総 調 査 面 積 表 2 稚 貝 月 別 定 点 別 分 布 密 度 (11 ~ 2 月 調 査 ) 図 1 調 査 定 点 図 : 標 識 放 流 定 点 + :2011 年 11 月 ~ 2012 年 3 月 調 査 + + :2011 年 6 ~ 9 月 調 査 12 月 1 月 2 月 12~2 月 平 均 川 口 前 397.2 483.3 963.9 614.8 和 田 0 8.3 0 2.8 地 島 南 116.7 416.7 733.3 422.2 瀬 南 0 2.8 41.7 14.8 揚 汐 29.2 55.6 5.6 30.1 大 洲 東 0 0 183.3 61.1 棚 脇 前 325.0 431.3 438.9 398.4 松 川 支 所 前 0 13.9 30.6 14.8 宇 多 川 河 口 38.9 69.4 705.6 271.3 平 均 100.8 164.6 344.8 203.4 密 度 ( 個 体 /m 2 ) 0.50 0.40 表 3 定 点 別 再 捕 時 平 均 殻 長 肥 満 度 採 集 個 体 数 割 合 0.30 0.20 0.10 0.00 12 月 1 月 2 月 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 殻 長 (mm) 殻 長 (mm) 肥 満 度 調 査 定 点 平 均 標 準 偏 差 平 均 標 準 偏 差 宇 多 川 河 口 26.2 1.7 13.5 2.2 大 洲 東 26.3 1.9 11.3 2.2 棚 脇 前 26.9 1.9 13.2 1.7 和 田 26.1 2.1 11.8 1.4 川 口 前 26.2 1.9 13.4 2.0 揚 汐 25.9 2.2 14.0 2.3 放 流 時 25.8 1.5 12.7 1.9 図 2 月 別 稚 貝 殻 長 組 成 結 果 の 発 表 等 登 録 データ 11-05-12 11 松 川 浦 アサリ (99-54-1111) 研 究 課 題 名 底 魚 資 源 の 管 理 手 に 関 する 研 究 71

小 課 題 名 研 究 期 間 沿 岸 漁 業 の 操 業 自 粛 によるマコガレイ 資 源 への 影 響 2011~2015 年 岩 崎 高 資 東 京 電 力 ( 株 ) 福 島 第 一 原 子 力 発 電 所 の 事 故 以 降 福 島 県 沿 岸 では 漁 業 の 操 業 自 粛 が 継 続 して おり 再 開 に 当 たっては 操 業 自 粛 による 沿 岸 資 源 の 増 加 大 型 化 といった 資 源 状 況 の 改 善 が 期 待 される そこで 本 研 究 では 福 島 県 沿 岸 域 におけるマコガレイの 資 源 量 を 推 定 し 現 在 の 資 源 状 況 を 試 算 した 推 定 結 果 を 漁 業 再 開 前 に 提 示 することにより 漁 獲 物 の 大 型 化 など 経 済 に 有 利 で 水 産 資 源 にダメージの 少 ない 漁 獲 といった 新 たな 資 源 管 理 の 取 組 みのための 一 助 とする 2006 ~ 2010 年 に 毎 月 1 回 の 頻 度 で 相 馬 双 葉 漁 業 協 同 組 合 相 馬 原 釜 地 卸 売 市 場 において 水 揚 げ 物 の 全 長 測 定 調 査 を 実 施 し 県 全 体 の 月 別 全 長 組 成 を 求 めた また 市 場 購 入 個 体 (2006 ~ 2010 年 )の 精 密 測 定 結 果 から 雌 雄 別 に Bertalanffy の 成 長 式 を 推 定 し Age-length-key を 作 成 した また 全 長 を 3cm 毎 に 区 切 り 全 長 階 級 別 の 性 比 を 求 め 全 長 組 成 に 乗 じて 雌 雄 別 全 長 組 成 を 求 めた さらに Age-length-key を 雌 雄 別 全 長 組 成 に 当 てはめることにより 雌 雄 別 年 齢 別 漁 獲 尾 数 を 算 出 した 資 源 量 は 年 齢 別 漁 獲 尾 数 に 基 づいて VPA により 推 定 した 年 齢 は 1 歳 ~ 4 歳 まで 識 別 し 5 歳 以 上 をプラスグループ(5+)とした また 雄 の 寿 命 を 6 歳 雌 の 寿 命 を 10 歳 とし 田 内 田 中 の 式 から 自 然 死 亡 係 数 (M)をそれぞれ 0.42 0.25 とし 解 析 に 用 いた 解 析 は Pope の 近 似 式 を 用 い 漁 期 中 盤 にパルス な 漁 獲 があると 仮 定 して 行 った 最 近 年 のFは 過 去 3 年 の 同 一 年 齢 のFの 平 均 とし 5+グループと4 歳 のFが 等 しいと 仮 定 し これを 達 成 する 最 近 年 のターミナルFを エクセルソルバーを 用 いて 探 索 した 計 算 式 は 表 1のとおり VPA により 推 定 した 2010 年 の 年 齢 別 資 源 尾 数 漁 獲 尾 数 を 用 い VPA の 前 進 により 2011 年 の 年 齢 別 資 源 尾 数 漁 獲 尾 数 を 求 め 2012 年 の 年 齢 別 資 源 尾 数 を 操 業 自 粛 がある 場 合 と 無 い 場 合 でそれぞれ 求 めた 計 算 式 は 表 2のとおり 漁 獲 量 は2003 年 に170トンまで 落 ち 込 み 2006 年 にかけて478トンまで 増 加 したが 近 5 年 は 減 少 傾 向 で 推 移 し 2010 年 の 漁 獲 量 は294トンとなった( 図 1) 2006~2010 年 の 年 齢 別 漁 獲 尾 数 を 用 いVPAを 行 い 年 齢 別 資 源 尾 数 を 推 定 した( 図 2) 資 源 尾 数 は 雌 雄 ともに2006 年 以 降 減 少 傾 向 で 推 移 し 2010 年 の 資 源 尾 数 は 直 近 5 年 で 最 低 となった ま た 2007 年 以 降 良 好 な 漁 獲 加 入 が 見 られていない 雌 雄 別 に 漁 獲 死 亡 係 数 (F)の 変 化 傾 向 を 求 めた 結 果 Fは 雌 雄 で 異 なり 雌 で0.32~0.36 雄 で0.26~0.45と 推 定 された( 図 3) VPAで 求 めた2010 年 の 年 齢 別 資 源 尾 数 及 び 年 齢 別 Fを 用 い VPAの 前 進 により 操 業 自 粛 が 無 かった 場 合 ( 従 前 の 漁 業 が 継 続 した 場 合 )の3 歳 魚 以 上 の 年 齢 別 資 源 尾 数 と2011 年 3 月 以 降 に 操 業 を 自 粛 した 現 状 の 年 齢 別 資 源 尾 数 をそれぞれ 求 めた( 表 3 図 4) 操 業 自 粛 により 保 護 された3 歳 魚 以 上 の 資 源 尾 数 は291 千 尾 資 源 量 は208トンと 推 定 された 3 歳 以 上 の 資 源 尾 数 全 体 の24.8% 資 源 量 全 体 の24.2%が 操 業 自 粛 により 保 護 されたものと 考 えられた 本 研 究 では 漁 獲 加 入 直 後 の2010 年 級 の 保 護 効 果 は 試 算 していないが 本 年 級 は2012 年 から 漁 獲 主 体 となるため 2012 年 も 操 業 自 粛 が 継 続 する 場 合 は 本 年 級 への 操 業 自 粛 の 影 響 を 検 討 する 必 要 がある また 本 解 析 では2011 年 3 月 以 降 のFを0と 仮 定 して 資 源 量 を 推 定 したが モニタリング 調 査 及 び 瓦 礫 撤 去 作 業 時 の 漁 獲 圧 について 実 態 を 把 握 し 検 討 する 必 要 がある 72

N y,a :y 年 におけるa 歳 の 資 源 尾 数 N y,a=n y+1,a+1exp(m)+c y,a exp(m/2) F y,a :y 年 におけるa 歳 の 漁 獲 係 数 F y,a=-ln(1-c y,aexp(m/2)/n y,a) 計 算 式 N y,4 :y 年 における4 歳 の 資 源 尾 数 N y,4=c y,4/(c y+1,5++c y,4) N y+1,5+ exp(m)+c y,4exp(m/2) N y,5+ :y 年 におけるa 歳 の 資 源 尾 数 N y,5+=c y,5+/c y,4 N y,4 M: 自 然 死 亡 係 数 Fy,a:y 年 におけるa 歳 の 漁 獲 係 数 Cy,a:y 年 におけるa 歳 の 漁 獲 尾 数 計 算 式 N 2011,a:2011 年 におけるa 歳 の 資 源 尾 数 N 2011,a=N 2010,a-1exp(M)+C 2010,a-1 exp(m/2) C 2011,a:2011 年 におけるa 歳 の 漁 獲 尾 数 ( 従 前 の 操 業 が 続 いた 場 合 ) N 2012,a+1:2012 年 におけるa+1 歳 の 資 源 尾 数 ( 従 前 の 操 業 が 続 いた 場 合 ) C 2011 1~2,a :2011 年 1~2 月 におけるa 歳 の 漁 獲 尾 数 n 2012,a+1:2012 年 におけるa+1 歳 の 資 源 尾 数 (2011 年 3 月 以 降 に 操 業 自 粛 ) N a:2011 年 4 月 以 降 の 操 業 自 粛 で 保 護 された a 歳 魚 の 資 源 尾 数 漁 獲 量 (トン) C 2011,a=(F ave3yr/(f ave3y+m)) (1-exp(-F ave3yr-m)) N 2011,a N 2012,a+1=N 2011,aexp(M)+C 2011,a exp(m/2) C 2011 1~2,a =(F ave3yr,a /(F ave3yr,a +M)) (1-exp(-M/6-F ave3yr,a /6)) N 2011,a n 2012,a+1=(N 2011,a-C 2011 1~2,a -N 2011,a (1-exp(-M/6)) exp(-5m/6) N a=n 2012,a-N 2012,a M: 自 然 死 亡 係 数 Fave3yr,a: 過 去 3 年 間 のa 歳 の 漁 獲 係 数 の 平 均 Cy,a:y 年 におけるa 歳 の 漁 獲 尾 数 2,500 2,000 1,500 1,000 500 0 表 2 表 1 VPA の 計 算 式 2012 年 資 源 量 予 測 の 計 算 式 その 他 刺 網 小 型 底 曳 網 沖 合 底 曳 網 漁 獲 金 額 1,400 1,200 1,000 800 600 400 200 0 漁 獲 金 額 ( 百 万 円 ) 資 源 尾 数 ( 千 尾 ) 資 源 尾 数 ( 千 尾 ) 4,500 4,000 3,500 3,000 2,500 2,000 1,500 1,000 500 0 4,000 3,500 3,000 2,500 2,000 1,500 1,000 500 0 雄 2006 2007 2008 2009 2010 年 雌 2006 2007 2008 2009 2010 年 図 2 年 齢 別 資 源 尾 数 の 推 移 5 歳 4 歳 3 歳 2 歳 1 歳 5 歳 4 歳 3 歳 2 歳 1 歳 図 1 マコガレイ 漁 獲 量 金 額 の 推 移 0.50 0.40 雄 0.50 0.40 雌 漁 獲 死 亡 係 数 0.30 0.20 1 歳 2 歳 以 上 漁 獲 死 亡 係 数 0.30 0.20 1 歳 2 歳 以 上 0.10 0.10 1,800 1,600 1,400 0.00 2006 2007 2008 2009 2010 年 2 月 までの 漁 獲 死 亡 + 自 然 死 亡 漁 獲 死 亡 + 自 然 死 亡 図 3 0.00 漁 獲 死 亡 係 数 の 推 移 表 3 2006 2007 2008 2009 2010 年 操 業 自 粛 の 有 無 による 年 齢 別 資 源 尾 数 資 源 量 資 源 尾 数 ( 千 尾 ) 1,200 1,000 800 600 保 護 効 果 2005 年 級 2006 年 級 2007 年 級 2008 年 級 2009 年 級 400 200 0 2011 年 2012 年 2012 年 操 業 自 粛 後 操 業 自 粛 無 し 図 4 操 業 自 粛 の 有 無 による 資 源 尾 数 の 変 化 結 果 の 発 表 等 H23 年 度 普 及 にうつす 成 果 登 録 データ 11-05-12 2011 沿 岸 漁 業 の 操 業 自 粛 によるマコガレイ 資 源 への 影 響 (04-41-0611) 73