漁 獲 の 不 良 が 続 く 漁 場 が 顕 在 化 してきた 特 に, 三 国 川 合 流 点 より 下 流 側 で 大 きく 減 少 し, 上 流 側 と 比 較 して 減 少 の 程 度 が 著 し い( 図 ) 河 川 生 態 系 は, 様 々な 要 因 の 複 雑 な 相 互 作 用 に

-- 魚 野 川 におけるアユ 不 振 原 因 の 解 明 伊 藤 陽 人 小 池 利 通 樋 口 正 仁 野 上 泰 宏 森 直 也 新 潟 県 内 水 面 水 産 試 験 場 要 旨 魚 野 川 では,アユ 種 苗 の 放 流 を 行 っているにも 関 わらずアユの 漁 獲 が 不 良 な 漁 場 が 顕 在 化 してい る このため,アユの 漁 獲 が 良 好 な 漁 場 と 不 良 な 漁 場 において, 漁 獲 量 や 生 息 密 度 と 水 質, 付 着 藻 類 の 現 存 量, 流 速 および 河 床 材 料 の 粒 度 組 成 の 関 係 から 不 良 の 原 因 を 調 査 した その 結 果, 不 良 な 漁 場 は, 良 好 な 漁 場 と 比 べてアユの 生 息 密 度 が 低 く,そもそもアユが 生 息 していないために 不 良 で あると 考 えられた しかし, 不 良 な 漁 場 の 水 質 や 付 着 藻 類 の 現 存 量 等 は,それだけでアユの 生 息 密 度 を 低 下 させるような 差 が 良 好 漁 場 との 間 ではみられなかった 一 方, 不 良 な 漁 場 では 流 速 が 速 い だけでなく, 浅 い 場 所 が 消 失 し, 小 型 アユの 生 息 には 適 さない 漁 場 になっている 可 能 性 が 考 えられ た 河 床 材 料 との 関 係 では, 粒 度 組 成 が 細 粒 化 するとアユ 漁 獲 量 が 減 少 する 傾 向 がみられた 河 床 材 料 の 中 では, 長 径 -cm の 巨 石 と.cm 未 満 の 砂 泥 の 多 寡 とアユ 漁 獲 量 との 間 に 有 意 な 関 係 が 認 められ, 巨 石 が 多 いと 漁 獲 量 も 増 加 し, 砂 泥 が 多 いと 漁 獲 量 は 減 少 する 傾 向 であった 今 後, 漁 場 を 改 善 するには 巨 石 投 入 や 河 床 改 良 が 考 えられる しかし, 大 規 模 な 河 床 改 良 は 土 砂 の 流 出 を 招 く 恐 れもあることから, 河 川 それぞれの 特 性 を 踏 まえた 漁 場 改 善 効 果 の 把 握 が 重 要 であろう.はじめに 魚 野 川 は, 信 濃 川 の 支 流 で 全 長 約 km の 河 川 である( 図 ) 流 入 する 主 な 支 流 としては, 水 無 川, 三 国 (さぐり) 川 および 登 川 があげられる 魚 野 川 では, 友 釣 りをはじめとしたアユ 漁 が 盛 んに 行 われ,アユ 種 苗 の 放 流 は 下 流 の 信 濃 川 合 流 点 付 近 から 上 流 の 湯 沢 町 岩 原 地 区 まで 広 い 範 囲 で 行 われている しかし, 平 成 年 以 降, 放 流 を 行 っているにも 関 わらずアユの 漁 獲 量 が 減 少 し, 新 潟 信 濃 川 魚 野 川 六 日 町 旭 橋 浦 佐 多 聞 橋 上 下 大 巻 塩 沢 前 島 橋 大 沢 坪 池 橋 石 打 姥 島 橋 堀 之 内 佐 梨 水 無 川 三 国 川 三 国 川 ダム 登 川 魚 野 川 本 流 図 本 研 究 における 魚 野 川 の 調 査 地 点 6

漁 獲 の 不 良 が 続 く 漁 場 が 顕 在 化 してきた 特 に, 三 国 川 合 流 点 より 下 流 側 で 大 きく 減 少 し, 上 流 側 と 比 較 して 減 少 の 程 度 が 著 し い( 図 ) 河 川 生 態 系 は, 様 々な 要 因 の 複 雑 な 相 互 作 用 によって 成 り 立 っているが, 河 川 環 境 に 影 響 を 与 える 要 因 のつに 河 川 工 作 物 の 設 置 がある 魚 野 川 本 流 のアユ 漁 が 行 わ れている 水 域 では,アユの 移 動 を 遮 る 河 川 工 作 物 は 設 置 されておらず, 天 然 遡 上 魚 も 漁 獲 されている 一 方, 魚 野 川 の 支 流 にお 漁 獲 量 トン 三 国 川 合 流 点 より 下 流 三 国 川 合 流 点 より 上 流 99 98 989 99 999 年 図 魚 野 川 におけるアユ 漁 獲 量 の 推 移 いてはダムや 砂 防 堰 堤 が 近 年 設 置 されている 特 に, 水 無 川 と 登 川 については 流 出 土 砂 が 多 いこと から, 堰 堤 等 の 砂 防 施 設 が 多 数 設 置 され, 三 国 川 には 三 国 川 ダムが 平 成 年 に 竣 工 した 一 般 に, アユの 生 息 には 瀬 や 淵 が 発 達 した 河 川 環 境 が 必 要 とされているが, 近 年 の 河 川 環 境 やアユの 漁 獲 の 実 態 については 明 らかになっていない 点 が 多 い そこで 本 研 究 では,アユの 釣 獲 状 況 や 生 息 密 度 と 河 床 材 料 の 粒 度 組 成 との 関 係 に 着 目 し,アユ 漁 獲 不 良 の 解 明 に 取 り 組 んだ.アユの 漁 獲 量 と 生 息 密 度 の 関 係 漁 獲 不 良 の 実 態 をまず 考 えてみると,つはアユが 生 息 しているのだが 釣 れにくい 状 況 が 考 えら れ,もうつはそもそもアユが 生 息 していない 状 態 が 考 えられた しかし, 漁 業 者 から, 漁 獲 不 良 の 漁 場 ではアユの 姿 を 見 かけないという 話 を 伺 っていたことから, 不 良 漁 場 ではアユの 生 息 密 度 が 小 さく, 漁 獲 量 は 生 息 密 度 が 高 いと 増 えると 予 測 された そこで, 友 釣 りによる 漁 獲 調 査 と 潜 水 目 視 による 生 息 密 度 調 査 を 行 った 調 査 対 象 の 漁 場 は, 漁 業 者 の 情 報 により, 良 好 漁 場 とされる 石 打 姥 島 橋, 不 良 漁 場 とされる 大 巻, 浦 佐 多 聞 橋 上 流 または 下 流, 佐 梨 および 堀 之 内 とした 漁 獲 調 査 は 魚 沼 漁 業 協 同 組 合 ( 魚 沼 漁 協 )に 依 頼 した 調 査 期 間 は 平 成 年, 年 の 月 日 から8 月 日 の 間 で, 調 査 員 は 各 漁 場 名, 調 査 時 間 は~ 時 間 とした 平 成 年 の 調 査 は 石 打 姥 島 橋 と 佐 梨, 平 成 年 では 石 打 姥 島 橋, 大 巻, 浦 佐 多 聞 橋 上 流 または 下 流, y =.6x +. 佐 梨 および 堀 之 内 で 行 った 分 析 に 6 R² =. P=. は, 釣 獲 個 体 数 を 調 査 員 の 人 数 と 調 査 時 間 で 除 した CPUE を 用 いた 生 息 密 度 調 査 は, 各 調 査 漁 場 において 月 日 のアユ 解 禁 日 直 前 にライン 観 測 による 潜 水 目 視 を 行 い, 漁 場 m あたりのアユ 生 息 密 度 を 求 めた か 年 の 調 査 の 結 果,アユの 生 息 密 度 が 増 加 するほど CPUE が 大 きな 値 となる 正 の 回 帰 関 係 が 認 められた CPUE 尾 / 人 / 時 間... 6 生 息 密 度 尾 /m /m 図 アユ 生 息 密 度 と CPUE の 関 係

( 図 ) 調 査 した 漁 場 間 の 地 理 的 な 距 離 は 近 く,アユ 種 苗 の 放 流 は 魚 野 川 の 広 い 範 囲 で 行 われて いることから, 漁 場 への 加 入 条 件 に 大 きな 差 異 はないと 考 えられた 一 方,アユの 生 残 に 大 きな 影 響 を 与 える 冷 水 病 は 調 査 期 間 中 に 確 認 されなかった これらのことから, 不 良 漁 場 ではアユの 生 息 密 度 が 低 いために 漁 獲 量 が 少 ないと 考 えられた 平 成 年 の 石 打 姥 島 橋 と 佐 梨 のアユ 生 息 密 度 は, それぞれ. 尾 /m,.6 尾 /m であった 平 成 年 の 石 打 姥 島 橋, 大 巻, 浦 佐 多 聞 橋 下 流, 佐 梨 および 堀 之 内 では,それぞれ.8 尾 /m,. 尾 /m,. 尾 /m,.6 尾 /m および. 尾 /m で あった これらか 年 の 潜 水 目 視 調 査 から, 漁 業 者 による 漁 場 の 良 好, 不 良 の 判 断 と 実 際 のアユ 生 息 密 度 は 一 致 していることが 明 らかになった. 良 好 漁 場 と 不 良 漁 場 の 環 境 比 較 漁 場 における 生 息 密 度 の 低 下 が 漁 獲 不 良 を 招 く 要 因 のつであると 考 えられた しかし,アユ 生 息 密 度 の 低 下 を 招 く 要 因 については 不 明 のままであった そこで, 平 成 年 月 に,アユ 生 息 密 度 に 約 倍 の 差 がみられた 石 打 姥 島 橋 と 佐 梨 において, 水 質, 付 着 藻 類 現 存 量, 流 速 および 河 床 の 構 成 材 料 を 調 査 した 流 速 および 水 深 の 測 定 は, 河 川 横 断 面 に 沿 った 調 査 測 線 をそれぞれの 漁 場 で 本 設 定 して 行 った 石 打 姥 島 橋 では 測 線 上 を 河 岸 からm 間 隔 で, 点 法 により 流 速 を 測 定 し た 佐 梨 では, 河 岸 からm 間 隔 で, 水 深 cm より 浅 い 地 点 は 点 法,cm より 深 い 地 点 では 点 法 により 測 定 した 河 床 材 料 の 粒 度 組 成 は, 方 形 枠 内 の 河 床 状 態 を 目 視 により 観 察 した 水 質 調 査 の 結 果, 懸 濁 物 質 (SS)および 栄 養 塩 濃 度 については 佐 梨 の 値 が 石 打 姥 島 橋 より 大 き く( 表 ), 水 産 用 水 基 準 ()と 照 合 すると, 石 打 姥 島 橋 の ph, 全 窒 素 (TN), 佐 梨 の NH -N, TN および 全 リン(TP)の 値 が 基 準 値 を 越 えていた また, 付 着 藻 類 現 存 量, 一 次 生 産 力,シルト 量 およびシルト 堆 積 量 については, 不 良 漁 場 である 佐 梨 の 値 が 高 かった しかし, 両 漁 場 のアユの 生 息 密 度 には 約 倍 の 差 異 があることから,その 他 の 環 境 条 件 についても 検 討 を 要 すると 考 えら れた 流 速 については 両 漁 場 で 差 異 が 認 められた 良 好 漁 場 である 石 打 姥 島 橋 の 平 均 値 は.cm/ 秒 であった それに 対 し, 不 良 漁 場 である 佐 梨 では 8.cm/ 秒 と 速 い 傾 向 がみられた 最 高 の 流 速 は 石 打 姥 島 橋 で 6.cm/ 秒, 佐 梨 で 表 石 打 姥 島 橋 と 佐 梨 の 水 質 比 較 8.cm/ 秒 と 大 きな 差 がみられなか 石 打 姥 島 橋 好 ましさ 佐 梨 ったのに 対 し, 最 低 の 流 速 は 石 打 姥 乾 燥 重 量.96. SS (mg/l) 強 熱 減 量.99. 島 橋 で.8cm/ 秒, 佐 梨 で 6.cm/ 秒 と 灰 分 量.9 >. 顕 著 な 差 がみられた また,データ NH -N. >.6 NO のばらつきを 表 す 不 偏 分 散 は, 石 打 -N. >. 栄 養 塩 濃 NO -N. >.6 姥 島 橋 で. と 算 出 されたのに 対 し, 度 (mg/l) PO -P. >.9 TN.6 >.96 佐 梨 では. と 算 出 された これら TP. >. のことから, 佐 梨 では 流 速 が 石 打 姥 ph.9. 水 温 6. <. 島 橋 と 比 べて 速 い 傾 向 にあるだけで 濁 度.. なく, 水 深 が 浅 い 場 所 および 水 深 が BOD (mg/l).. 付 着 藻 類 現 存 量 (g/m ).8 <.8 深 く,かつ 流 速 の 遅 い 場 所 が 消 失 し 一 次 生 産 力 (g/m / 日 ). <. ていると 考 えられた( 図 ) 佐 梨 シルト 量 (g/m ). >.6 シルト 堆 積 速 度 (g/m で 認 められた 流 速 の 状 態 がアユの 生 / 日 ) 9. >.9 6

息 に 与 える 影 響 を 考 えてみると,それを 推 測 する 方 法 のつにアユの 遊 泳 速 度 との 比 較 がある 遊 泳 速 度 には, 長 時 間 出 すこ とのできる 巡 航 速 度 と 瞬 間 的 にだけ 出 す ことのできる 突 進 速 度 に 分 けられ( 廣 瀬 中 村 99),アユの 生 息 条 件 を 考 える 上 では 巡 航 速 度 が 適 していると 考 えられた アユの 巡 航 速 度 は 6. BL( 体 長 )cm/ 秒 およ び.6 BL cm/ 秒 という 目 安 があり( 廣 瀬 中 村 99), 体 サイズとの 比 例 関 係 で 表 されている 佐 梨 での 最 低 流 速 が 6.cm/ 流 速 m/ 秒. 姥 島 橋 佐 梨.......6.8. 水 深 m 図 平 成 年 月 に 測 定 した 姥 島 橋 と 佐 梨 の 水 深 と 流 速 の 関 係 秒 であったことから, 佐 梨 で 長 時 間 泳 ぎ 続 けることのできるアユの 体 長 は,.8 から 6.cm 以 上 で あると 推 測 された これらのことから, 石 打 姥 島 橋 では 流 速 の 遅 い 場 所 から 速 い 場 所 まで 存 在 し, 様 々な 体 サイズのアユの 生 息 が 可 能 と 推 測 された 一 方, 佐 梨 では 平 均 流 速 の 値 から, 体 長.9cm 以 下 の 小 型 アユの 生 息 には 適 さない 漁 場 となっている 可 能 性 が 考 えられた 河 床 材 料 の 粒 度 組 成 を 観 察 した 結 果, 石 打 姥 島 橋 付 近 では 砂 利 から 岩 まで 粒 度 が 大 きく 異 なる 材 料 で 河 床 が 構 成 されていたのに 対 し, 佐 梨 では 長 径.~cm の 砂 利 や 石 で 河 床 が 構 成 され, 巨 石 や 岩 など 大 きな 河 床 材 料 は 観 察 されなかった 以 上 のように, 良 好 漁 場 と 不 良 漁 場 を 代 表 する 地 点 で 環 境 調 査 を 行 った 結 果, 水 質 指 標 には 著 し い 差 異 は 認 められなかった それに 対 し, 流 速 や 河 床 材 料 の 粒 度 組 成 に 関 してはつの 漁 場 間 で 差 異 が 認 められ,アユの 生 息 と 河 床 材 料 との 間 に 何 らかの 関 係 がある 可 能 性 が 考 えられた しかしな がら, 河 床 材 料 の 粒 度 組 成 とアユの 漁 獲 量 に 関 する 定 量 的 な 分 析 は 行 われていなかった そこで, 次 にこれらつの 関 係 について 調 査 を 行 った. 河 床 材 料 の 粒 度 組 成 とアユ 漁 獲 量 の 関 係 河 床 材 料 とアユの 漁 獲 量 に 関 する 調 査 は, 平 成 年 に 石 打 姥 島 橋, 大 沢 坪 池 橋, 塩 沢 前 島 橋, 六 日 町 旭 橋, 大 巻, 浦 佐 多 聞 橋 上, 浦 佐 多 聞 橋 下, 佐 梨 および 堀 之 内 の 計 9カ 所 の 漁 場 で 行 った 河 床 材 料 の 粒 度 組 成 は 面 積 格 子 法 を 用 いた 写 真 計 測 法 によって 行 った 調 査 漁 場 では,.m.m の 枠 内 を cm メッシュに 区 切 った 方 形 枠 をサイズの 大 きい 河 床 材 料 が 入 るよう 河 川 敷 の 水 際 に 敷 設 し,デジタルカメラを 用 いて 鉛 直 方 向 から 地 点 撮 影 した 得 られた 画 像 から, 面 積 格 子 法 を 用 いて 方 形 枠 内 にある 堆 積 物 を 抽 出 し, 調 査 漁 場 ごとに 堆 積 物 数 の 平 均 値 を 求 めた この 平 均 値 をカウント 数 として 漁 獲 量 との 関 表 粒 度 組 成 の 簡 便 階 級 係 を 分 析 した 各 漁 場 で 調 査 される 面 積 が 同 一 であることから, カウント 数 が 少 ない 漁 場 ほどサイズの 大 きな 堆 積 物 の 割 合 が 高 いことを 意 味 している さらに, 抽 出 された 堆 積 物 については 竹 門 ほか(99)を 基 にした 簡 便 階 級 で 区 分 し( 表 ), 各 区 分 の 区 分 岩 巨 石 石 長 径 cm 以 上 - - 砂 利.- カウント 数 と 漁 獲 量 との 関 係 も 分 析 した 漁 獲 量 については, 平 砂 泥. 未 満 成 年 月 日 に 行 われた 友 釣 り 試 験 採 捕 の 漁 獲 量 および 平 成 6

CPUE 尾 / 人 / 時 間 6 y = -.8x +.6 R² =. P=. CPUE 尾 / 人 / 時 間 6 y =.6x +.8 R² =.6 P=. 6 8 カウント 数 図 カウント 数 と CPUE の 関 係 巨 石 カウント 数 図 6 巨 石 カウント 数 と CPUE の 関 係 年 月 日 から8 月 日 までの 友 釣 りの 漁 獲 量 を 魚 沼 漁 協 組 合 員 から 聞 き 取 った 値 を 用 いた まず, 各 漁 場 のカウント 数 と 漁 獲 量 との 関 係 を 調 査 した 結 果,カウント 数 が 大 きくなるほど CPUE が 小 さな 値 を 示 す 負 の 回 帰 関 係 が 認 められた( 図 ) このことから, 粒 度 の 小 さな 材 料 で 河 床 が 構 成 される 漁 場 ではアユの 漁 獲 が 少 なくなると 推 定 された 一 方,アユの 漁 獲 の 多 い 漁 場 の 粒 度 組 成 を 把 握 するため, 粒 径 の 区 分 ごとに 解 析 した 結 果, 巨 石 と 砂 泥 のつの 粒 径 区 分 と CPUE と 間 に 有 意 な 回 帰 関 係 が 認 められた 巨 石 につい ては,カウント 数 が 大 きくなるほど CPUE が 増 加 する 正 の 回 帰 関 係 がみられた( 図 6) それ に 対 し, 砂 泥 の 場 合 はカウント 数 が 大 きくなる ほど CPUE が 減 少 する 負 の 回 帰 関 係 が 認 めら れた( 図 ) これらの 結 果 から,アユの 漁 獲 が 多 い 漁 場 には, 長 径 -cm の 巨 石 が 多 く 存 6 y = -.9x +.8 R² =. P=.9 在 し, 長 径.cm 未 満 の 砂 泥 が 多 い 漁 場 では 漁 獲 量 が 少 なくなると 推 測 された 以 上 のことか ら, 魚 野 川 においてアユの 漁 獲 不 良 を 引 き 起 こ 砂 泥 カウント 数 図 砂 泥 カウント 数 と CPUE の 関 係 す 要 因 のつとして, 河 床 材 料 の 粒 径 分 布 の 8 細 粒 化, 巨 石 の 減 少 や 砂 泥 の 増 加 が 推 測 され 巨 石 石 た 8 6 砂 利 また, 本 調 査 では 流 程 に 沿 った 河 床 材 料 の 砂 泥 6 粒 度 組 成 の 変 化 についても 分 析 した 河 床 材 料 の 粒 度 組 成 は, 上 流 から 下 流 にかけて 細 粒 化 するのが 一 般 的 な 傾 向 である 魚 野 川 では 河 床 材 料 のカウント 数 が 下 流 側 に 向 かうに 6 8 9 従 って 単 調 に 増 加 する 傾 向 は 認 められず( 図 8), 砂 泥 の 割 合 が 高 い 漁 場 が 魚 野 川 中 流 域 でも 確 認 されている これらのことから, 河 床 材 料 の 細 粒 化 は 流 程 に 沿 って 進 行 してい 信 濃 川 合 流 点 からの 距 離 km 図 8 魚 野 川 における 信 濃 川 合 流 点 からの 距 離 と 河 床 材 料 の 粒 度 組 成 との 関 係 漁 場 に 占 める 割 合 % 6 CPUE 尾 / 人 / 時 間 カウント 数 カウント 数

るのではなく, 漁 場 周 辺 の 河 川 環 境 も 関 わっていると 考 えられた.まとめ 本 研 究 で 調 査 した 魚 野 川 の 本 流 部 は,ストリームオーダー(Strahler 96)で~となり, 本 事 業 では 大 きな 川 に 分 類 される 調 査 の 結 果, 魚 野 川 では 漁 獲 不 良 と 関 連 する 環 境 要 因 のつと して, 河 床 における 巨 石 の 減 少 や 砂 泥 の 増 加 など, 河 床 材 料 の 細 粒 化 が 考 えられた さらに, 不 良 漁 場 では 流 速 が 一 様 に 速 い 特 徴 が 認 められた 河 床 材 料 が 細 粒 化 し, 平 坦 化 した 水 路 のような 漁 場 では 流 速 の 遅 い 場 所 が 少 なく, 体 サイズの 小 さな 種 苗 を 放 流 しても 生 息 場 所 や 隠 れ 家 (レフージ) がなく,アユが 漁 場 に 定 着 できない 可 能 性 が 考 えられる 本 研 究 によって, 河 床 材 料 の 細 粒 化 がアユの 生 息 に 影 響 をおよぼしていると 考 えられたが, 魚 野 川 本 流 で 一 様 に 細 粒 化 が 起 こっていなかったことから, 河 床 材 料 の 粒 度 組 成 は 流 況 や 土 砂 動 態 の 複 雑 な 相 互 作 用 によって 支 配 されていると 考 えられた 相 互 作 用 のつの 例 として, 上 流 側 の 土 砂 供 給 状 態 が 変 わることによって, 下 流 側 の 粒 度 組 成 が 変 化 することが 考 えられる 例 えば, 堰 や 砂 防 堰 堤 の 設 置 により, 粒 径 の 大 きな 河 床 材 料 の 供 給 量 が 減 り, 淵 も 次 第 に 消 滅 して 平 らな 河 床 に 変 化 する( 浅 枝 ) また, 上 流 部 の 地 質 構 造 が 砂 やシルトを 主 体 としていれば, 下 流 側 の 漁 場 の 砂 泥 の 堆 積 が 促 進 される 可 能 性 も 考 えられる 従 って, 河 床 材 料 に 影 響 を 与 える 要 因 を 明 らかにす るには, 上 流 側 の 土 砂 供 給 の 特 性 や 河 川 工 作 物 の 設 置 状 況,および 漁 場 における 河 床 攪 乱 頻 度 を 調 査 する 必 要 があると 考 えられた 近 年 の 河 川 環 境 の 変 化 に 伴 い, 漁 獲 不 良 となる 漁 場 の 存 在 が 明 らかになってきた そして, 漁 獲 不 良 となった 漁 場 の 特 徴 のつとして, 巨 石 が 少 ないことが 明 らかになった このことから, 不 良 漁 場 を 改 善 するつの 方 策 として, 巨 石 の 投 入 や 埋 まった 石 を 掘 り 起 こす 河 床 耕 耘 により, 河 床 に 巨 石 を 増 やすことが 考 えられる アユでは 産 卵 床 の 造 成 のための 河 床 耕 耘 が 行 われているが, 生 息 場 所 の 確 保 を 目 的 とした 河 床 耕 耘 は 行 われていない 生 息 場 所 を 確 保 するために 大 規 模 な 河 床 改 良 を 行 った 場 合 には, 土 砂 の 流 出 による 河 床 低 下 や 露 盤 化 を 招 く 危 険 性 も 危 惧 される 従 って, 巨 石 の 投 入 や 河 床 改 良 については 今 後, 河 川 それぞれの 特 性 を 踏 まえた 漁 場 改 善 効 果 の 把 握 が 重 要 であ ろう 一 方, 本 研 究 で 用 いた 方 形 枠 とデジタルカメラによる 粒 度 組 成 の 測 定 は, 入 手 しやすい 機 材 によ る 簡 便 な 手 法 である この 手 法 は 専 門 的 な 知 識 や 機 材 を 要 しないことから, 漁 協 組 合 員 や NPO 団 体 等 の 市 民 による 調 査 にも 適 していると 考 えられる 今 後, 本 研 究 で 用 いた 簡 便 な 手 法 によって, 市 民 自 らも 河 川 の 河 床 材 料 を 調 査 し, 漁 場 の 評 価 を 行 うことで, 漁 場 環 境 が 保 全, 改 善 されること を 期 待 したい 謝 辞 本 調 査 を 行 うにあたり, 魚 沼 漁 業 協 同 組 合 の 皆 様, 中 央 水 産 研 究 所 の 阿 部 信 一 郎 博 士, 埼 玉 大 学 大 学 院 の 浅 枝 隆 博 士, 内 田 哲 夫 氏 には 大 変 お 世 話 になった ここで 厚 くお 礼 申 し 上 げる 6

6. 引 用 文 献 浅 枝 隆. 河 川 環 境 の 長 期 変 動 とアユ 漁 獲 状 況 との 関 連 解 析. 平 成 年 度 漁 場 環 境 調 査 指 針 作 成 事 業 実 績 報 告 書, P() 廣 瀬 利 雄, 中 村 俊 六. 魚 道 の 設 計.-p. 山 海 堂, 東 京 (99) 竹 門 康 弘, 谷 田 一 三, 玉 置 昭 夫, 向 井 宏, 川 端 善 一 郎. 棲 み 場 所 の 生 態 学, p, 平 凡 社, 東 京 (99) Strahler, A. N. The Earth Sciences. Harper & Row, New York, NY(96) 66