第 2 事 業 の 現 状 把 握 1 経 営 分 析 経 営 指 標 等 を 用 い 工 業 用 水 道 事 業 の 経 営 分 析 を 行 った なお 経 営 分 析 を 行 うに 当 たり 埼 玉 県 と 施 設 規 模 ( 現 在 配 水 能 力 等 )が 同 程 度 である 群 馬 県 及 び 徳 島 県 との 比 較 を 行 った (1) 給 水 収 益 と 契 約 水 量 契 約 水 量 は 昭 和 57 年 度 をピークに 減 っており 平 成 5 年 度 以 降 は 毎 年 平 均 約 2%ずつ 減 少 してきている ( 平 成 17 年 度 には 大 口 需 要 家 の 撤 退 があり 約 5% 契 約 水 量 が 減 少 する 見 込 みである ) 給 水 収 益 も 平 成 5 年 度 に 料 金 改 定 を 行 って 以 来 実 質 的 な 改 定 は 行 ってい ないため 近 年 は 契 約 水 量 の 減 少 に 比 例 して 下 降 してきている 給 水 収 益 と 一 日 平 均 契 約 水 量 給 水 収 益 ( 百 ( 万 百 円 万 ) 円 ) 給 水 収 益 と 一 日 平 均 契 約 水 量 契 約 契 水 約 量 水 (m 量 (m // 日 ) 3, 4, 2,5 2, 1,5 1, 5 H5 H1 H12 H13 H14 H15 H16 群 馬 県 徳 島 県 全 国 平 均 給 水 収 益 2,536 2,471 2,127 2,97 2,91 2,2 1,957 2,5 1,53 2,56 1 日 平 均 契 約 水 量 36,551 292,9 25,52 247,645 247,83 235,537 23,864 229,31 189,32 344,53 35, 3, 25, 2, 15, 1, 5, - 4 -
(2) 給 水 原 価 ( 契 約 水 量 1m 3 当 たりの 費 用 ) 水 源 転 用 の 効 果 により 平 成 11 年 度 以 降 減 少 傾 向 にあった 給 水 原 価 が 平 成 16 年 度 は 15 年 度 に 比 べ 増 加 に 転 じている これは 総 費 用 が 削 減 された 以 上 に 契 約 水 量 の 減 少 が 大 きく 影 響 したものである 群 馬 県 徳 島 県 や 全 国 平 均 と 比 較 すると 支 払 利 息 は 最 も 低 く 維 持 管 理 費 ( 修 繕 費 薬 品 費 動 力 費 委 託 料 及 び 職 員 給 与 費 )は 最 も 高 くなっている これは 1m 3 配 水 するための 管 路 距 離 の 比 率 が 群 馬 県 の 約 1.4 倍 徳 島 県 の 約 5 倍 であることや 排 水 処 理 方 法 の 違 いなど 施 設 内 容 の 相 違 により 維 持 管 理 コストに 違 いがでているためと 思 われる 円 /m 3 3 25 2 15 1 5 給 水 原 価 ( 契 約 水 量 1m 3 当 たりの 費 用 ) 内 訳 22.89 1.34 5.61 5.77 1.84.63 1.72 1.65 24.39 1.29 5.19 6.37 21.14 1.12 2.9 5.28 1.97 2.41.57.5 2.7 1.24 2.72 5.45 2.7.52 1.59 1.75 1.74 3.13 2.85 2.84 4.33 4.28 4.33 4.12 19.77 1.5 2.52 5.56 1.98 1.61 2.4.42.37.36 1.58 2.41 18.93 1.55 2.42 5.61 1.52 1.85 19.19 1.9 2.25 5.66 1.55 2.14 3.8 4 4.1 21.46 2.8 4.92 1.13.4 3.51.66 1.38 7.76 2.57 その 他 支 払 利 息 減 価 償 却 費 修 繕 費 薬 品 費 動 力 費 委 託 料 職 員 給 与 費 21.26 13.7 4.65 1.19.14.89 2.52.36 2.35 4.96 7.5 1.6.9 1.36 1.19 H5 H1 H12 H13 H14 H15 H16 群 馬 県 徳 島 県 全 国 平 均 1.23 2.88-5 -
(3) 営 業 収 支 比 率 と 経 常 収 支 比 率 本 業 の 収 益 性 を 示 す 営 業 収 支 比 率 は 平 成 16 年 度 は15 年 度 に 比 べ 減 少 し たが 依 然 14% 程 度 と 良 好 な 状 態 である 群 馬 徳 島 の2 県 に 比 べると 低 くなっている 営 業 収 支 に 営 業 外 収 支 を 加 味 した 経 常 収 支 比 率 は 12 年 度 以 降 1%を 超 え 黒 字 基 調 となっている 営 業 収 支 比 率 と 経 常 収 支 比 率 の 差 は 主 に 支 払 利 息 によるもので 2 県 と 比 べ 支 払 利 息 の 負 担 が 少 ないため その 差 が 小 さくなっている % 16 14 12 1 18.4 営 業 収 支 比 率 経 常 収 支 比 率 131.6 127.7 129.1 12.8 97.9 営 業 収 支 比 率 と 経 常 収 支 比 率 11.7 111.7 134.8 116. 142.6 121.2 12.8 15. 137.9 138.5 124.9 113.3 136.4 114.4 8 6 H5 H1 H12 H13 H14 H15 H16 群 馬 県 徳 島 県 全 国 平 均 営 業 収 支 比 率 通 常 の 営 業 活 動 に 要 する 費 用 を 営 業 活 動 に 必 要 なものとして 徴 収 している 給 水 収 益 等 の 営 業 収 益 でどの 程 度 賄 っているかを 示 す 指 標 営 業 活 動 のもうけ 状 況 を 示 す 営 業 収 益 - 受 託 工 事 収 益 営 業 収 支 比 率 (%)= 1(%) 営 業 費 用 - 受 託 工 事 費 用 経 常 収 支 比 率 経 常 費 用 ( 営 業 費 用 + 営 業 外 費 用 )が 経 常 収 益 ( 営 業 収 益 + 営 業 外 収 益 )によってどの 程 度 賄 われているかを 示 す 指 標 営 業 収 支 に 財 務 活 動 などの 営 業 外 収 支 を 加 味 したもの これが 1% 未 満 であることは 経 常 損 失 が 生 じていることを 意 味 する 営 業 収 益 + 営 業 外 収 益 経 常 収 支 比 率 (%)= 1(%) 営 業 費 用 + 営 業 外 費 用 - 6 -
(4) 損 益 勘 定 職 員 数 柿 木 浄 水 場 の 運 転 管 理 室 ( 監 視 操 作 業 務 )の 委 託 化 や 平 成 17 年 3 月 から の 公 設 民 営 化 に 向 けて 職 員 を 削 減 してきた 契 約 水 量 1,m 3 / 日 あたりの 職 員 数 についても 16 年 度 は 契 約 水 量 の 減 少 分 以 上 に 職 員 を 削 減 したことにより 減 少 した 群 馬 県 徳 島 県 と 比 べると 契 約 水 量 1,m 3 / 日 当 たりの 職 員 数 は 多 くなっている 人 5 4 52 45 損 益 勘 定 職 員 数 の 推 移 41 41 41 4 38 35 3 29 2 21 1 H5 H1 H12 H13 H14 H15 H16 群 馬 県 徳 島 県 全 国 平 均 人 2. 契 約 水 量 1 万 m 3 / 日 当 たりの 職 員 数 1.5 1.7 1.54 1.64 1.66 1.62 1.74 1.65 1.26 1.11 1. 1.2.5. H5 H1 H12 H13 H14 H15 H16 群 馬 県 徳 島 県 全 国 平 均 - 7 -
(5) 企 業 債 等 残 高 発 行 額 元 金 償 還 額 平 成 11 年 度 に 水 道 用 水 供 給 事 業 への 水 源 転 用 に 伴 い 企 業 債 を 繰 上 償 還 し たため 企 業 債 残 高 が 約 4 億 円 減 少 した また 12 年 度 以 降 企 業 債 を 発 行 していないため 残 高 は 少 しずつ 減 少 している ( 平 成 17 年 度 に 企 業 債 5 億 5,6 万 円 の 繰 上 返 済 を 実 施 した ) 群 馬 県 と 比 べて 企 業 債 等 の 残 高 はかなり 少 なくなっている 企 業 債 機 構 負 担 年 賦 金 等 の 残 高 百 万 円 2, 1 5, 1, 5, H 5 H 1 H 1 2 H 1 3 H 1 4 H 1 5 H 1 6 群 馬 県 徳 島 県 建 設 改 良 の た め の 他 会 計 借 入 金 4,5 5 1 8 5 機 構 負 担 年 賦 金 残 高 1,9 9 5 企 業 債 残 高 1,4 7 9,3 9 5, 2 3 4,7 2 4 4,4 2 9 4,1 2 6 3,8 1 1 1,3 8 1 3,8 4 9 百 万 円 1, 9 8 7 6 5 4 3 2 1 建 設 改 良 のための 企 業 債 発 行 額 と 元 金 償 還 額 建 設 改 良 のための 企 業 債 発 行 額 と 元 金 償 還 額 H5 H1 H12 H13 H14 H15 H16 群 馬 県 徳 島 県 全 国 平 均 企 業 債 発 行 額 974 15 417 376 企 業 債 元 金 償 還 金 487 577 33 3 295 33 315 485 2 737-8 -
(6) 企 業 債 残 高 と 内 部 留 保 資 金 近 年 当 県 の 企 業 債 残 高 は 減 少 傾 向 にあり また 水 源 転 用 に 伴 う 固 定 資 産 売 却 による 特 別 利 益 を 平 成 12 年 度 から15 年 度 まで 毎 年 約 13 億 3 千 万 円 ず つ 計 上 したため 内 部 留 保 資 金 は 大 幅 に 増 加 した 12 年 度 からは 内 部 留 保 資 金 が 企 業 債 残 高 を 上 回 り 現 在 は2 県 と 比 べても 優 良 な 資 金 保 有 状 況 にある といえる 企 業 債 残 高 と 内 部 留 保 資 金 内 部 留 保 資 金 : 流 動 資 産 - 流 動 負 債 - 貯 蔵 品 - 引 当 金 百 万 円 百 万 円 14, 11, 8, 5, 2, -1, H5 H1 H12 H13 H14 H15 H16 群 馬 県 徳 島 県 全 国 平 均 内 部 留 保 資 金 2,422 2,826 5,13 6,552 8,536 9,819 9,878-34 1,534 2,395 企 業 債 残 高 1,47 9,39 5,23 4,724 4,429 4,126 3,811 1,381 3,849 13,11-9 -
(7) 自 己 資 本 構 成 比 率 と 固 定 負 債 構 成 比 率 自 己 資 本 構 成 比 率 は 平 成 11 年 度 に 水 源 転 用 に 伴 う 固 定 資 産 売 却 による 特 別 利 益 があったことから 平 成 12 年 以 降 順 調 に 上 昇 し15 年 度 からは8% を 超 えている 固 定 負 債 構 成 比 率 は 自 己 資 本 構 成 比 率 とは 逆 の 傾 向 を 示 し 15 年 度 から は2%を 下 回 った 群 馬 徳 島 県 との 比 較 では 当 県 の 自 己 資 本 構 成 比 率 が 大 きく 上 回 り また 固 定 負 債 構 成 比 率 は 大 きく 下 回 っており 財 政 基 盤 の 健 全 性 が 伺 える % 1 自 己 資 本 構 成 比 率 と 固 定 負 債 構 成 比 率 自 己 資 本 構 成 比 率 固 定 負 債 構 成 比 率 8 6 62.6 65.7 65.4 71.1 76.8 81.4 84.1 63.1 56.8 52. 4 37.2 33.7 33.6 28.1 22.3 36.3 42.4 47.1 2 16.4 15.5 H5 H1 H12 H13 H14 H15 H16 群 馬 県 徳 島 県 全 国 平 均 自 己 資 本 構 成 比 率 と 固 定 負 債 構 成 比 率 負 債 資 本 合 計 とこれを 構 成 する 自 己 資 本 固 定 負 債 の 関 係 を 示 す 指 標 である 固 定 負 債 構 成 比 率 は 他 人 資 本 依 存 度 を 見 る 指 標 で 自 己 資 本 構 成 比 率 とは 逆 の 傾 向 を 示 す 自 己 資 本 構 成 比 率 が 大 であり 固 定 負 債 構 成 比 率 が 小 であるほど 財 政 基 盤 が 安 定 してい るといえる 自 己 資 本 金 + 剰 余 金 自 己 資 本 構 成 比 率 (%)= 1(%) 負 債 資 本 合 計 固 定 負 債 + 借 入 資 本 金 固 定 負 債 構 成 比 率 (%)= 1(%) 負 債 資 本 合 計 - 1 -
(8) 企 業 債 元 金 償 還 金 対 減 価 償 却 額 比 率 企 業 債 等 元 金 償 還 金 対 減 価 償 却 額 比 率 は 平 成 11 年 度 に 水 源 転 用 による 固 定 資 産 売 却 に 伴 い 企 業 債 の 繰 上 償 還 を 行 った 効 果 により 12 年 度 以 降 の 比 率 はかなり 低 下 し 16 年 度 で66%となっており 企 業 債 の 償 還 能 力 は 高 いと いえる 群 馬 県 は 当 県 に 比 べ 高 率 である これは 群 馬 県 には 建 設 中 の 事 業 があり 未 稼 働 資 産 が 多 いので 減 価 償 却 費 に 反 映 されていないためと 考 えられる % 2 企 業 債 等 元 金 償 還 金 対 減 価 償 却 額 比 率 18 16 14 166.2 12 1 8 6 4 75.6 85. 62.7 6.8 58.8 62.6 66. 76.7 2 H5 H1 H12 H13 H14 H15 H16 群 馬 県 徳 島 県 企 業 債 等 元 金 償 還 金 対 減 価 償 却 額 比 率 投 下 資 本 の 回 収 と 再 投 資 とのバランスにより 投 資 の 健 全 性 をみる 指 標 で この 率 が 低 い ほど 償 還 能 力 は 高 いと 言 える 一 般 的 にこの 比 率 が1%を 超 えると 内 部 留 保 資 金 の 減 少 要 因 となる 再 投 資 を 行 うに 当 たり 企 業 債 等 の 外 部 資 金 に 頼 らざるを 得 なくなり 投 資 の 健 全 性 が 悪 化 すること になる 企 業 債 等 元 金 償 還 金 対 減 価 償 却 額 比 率 (%)= 建 設 改 良 のための 企 業 債 等 元 金 償 還 金 + 公 団 負 担 年 賦 金 元 金 償 還 金 当 年 度 減 価 償 却 費 1(%) - 11 -
(9) 契 約 率 施 設 利 用 率 契 約 率 は 平 成 11 年 度 の 水 源 転 用 により 配 水 能 力 を253,m 3 / 日 に 縮 小 変 更 したので 変 更 後 は1%に 近 い 契 約 率 となっていたが 給 水 事 業 所 の 撤 退 など 契 約 水 量 の 減 少 により 近 年 減 少 傾 向 となっている 施 設 利 用 率 も 水 源 転 用 により11 年 度 には7%を 超 えたが その 後 低 下 傾 向 にある 両 指 標 とも 契 約 水 量 及 び 配 水 量 の 減 少 が 続 けば 低 下 していく こととなる 群 馬 徳 島 の2 県 との 比 較 では 契 約 率 施 設 利 用 率 ともに 群 馬 県 よりも 当 県 が 下 回 っており 徳 島 県 よりも 当 県 が 上 回 っている 徳 島 県 は 契 約 率 施 設 利 用 率 から 見 て 大 きな 施 設 を 保 有 していることが 伺 える 当 県 は 2 県 と 比 較 して 契 約 率 と 施 設 利 用 率 の 乖 離 が 一 番 大 きくなっている % 1 9 8 87.2 99. 契 約 率 施 設 利 用 率 97.9 97.7 93.1 91.3 92.3 契 約 率 施 設 利 用 率 83.5 7 6 5 4 76.6 47.7 55.1 71.5 66.6 63.6 59.8 59.3 63.7 74.1 56.7 59.1 3 2 H5 H1 H12 H13 H14 H15 H16 群 馬 県 徳 島 県 全 国 平 均 契 約 率 施 設 利 用 率 施 設 が 効 率 的 に 利 用 されているかを 示 す 指 標 責 任 水 量 制 の 場 合 契 約 水 量 により 料 金 を 徴 収 するため 施 設 利 用 率 が 低 いことは 給 水 収 益 に 反 映 されない しかし 契 約 率 と 施 設 利 用 率 に 著 しい 乖 離 が 生 じた 場 合 は 受 水 企 業 から 契 約 水 量 の 減 量 要 望 等 が 出 され 給 水 収 益 の 減 少 を 招 くことが 考 えられる 契 約 水 量 契 約 率 (%) = 1(%) 現 在 配 水 能 力 ( 日 量 ) 一 日 平 均 配 水 量 施 設 利 用 率 (%)= 1(%) 一 日 配 水 能 力 - 12 -
(1) 契 約 水 量 1m 3 当 たりの 建 設 改 良 費 1m 3 当 たりの 建 設 改 良 費 は 平 成 5 年 度 は 幹 線 3 号 の 建 設 で13 円 程 度 と かなり 高 くなったが その 後 は3~6 円 程 度 となっている 平 成 15 16 年 度 は 柿 木 浄 水 場 の 沈 でん 池 改 築 などにより 増 加 した 群 馬 県 徳 島 県 と 比 較 すると 1m 3 当 たりの 建 設 改 良 費 給 水 収 益 に 対 す る 割 合 ともにかなり 高 くなっている これは 現 在 建 設 中 である 柿 木 浄 水 場 の 沈 でん 池 改 築 工 事 が 原 因 であり これが 終 了 すれば 2 県 との 差 が 縮 まるもの と 考 えられる 円 /m3 14 契 約 水 量 1m 3 当 たりの 建 設 改 良 費 と 給 水 収 益 に 対 する 割 合 % 8 12 1 8 6 4 2 8.35 円 /m 3 35.97% 7 6 5 4 3 2 1 H5 H1 H12 H13 H14 H15 H16 群 馬 県 徳 島 県 全 国 平 均 建 設 改 良 費 12.95 3.64 5.48 4.68 2.68 1.4 8.35 7.26 1.5 8.95 給 水 収 益 に 対 する 割 合 57.16 15.7 23.56 2.18 11.58 44.77 35.97 29.91 9.83 42.66-13 -
2 運 営 上 の 課 題 抽 出 と 課 題 解 決 の 方 向 課 題 A 年 々 減 少 する 契 約 水 量 課 題 解 決 の 方 向 産 業 構 造 の 変 化 や 水 利 用 の 合 理 化 による 水 需 要 の 減 少 に 起 因 して 契 約 水 量 の 減 少 が 止 まらない 新 規 需 要 拡 大 の 推 進 雑 用 水 等 利 用 の 拡 大 課 題 B 低 利 率 な 資 産 運 用 課 題 解 決 の 方 向 98 億 円 以 上 の 内 部 留 保 資 金 を 保 有 してい るにもかかわらず 受 取 利 息 は 約 9 百 万 円 ( 平 成 16 年 度 決 算 )と 運 用 利 回 りが.1%を 下 回 っている 内 部 留 保 資 金 の 有 効 活 用 企 業 債 の 繰 上 げ 償 還 課 題 C 全 国 平 均 を 上 回 る 維 持 管 理 費 用 課 題 解 決 の 方 向 給 水 原 価 にしめる 維 持 管 理 費 用 ( 修 繕 費 薬 品 費 動 力 費 人 件 費 )が 全 国 平 均 に 比 較 して 高 い 修 繕 費 薬 品 費 動 力 費 人 件 費 の 縮 減 課 題 D 施 設 更 新 による 減 価 償 却 費 の 増 大 課 題 解 決 の 方 向 平 成 17 年 度 に 第 5 次 業 務 設 備 整 備 計 画 を 見 直 し 総 事 業 費 を 約 44 億 円 に 圧 縮 したが 施 設 の 老 朽 化 の 進 行 に 伴 う 更 新 の 増 加 に 伴 い 減 価 償 却 費 が 発 生 し 収 支 を 悪 化 させる 優 先 度 を 厳 しく 見 定 めた 施 設 更 新 の 実 施 低 コスト 発 注 方 式 の 導 入 - 14 -
課 題 E 余 剰 施 設 ( 資 産 )の 保 有 課 題 解 決 の 方 向 各 浄 水 場 は 経 済 産 業 省 に 事 業 届 出 してい る 給 水 能 力 ( 柿 木 浄 水 場 日 量 16 万 m 3 大 久 保 浄 水 場 日 量 9.3 万 m 3 ) 以 上 の 施 設 ( 余 剰 施 設 )を 保 有 しており それに 伴 う 維 持 管 理 費 用 も 発 生 している 余 剰 施 設 とは 今 後 使 用 が 見 込 まれず 管 理 を 必 要 としない 施 設 をいう 余 剰 施 設 の 整 理 及 び 維 持 管 理 コストの 削 減 国 が 進 めている 今 後 の 工 業 用 水 道 施 策 の 見 直 し に 沿 っ て 事 業 の 広 域 化 の 可 能 性 の 研 究 課 題 F 部 分 的 に 不 透 明 な 顧 客 満 足 度 課 題 解 決 の 方 向 将 来 的 には 受 水 企 業 に 対 し 料 金 改 定 の 理 解 を 求 めるための 話 し 合 いをしていく 必 要 が あり そのためにもこれまで 以 上 に 顧 客 のニ ーズを 把 握 した 顧 客 サービスの 向 上 を 図 るこ とや コミュニケーションを 密 にしていく 努 力 が 必 要 である 顧 客 ニーズの 把 握 課 題 G 事 業 情 報 の 分 散 と 経 営 意 識 の 稀 薄 化 課 題 解 決 の 方 向 柿 木 浄 水 場 の 公 設 民 営 化 後 に 工 水 事 業 に 専 任 で 携 わる 組 織 職 員 がいなくなったため 事 業 情 報 の 分 散 と 工 水 事 業 に 対 する 経 営 意 識 の 稀 薄 化 が 懸 念 される 情 報 の 共 有 化 及 び 調 整 機 能 の 拡 充 - 15 -