32:590 脳 卒 中 32 巻 6 号 (2010:11) 図 1 脳 内 出 血 手 術 適 応 フローチャート(2008 年 度 ) 図 2 出 血 部 位 による 手 術 施 行 率 症 例 数 の 少 ない 尾 状 核 出 血 を 除 けば, 小 脳, 皮 質 下, 被 殻 出 血 にて



Similar documents
(5) 給 与 制 度 の 総 合 的 見 直 しの 実 施 状 況 概 要 国 の 給 与 制 度 の 総 合 的 見 直 しにおいては 俸 給 表 の 水 準 の 平 均 2の 引 下 げ 及 び 地 域 手 当 の 支 給 割 合 の 見 直 し 等 に 取 り 組 むとされている 総 合 的

平成25年度 独立行政法人日本学生支援機構の役職員の報酬・給与等について

2 役 員 の 報 酬 等 の 支 給 状 況 役 名 法 人 の 長 理 事 理 事 ( 非 常 勤 ) 平 成 25 年 度 年 間 報 酬 等 の 総 額 就 任 退 任 の 状 況 報 酬 ( 給 与 ) 賞 与 その 他 ( 内 容 ) 就 任 退 任 16,936 10,654 4,36

2 一 般 行 政 職 給 料 表 の 状 況 ( 平 成 22 年 4 月 1 日 現 在 ) 1 号 給 の 給 料 月 額 ( 単 位 : ) 1 級 2 級 3 級 4 級 5 級 6 級 7 級 135, , , , , ,600

別紙3

診療行為コード

Microsoft Word - 【溶け込み】【修正】第2章~第4章

2 一 般 行 政 職 給 料 表 の 状 況 (24 年 4 月 1 日 現 在 ) 1 号 級 の 給 料 月 額 最 高 号 級 の 給 料 月 額 1 級 ( 単 位 : ) 2 級 3 級 4 級 5 級 6 級 7 級 8 級 9 級 1 級 135,6 185,8 222,9 261,

Microsoft Word - H24様式(那珂市版).doc

1.H26年エイズ発生動向年報ー概要

ひろっぱ355号2月Web用に.indd

(2) 職 員 の 初 任 給 の 状 況 ( 平 成 17 年 4 月 1 日 現 在 ) 初 任 給 2 年 後 の 給 料 初 任 給 2 年 後 の 給 料 一 般 行 政 職 技 能 労 務 職 大 学 卒 171,1 151,5 19,2 164,7 17,7 184,4 中 学 卒 1

地域支援心理研究センター 紀要 第10号

3 職 員 の 初 任 給 等 の 状 況 (1) 職 員 の 平 均 年 齢 平 均 給 料 月 額 及 び の 状 況 (24 年 4 月 1 日 現 在 ) 1 一 般 行 政 職 平 均 年 齢 平 均 給 料 月 額 ( ベース) 43.7 歳 32, , ,321

公 的 年 金 制 度 について 制 度 の 持 続 可 能 性 を 高 め 将 来 の 世 代 の 給 付 水 準 の 確 保 等 を 図 るため 持 続 可 能 な 社 会 保 障 制 度 の 確 立 を 図 るための 改 革 の 推 進 に 関 する 法 律 に 基 づく 社 会 経 済 情

Microsoft Word - 目次.doc

Microsoft Word - 3大疾病保障特約付団体信用生命保険の概要_村上.docx

国 家 公 務 員 の 年 金 払 い 退 職 給 付 の 創 設 について 検 討 を 進 めるものとする 平 成 19 年 法 案 をベースに 一 元 化 の 具 体 的 内 容 について 検 討 する 関 係 省 庁 間 で 調 整 の 上 平 成 24 年 通 常 国 会 への 法 案 提

< FC90B E835A838B976C8EAE81698E7392AC91BA94C5816A81698F4390B394C5816A2E786C73>

2 職 員 の 平 均 給 与 月 額 初 任 給 等 の 状 況 (1) 職 員 の 平 均 年 齢 平 均 給 料 月 額 及 び 平 均 給 与 月 額 の 状 況 ( 平 成 22 年 4 月 1 日 現 在 ) 1 一 般 行 政 職 平 均 年 齢 平 均 給 料 月 額 平 均 給 与

(\202g22\214\366\225\\.xls)

Taro-H19退職金(修正版).jtd

<6D33335F976C8EAE CF6955C A2E786C73>

平成16年年金制度改正 ~年金の昔・今・未来を考える~

<4D F736F F D208ED089EF95DB8CAF89C193FC8FF38BB CC8EC091D492B28DB88C8B89CA82C982C282A282C42E646F63>

(5) 給 与 制 度 の 総 合 的 見 直 しの 実 施 状 況 について 概 要 の 給 与 制 度 の 総 合 的 見 直 しにおいては 俸 給 表 の 水 準 の 平 均 2の 引 き 下 げ 及 び 地 域 手 当 の 支 給 割 合 の 見 直 し 等 に 取 り 組 むとされている

別紙3

3 職 員 の 平 均 給 与 月 額 初 任 給 等 の 状 況 (1) 職 員 の 平 均 年 齢 平 均 給 料 月 額 及 び 平 均 給 与 月 額 の 状 況 (23 年 4 月 1 日 現 在 ) 1 一 般 行 政 職 平 均 年 齢 平 均 給 料 月 額 平 均 給 与 月 額

Microsoft Word - 奨学金相談Q&A.rtf

< EC8E F58B8B975E8CF6955C8CB48D652E786C73>

目次

Taro-条文.jtd

(4) ラスパイレス 指 数 の 状 況 H H H5.4.1 ( 参 考 値 ) 97.1 H H H H5.4.1 H H5.4.1 ( 参 考

Ⅶ 東 海 地 震 に 関 して 注 意 情 報 発 表 時 及 び 警 戒 宣 言 発 令 時 の 対 応 大 規 模 地 震 対 策 特 別 措 置 法 第 6 条 の 規 定 に 基 づき 本 県 の 東 海 地 震 に 係 る 地 震 防 災 対 策 強 化 地 域 において 東 海 地 震

< DB8CAF97BF97A6955C2E786C73>

(4) ラスパイレス 指 数 の 状 況 ( 各 年 4 月 1 日 現 在 ) ( 例 ) ( 例 ) 15 (H2) (H2) (H24) (H24) (H25.4.1) (H25.4.1) (H24) (H24)

第 3 四 半 期 運 用 状 況 の 概 要 第 3 四 半 期 末 の 運 用 資 産 額 は 2,976 億 円 となりました 第 3 四 半 期 の 修 正 総 合 収 益 率 ( 期 間 率 )は +1.79%となりました なお 実 現 収 益 率 は +0.67%です 第 3 四 半 期

( 別 紙 ) 以 下 法 とあるのは 改 正 法 第 5 条 の 規 定 による 改 正 後 の 健 康 保 険 法 を 指 す ( 施 行 期 日 は 平 成 28 年 4 月 1 日 ) 1. 標 準 報 酬 月 額 の 等 級 区 分 の 追 加 について 問 1 法 改 正 により 追 加

24kohyou

Microsoft PowerPoint - 総合型DB資料_県版基金説明用.pptx

< F2D874491E682528FCD2091E DF C A2E>


2 平 均 病 床 数 の 平 均 病 床 数 では 療 法 人 に 対 しそれ 以 外 の 開 設 主 体 自 治 体 社 会 保 険 関 係 団 体 その 他 公 的 の 規 模 が 2.5 倍 程 度 大 きく 療 法 人 に 比 べ 公 的 病 院 の 方 が 規 模 の 大 き いことが

2 職 員 の 初 任 給 等 の 状 況 (1) 職 員 の 平 均 年 齢 平 均 給 料 月 額 及 び の 状 況 (26 年 4 月 1 日 現 在 ) 1 一 般 行 政 職 平 均 年 齢 静 岡 県 国 類 似 団 体 2 技 能 労 務 職 区 41.8 歳 42.6 歳 43.5

(4) 給 与 制 度 の 総 合 的 見 直 しの 実 施 状 況 について 概 要 国 の 給 与 制 度 の 総 合 的 見 直 しにおいては 俸 給 表 の 水 準 の 平 均 2の 引 下 げ 及 び 地 域 手 当 の 支 給 割 合 の 見 直 し 等 に 取 り 組 むとされている.

公表表紙

<4D F736F F D2090BC8BBB959491BA8F5A91EE8A C52E646F63>

(4) ラスパイレス 指 数 の 状 況 (H20.4.1) 96.7 (H25.4.1) (H25.7.1) (H25.4.1), (H25.4.1) 参 考 値 98.3 (H25.7.1) (H20.4.1) (H25.4

2 一 般 行 政 職 給 料 表 の 状 況 ( 平 成 23 年 4 月 1 日 現 在 ) ( 単 位 : ) 1 級 2 級 3 級 4 級 5 級 6 級 7 級 8 級 1 号 給 の 給 料 月 額 135,6 161,7 222,9 261,9 289,2 32,6 366,2 41

った 場 合 など 監 事 の 任 務 懈 怠 の 場 合 は その 程 度 に 応 じて 業 績 勘 案 率 を 減 算 する (8) 役 員 の 法 人 に 対 する 特 段 の 貢 献 が 認 められる 場 合 は その 程 度 に 応 じて 業 績 勘 案 率 を 加 算 することができる

2 一 般 行 政 職 給 料 表 の 状 況 ( 平 成 24 年 4 月 1 日 現 在 ) 1 級 2 級 3 級 4 級 5 級 ( 単 位 : ) 6 級 7 級 8 級 1 号 給 の 給 料 月 額 135,6 185,8 222,9 261,9 289,2 32,6 366,2 41

年 金 払 い 退 職 給 付 制 度 における 年 金 財 政 のイメージ 積 立 時 給 付 時 給 付 定 基 (1/2) で 年 金 を 基 準 利 率 で 付 利 給 付 定 基 ( 付 与 利 の ) 有 期 年 金 終 身 年 金 退 職 1 年 2 年 1 月 2 月 ( 終 了 )

(Microsoft Word - \212\356\226{\225\373\220j _\217C\220\263\201j.doc)

3 職 員 の 平 均 給 与 月 額 初 任 給 等 の 状 況 (1) 職 員 の 平 均 年 齢 平 均 給 料 月 額 及 び 平 均 給 与 月 額 の 状 況 ( 平 成 24 年 4 月 1 日 現 在 ) 1 一 般 行 政 職 岐 阜 県 類 似 団 体 平 均 年 齢 平 均 給

3 職 員 の 平 均 給 与 月 額 初 任 給 等 の 状 況 (1) 職 員 の 平 均 年 齢 平 均 給 料 月 額 及 び 平 均 給 与 月 額 の 状 況 (24 年 4 月 1 日 現 在 ) 1 一 般 行 政 職 平 均 年 齢 平 均 給 料 月 額 平 均 給 与 月 額

経 常 収 支 差 引 額 等 の 状 況 平 成 26 年 度 予 算 早 期 集 計 平 成 25 年 度 予 算 対 前 年 度 比 較 経 常 収 支 差 引 額 3,689 億 円 4,597 億 円 908 億 円 減 少 赤 字 組 合 数 1,114 組 合 1,180 組 合 66

<4D F736F F D E598BC68A8897CD82CC8DC490B68B7982D18E598BC68A8893AE82CC8A C98AD682B782E993C195CA915B C98AEE82C382AD936F985E96C68B9690C582CC93C197E1915B927582CC898492B75F8E96914F955D89BF8F915F2E646F6

2 一 般 行 政 職 給 料 表 の 状 況 ( 平 成 24 年 4 月 1 日 現 在 ) 1 号 給 の 給 料 月 額 最 高 号 給 の 給 料 月 額 1 級 135,6 2 級 185,8 ( 注 ) 給 料 月 額 は 給 与 抑 制 措 置 を 行 う 前 のものである 3 級

<6D313588EF8FE991E58A778D9191E5834B C8EAE DC58F4992F18F6F816A F990B32E786C73>

頸 がん 予 防 措 置 の 実 施 の 推 進 のために 講 ずる 具 体 的 な 施 策 等 について 定 めることにより 子 宮 頸 がんの 確 実 な 予 防 を 図 ることを 目 的 とする ( 定 義 ) 第 二 条 この 法 律 において 子 宮 頸 がん 予 防 措 置 とは 子 宮

2 役 員 の 報 酬 等 の 支 給 状 況 平 成 27 年 度 年 間 報 酬 等 の 総 額 就 任 退 任 の 状 況 役 名 報 酬 ( 給 与 ) 賞 与 その 他 ( 内 容 ) 就 任 退 任 2,142 ( 地 域 手 当 ) 17,205 11,580 3,311 4 月 1

職 員 の 平 均 給 与 月 額 初 任 給 等 の 状 況 (1) 職 員 の 平 均 年 齢 平 均 給 料 月 額 及 び 平 均 給 与 月 額 の 状 況 ( 平 成 年 月 1 日 現 在 ) 1 一 般 行 政 職 福 岡 県 技 能 労 務 職 歳 1,19,98 9,9 歳 8,

職 員 の 初 任 給 等 の 状 況 () 職 員 の 平 均 年 齢 平 均 給 料 月 額 及 び の 状 況 ( 年 4 月 日 現 在 ) 一 般 行 政 職 平 均 年 齢 平 均 給 料 月 額 ( ベース) 44. 歳 6,4, 歳,44 4,7 7,6 4. 歳 7,

調査結果の概要

2 一 般 行 政 職 給 料 表 の 現 況 ( 平 成 22 1 号 給 の 給 料 月 額 137,9 188,9 226,7 266,4 294,3 最 高 号 給 の 給 料 月 額 247,9 314,9 362,8 399,9 415,1 ( 注 ) 給 料 月 額 は 給 与 抑 制

Microsoft Word - 2章.doc

23年度版 総社市様式外.xls

(1)1オールゼロ 記 録 ケース 厚 生 年 金 期 間 A B 及 びCに 係 る 旧 厚 生 年 金 保 険 法 の 老 齢 年 金 ( 以 下 旧 厚 老 という )の 受 給 者 に 時 効 特 例 法 施 行 後 厚 生 年 金 期 間 Dが 判 明 した Bは 事 業 所 記 号 が

公 営 企 業 職 員 の 状 況 1 水 道 事 業 1 職 員 給 与 費 の 状 況 ア 決 算 区 分 総 費 用 純 利 益 職 員 給 与 費 総 費 用 に 占 める ( 参 考 ) 職 員 給 与 費 比 率 22 年 度 の 総 費 用 に 占 A B B/A める 職 員 給 与

技 能 労 務 職 公 務 員 民 間 参 考 区 分 平 均 年 齢 職 員 数 平 均 給 与 月 額 平 均 給 与 月 額 平 均 給 料 月 額 (A) ( 国 ベース) 平 均 年 齢 平 均 給 与 月 額 対 応 する 民 間 の 類 似 職 種 東 庄 町 51.3 歳 18 77

3. 選 任 固 定 資 産 評 価 員 は 固 定 資 産 の 評 価 に 関 する 知 識 及 び 経 験 を 有 する 者 のうちから 市 町 村 長 が 当 該 市 町 村 の 議 会 の 同 意 を 得 て 選 任 する 二 以 上 の 市 町 村 の 長 は 当 該 市 町 村 の 議

2 一 般 行 政 職 給 料 表 の 状 況 ( 平 成 23 年 4 月 1 日 現 在 ) 1 級 2 級 3 級 4 級 5 級 6 級 7 級 1 号 給 の 給 料 月 額 最 高 号 給 の 給 料 月 額 135,600 円 185,800 円 222,900 円 261,900 円

Microsoft Word 印刷ver 本編最終no1(黒字化) .doc

スライド 1

(5) 給 与 改 定 の 状 況 事 委 員 会 が 無 い た め 記 載 し て お り ま せ ん 1 月 例 給 事 委 員 会 の 勧 告 ( 参 考 ) 区 分 民 間 給 与 A 公 務 員 給 与 B 較 差 A - B 勧 告 ( 改 定 率 ) 給 与 改 定 率 国 の 改

(Microsoft Word - \213\213\227^\201E\222\350\210\365\212\307\227\235\214\366\225\\\201iH \)\201iHP\227p\201j.doc)

18 国立高等専門学校機構

Microsoft Word - H27報告書

< C8EAE81698E738BE692AC91BA94C5816A8CF6955C B835E2E786C73>

05_現状把握指標一覧(H28.1.1時点)【 確定版】

2 一 般 行 政 職 給 料 表 の 状 況 (24 年 4 月 1 日 現 在 ) 1 級 2 級 3 級 4 級 5 級 6 級 7 級 ( 単 位 : 円 ) 8 級 1 号 給 の 給 料 月 額 135,6 185,8 222,9 261,9 289,2 32,6 366,2 413,

一 般 行 政 職 給 料 表 の 状 況 ( 平 成 3 年 4 月 1 日 現 在 ) 1 級 級 3 級 4 級 5 級 6 級 単 位 : ( ) 7 級 1 号 給 の 給 料 月 額 137, 163,7 4,9 31,4 71, 33,3 359,7 最 高 号 給 の 給 料 月 額

個人住民税徴収対策会議

<4D F736F F D F8DC4955D89BF92B28F915F8D4C93638DBB90E895942E646F63>

<4D F736F F D208B5489AA8E7382CC8B8B975E814592E888F58AC7979D939982C982C282A282C BD90AC E937894C5816A2E646F63>

2 一 般 行 政 職 給 料 表 の 状 況 ( 平 成 22 年 4 月 1 日 現 在 ) ( 単 位 : ) 1 級 2 級 3 級 4 級 5 級 6 級 7 級 1 号 給 の 給 料 月 額 最 高 号 給 の 給 料 月 額 135,6 243,7 185,8 222,9 261,9

賦課の根拠となった法律及び条例(その2)

16 日本学生支援機構

m07 北見工業大学 様式①

2 職 員 の 平 均 給 与 月 額 初 任 給 等 の 状 況 (1) 職 員 の 平 均 年 齢 平 均 給 料 月 額 及 び 平 均 給 与 月 額 の 状 況 ( 平 成 25 年 4 月 1 日 現 在 ) 1 一 般 行 政 職 平 均 給 与 月 額 平 均 年 齢 平 均 給 料

4 教 科 に 関 する 調 査 結 果 の 概 況 校 種 学 年 小 学 校 2 年 生 3 年 生 4 年 生 5 年 生 6 年 生 教 科 平 均 到 達 度 目 標 値 差 達 成 率 国 語 77.8% 68.9% 8.9% 79.3% 算 数 92.0% 76.7% 15.3% 94

1 予 算 の 姿 ( 平 成 25 当 初 予 算 ) 長 野 県 財 政 の 状 況 H 現 在 長 野 県 の 予 算 を 歳 入 面 から 見 ると 自 主 財 源 の 根 幹 である 県 税 が 全 体 の5 分 の1 程 度 しかなく 地 方 交 付 税 や 国 庫 支

監 修 北 辰 会 有 澤 総 合 病 院 内 科 大 八 木 秀 和 1 時 間 目 子 宮 内 膜 症 名 古 屋 大 学 大 学 院 医 学 系 研 究 科 産 婦 人 科 中 原 辰 夫 NAKAHARA Tatsuo 月 経 困 腎 難 不 を 全 訴 とはどのような えて 来 院 される

( 医 療 機 器 の 性 能 及 び 機 能 ) 第 3 条 医 療 機 器 は 製 造 販 売 業 者 等 の 意 図 する 性 能 を 発 揮 できなければならず 医 療 機 器 としての 機 能 を 発 揮 できるよう 設 計 製 造 及 び 包 装 されなければならない 要 求 項 目 を

答申第585号

社会保険加入促進計画に盛込むべき内容

Microsoft Word - ☆f.doc

(5) 給 与 改 定 の 状 況 には 事 委 員 会 が 設 置 されていないため 勧 告 はありません 1 月 例 給 民 間 給 与 公 務 員 給 与 A B 24 年 度 事 委 員 会 の 勧 告 ( 参 考 ) 較 差 勧 告 給 与 改 定 率 国 の 改 定 率 AB ( 改 定

(5) 給 与 改 定 の 状 況 1 月 例 給 平 成 23 年 度 ( ).21 ( 注 ) 民 間 給 与 公 務 員 給 与 は 事 委 員 会 勧 告 において 公 民 の4 月 分 の 給 与 額 をラス パイレス 比 較 した 平 均 給 与 月 額 である は 事 委 員 会 を

< CF6955C976C8EAE DE82C28E73816A2E786C73>

Transcription:

32:589 第 35 回 日 本 脳 卒 中 学 会 シンポジウム 4 < 原 著 > 脳 内 出 血 に 対 する 外 科 治 療 の 現 状 と 課 題 1) 岡 村 耕 一 岡 野 晴 子 1) 山 口 竜 一 小 林 洋 和 脊 山 西 山 1) 1) 英 徳 丸 山 啓 介 1) 栗 田 浩 樹 1) 塩 川 芳 昭 2 ) 和 利 高 橋 秀 寿 Key words:brain hemorrhage, surgical treatment, outcome ( 脳 卒 中 32:589 594,2010) はじめに 1950 年 代 より 降 圧 薬 が 普 及 し,わが 国 の 脳 出 血 の 死 亡 率 は 年 々 減 少 した.しかし 最 近 は 脳 出 血 での 死 亡 率 が 横 ばいになっているものの, 脳 卒 中 データバンク 2009 によると, 脳 卒 中 に 占 める 脳 出 血 の 比 率 は 依 然 として 18%を 占 めており 1), 高 血 圧 性 脳 出 血 の 発 症 率 は 減 少 していない.その 背 景 には 脳 梗 塞 心 筋 梗 塞 な どアテローム 血 栓 症 の 増 加 と, 加 齢 に 伴 う 非 弁 膜 性 心 房 細 動 の 増 加 に 伴 い, 高 齢 者 の 多 くに 抗 血 小 板 薬 や 抗 凝 固 薬 が 投 与 され,これらの 投 与 が 関 与 していると 考 えられる. 脳 実 質 内 出 血 は, 出 血 量 が 少 ない 場 合 でも 破 壊 され る 部 位 によっては 後 遺 症 を 残 すことが 多 く, 内 科 的 治 療 を 上 回 る 外 科 的 治 療 の 有 用 性 は 依 然 として 証 明 され ていない. 出 血 量 が 多 い 場 合 に 外 科 治 療 が 選 択 される ことが 多 いが,それは 機 能 的 予 後 の 改 善 ではなく 救 命 目 的 という 意 味 合 いが 強 い.このように 脳 実 質 破 壊 性 病 変 である 脳 内 出 血 の 外 科 治 療 の 意 義 が 不 明 確 である にもかかわらず, 学 会 などで 論 議 される 機 会 はむしろ 減 っていると 思 われる. 今 回 われわれは 当 施 設 での 脳 出 血 治 療 における 外 科 治 療 の 現 状 と 課 題 について, 内 科 的 治 療 と 比 較 検 討 した. 対 象 方 法 当 院 脳 卒 中 センターないし 脳 神 経 外 科 に 2008 年 1 1) 杏 林 大 学 脳 神 経 外 科 杏 林 大 学 医 学 部 付 属 病 院 脳 卒 中 センター (2010 年 9 月 6 日 受 付,2010 年 9 月 7 日 受 理 ) 月 より 12 月 までの 1 年 間 に 入 院 した 脳 内 出 血 連 続 152 例 ( 男 性 78 例, 女 性 74 例, 平 均 年 齢 は 64.9 歳 )を 対 象 とした. 脳 出 血 症 例 は 当 院 での 全 脳 卒 中 ( 脳 梗 塞 341 例,くも 膜 下 出 血 88 例 等 )のおよそ 26%を 占 めた. 出 血 部 位 によるその 頻 度 は 被 殻 出 血 61 例 (40%), 視 床 出 血 38 例 (25%), 皮 質 下 出 血 28 例 (18%), 小 脳 出 血 12 例 (8%), 脳 幹 出 血 6 例 (4%), 尾 状 核 出 血 6 例 (4%),その 他 1 例 であった. 出 血 性 梗 塞 や 腫 瘍, 外 傷 による 脳 出 血 は 除 外 した.また, 基 底 核 を 中 心 に 大 脳 半 球 広 範 囲 に 及 ぶ 出 血 は 被 殻 出 血 に 分 類 した. 方 法 当 院 に 搬 送 された 脳 出 血 症 例 の 治 療 方 法 は, 後 述 の 手 術 適 応 に 従 って 外 科 治 療 が 選 択 され,それ 以 外 の 症 例 は 血 圧 管 理 を 重 視 した 保 存 的 加 療 を 行 った. 外 科 治 療 を 施 行 した 症 例 では, 血 腫 部 位 ごとに 手 術 施 行 率 とそ の 手 術 方 法, 手 術 治 療 による 血 腫 の 摘 出 率 を 集 計 した. 症 例 の 転 帰 は 退 院 時 の mrs(modified Rankin Scale) を 用 いて 後 方 視 的 に 検 討 した. 入 院 時 重 症 度 と 退 院 時 転 帰 を 比 較 した 検 討 では, 回 帰 分 析 を 用 いて 検 定 し, 危 険 率 5% 以 下 で 有 意 差 ありとした. 手 術 適 応 手 術 適 応 は, 原 則 として 脳 卒 中 ガイドライン 2009 に 準 拠 し, 当 院 での 脳 内 出 血 の 2008 年 度 手 術 適 応 を フローチャートにして 図 1 に 記 した. 被 殻 出 血 につい ては 血 腫 量 25~34 ml を 内 視 鏡 的 血 腫 除 去 術,35 ml 以 上 の 被 殻 出 血 に 関 しては 意 識 レベルが JCS(Japan coma scale):200 までを 開 頭 術 とした. 視 床 出 血 は 健 側 ( 出 血 対 側 )の 側 脳 室 まで 脳 室 内 穿 破 が 及 ぶものを 適

32:590 脳 卒 中 32 巻 6 号 (2010:11) 図 1 脳 内 出 血 手 術 適 応 フローチャート(2008 年 度 ) 図 2 出 血 部 位 による 手 術 施 行 率 症 例 数 の 少 ない 尾 状 核 出 血 を 除 けば, 小 脳, 皮 質 下, 被 殻 出 血 にて 手 術 施 行 例 が 多 い. 図 3 手 術 方 法 内 訳 手 術 施 行 例 の 手 術 方 法 を 出 血 部 位 別 に 表 した. 皮 質 下, 小 脳, 被 殻 出 血 で 開 頭 術 が 選 択 されることが 多 い. 応 とし, 内 視 鏡 にて 脳 室 内 および 脳 内 出 血 を 摘 出 する こととした. 皮 質 下 出 血 は 25 ml 以 上 を 開 頭 術 に, 小 脳 出 血 は 最 大 径 3 cm 以 上 を 開 頭 術 とした. 血 腫 量 の 測 定 に は, 電 子 画 像 (Picture Archive Communication System: PACS)を 用 いて 1 スライスの 面 積 をフリーハ ンドで 測 定 し,スライス 厚 ( 天 幕 上 10 mm, 後 頭 蓋 窩 5 mm)を 掛 け,その 和 を 近 似 値 として 算 定 した.な お 手 術 適 応 の 決 定 に 際 しては, 患 者 の 年 齢, 発 症 前 の 日 常 生 活 レベル, 脳 卒 中 の 既 往, 抗 血 栓 療 法 の 有 無, 本 人 の 意 思 (living will), 家 族 の 意 向 などを 十 分 考 慮 した. 結 果 脳 出 血 152 例 中, 手 術 施 行 例 は 53 例 ( 平 均 年 齢 60.9 歳 )であった. 手 術 施 行 率 とその 方 法 ( 図 2,3)は, 被 殻 出 血 21 例 ( 開 頭 術 19 例, 内 視 鏡 2 例 ), 視 床 出 血 8 例 ( 内 視 鏡 5 例, 穿 頭 ドレナージ 術 3 例 ), 皮 質 下 出 血 10 例 ( 全 例 開 頭 術 ), 小 脳 出 血 8 例 ( 全 例 開 頭 術 ), 尾 状 核 出 血 5 例 ( 開 頭 術 1 例, 内 視 鏡 4 例 )であった. 術 前, 術 後 の 血 腫 量 を 測 定 し, 手 術 方 法 ごとの 血 腫 摘 出 率 を 計 測 ( 図 4,5)した. 開 頭 術 において, 被 殻 出 血 では 全 例 95% 以 上 の 摘 出 率 であり, 皮 質 下 出 血 では 全 摘 出 が 8 割 を 占 めたが, 小 脳 出 血 では 全 摘 出 は 1 症 例 のみであった. 内 視 鏡 手 術 においては, 被 殻 出 血 では 全 例 100%の 摘 出 が 可 能 であった. 視 床 出 血 例 では, 脳 室 内 血 腫 を 半 分 以 上 適 出 することが 可 能 で あったが, 実 質 内 血 腫 を 半 分 以 上 適 出 することができ たのは 6 割 に 留 まった. 退 院 時 の mrs では, 小 脳, 皮 質 下 出 血 の 転 帰 は mrs 0~2 が 約 4 割 認 められ,ほかの 出 血 部 位 と 比 較

脳 出 血 治 療 32:591 図 4 開 頭 術 施 行 症 例 の 出 血 部 位 別 摘 出 率 ( 図 上 の 数 字 は 人 を 表 す) 小 脳 出 血 では 9 割 以 上 の 摘 出 率 が 約 6 割 にとどまる. 図 5 内 視 鏡 の 出 血 部 位 別 摘 出 率 ( 図 上 の 数 字 は 人 を 表 す) 内 視 鏡 手 術 では 視 床 出 血 の 摘 出 率 が 低 い. 図 6 内 科 治 療 症 例 転 帰 小 脳 出 血 と 皮 質 下 出 血 において 転 帰 良 好 例 が 多 かった. 視 床 出 血, 脳 幹 出 血 にて 死 亡 例 が 認 められた. 図 7 外 科 治 療 症 例 転 帰 外 科 治 療 例 では 小 脳 出 血 が 最 も 転 帰 が 良 く, 皮 質 下 出 血 がこれに 続 いた. 被 殻 出 血, 視 床 出 血 にて 死 亡 例 が 認 め られた. すると 比 較 的 転 帰 は 良 好 であった.また, 脳 幹 出 血 の 転 帰 は 不 良 であり, 全 体 の 死 亡 例 の 3 割 は 脳 幹 出 血 で あった. 外 科 治 療 症 例 と 内 科 治 療 症 例 にて, 出 血 部 位 別 に 退 院 時 mrs を 解 析 ( 図 6,7)した. 外 科 治 療 症 例 は 前 記 の 如 く 53 例 ( 平 均 年 齢 60.9 歳 )であったが, 内 科 治 療 症 例 は 99 例 ( 平 均 年 齢 67.1 歳 )であった. 内 科 治 療 症 例 において, 小 脳 出 血 はほぼ 全 例 転 帰 良 好 であったが, 視 床 出 血 と 脳 幹 出 血 において 死 亡 例 が 散 見 された. 外 科 治 療 症 例 においても 小 脳 出 血 が 他 の 部 位 と 比 較 する と mrs 0~2 の 予 後 良 好 例 の 割 合 が 多 く, 被 殻 出 血 と 視 床 出 血 では 死 亡 例 がみられた. 全 症 例 の 入 院 時 重 症 度 を GCS(Glasgow coma scale) で 評 価 し, 被 殻 出 血 と 視 床 出 血 にて 退 院 時 転 帰 との 関 係 を 検 討 した. 内 科 治 療 症 例 においては, 被 殻 出 血, 視 床 出 血 のいずれも 入 院 時 重 症 度 が 退 院 時 の 転 帰 と 有 意 に 相 関 した( 図 8A,B). 外 科 治 療 症 例 は, 被 殻 出 血 と 視 床 出 血 のいずれも 入 院 時 の 重 症 度 と 退 院 時 の 転 帰 において 相 関 は 認 められなかった( 図 9A,B). 考 察 当 院 での 脳 出 血 治 療 全 体 の 手 術 介 入 は 約 35%で あった. 脳 卒 中 データバンク 2009 では 17.0% 3) ( 退 院 時 mrs 記 載 症 例 に 限 る)となっており, 当 院 での 治 療 対 象 となった 母 集 団 が 重 症 である 可 能 性 が 示 唆 され るが, 全 症 例 の mrs 0~2 は 全 体 の 29.0%であり, データバンク 2009 での 33.0% 4) ( 脳 出 血, 退 院 時 mrs 0~と 比 較 するとほぼ 近 似 していた.また 当 院 では 小 脳, 皮 質 下, 被 殻 出 血 で 手 術 施 行 例 が 多 く,その 手 術 方 法 としては, 開 頭 術 が 選 択 されることが 多 かった.

32:592 脳 卒 中 32 巻 6 号 (2010:11) 図 8 内 科 治 療 症 例 の 入 院 時 重 症 度 と 退 院 時 転 帰 (A: 被 殻 出 血,B: 視 床 出 血 ) 入 院 時 軽 症 例 ほど 退 院 時 転 帰 は 良 好 であった. 図 9 外 科 治 療 症 例 の 入 院 時 重 症 度 と 退 院 時 転 帰 (A: 被 殻 出 血,B: 視 床 出 血 ) 入 院 時 重 症 度 と 退 院 時 転 帰 との 間 で 一 定 の 関 係 は 認 めら れなかった. 開 頭 術 で 小 脳 出 血 の 摘 出 率 が 低 かった 原 因 については, テント 上 出 血 との 解 剖 学 的 差 異 に 加 えて 術 者 の 後 頭 蓋 窩 手 術 への 熟 練 度 のばらつきが 反 映 されている 可 能 性 が 示 唆 された. 昨 今 の 内 視 鏡 技 術 の 進 歩 は 目 覚 ましく, 当 院 でもそ の 低 侵 襲 性 から 深 部 病 変 に 対 して 積 極 的 に 内 視 鏡 治 療 を 行 っている. 視 床 出 血 の 過 半 数 は 内 視 鏡 で 手 術 され ていたが,その 摘 出 率 は 決 して 高 いものではなかった. 止 血 操 作 が 開 頭 術 と 比 べて 困 難 であるという 内 視 鏡 手 技 自 体 の 技 術 的 課 題 かもしれないが, 急 性 水 頭 症 合 併 例 に 対 して 同 時 に 第 三 脳 室 開 窓 術 の 実 施 も 可 能 である こと 等 を 考 慮 すると, 今 後 の 内 視 鏡 治 療 での 更 なる 成 績 の 向 上 が 求 められた. 内 科 治 療 症 例 では 入 院 時 重 症 度 と 退 院 時 の 転 帰 が 相 関 していた. 当 院 では 徹 底 した 降 圧 ( 収 縮 期 血 圧 140 mmhg 以 下 )により 入 院 後 の 血 腫 拡 大 は 7.6%に 抑 え られており 5), 来 院 時 の 神 経 症 状 が 良 好 であるほど 退 院 時 の 転 帰 が 良 好 であるという 急 性 期 降 圧 の 有 用 性 が 示 唆 されたとも 言 える. 一 方, 外 科 治 療 症 例 では 機 能 予 後 の 面 で 入 院 時 重 症 度 とは 相 関 が 認 められなかった. 手 術 適 応 について 本 邦 のガイドラインでは, 現 在 のと ころ 脳 出 血 の 手 術 治 療 に 関 しては 非 手 術 群 と 比 較 し, 予 後, 死 亡 率 などの 転 帰 が 良 好 であったとするエビデ ンスレベルの 高 い 報 告 はなく, 手 術 適 応 の 記 述 はいず れもグレード C どまりである. 早 期 外 科 治 療 と 保 存 的 治 療 の 有 効 性 を 比 較 した STICH(Surgical Trial in Intracerebral Haemorrhage)study 6) にても 両 群 の 治 療 効 果 には 差 がなく, 早 期 手 術 が 保 存 的 治 療 より 有 用 で あるという 結 論 は 得 られなかったが,これは STICH study の 対 象 に 外 科 治 療 とはならない 小 型 出 血 例 が 多 く 含 まれているためと 考 えられる.Pantazis ら 7) は 血 腫 量 30 ml 以 上 の 脳 出 血 ( 皮 質 下, 被 殻 出 血 )に 対 して, 急 性 期 開 頭 血 腫 除 去 術 が 機 能 予 後 の 面 で 有 効 であると, 内 科 的 治 療 群 との 比 較 で 有 意 差 を 示 した.しかしこの 報 告 は 前 向 き 無 作 為 化 試 験 であるが 症 例 数 が 100 人 余 りと,STICH のような 多 施 設 試 験 に 比 べ 症 例 数 が 少 ない. 現 在, 機 能 予 後 に 関 しては 手 術 の 優 位 性 は 未 だ 証 明 されておらず, 血 腫 を 積 極 的 に 摘 出 しても 症 状 の 回 復 には 限 界 があり, 脳 神 経 外 科 医 の 葛 藤 が 窺 い 知 れる. 著 者 らは, 発 症 数 日 から 2 週 間 程 度 に 遭 遇 する 遅 発 性

脳 出 血 治 療 32:593 脳 浮 腫 が 意 識 障 害 や 麻 痺 を 進 行 させる 場 合 があること をしばしば 経 験 しており, 急 性 期 の 血 腫 除 去 により, 早 期 離 床 や 全 身 合 併 症 の 回 避,リハビリテーションに 対 する 反 応 性 の 向 上 等 の 利 益 があると 考 えている. この 点 については, 従 来 の 検 討 では 脳 出 血 の 機 能 予 後 評 価 に 重 点 が 置 かれていたが, 元 来 脳 出 血 は 脳 実 質 の 破 壊 性 病 変 であるため, 網 様 体 賦 活 系 や 錐 体 路 への 障 害 が 大 きい 場 合 にはその 機 能 予 後 悪 化 は 不 可 避 であり, 運 動 機 能 予 後 ないし 救 命 を 評 価 因 子 とすることは, 自 ずと 限 界 があると 考 えている. 特 に 錐 体 路 障 害 を 生 じ やすい 被 殻 出 血, 視 床 出 血 は 機 能 予 後 が 重 症 になりや すく, 当 院 での 調 査 でも, 運 動 機 能 を 軸 とした 評 価 で は 手 術 効 果 が 不 明 確 であった. 今 後 は 脳 出 血 の 転 帰 を 死 亡 率 や 生 活 自 立 度 のみで 評 価 するのではなく, 患 者 や 家 族 の 満 足 度 など 心 理 学 的 因 子 に 基 づいた 評 価 項 目 の 策 定 も 求 められると 思 われた. 同 時 に 重 症 例 の 手 術 適 応 決 定 や 救 命 効 果 の 意 義 は 大 きな 生 命 倫 理 学 的 な 問 題 も 含 んでおり, 将 来 の 再 生 医 学 や 新 たな 機 能 回 復 手 段 の 開 発, 介 入 と 合 わせ 取 り 組 むべき 課 題 であるとも 考 えている. 結 論 脳 内 出 血 の 予 後 良 好 例 の 多 くは 小 脳, 皮 質 下 出 血 に 対 する 開 頭 術 施 行 例 であった. 脳 実 質 破 壊 性 病 変 に 対 する 外 科 治 療 介 入 の 効 果 を 機 能 予 後 で 判 定 するには 限 界 があり, 新 たな 指 標 導 入 などが 必 要 である. 参 考 文 献 1) 荒 木 信 夫, 大 櫛 陽 一, 小 林 祥 泰 : 病 型 別 年 代 別 頻 度 欧 米 アジアとの 比 較. 小 林 祥 泰 監 修 : 脳 卒 中 データバンク 2009. 東 京, 中 山 書 店,2009, pp 22 23 高 血 圧 性 脳 出 血 の 手 術 適 応. 脳 卒 中 合 同 ガイドラ イン 委 員 会, 篠 原 幸 人 ほか 編 集 : 脳 卒 中 ガイドラ イン 2009. 東 京, 協 和 企 画,2009,pp 152 158 3) 小 沢 義 典, 金 大 成, 小 林 祥 泰 : 脳 出 血 重 症 度 別 頻 度 外 科 的 治 療 頻 度 手 術 群 と 保 存 的 加 療 群 の 予 後 比 較. 小 林 祥 泰 監 修 : 脳 卒 中 データバンク 2009. 東 京, 中 山 書 店,2009,pp 134 135 4) 相 澤 仁 志, 齋 藤 司, 柴 田 健 雄 ら: 重 症 度 予 後 と 加 齢 血 圧 の 関 係. 小 林 祥 泰 監 修 : 脳 卒 中 デー タバンク 2009. 東 京, 中 山 書 店,2009,pp 136 137 5) 脊 山 英 徳, 西 山 和 利, 高 橋 秀 寿 : 急 性 期 脳 内 出 血 に 対 する 厳 格 な 血 圧 管 理 の 安 全 性, 有 用 性 について の 検 討.The 28th Meeting of The Mt. Fuji Workshop on CVD 東 京,ニューロン 社,2009,pp 38 40 6)Mendelow AD, Gregson BA, Fernandes HM, et al: Early surgery versus initial conservative treatment in patients with spontaneous supratentorial intracerebral haematomas in the International Surgical Trial in Intracerebral Haemorrhage (STICH): a randomised trial. Lancet 365: 387 397, 2005 7)Pantazis G, Tsitsopoulos P, Mihas C, et al: Early surgical treatment vs conservative management for spontaneous supratentorial intracerebral hematomas: A prospective randomized study. Surg Neurol 66: 492 501; discussion 501 492, 2006

32:594 脳 卒 中 32 巻 6 号 (2010:11) Abstract The current situation and issues of the surgical treatments result for brain hemorrhage Koichi Okamura 1), Ryuichi Yamaguchi 1), Hidenori Seyama 1), Keisuke Maruyama 1), Hiroki Kurita 1), Haruko Okano, Hirokazu Kobayashi, Kazutoshi Nishiyama, Hidetoshi Takahasi and Yoshiaki Shiokawa 1) 1) Department of Neurosurgery, Kyorin University Faculty of Medicine Kyorin University Hospital, Stroke Center The aim of this study to evaluate treatment results for brain hemorrhage at Kyorin University Faculty of Medicine. We treated consecutive 152 cases of brain hemorrhage. We studied to examine their treatment contents and mrs (modified Rankin scale) at the time of their discharge. The surgeries were performed for 53 cases. Outcome of cerebellar and subcortical hemorrhage was relatively satisfactory compared to other bleeding sites and mrs: 0 2 was recognized in about 40% of the cases. In contrast, outcome of brain-stem hemorrhage was poor, and it caused 30% of overall mortality. There has been no specific evidence regarding surgical intervention for brain hemorrhage. As for putaminal hemorrhage which is likely to develop pyramidal tract disorder, the functional prognosis tends to deteriorate easily compared to cerebellar and subcortical hemorrhage, and it was considered to be the limit for judging prognostic evaluation based on functional assessment. Decisions for surgical indication for severe cases and significance of lifesaving effects include important life ethical issues, which are to be worked on in order to establish decision making methods which can be effective with limited time and manpower and to combine them with the development and application of regenerative medicine in future. (Jpn J Stroke 32: 589 594, 2010)