Microsoft Word - 【セット版】別添資料2)環境省レッドリストカテゴリー(2012)

Similar documents
情報不足評価するだけの情報が不足している種 環境条件の変化によって 容易に絶滅危惧のカテゴリーに移行し得る属性 ( 具体的には 次のいずれかの要素 ) を有しているが 生息 生育状況をはじめとして ランクを判定するに足る情報が得られていないもの a どの生息地又は生育地においても生息 生育密度が低く

レッドリストの基本的な考え方

第1部 わかやまの貴重な動植物 1 選定の考え方 (1) 対象種 県内域に生息 生育する陸産 淡水産及び汽水産の野生動植物とする ただし 海域を生息域とするウミガメ類については 産卵地が県内域で確認されている種を 選定の範疇に含めた 原則として外来種や飼育種 栽培種は除外するが これらに該当する種で

Ⅰ 選定・評価方法

アマミノクロウサギ保護増殖事業計画 平成 27 年 4 月 21 日 文部科学省 農林水産省 環境省

IUCNレッドリストカテゴリーと基準 3.1版 改訂2版 IUCN Rue Mauverney 28 CH-1196 Gland Switzerland Tel: Fax:

IUCNレッドリストについて

Microsoft PowerPoint - H30 俚喨儻å�¦ã†¨é⁄”çfl�å‰Łç›©å�¦ï¼™ã••çµ¶æ»–哱慧種ㆮ俚喨

図 -33 退職金制度の有無 第 33 表退職金制度の有無とその根拠 ( 事業所数の割合 ) (%) 退職金退職金制度の根拠退職金区分合計制度有労働協約就業規則社内規定その他無回答制度無調査計 (100.0) (3.0) (

Microsoft PowerPoint - H23.4,22資源説明(サンマ)

1 巡目調査 ( 平成 3~7 年度 ) 2 巡目調査 ( 平成 8~12 年度 ) ゲンジボタルの確認された調査地区 (1 巡目調査 2 巡目調査 ) 6-61

青焼 1章[15-52].indd

釧路湿原国立公園 釧路湿原生態系維持回復事業計画 平成 28 年 4 月 1 日

森林航測72号

人材登録に必要な実績について Q1: 人材登録されるために必要な実績は? A: 分野ごとの必要な実績は以下のとおりです ( 詳細は募集要項をご覧ください ) 鳥獣保護管理プランナー次のア ) イ) のいずれかについて 鳥獣保護管理に関する計画の策定や見直し等に関する経験年数の合計が 5 年以上あると

コスジマグソコガネ捕獲個体 (6/16) 17 個体 ライトトラップ BOX15 糞トラップ 2 任意 - 獣糞内 -0 移動例 (6/16) オオコオイムシ捕獲個体 (6/21) 105 個体 ( 成虫 : 子持ち 16 子無し 38 幼虫 51) コスジマグソコガネ捕獲個体 (6/22-23)

資料一覧 資料 1 オオタカの希少種解除の検討について 3 資料 2 オオタカの国内希少野生動植物種の指定解除についての 5 パブリックコメントから見えてくる課題 資料 3 オオタカの生息状況の変遷と現状 7 資料 4 違法な捕獲 飼育の現状と対処 12 資料 5 オオタカ保護制度のあり方 14 資

< F2D D F97D18F57978E B8367>

厚生年金保険標準報酬月額保険料額表

厚生年金保険標準報酬月額保険料額表

- - i



untitled


29




喀痰吸引

平成18年度「商品先物取引に関する実態調査」報告書


津波警報等の留意事項津波警報等の利用にあたっては 以下の点に留意する必要があります 沿岸に近い海域で大きな地震が発生した場合 津波警報等の発表が津波の襲来に間に合わない場合があります 沿岸部で大きな揺れを感じた場合は 津波警報等の発表を待たず 直ちに避難行動を起こす必要があります 津波警報等は 最新

Ⅰ~Ⅴ章 平成22年度地域生物多様性保全実証事業報告書(群馬県ニホンジカ個体数調整)3

取扱説明書


jphc_outcome_d_014.indd

図 Ⅳ-1 コマドリ調査ルート 100m 100m 100m コマドリ調査ルート 図 Ⅳ-2 スズタケ調査メッシュ設定イメージ 17

県医労.indd

国土技術政策総合研究所研究資料

「組換えDNA技術応用食品及び添加物の安全性審査の手続」の一部改正について

「組換えDNA技術応用食品及び添加物の安全性審査の手続」の一部改正について

ロペラミド塩酸塩カプセル 1mg TCK の生物学的同等性試験 バイオアベイラビリティの比較 辰巳化学株式会社 はじめにロペラミド塩酸塩は 腸管に選択的に作用して 腸管蠕動運動を抑制し また腸管内の水分 電解質の分泌を抑制して吸収を促進することにより下痢症に効果を示す止瀉剤である ロペミン カプセル

参考資料1 マルハナバチに関する調査の結果概要(前回資料)

PowerPoint プレゼンテーション

<4D F736F F D BC696B195F18F568AEE8F808CA992BC82B582C982C282A282C42E646F63>

(c) (d) (e) 図 及び付表地域別の平均気温の変化 ( 将来気候の現在気候との差 ) 棒グラフが現在気候との差 縦棒は年々変動の標準偏差 ( 左 : 現在気候 右 : 将来気候 ) を示す : 年間 : 春 (3~5 月 ) (c): 夏 (6~8 月 ) (d): 秋 (9~1

保全と開発は生物多様性についての知識に支えられている それぞれの国の生物多様性は貴重かつ失われやすい天然資源です. 生物を採集して標本を作成し, その名前を決め研究することは, 生物多様性を保全しそこから利益を得るための第一歩です. 生物多様性に関する知識とそれに基づく生物の同定能力は世界的な公共財

Microsoft PowerPoint - 矢部SPIJAPAN2013_発表用.pptx

あった AUCtはで ± ng hr/ml で ± ng hr/ml であった 2. バイオアベイラビリティの比較およびの薬物動態パラメータにおける分散分析の結果を Table 4 に示した また 得られた AUCtおよび Cmaxについてとの対数値

<4D F736F F D2091E A893AE95A890B691D48C6E AE95A8816A2E646F63>

平成 25 年度東京都内湾水生生物調査 6 月鳥類調査速報 実施状況 平成 25 年 6 月 10 日に鳥類調査を実施した 天気は曇 気温 24.0~25.3 東南東 ~ 南南西の 風 風速 1.9~2.9m/s であった 当日は大潮で 潮位は 11 時 58 分干潮 (18cm) 18 時 26

Microsoft Word - 資料2-2

参考1中酪(H23.11)

1 アライグマの 分布と被害対策 1 アライグマの分布 1977 昭和52 年にアライグマと少年のふれあいを題材とし たテレビアニメが全国ネットで放映されヒット作となった それ 以降 アライグマをペットとして飼いたいという需要が高まり海 外から大量に輸入された しかしアライグマは気性が荒く 成長 す

Microsoft Word _species.docx

各資産のリスク 相関の検証 分析に使用した期間 現行のポートフォリオ策定時 :1973 年 ~2003 年 (31 年間 ) 今回 :1973 年 ~2006 年 (34 年間 ) 使用データ 短期資産 : コールレート ( 有担保翌日 ) 年次リターン 国内債券 : NOMURA-BPI 総合指数

インターネット白書2002

Microsoft PowerPoint - 【資料6】業務取り組み

6.houkokukai2018.xdw

21 年 1 月 29 日発行 TVI( タス空室インデックス )( 過去 2 年推移 ) ポイント 1 都 3 県 TVI 推移 ( 過去 2 年間 ) 全域 23 区市部神奈川県埼玉県千葉県 年月 東京都全域 23 区市部 神奈川県 埼玉県 千葉県 28 年

基礎統計

データの概要と利用上の注意(チョウ類)

12. 地価公示は 土地鑑定委員会が 毎年 1 回 2 人以上の不動産鑑定士の鑑定評価を求め その結果を審 査し 必要な調整を行って 標準地の正常な価格を判定し これを公示するものである 13. 不動産鑑定士は 土地鑑定委員会の求めに応じて標準地の鑑定評価を行うに当たっては 近傍類地の取 引価格から

1 自然に対する関心 (1) 自然に対する関心 平成 24 年 6 月 平成 26 年 7 月 関心がある( 小計 ) 90.4% 89.1% 非常に関心がある 29.5% 21.9%( 減 ) ある程度関心がある 60.9% 67.2%( 増 ) 関心がない( 小計 ) 8.8% 10.5% あま

Microsoft Word - 5_‚æ3ŁÒ.doc

Microsoft PowerPoint - 09macro3.ppt

Microsoft Word - meti-report

タイトル

( 参考 ) と直近四半期末の資産構成割合について 乖離許容幅 資産構成割合 ( 平成 27(2015) 年 12 月末 ) 国内債券 35% ±10% 37.76% 国内株式 25% ±9% 23.35% 外国債券 15% ±4% 13.50% 外国株式 25% ±8% 22.82% 短期資産 -

統計的データ解析

子宮頸がん予防措置の実施の推進に関する法律案要綱

国土技術政策総合研究所 研究資料

自動的に反映させないのは133 社 ( 支払原資を社内で準備している189 社の70.4%) で そのうち算定基礎は賃金改定とは連動しないのが123 社 (133 社の92.5%) となっている 製造業では 改定結果を算定基礎に自動的に反映させるのは26 社 ( 支払原資を社内で準備している103

多変量解析 ~ 重回帰分析 ~ 2006 年 4 月 21 日 ( 金 ) 南慶典

第1 総 括 的 事 項

1 / 5 発表日 :2019 年 6 月 18 日 ( 火 ) テーマ : 貯蓄額から見たシニアの平均生活可能年数 ~ 平均値や中央値で見れば 今のシニアは人生 100 年時代に十分な貯蓄を保有 ~ 第一生命経済研究所調査研究本部経済調査部首席エコノミスト永濱利廣 ( : )

ピルシカイニド塩酸塩カプセル 50mg TCK の生物学的同等性試験 バイオアベイラビリティの比較 辰巳化学株式会社 はじめにピルジカイニド塩酸塩水和物は Vaughan Williams らの分類のクラスⅠCに属し 心筋の Na チャンネル抑制作用により抗不整脈作用を示す また 消化管から速やかに

<4D F736F F F696E74202D B695A891BD976C90AB82CC8D6C82A695FB E7C816A2E707074>

<4D F736F F D DC58F4994C5816A8C9A8DDE E9197BF88EA8EAE2E646F6378>

規制の事前評価の実施に関するガイドライン(素案)

版 知る前契約 計画 に関する FAQ 集 2015 年 9 月 16 日 有価証券の取引等の規制に関する内閣府令が改正され いわゆる 知る前契約 計画 に係るインサイダー取引規制の適用除外の範囲が拡大されています 日本取引所自主規制法人に寄せられる 知る前契約 計画 に関する主な

高知県レッドリスト ( 動物編 )2017 改訂版 高知県レッドリスト ( 陸産貝類 ) レッドリストの改訂対象種 目科種学名 改訂後ランク 理由 備考 高知県 2002 ランク 環境省 2017 年ランク ( 原始紐舌類 ) ヤマタニシ クビナガムシオイ Cipangocharax placeon

Microsoft PowerPoint - 01 動物生産学 (Ver1.)2011_0427(P28).ppt

PowerPoint プレゼンテーション

<4D F736F F D2091E E8FDB C588ECE926E816A2E646F63>

横浜市環境科学研究所


~ 都市計画道路予定地の評価 ~ 今回の豆知識では 我々不動産鑑定士が日常の評価業務において良く目にする 都市計画 道路予定地 の評価について取り上げてみたいと思います 1. 都市計画道路とは? 都市計画法では 道路 公園 下水道処理施設等の施設 ( 都市施設 ) のうち必要なものを都市計画に定める

33 NCCN Guidelines Version NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology (NCCN Guidelines ) (NCCN 腫瘍学臨床診療ガイドライン ) 非ホジキンリンパ腫 2015 年第 2 版 NCCN.or

抜本的な鳥獣捕獲強化対策 平成 25 年 12 月 26 日環境省農林水産省

図 維持管理の流れと診断の位置付け 1) 22 22

1. のれんを資産として認識し その後の期間にわたり償却するという要求事項を設けるべきであることに同意するか 同意する場合 次のどの理由で償却を支持するのか (a) 取得日時点で存在しているのれんは 時の経過に応じて消費され 自己創設のれんに置き換わる したがって のれんは 企業を取得するコストの一

年 発 第     号

2 / 6 不安が生じたため 景気は腰折れをしてしまった 確かに 97 年度は消費増税以外の負担増もあったため 消費増税の影響だけで景気が腰折れしたとは判断できない しかし 前回 2014 年の消費税率 3% の引き上げは それだけで8 兆円以上の負担増になり 家計にも相当大きな負担がのしかかった

調査結果の概要 1. 自社チャンネルの加入者動向について 横ばい との見方が拡大自社チャンネルの全体的な加入者動向としては 現状 では 減少 (40.0%) が最も多く 続いて 横ばい (35.6%) 増加 (23.3%) の順となっている また 1 年後 については 横ばい (41.1%) が最も

2014人口学会発表資料2

処遇体系処遇体系の再構築再構築 は世代分断世代分断の賃金削減施策 処遇体系の再構築 施策は これまでに 雇用選択 を受けた 既選択世代 と 50 歳以下の 未選択世代 を意図的に分断し それぞれに厳しい賃下げを押し付け る不合理なものです 既選択世代に是正措置是正措置なし まず 重大なことは これま

したがって このモデルではの長さをもつ潜在履歴 latent history が存在し 同様に と指標化して扱うことができる 以下では 潜在的に起こりうる履歴を潜在履歴 latent history 実際にデ ータとして記録された履歴を記録履歴 recorded history ということにする M

資料3 クモテナガコガネ属及びヒメテナガコガネ属に関する情報(案)

Transcription:

別添資料 2 環境省レッドリストカテゴリーと判定基準 (2012) カテゴリー ( ランク ) 今回のレッドリストの見直しに際して用いたカテゴリーは下記のとおりであり 第 3 次レッド リスト (2006 2007) で使用されているカテゴリーと同一である レッドリスト 絶滅 (X) 野生絶滅 (W) 絶滅のおそれのある種 ( 種 ) Ⅰ 類 Ⅰ 類 (hreatened) (C+) (C) ⅠB 類 情報不足 () () Ⅱ 類 (VU) 準 () < 付属資料 > 絶滅のおそれのある地域個体群 (LP) 判定基準 2001 年にIUC( 国際自然保護連合 ) が新たな数値基準を採用した IUC レッドリストカテゴリーと基準 *1 を発行したことを受けて 前回のレッドリスト見直し時にカテゴリーの判定基準の一部変更を行った 今回の見直しにおいても前回の判定基準を踏襲して 各対象種の評価を実施した 判定基準の詳細については 次ページ以降に示すとおりである また 数値基準による評価が可能となるようなデータが得られない種も多いことから 第 3 次リストで用いてきたものと同様に 定性的要件 と 定量的要件 ( 数値基準 ) を併用し 数値基準に基づいて評価することが可能な種については 定量的要件 を適用することとした なお 定性的要件 と 定量的要件 は 必ずしも厳密な対応関係にあるわけではないが 現時点では併用が最善との結論に至ったものである *1 IUC (2001) IUC ed List Categories and Criteria: Version 3.1. IUC Species Survival Commission. Gland, Switzerland and Cambridge, U.K. 1

絶滅 xtinct (X) 我が国ではすでに絶滅したと考えられる種 ( 注 1. 以下同じ ) 過去に我が国に生息したことが確認されており 飼育 栽培下を含め 我が国ではすでに絶滅したと考えられる種 野生絶滅 xtinct in the Wild (W) 飼育 栽培下でのみ存続している種 過去に我が国に生息したことが確認されており 飼育 栽培下では存続しているが 我が国において野生ではすでに絶滅したと考えられる種 確実な情報があるもの 1 信頼できる調査や記録により すでに野生で絶滅したことが確認されている 2 信頼できる複数の調査によっても 生息が確認できなかった 情報量が少ないもの 3 過去 50 年間前後の間に 信頼できる生息の情報が得られていない Ⅰ 類 Critically ndangered + ndangered (C+) 絶滅の危機に瀕している種 現在の状態をもたらした圧迫要因が引き続き作用する場合 野生での存続が困難なもの 次のいずれかに該当する種 確実な情報があるもの 1 既知のすべての個体群で 危機的水準にまで減少している 2 既知のすべての生息地で 生息条件が著しく悪化している 3 既知のすべての個体群がその再生産能力を上回る捕獲 採取圧にさらされている 4 ほとんどの分布域に交雑のおそれのある別種が侵入している 情報量が少ないもの 5 それほど遠くない過去 (30 年 ~50 年 ) の生息記録以後確認情報がなく その後信頼すべき調査が行われていないため 絶滅したかどうかの判断が困難なもの Ⅰ 類 Critically ndangered (C) ごく近い将来における野生での絶滅の危険性が極めて高いもの. 次のいずれかの形で個体群の減少が見られる場合 1. 過去 10 年間もしくは 3 世代のどちらか長い期間 ( 注 2. 以下同じ ) を通じて 90% 以上の減少があったと推定され その原因がなくなっており 且つ理解されており 且つ明らかに可逆的である 2. 過去 10 年間もしくは 3 世代のどちらか長い期間を通じて 80% 以上の減少があったと推定され その原因がなくなっていない 理解されていない あるいは可逆的でない 3. 今後 10 年間もしくは 3 世代のどちらか長期間を通じて 80% 以上の減少があると予測される 4. 過去と未来の両方を含む 10 年間もしくは 3 世代のどちらか長い期間において 80% 以上の減少があると推定され その原因がなくなっていない 理解されていない あるいは可逆的でない B. 出現範囲が 100k m2未満もしくは生息地面積が 10k m2未満であると推定されるほか 次のうち 2 つ以上の兆候が見られる場合 1. 生息地が過度に分断されているか ただ 1 カ所の地点に限定されている 2. 出現範囲 生息地面積 成熟個体数等に継続的な減少が予測される 3. 出現範囲 生息地面積 成熟個体数等に極度の減少が見られる ( 注 1) 種 : 動物では種及び亜種 植物では種 亜種及び変種を示す ( 注 2) 過去 10 年間もしくは 3 世代 :1 世代が短く 3 世代に要する期間が 10 年未満のものは年数を 1 世代が長く 3 世代に要する期間が 10 年を超えるものは世代数を採用する 2

Ⅰ 類 Critically ndangered + ndangered (C+) 絶滅の危機に瀕している種 現在の状態をもたらした圧迫要因が引き続き作用する場合 野生での存続が困難なもの Ⅰ 類 Critically ndangered (C) ごく近い将来における野生での絶滅の危険性が極めて高いもの C. 個体群の成熟個体数が 250 未満であると推定され さらに次のいずれかの条件が加わる場合 1.3 年間もしくは 1 世代のどちらか長い期間に 25 % 以上の継続的な減少が推定される 2. 成熟個体数の継続的な減少が観察 もしくは推定 予測され かつ次のいずれかに該当する a) 個体群構造が次のいずれかに該当 i)50 以上の成熟個体を含む下位個体群は存在しない ii)1 つの下位個体群中に 90% 以上の成熟個体が属している b) 成熟個体数の極度の減少. 成熟個体数が 50 未満であると推定される個体群である場合 ⅠB 類 ndangered () Ⅰ 類ほどではないが 近い将来における野生での絶滅の危険性が高いもの. 数量解析により 10 年間 もしくは 3 世代のどちらか長い期間における絶滅の可能性が 50% 以上と予測される場合. 次のいずれかの形で個体群の減少が見られる場合 1. 過去 10 年間もしくは 3 世代のどちらか長い期間を通じて 70% 以上の減少があったと推定され その原因がなくなっており 且つ理解されており 且つ明らかに可逆的である 2. 過去 10 年間もしくは 3 世代のどちらか長い期間を通じて 50% 以上の減少があったと推定され その原因がなくなっていない 理解されていない あるいは可逆的でない 3. 今後 10 年間もしくは 3 世代のどちらか長期間を通じて 50% 以上の減少があると予測される 4. 過去と未来の両方を含む 10 年間もしくは 3 世代のどちらか長い期間において 50% 以上の減少があると推定され その原因がなくなっていない 理解されていない あるいは可逆的でない B. 出現範囲が 5,000k m2未満もしくは生息地面積が 500k m2未満であると推定されるほか 次のうち 2 つ以上の兆候が見られる場合 1. 生息地が過度に分断されているか 5 以下の地点に限定されている 2. 出現範囲 生息地面積 成熟個体数等に継続的な減少が予測される 3. 出現範囲 生息地面積 成熟個体数等に極度の減少が見られる 3

Ⅰ 類 Critically ndangered + ndangered (C+) 絶滅の危機に瀕している種 現在の状態をもたらした圧迫要因が引き続き作用する場合 野生での存続が困難なもの ⅠB 類 ndangered () Ⅰ 類ほどではないが 近い将来における野生での絶滅の危険性が高いもの C. 個体群の成熟個体数が 2,500 未満であると推定され さらに次のいずれかの条件が加わる場合 1.5 年間もしくは 2 世代のどちらか長い期間に 20 % 以上の継続的な減少が推定される 2. 成熟個体数の継続的な減少が観察 もしくは推定 予測され かつ次のいずれかに該当する a) 個体群構造が次のいずれかに該当 i)250 以上の成熟個体を含む下位個体群は存在しない ii)1 つの下位個体群中に 95% 以上の成熟個体が属している b) 成熟個体数の極度の減少. 成熟個体数が 250 未満であると推定される個体群である場合. 数量解析により 20 年間 もしくは 5 世代のどちらか長い期間における絶滅の可能性が 20% 以上と予測される場合 Ⅱ 類 Vulnerable (VU) 絶滅の危険が増大している種 現在の状態をもたらした圧迫要因が引き続き作用する場合 近い将来 Ⅰ 類 のカテゴリーに移行することが確実と考えられるもの 次のいずれかに該当する種 確実な情報があるもの 1 大部分の個体群で個体数が大幅に減少している 2 大部分の生息地で生息条件が明らかに悪化しつつある 3 大部分の個体群がその再生産能力を上回る捕獲 採取圧にさらされている 4 分布域の相当部分に交雑可能な別種が侵入している. 次のいずれかの形で個体群の減少が見られる場合 1. 過去 10 年間もしくは 3 世代のどちらか長い期間を通じて 50% 以上の減少があったと推定され その原因がなくなっており 且つ理解されており 且つ明らかに可逆的である 2. 過去 10 年間もしくは 3 世代のどちらか長い期間を通じて 30% 以上の減少があったと推定され その原因がなくなっていない 理解されていない あるいは可逆的でない 3. 今後 10 年間もしくは 3 世代のどちらか長期間を通じて 30% 以上の減少があると予測される 4. 過去と未来の両方を含む 10 年間もしくは 3 世代のどちらか長い期間において 30% 以上の減少があると推定され その原因がなくなっていない 理解されていない あるいは可逆的でない B. 出現範囲が 20,000k m2未満もしくは生息地面積が 2,000k m2未満であると推定され また次のうち 2 つ以上の兆候が見られる場合 1. 生息地が過度に分断されているか 10 以下の地点に限定されている 2. 出現範囲 生息地面積 成熟個体数等について 継続的な減少が予測される 3. 出現範囲 生息地面積 成熟個体数等に極度の減少が見られる 4

Ⅱ 類 Vulnerable (VU) 絶滅の危険が増大している種 現在の状態をもたらした圧迫要因が引き続き作用する場合 近い将来 Ⅰ 類 のカテゴリーに移行することが確実と考えられるもの C. 個体群の成熟個体数が 10,000 未満であると推定され さらに次のいずれかの条件が加わる場合 1.10 年間もしくは 3 世代のどちらか長い期間に 10% 以上の継続的な減少が推定される 2. 成熟個体数の継続的な減少が観察 もしくは推定 予測され かつ次のいずれかに該当する a) 個体群構造が次のいずれかに該当 i)1,000 以上の成熟個体を含む下位個体群は存在しない ii)1 つの下位個体群中にすべての成熟個体が属している b) 成熟個体数の極度の減少. 個体群が極めて小さく 成熟個体数が 1,000 未満と推定されるか 生息地面積あるいは分布地点が極めて限定されている場合. 数量解析により 100 年間における絶滅の可能性が 10% 以上と予測される場合 準 ear hreatened () 存続基盤が脆弱な種 現時点での絶滅危険度は小さいが 生息条件の変化によっては として上位カテゴリーに移行する要素を有するもの 次に該当する種 生息状況の推移から見て 種の存続への圧迫が強まっていると判断されるもの 具体的には 分布域の一部において 次のいずれかの傾向が顕著であり 今後さらに進行するおそれがあるもの a) 個体数が減少している b) 生息条件が悪化している c) 過度の捕獲 採取圧による圧迫を受けている d) 交雑可能な別種が侵入している 情報不足 ata eficient () 評価するだけの情報が不足している種 次に該当する種 環境条件の変化によって 容易にのカテゴリーに移行し得る属性 ( 具体的には 次のいずれかの要素 ) を有しているが 生息状況をはじめとして カテゴリーを判定するに足る情報が得られていない種 a) どの生息地においても生息密度が低く希少である b) 生息地が局限されている c) 生物地理上 孤立した分布特性を有する ( 分布域がごく限られた固有種等 ) d) 生活史の一部又は全部で特殊な環境条件を必要としている 5

付属資料 絶滅のおそれのある地域個体群 hreatened Local Population (LP) 地域的に孤立している個体群で 絶滅のおそれが高いもの 次のいずれかに該当する地域個体群 1 生息状況 学術的価値等の観点から レッドデータブック掲載種に準じて扱うべきと判断される種の地域個体群で 生息域が孤立しており 地域レベルで見た場合絶滅に瀕しているかその危険が増大していると判断されるもの 2 地方型としての特徴を有し 生物地理学的観点から見て重要と判断される地域個体群で 絶滅に瀕しているか その危険が増大していると判断されるもの 6