Microsoft Word - ④土木2富澤.doc

Size: px

Start display at page:

Download "Microsoft Word - ④土木2富澤.doc"

ひでかあみおか
5 years ago
Views:

山岳トンネルにおける新しい技術的取り組みについて Empirical Results on New Seismic Prospecting and Turbid Water Treatment in a Mountain Tunnel Construction Site 新庄大作 *1 富澤直樹 *2 森山祐三 *2 Daisaku Shinjou Naoki Tomisawa Yuzo

1 山岳トンネルにおける新しい技術的取り組みについて Empirical Results on New Seismic Prospecting and Turbid Water Treatment in a Mountain Tunnel Construction Site 新庄大作 *1 富澤直樹 *2 森山祐三 *2 Daisaku Shinjou Naoki Tomisawa Yuzo Moriyama 若林宏彰 *2 長沼諭 *2 高馬崇 *3 Hiroaki Wakabayashi Satoru Naganuma Takashi Kouma 要旨中部地方整備局発注の新鹿トンネルは最大土被りが約 17m と大きく調査設計時に地表から実施される弾性波探査屈折法ではトンネル掘削深度における地質構造を正確に把握することは困難であるそこで切羽発破を起振源としてその波動を地表で受振する弾性波探査を行い切羽前方の地質を予測したまたトンネル工事では工事に伴う濁水処理が不可欠であるが処理により生じる脱水ケーキをそのままでは有効活用することができず産廃処理されることが一般的であるそこで脱水ケーキの発生量を削減するとともにその含水比を大幅に低減し再利用することで高効率で環境負荷を低減できる脱水処理システムを考案運用した本報告ではこれらの新しい技術的取組みである 2 テーマに関して工法の概要とその結果について報告するキーワード : 大土被り弾性波探査発破切羽前方探査濁水処理環境負荷低減 1. はじめに中部地方整備局発注の新鹿トンネル工事は図 1 に示すように三重県熊野市に位置し施工延長 761m トンネル延長 734m トンネル内空断面積 66.7m 2 の工事であるトンネルは平成 23 年 4 月に掘削を開始し平成 24 年 2 月に貫通した本工事においては次の技術的なテーマを2つ掲げ発注者の了解の下工事内で実証した尾鷲市熊野尾鷲道路 1 切羽発破を利用した切羽前方探査山岳トンネルにおける事前の地質調査では一般に坑口部のボーリングと地表からの弾性波探査屈折法が実施されるしかし弾性波探査屈折法の実用深度は 15m 程度でありトンネル中央部の土被りの大きい区間ではトンネル掘削深度における地質構造を正確に把握することは困難であるそこでトンネル掘削用の発破を起振源としてその波動を地表で受振することで切羽前方の地質を把握することを試みた 2 高効率なトンネル工事用濁水処理システムトンネル工事では工事に伴う濁水処理が不可欠であるが処理により生じる脱水ケーキは含水比が高いためそのままでは有効活用することができず産廃処理されることが一般的であるそこで脱水ケーキの発生量を削減するとともにその含水比を大幅に低減して再利用することでできる環境負荷を低減できる脱水処理システムを考案運用した以下にこれらのテーマに関する実証結果を報告する 2. 切羽発破を利用した切羽前方探査の試み図 1 新鹿トンネル 734m 熊野市新鹿トンネル位置図図 2 に本トンネルの地質縦断図を示す事前の地質調査では弾性波探査を図 3 に示す測線上で地表から行いその結果を一般的なはぎ取り法とトモグラフィー的手法により解析することで図 4 に示す弾性波速度の分布が得られ *1 名古屋支店土木部 *2 土木事業本部技術部 *3 技術研究所土木環境技術研究部門 25

鴻池組技術研究報告 212 施工方向 dt V=1:1 H=1:1 設計パターン区間長 DⅢa-s DⅠ-b CⅠ B CⅠ B CⅠ CⅡ-a B CⅠ CⅡ-a DⅠ-a DⅢa 43. 22. 29. 31.5 41.

図 2 地質縦断図ているしかしトンネル中央部では土被りが約 17m と大きいためトンネル掘削深度の地質情報を十分には把握で探査測線 L=44m きていない可能性があるしたがってこれらの低速度帯の位置および規模を正確に把握するためにはさらなる地質調査が不可欠であるそこで切羽前方のトンネル深度における地質をより高精度に把握することを目的に

1 事前地質調査結果の概要本トンネルは R=9m の平面線形をなすため事前地質調査では図 3 に示すような2つの測線の配置により弾性波探査が行われているそれぞれの測線ではぎ取り法およびトモグラフィー的解析により弾性波速度分布を求めているはぎ取り法の結果ではトンネル中央部に低速度帯が2 箇所予想されているがこれらははぎ取り法の理論的限界から垂直に表示されている

2 鴻池組技術研究報告 212 施工方向 dt V=1:1 H=1:1 設計パターン区間長 DⅢa-s DⅠ-b CⅠ B CⅠ B CⅠ CⅡ-a B CⅠ CⅡ-a DⅠ-a DⅢa 図 2 地質縦断図ているしかしトンネル中央部では土被りが約 17m と大きいためトンネル掘削深度の地質情報を十分には把握で探査測線 L=44m きていない可能性があるしたがってこれらの低速度帯の位置および規模を正確に把握するためにはさらなる地質調査が不可欠であるそこで切羽前方のトンネル深度における地質をより高精度に把握することを目的にトンネル掘削時の発破を用いた弾性波探査を試みた No.46 No.47 No.48 No.49 No.5 起振位置 2(No.5) 起振位置 1(No.51) No 事前地質調査結果の概要本トンネルは R=9m の平面線形をなすため事前地質調査では図 3 に示すような2つの測線の配置により弾性波探査が行われているそれぞれの測線ではぎ取り法およびトモグラフィー的解析により弾性波速度分布を求めているはぎ取り法の結果ではトンネル中央部に低速度帯が2 箇所予想されているがこれらははぎ取り法の理論的限界から垂直に表示されているトモグラフィー的解析結果では図 4(2)A 部分のトンネル中央部峠の前後に速度の落ちこみが見られるこの A 部については風化層が厚いことが推定されるとコメントされているが図 4(2)B 部の速度の落ちこみについては記述がないそこで事前調査の走時データを基にトモグラフィー的な再解析を行ったその結果解析断面図 ( 速度分布図 ) は同様な結果が得られたが図 5 に示すように土被りの大きいトンネル中央部では波線 ( 解析上弾性波が通ったと考える伝播ルート ) がほとんど通過しておらずこの領域の探査精度が低いことが予想された図 3 弾性波探査測線とトンネル平面線形 (1) はぎ取り法による弾性波速度分布速度層の凹状の構造が認められ風化層がやや厚いことが推定され施工基面付近では堅硬岩盤ではなく CM 級の岩盤が想定される A 低速度帯 B 低速度帯 A 低速度帯顕著な速度層の凹状の構造が認められ風化層が厚いことが推定される 2.2 切羽発破を利用した切羽前方探査図 6 に切羽を起振源とする切羽前方探査の概念図を示す地表から行う弾性波探査屈折法の場合起振源と受振点の配置の関係で土被りが大きいとトンネル深度の情報が得られない可能性があるこれに対してトンネル切羽での発 (2) トモグラフィー的解析による弾性波速度分布図 4 事前の弾性波探査の結果 26

山岳トンネルにおける新しい技術的取り組みについて破を起振源とすることで切羽前方のトンネル深度における地質を把握できる可能性が高い今回の試みではその起振源として通常のトンネル掘削で用いる発破を利用するものであるその波動を地表で受振することにより切羽前方の本調査による結果を事前弾性波探査データに足し合わせて再解析することで地質予測の精度向上が期待できる 2.

3 山岳トンネルにおける新しい技術的取り組みについて破を起振源とすることで切羽前方のトンネル深度における地質を把握できる可能性が高い今回の試みではその起振源として通常のトンネル掘削で用いる発破を利用するものであるその波動を地表で受振することにより切羽前方の本調査による結果を事前弾性波探査データに足し合わせて再解析することで地質予測の精度向上が期待できる新鹿トンネルにおける探査方法概要 1) 測線配置および測定区間図 7 に測線配置を示す測定位置は既往の弾性波探査測線 (H2-TD2-1 測線 ) と同一箇所とし測定区間は 44m 区間 ( 弾性波探査測線の ~ 44m(No.51)) としたまた起振には No.51 付近および No.5 付近に切羽が到達した際の発破を利用したまた弾性波探査反射法による切羽前方探査への適用性を確認するため坑内にも測点を配置した 2) 測定方法地表の測点は事前調査時の測点杭が残存していたため同位置の 1m 間隔に受振センサーを設置したショットマーク ( 起振時間の記録波形 ) は坑内より有線で測定本部に伝送した坑内の測点については地上の測定システムとは別に 24ch の観測システムを設置しショットマークは共用した測点配置は切羽からの飛石が届かない切羽後方約 5m から 2.5m 間隔で 2 測点とし側壁 ( 路盤からの高さ 1~1.5m 程度 ) の吹付けコンクリートとその背面地山に孔 (φ1) をあけ受振センサーを設置した 3) 発破方法本手法で段発で斉発される切羽発破が適用可能かどうか不明であったそのため以下の2パターンで発破を実施し適用性を検討した 1 切羽発破の芯抜き発破だけを探査用の発破として使用する 2 施工時の段発発破を使用するいずれの場合もショットマーク発生用に巻き線付き電気雷管 ( 瞬発 (1 段 )) を同時に発火させた探査結果図 8 に波線経路図 9 に解析結果 ( 弾性波速度分布 ) を事前調査の再解析のものと比較して示す 1)1 回目 (No.51+ での起振 ) の解析結果 1 回目の測定では No.51+ における切羽発破のデータを収録し事前弾性波探査データとあわせて解析を実施した図 8 の波線経路図に示すように切羽発破を使用した解析では波線がトンネル深度に達しておりトンネル深度における解析結果の信頼性が向上しているものと評価できるまた図 9 の解析結果より以下のことがわかった事前調査の距離程 35m 付近で風化層が厚いことが懸念されたが切羽発破を使用した解析ではトンネル深度には達していないものと判断された距離程 23m 付近に高速度 ( 硬質 ) 部の存在が推定された計画高図 6 図 5 再解析による波線経路図切羽を起振源とする切羽前方探査の概念図探査測線 L=44m ( ケーブルおよびジオフォン ) 1m ピッチ図 7 地上からの弾性波探査の波線イメージ測線配置図距離程 2m 付近から起点側について事前調査よりも低速度となる傾向を示している測線がトンネル線形から外れているが掘削に際して留意が必要である 2)2 回目 (No での起振 ) の解析結果 2 回目の測定では No 付近での切羽発破のデータを収録した解析は事前調査のデータに No.51,No の 2 つの切羽発破のデータを加えて行ったトンネル測定本部 ( 地上予定 ) 坑内測定 (L=57.5m) 2.5m ピッチ 24ch 起振位置 2(No.5) 起振位置 1(No.51) 図 8 の波線経路図に示すように 1 回目よりもトンネル深度における波線がさらに多くなっており特に距離程ショットマーク伝送用ケーブル測定本部坑内 ( 予定 ) 27

鴻池組技術研究報告 25 212 25 2 2 15 15 1 1 (km/s) 5.6 計画高 5 4.8 4. 3.2 2.4 5 1.6 5 1 15 2 25 3 35 4 45 5 55 6 65.

65 (1)事前調査結果再解析 25 25 2 2 15 15 1 1 5 5 1 (km/s) 5.6 4.8 4. 3.2 2.4 計画高 1.6.8 5 1 15 2 25 3 35 4 45 5 55 6 65 5 (2)坑内を起振源とした結果 1

65 (2)坑内を起振源とした結果 1 回目 25 25 2 2 15 15 1 1 (km/s) 5.6 4.8 4. 3.2 2.4 5 5 計画高 1.6.8 5 1 15 2 25 3 35 4 45 5 55 6 65 5 1 15 2 25 3

5D 位置における査では波線の数が十分にあることと同時に様々な方向の弾性波速度設計実施支保パターンおよび切羽評価点波線があることが解析精度の向上につながるしたがっての関係をまとめて示す 2 回の切羽発破のデータを取り入れることで解析結果の

5 付近 1 回目の解析では一様な速度分布となっていた距離程 25 の低速度帯についてその前後区間の速度変化が明確と 4m 付近のより詳細な速度分布が明らかとなったなり数十 m にわたり速度が低下することを確認できたただし距離程 25 4m

4 鴻池組技術研究報告 (km/s) 5.6 計画高 (1)事前調査結果再解析 (1)事前調査結果再解析 (km/s) 計画高 (2)坑内を起振源とした結果 1 回目 (2)坑内を起振源とした結果 1 回目 (km/s) 計画高 (3)坑内を起振源とした結果２回目 (3)坑内を起振源とした結果２回目図8 図9 波線経路図 65 弾性波速度分布図 2 4m 付近では縦方向の波線が増えている弾性波探解析結果より想定されるトンネル上方 1.5D 位置における査では波線の数が十分にあることと同時に様々な方向の弾性波速度設計実施支保パターンおよび切羽評価点波線があることが解析精度の向上につながるしたがっての関係をまとめて示す 2 回の切羽発破のデータを取り入れることで解析結果の信頼性がさらに向上しているものと判断できるまず弾性波速度の縦断分布より以下のことがわかったまた図 9 の解析結果より以下のことがわかった事前調査で懸念されていた距離程 35m No.5 付近 1 回目の解析では一様な速度分布となっていた距離程 25 の低速度帯についてその前後区間の速度変化が明確と 4m 付近のより詳細な速度分布が明らかとなったなり数十 m にわたり速度が低下することを確認できたただし距離程 25 4m 付近の速度の変化は大きなもが地山区分がＤ区分に落ち込むなど施工に影響するよのではなく後述するように地山区分が変わるなど施工に直接影響するようなものではないと判断されるうな低速度区間は存在しないものと推定される距離程 15m No.48 付近より起点側では事前調査よ距離程 2m 付近から起点側について明確に低速度とりも速度値が低くなる傾向が認められるこの付近は測なる傾向を示している測線はトンネル線形から外れて線がトンネルルートから外れているため本結果から単いるが掘削に際して留意が必要である純に判断することはできないが設計で想定されている地山区分の評価 B あるいは CⅠと比較して 1 ランク低い区分となる可能性図 1 に今回実施した切羽発破のデータを使用した 2 回の 28 があるため施工に際しては留意が必要である

山岳トンネルにおける新しい技術的取り組みについて次に設計および実施支保パターンと切羽評価点について以下のことがわかった距離程 25m 付近と 31m 付近で切羽評価点が低下し CⅡ-b での施工となったこの弾性波速度分布図範囲は弾性波速度が低下傾向にあった当該箇所は速度分布の急変部境界に位置しているトンネル上方 1.

5 まる傾向がある 2.2.4 4 3 切羽発破の起振源としての適用性 2 図 11 に切羽掘削で段発発破を使用した時 1 に得られた波形データを示す芯抜きと 2 段 6 55 目図中楕円部との秒差は.

5 山岳トンネルにおける新しい技術的取り組みについて次に設計および実施支保パターンと切羽評価点について以下のことがわかった距離程 25m 付近と 31m 付近で切羽評価点が低下し CⅡ-b での施工となったこの弾性波速度分布図範囲は弾性波速度が低下傾向にあった当該箇所は速度分布の急変部境界に位置しているトンネル上方 1.5D における弾性波速度距離程 43m 付近でに見られる速度の落ちこ 1 回目のみみは切羽評価点には表現されていないしかしこの範囲では断面内における評価 1 回目+2 回目点のバラツキが大きく最小評価点は低下傾向を示している左天端右 1 加重平均値 9 切羽評価点及び支保パターン距離程 45m 以降については測線とトンネ 8 7 ル線形が外れてきているこの範囲では比 5 まる傾向がある切羽発破の起振源としての適用性 2 図 11 に切羽掘削で段発発破を使用した時 1 に得られた波形データを示す芯抜きと 2 段 6 55 目図中楕円部との秒差は.25 秒であり 5 45 図弾性波速度と切羽評価点の関係問題なく初動を確認できることがわかったしたがって本手法では調査のために特別に瞬発発破のみ実施する必要はなく通常の掘削サイクル内に調査を実施できる切羽発破を用いた坑内反射法としての適用性得られたデータは全て測定機器の測定レンジを越える波動が入力されたことを示しており使用した機器に対して薬量が多いことがわかったしたがって本手法に合わせて坑内で反射法を行う場合には測定機器での工夫が必要であるまとめ本トンネルで切羽発破を利用した切羽前方の弾性波探査を試行した結果をまとめると以下のとおりとなる ①通常のトンネル掘削で使用する段発発破を適用することができる ②本手法により切羽前方の弾性波速度のコントラストをより明瞭に把握することができるまた測定回数を重ねデータ量が増えるほど解析結果の信頼性が向上する ③本トンネルは地山内の弾性波速度の差違があまり大きくなかったことおよび掘削切羽断面内での左右の状態切羽評価点などの差が大きかったことから前方探査で得られた弾性波速度の差違と支保パターンの相関性を見いだすには至らなかった 29 図 11 波形データ 1 5 切羽評価点 6 較的高速な傾向を示すが切羽評価点も高

鴻池組技術研究報告 212 ３高効率なトンネル工事用濁水処理システム (無機凝集剤処理トンネル工事における濁水処理では凝集剤として一般的に無機凝集剤 PAC(ポリ塩化アルミニウム)と高分子凝集剤が使用されている処理対象となる原水は坑内で発生す AL3 + 廃水スラッジ発生大る湧水がずり出し作業などによって濁水となるものや削孔水および生コンの洗浄水などでありそれぞれの性状

処理水は再利用に適さない(図 12) さらスラッジ発生少にこの水酸化アルミニウムは河川等に放流されれば図 12 凝集剤のメカニズム魚類に影響を及ぼすことがあるこれに対して無機凝集剤 PAC に替えて凝結効果がより表1 凝集剤の比較優れた有機凝結剤を採用すればスラッジの発生を抑制で PAC きまた万一放流されても魚類への影響がないこのよう有機Ａ有機Ｂ

6 鴻池組技術研究報告 212 ３高効率なトンネル工事用濁水処理システム (無機凝集剤処理トンネル工事における濁水処理では凝集剤として一般的に無機凝集剤 PAC(ポリ塩化アルミニウム)と高分子凝集剤が使用されている処理対象となる原水は坑内で発生す AL3 + 廃水スラッジ発生大る湧水がずり出し作業などによって濁水となるものや削孔水および生コンの洗浄水などでありそれぞれの性状 SS,PH は大きく異なる一方原水の性状や量が時間的に変動するため凝集剤の添加量をきめ細かく管理することは困難であるため必ずしも最適な凝集効果が得られない場合があるまた一般に使用されている無機凝集剤は多量(1ppm 2ppm)に使用されるため残留した腐食性 (有機凝結剤処理イオン(CL )により水酸化アルミニウムからなる多量のスラッジが発生し処理水は再利用に適さない(図 12) さらスラッジ発生少にこの水酸化アルミニウムは河川等に放流されれば図 12 凝集剤のメカニズム魚類に影響を及ぼすことがあるこれに対して無機凝集剤 PAC に替えて凝結効果がより表1 凝集剤の比較優れた有機凝結剤を採用すればスラッジの発生を抑制で PAC きまた万一放流されても魚類への影響がないこのよう有機Ａ有機Ｂな有機凝結剤を原水性状の変化に対応して種類および添主成分水酸化アルミニメタクリル酸系ポリカチオン系ウム１０ポリマー有機凝結剤加量を自動で変えることにより最適な凝集効果が得られる外観無色黄色かか白色顆粒状粉末白色粉末った薄い褐色ＰＨ (原液) システムを考案し本トンネルで実証した 3.1 高効率濁水処理ステムの概要 (1%水溶液) (1%水溶液) 本システムでは異なる原水性状に対応するため高い凝集効果を発揮する複数の有機凝集剤を使用するまた原水性状の変化をリアルタイムで測定しその性状に適応した凝集剤の組合せおよび配合で自動添加するなお本現場では２種類の凝集剤を使用した有機凝結剤の作用機構図 12 に示すように一般にコロイド粒子混濁物質エマルション粒子はマイナスに荷電しておりこれが凝集を妨害しているためマイナス荷電の中和プラス荷電を持つ凝集剤の添加が必要となる今回使用した有機凝結剤の概要を表 1 に示す図 13 処理フローの比較本現場の対象となる原水のうち生コン洗浄水はセメント由来のカルシウム砂砕石粒子を主成分とする一方削孔水は粘土系粒子が主体となる今回使用した有機系凝集剤はカチオン密度が高く荷電中和量が強いため少量の添加量で有効にコロイド粒子の荷電中和作用を発揮する特に有機Ａは粘土系粒子に対して有機Ｂはカルシウムを含む粒子に対してそれぞれ凝集効果が高いしたがって原水の性状に応じて選択し添加することで安定した処理水質が期待できる PAC 有機Ａ写真 1 3 有機Ｂジャーテストの一例

配合切替の閾値理フローを比較して示す本システムでは原水の ph に応じて薬剤配合を切り替えている有機Ａ有機Ｂ 1 11.3<pH 11.5 5 5 11.5<pH 1 ph 11.3 3.2

7 山岳トンネルにおける新しい技術的取り組みについて濁水処理フロー図 13 に従来の濁水処理システムおよび本システムの処表2 配合切替の閾値理フローを比較して示す本システムでは原水の ph に応じて薬剤配合を切り替えている有機Ａ有機Ｂ <pH <pH 1 ph 実証結果ジャーテスト実機による実証に先だって実際に現場で排出されている濁水を対象としてジャーテスト写真 1 を行い使用薬剤の選定と配合切替え閾値の設定を行った有機系凝集 6 剤として３種類について試験を行った結果有機Ａは主に 5 果が高いことが確認されたさらにその配合切り替えはる ph 閾値で約１ヶ月間にわたり自動運転でトンネル濁 12/6 11/1 変化に示すように原水の濁度は大きく変動したが放流 11/29 水の連続処理を行った図 14 の原水濁度と処理濁度の経時 11/22 実機稼働結果ジャーテスト等で確認した配合比およびそれを切り替え 3 11/ 処理濁度原水濁度放流基準 7ppm) 11/8 原水の ph で行いその閾値は表 2 に示すとおりとした濁度 ppm 坑内排水に有機Ｂは主に生コンの洗浄水に対して凝集効基準 7ppm に対し処理濁度は安定して 1ppm 以下を満たした写真 2 に本システムによる濁水処理水の状況を示す図 14 原水及び処理水の濁度図 15 に有機凝結剤の使用実績を示す薬剤使用量は日単位での計量結果である概ね処理流量に合わせて薬剤の使用量が変化しているが有機ＡＢの使用比率は細かく変化しているのがわかる使用比率は ph にり変動しているが ph を日単位で表現できないため同図には示していない脱水ケーキの含水率実機で濁水処理した際に発生した脱水ケーキ表面の状態にあまり差違は認められないがそれらの切断面の水分量には明らかな差があった脱水ケーキの含水率を測定した結果図 16 に示すように無機凝集剤が平均 41.4%であったのに対して本システムでは平均 36.6%であり含水率にして約 5% 体積にして約 1%低減できることがわかった写真 2 本システムによる濁水処理水の状況含水率の低減により圧縮強度やコーン指数等の向上が期待 2.5 剤よりも有機凝集剤の方が浸透時間が約 3 割短く浸透性 31 図 15 有機系凝集剤の使用実績 12/7 12/4 12/1 11/28 11/25 の濃縮状態の値を測定した濃度にかかわらず無機凝集 11/22 結果である攪拌時点における希釈状態での値と沈降後 11/19 いほど脱水性がよいと判断できる図 18 は CST 試験の.5 11/16 に要する時間を測定するものである測定された時間が短 1 11/7 を濾紙に浸しスラリー中の水分が一定距離を浸透するの 11/4 により測定した本試験は図 17 に示すようにスラリー /1 スにおける脱水性の目安となる濾紙への浸透性を CST 試験 2 濁水処理量(m3 ) 実機で処理した濁水スラリーを用いてフィルタープレ薬剤Ｂ薬剤Ａ処理量 11/13 処理スラリーの脱水性薬剤使用量(kg) /1 でき盛土材等へ再利用の可能性が考えられる

8 鴻池組技術研究報告 212 が高いこれより本システムを使用することで脱水時間を大幅に短縮できることが確認できたまとめ含水率(%) 本トンネルで高効率のトンネル用濁水処理システムを試用した結果をまとめると以下のとおりとなる ①原水の性状にかかわらず安定して濁度 1ppm 以下の処理を行うことができる ②脱水ケーキを約 1%減容化できるその結果脱水ケーキの廃棄量を低減でき環境負荷を低減できる ③脱水ケーキの含水率を約 5%低減できるその結果脱水平均41.4 平均36.6 本システムＰＡＣケーキの強度が向上し盛土材等への再利用を行うことで環境負荷を低減できる図 16 含水率測定結果 ④脱水時間を約 3 割短縮でき効率的に濁水処理を行うことができる以上のような特長より本システムは合理的であること環境負荷低減に寄与できることおよびコスト縮減が期待で電極ＣＳＴ表示窓投入汚泥円筒容器きる ②④ ことが確認できたろ紙４おわりにＣＳＴ表示ボックス新鹿トンネルにおいて ①切羽発破を利用した切羽前方投入汚泥から移動するろ液の方向(同心円方向) 探査と②高効率なトンネル工事用濁水処理システムを実証した ①はトンネル線形が曲線であるのに対して事前の弾図 17 CST 試験装置概要性波探査測線が直線であったため必ずしも本手法に最適な現場条件ではなかったが切羽発破を起振源として地表 6 で測定した探査データを積み重ねていくことで切羽前方認されたなお本実証にあたり財団法人災害科学研究所トンネル調査研究会松井保委員長と応用地質株式会社に技術的な指導をして頂いたことを深く感謝する ②は本システムを使用することでより効率的に濁水処理を行えさらに脱水ケーキを再利用できる可能性を確認できたなお本技術は栗田工業株式会社と株式会社フジテックスとの共同開発成果である平均ＣＳＴ試験値(秒) 地山の弾性波速度の推定に関する信頼性が向上する事が確 4 平均27.8 平均平均本システムＰＡＣ攪拌時の希釈状態本システム今後トンネル現場でこれらの技術を適用し現場の生産性を高めると共になお一層の高度化を図る予定である 32 図 18 ＰＡＣ沈降後の濃縮状態 CST 試験結果

西松建設技報

西松建設技報 Development and application of a prediction and analysis system for tunnel deformation PAS-Def * Masayuki Yamashita *** Takuya Sugimoto *** Kaoru Maeda ** Izumi Takemura *** Kouji Yoshinaga PAS-Def DRISS