地熱部会補足説明資料目次 1. 硫化水素拡散予測における数値モデルと風洞実験の比較 3 2. 硫化水素拡散予測における人への影響の評価 7 3. 工事関係車両の走行に伴う道路交通騒音の再計算 9 4. 建設機械騒音予測計算式及び騒音諸元について キャップロックの位置 コウモリ
|
|
|
- えいしろう しんまつ
- 5 years ago
- Views:
Transcription
1 資料 2-3 平成 30 年 8 月 21 日地熱部会資料 鬼首地熱発電所設備更新計画 環境影響評価準備書 補足説明資料 平成 30 年 8 月 電源開発株式会社 - 1 -
2 地熱部会補足説明資料目次 1. 硫化水素拡散予測における数値モデルと風洞実験の比較 3 2. 硫化水素拡散予測における人への影響の評価 7 3. 工事関係車両の走行に伴う道路交通騒音の再計算 9 4. 建設機械騒音予測計算式及び騒音諸元について キャップロックの位置 コウモリ類の生息地の影響 クマタカの個体識別 大径木の情報 キタゴヨウ群落 水面からの高さの相関 その他評価書反映項目 準備書の記載誤り
3 1. 硫化水素拡散予測における数値モデルと風洞実験の比較今後 数値モデルを使用して良いという根拠になるので 他の事業者のためにも風洞実験と数値モデルの結果にどの程度の精度の違いがあるのかを示してほしい 以下に示す同じ条件において 数値モデルと風洞実験による予測結果の比較を行いました 1. 予測条件 (1) 排出諸元予測に用いた排出諸元は 表 -1 のとおりです 表 -1 冷却塔の排出諸元 項目単位現状将来 冷却塔ファンの運転状態 - 4 台運転 4 台運転 排出湿空気量 10 3 m 3 N/h 3,781 4,091 硫化水素 排出湿空気温度 約 39 約 37 排出湿空気速度 m/s 約 6.2 約 8.0 排気口の高さ m 約 17 約 17 排気口の直径 m 約 8.1 約 7.4 冷却塔の形状 m 長さ約 39 幅約 16 長さ約 39 幅約 16 排出濃度 ppm 排出量 m 3 N/h 注 :1. 排出諸元は 夏季運転時の値を示す 2. 現状の硫化水素排出量は 運転時の最大値を示す (2) 気象条件気象条件は 対象事業実施区域 ( 発電所敷地 ) 内で実施した平成 28 年 9 月 ~ 平成 29 年 8 月の地上気象観測結果を用いました 風向及び風速風向は 年間最多風向の ENE( 東北東 ) とした 風速は 年間最大風速の 6.9m/s とした 気温気温は 年間最高気温の 31.3 とした 大気安定度大気安定度は 最も出現頻度の多い中立とした - 3 -
4 2. 予測結果施設の稼働 ( 排ガス ) に伴う硫化水素の最大着地濃度予測結果及びその結果の差異については表 -2 硫化水素着地濃度分布は図-1( 現状 ) 及び図 -2( 将来 ) に示すとおりです 表 -2 数値モデル及び風洞実験による硫化水素の最大着地濃度予測結果 予測手法 風速 (m/s) 風向 最大着地濃度 (ppm) 現状 最大着地濃度地点 (m) 最大着地濃度 (ppm) 将来 最大着地濃度地点 (m) 数値モデル 風洞実験 6.9 ENE 冷却塔から約 冷却塔から約 冷却塔から約 冷却塔から約 150 差異 -6% 0 9% 0-4 -
5 図-1 数値モデル及び風洞実験による硫化水素着地濃度の予測結果 (現状 風速 6.9m/s 風向 ENE) -5-
6 図-2 数値モデル及び風洞実験による硫化水素着地濃度の予測結果 (将来 風速 6.9m/s 風向 ENE) -6-
7 2. 硫化水素拡散予測における人への影響の評価硫化水素濃度の予測結果の値について 人への影響の有無についても評価をしてほしい WHO の指標 ガイドラインなどと比較して十分低い値になっていると思うので 暫定的でも比較をして評価書に書き加えてほしい 1. 硫化水素の各種基準について国内における硫化水素の基準については 表 -1 のとおりです また 海外における硫化水素の基準については 表 -2 のとおりです 表 -1 硫化水素の基準 ( 国内 ) 出典 基準濃度 (ppm) 備考 屋外作業等における作業環境管理に関するガイドライン ( 厚生労働省 ) 1 10 分間以上の継続 許容濃度等の勧告 (2017 年度 ) ( 日本産業衛生学会 ) 5 許容濃度 悪臭防止法 0.02 ~ 0.2 敷地境界線の許容濃度の範囲 温泉利用施設における硫化水素中毒事故防止のためのガイドライン ( 環境省 ) 10 浴室床面から上方 70cm の位置の濃度 出典 表 -2 硫化水素の基準 ( 海外 ) 基準濃度 (ppm) 備考 欧州空気質ガイドライン ( 世界保健機関 ) 許容濃度 ( 米国産業衛生専門官会議 ) 時間平均濃度の最大値 1 1 日 8 時間 1 週 40 時間の時間荷重平均濃度の (TWA) 作業環境許容濃度 5 (STEL) 超えてはならない 15 分間 TWA 許容暴露限界 ( 米国労働安全衛生局 ) 10 8 時間労働の許容暴露限界 ニュージーランドにおける旧大気質ガイドライン ( 悪臭基準 ) 時間平均濃度の 99.9 パーセンタイル値 米国における ハワイ州 時間値 大気環境基準 ( 悪臭基準 ) カリフォルニア州 時間値 - 7 -
8 2. 対象事業実施区域の地域特性の整理地域の状況 調査結果を以下のとおり整理しました 対象事業実施区域周辺に住居なし( 最寄住居 2.4km) 対象事業実施区域及びその周辺に片山地獄が存在し 硫化水素の自然噴気を伴う地域である 対象事業実施区域及びその周辺の環境中の硫化水素濃度は 各地点平均 0.040~ 1.134ppmとなる 3. 環境影響評価書の変更案準備書から評価書への変更案は表 -3のとおりです 表 -3 [ 準備書 p442(p ) 修正案 ] 準備書 これらの措置を講じることにより 将来の硫化水素の最大着地濃度は 年間最多風向 ENE( 東北東 ) における平均風速 (1.7m/s) の条件で現状の0.041ppmから 0.035ppmに 最大風速 6.9m/sの条件で現状の1.135ppmから0.632ppmへ大幅に低減することから 施設の稼働 ( 排ガス ) に伴う硫化水素の環境影響は 実行可能な範囲内で低減されているものと評価する 評価書 これらの措置を講じることにより 将来の硫化水素の最大着地濃度は 年間最多風向 ENE( 東北東 ) における平均風速 (1.7m/s) の条件で現状の0.041ppmから 0.035ppmに 最大風速 6.9m/sの条件で現状の1.135ppmから0.632ppmへ大幅に低減することから 施設の稼働 ( 排ガス ) に伴う硫化水素の環境影響は 実行可能な範囲内で低減されているものと評価する なお 参考までに予測結果と欧州空気質ガイドライン値 ( 世界保健機関 平成 12 年 ):0.11ppm を比較すると 対象事業実施区域 ( 発電所敷地 ) から約 2.4km 以上離れた最も近い住宅等においても このガイドラインの値を十分に満たしているものと考えられる 注 : 黄色マーカーは 準備書からの修正箇所を示す - 8 -
9 3. 工事関係車両の走行に伴う道路交通騒音の再計算現況実測値と現況計算値の違いについて 本準備書の条件を変更して再計算 ( 規制速度 平均速度 非定常走行 定常走行 ) すると 現況実測値と現況計算値が一致する可能性もあるので 本準備書の条件と変更後の条件の予測結果を比較してほしい 以下に示す準備書記載の条件 ( 以下 Case1) と変更後の条件 ( 以下 Case2) において 工事用資材等の搬出入に伴う騒音の予測結果の比較を行いました 1. 予測条件両ケースとも以下に示す条件を除き 予測に用いた交通量については準備書 p462 第 表 予測地点の道路構造の状況については準備書 p449~p451 第 図のとおりです (1) 走行速度予測に用いた走行速度 ( 規制速度 実測平均速度 ) は表 -1 のとおりです なお 実測平均速度については 道路交通騒音調査及び交通量調査と同一日時 ( 平成 29 年 5 月 16 日 ( 火 )12:00~5 月 17 日 ( 水 )12:00) に測定を行いました 表 -1 予測に用いた走行速度 予測地点 路線名 Case1 規制速度 (km/h) Case2 実測平均速度 (km/h) 1 一般国道 108 号 一般国道 108 号 一般県道沼倉鳴子線
10 (2) 計算式予測に用いた計算式は以下のとおりです 1 基本式の定数項 a b については 表 -2 のとおりです また 1 基本式の走行速度 V については 表 -1 のとおりです 表 -2 予測に用いた定数項 Case1 Case2 非定常走行 定常走行 a a b 大型車小型車二輪車大型車小型車二輪車 b 出典 : 道路交通騒音の予測モデル ASJ RTN-Model 2013( 日本音響学会誌 70 巻 4 号 2014 年 ) 1 基本式 L Aeq =10log 10 (10 LAE/10 N/3600) L AE =10log 10 {(1/T 0 )Σ10 LA,i/10 Δt i } L A,i =L WA,i -8-20log 10 r i +ΔL cor,i L WA =a+blog 10 V+C 2 ΔL cor =ΔL dif +ΔL grnd +ΔL air 記号 L Aeq : 等価騒音レベル ( デシベル ) L AE : 単発騒音暴露レベル ( デシベル ) N : 時間交通量 ( 台 /h) L A,i :i 番目の音源から予測地点に到達する A 特性音圧レベル ( デシベル ) L WA,i :i 番目の音源位置における自動車走行騒音の A 特性音響パワーレベル ( デシベル ) T 0 : 基準時間 (=1s) Δt i : 音源が i 番目の区間に存在する時間 (s) r i :i 番目の音源位置から予測地点までの到達距離 (m) ΔL cor,i :i 番目の音源位置から予測地点に至る音の伝搬に影響を与える各種要因に関する補正値 ( デシベル ) a,b : 定数項 非定常走行 定常走行 C : 基準値に対する補正項 ( デシベル ) V : 走行速度 規制速度 平均速度 ΔL dif : 回折による減衰に関する補正量 ( デシベル )(=0 デシベル ) Δ grnd : 地表面効果による減衰に関する補正量 ( デシベル )(=0 デシベル ) Δ air : 空気に音響吸収による減衰に関する補正量 ( デシベル )(=0 デシベル ) 計算値補正式将来予測における地域特性及び予測計算モデル誤差を考慮した計算値補正式は 次のとおりとした L se =L se +(L gi -L ge ) 記号 L se : 補正後将来計算値 ( デシベル ) L se : 将来計算値 ( デシベル ) L gi : 現況実測値 ( デシベル ) L ge : 現況計算値 ( デシベル )
11 2. 予測結果工事用資材等の搬出入に伴う騒音の予測結果は表 -3 のとおりです Case1 と Case2 の条件における現況計算値 (L ge ) は 予測地点 1では 67 デシベル 予測地点 2では 56 デシベルとなり 現況実測値 (L gi ) との差が縮まるまたは同値となりました また 予測地点 3では 55 デシベルとなり 現況実測値との差が大きくなる結果となりました なお 補正後将来計算値 (L se ) はどちらのケースにおいても全ての予測地点で同一となりました なお 予測地点 3について Case2 の現況計算値と現況実測値の差が大きくなった理由として 予測地点 3における道路交通騒音の調査結果に除外音処理が不可能である連続したカエルの鳴き声が観測された時間帯が含まれ ゆえに現況実測値が実際の道路交通騒音よりも大きな値になったためと考えられます 表 -3 予測結果 騒音レベル予測結果 ( 単位 : デシベル ) 予測地点 路線名 現況実測値 (L gi ) 1 現況計算値現状 ( 一般車両 ) (L ge ) 将来計算値 ( 一般車両 + 工事関係車両 ) (L se ) 補正後将来計算値 ( 一般車両 + 工事関係車両 ) (L se ) 2 増加分 (L se )-(L gi ) 2-1 環境基準 要請限度 一般国道 108 号 一般国道 108 号 一般県道沼倉鳴子線 (68) 56 (59) 55 (57) 67 (68) 60 (63) 61 (63) 65 (65) 60 (60) 64 (64) 0 (0) 4 (4) 6 (6) 注 :1. 予測地点は 準備書 p463 の第 図中の記号に対応する 2. 現況実測値及び騒音レベル予測結果は等価騒音レベル (L Aeq ) を示す 3. 予測結果は 工事用資材等の搬出入が行われる昼間 (6 時 ~22 時 ) の値とした 4. 全ての予測地点は 環境基本法 に基づく環境基準の地域類型又は自動車騒音の要請限度の区域に指定されていないが 地域の状況から幹線交通を担う道路に近接する空間における環境基準及び要請限度を準用した 5. 環境基準及び要請限度の時間区分は 昼間の 6 時 ~22 時とした 6.( ) 内は 準備書記載値 (Case1) を示す
12 4. 建設機械騒音予測計算式及び騒音諸元について 準備書 p466 の (a) 計算式は L W に距離減衰を引いた後 変動分を加えるということになっていたと思うので 凡例も含めて全体的に確認をしてほしい 準備書 p467 第 表建設機械の騒音諸元について 実効音響パワーレベルL WAeff と音響パワーレベル L WA で 9dB の差が出ている点について説明してほしい 本準備書では 建設工事騒音の予測モデル ASJ CN-Model 2007 ( 日本音響学会誌 64 巻 4 号 2008 年 )( 以下 文献 ) に記載されている工種別予測法と機械別予測法の 2 通りの方法のうち後者の機械別予測法を選定しております 1. 計算式の修正準備書 p466 (a)ⅰ 計算式の記載内容について 以下の理由から表 -1 のとおり修正致します 本準備書では建設機械騒音の時間率騒音レベルの算出には 定常的な騒音源にて用いられる文献 p231 の (5) 式を用いましたが 建設機械騒音の特性を鑑み 文献 p235 の (15) 式が適切であるため 計算式を修正致します なお 修正内容は 準備書の予測結果及び評価に変更が生じるものではありません L WA =L A +20log 10 r+8 文献 (5) 式 L A,X2 =L A,reference(10m) -20log 10 +ΔLcor 文献 (15) 式
13 表 -1 準備書記載内容の修正内容 [ 準備書 p466 (p )] 現行 ( 誤 ) 修正後 ( 正 ) 注 :1. 赤色下線部は 準備書からの削除箇所を示す 2. 黄色マーカーは 準備書からの修正箇所を示す
14 2. 騒音諸元のレベル差についての説明実効音響パワーレベル (L WAeff ) 音響パワーレベル(L WA ) については 文献 p246 の 表 -A.2(1) 建設機械の騒音源データ ( 参考 ) から設定しています 文献 p246 よりトラッククレーンのデータのみ抜粋した 表 -A.2(1) 建設機械の騒音源データ ( 参考 ) については表 -2 のとおりです 実効音響パワーレベルと音響パワーレベルの諸元の比較については 表 -3 のとおりです 表 -2 文献 p246 表 -A.2(1) 建設機械の騒音源データ ( 参考 ) 抜粋 実効音響パワーレベル L WAeff (98dB) 表 -3 諸元の比較諸元表 -2 1 の L WAeff (98dB) を使用 備考 音響パワーレベル L WA (107dB) 表 -2 3 の L A5,10m (79dB) から算出した L WA (107dB) を使用 L WA は次式より算出した L WA =L A +20log 10 r+8 ( 文献 P231 (5) 式 ) 実効音響パワーレベル (L WAeff ) の諸元については 工事用の資機材のクレーンによる吊降ろしによる仮置き作業が主になる計画から 表 -2 中の工種としてコンクリート橋仮設が適していると考え また 本計画で使用する建設機械のトラッククレーンは 25t 吊であることから トラッククレーンの規格の中で最も近い 120t 吊 ( コンクリート橋仮設 ) の諸元を採用しています ( 表 -2 1) また 音響パワーレベル (L WA ) の諸元については 表 -2 の L A5,10m から算出しますが 実効音響パワーレベル (L WAeff ) で採用する諸元と同規格の 120t 吊 ( コンクリート橋仮設 ) のデータ ( 表 -2 2) がないことから 低騒音型建設機械の中で過小評価とならないように 表 -2 の L A5,10 が最も大きいトラッククレーン 360t 吊 ( コンクリート橋仮設 )( 表 -2 3) の値から算出しています 以上より 採用した諸元の規格が異なることから 実効音響パワーレベルと音響パワーレベルに 9dB の差が出ています
15 なお 評価書においては 1. 計算式の修正 で前述したとおり時間率騒音レベルの予測に用いる計算式を修正することから 緒元についても表 -4 のとおり修正致します 表 -4 準備書記載内容の修正内容 [ 準備書 p467 (p )] 現行 ( 誤 ) 修正後 ( 正 ) 注 : 黄色マーカーは 準備書からの修正箇所を示す
16 5. キャップロックの位置予測の結論として 浅部の温泉と深部の温泉貯留帯がキャップロックで隔てられているので問題ないということであるが キャップロックというのは非常に重要なので準備書 p513 第 図地熱系概念モデルの中でキャップロックが何処の層にあるのか位置を確認できるようにしてほしい キャップロックとは一般的に地熱貯留層の上位に存在する流体を通しにくい岩石の範囲を指します 対象事業実施区域 ( 発電所敷地 ) 及びその周辺には地表付近に変質 粘土化したキャップロックが存在しています これまでに特定されているキャップロックの位置を準備書 p513 第 図に追記し 表 -1 のとおり評価書に反映致します
17 表 -1 [ 準備書 p513 (p ) 修正案 ] 第 地熱系概念モデル 準備書
18 第 地熱系概念モデル 評価書
19 6. コウモリ類の生息地の影響樹洞を利用するものが重要種として記載されている 伐採範囲の樹木に樹洞が無いことを確認した方が良い 追加で実施した目視による現地調査 ( 平成 30 年 6 月 27 日 ) により 伐採範囲の樹木に樹洞がないことを確認しました 調査範囲は図 -1 の樹木伐採の範囲となります
20 図 -1 樹木伐採の範囲
21 7. クマタカの個体識別 準備書 p752 でクマタカが 2 ペアいるが どういったところをポイントに識別したのか説明 してほしい 現地確認により 出現個体を写真撮影し 羽の欠損等により個体識別を行っております 表 -1 のとおり大深沢ペア 宮沢ペアと識別しております 表 -1 クマタカの個体特徴整理
22 - 22 -
23 - 23 -
24 8. 大径木の情報 準備書 p768 に大径木と斜度の関係があるが ブナ ミズナラ等の広葉樹の自然林に関 しては 大径木 110 年の情報はどこからの情報か確認してほしい 林班図の情報を元に作成しています 林班図には図 -1 のとおり小林班毎に林齢が記載さ れています 図 -1 林齢記載例 林齢 宮城北部森林計画区宮城北部森林管理署第 4 次国有林野施業実施計画図 12 片の内第 3 片 ( 東北森林管理局 平成 25 年 ) より作成
25 9. キタゴヨウ群落 準備書 p835 の 影響予測 のキタゴヨウ群落と準備書 p644 のキタゴヨウ群落の説明が一致していないことから 植物 の評価と 生態系 の評価が不一致となっていることについて説明してほしい また 準備書 p835 で取り扱われているキタゴヨウ群落は 特殊性の高い群落 に含めて扱われるべきである 植林と自然林のキタゴヨウ群落の境界線がはっきりしないのであれば 植林したキタゴヨウも自然のキタゴヨウ群落として考えるべきである 樹木伐採による影響が少ない 理由について 植林したことが確かなら 植林地なので自然由来のキタゴヨウ群落とは異なると言って良いと思う 表 -1(1) (2) のとおり 第 表調査地域における現存植生の概要 (p (p640)) の群落番号 3 のキタゴヨウ群落の概要及び 第 図 (2) 調査地域における現存植生図 ( 現地調査 )( 発電所敷地周辺 )(p (p644)) の図と凡例の の内容が不適切な記載であり 伐採範囲の植林によるキタゴヨウ群落の境界は明確となっている このことから 上記の該当箇所を修正し 伐採範囲は植林であることを明確に記載します
26 表 -1(1) 準備書記載内容の修正内容 [ 準備書 p (p640)] 準備書 3 キタゴヨウ群落 常緑針葉樹高木林 胸高直径 25~50cmのキタゴヨウが優占する群落で 林床にはリョウブのほか ウラジロヨウラク等のツツジ科植物等が生育している 発電所敷地周囲の群落は 植栽によって成立したものであるが キタゴヨウが成長し自然林との境界が不明瞭になっていることから 自然林として一括した 評価書 3 キタゴヨウ群落 常緑針葉樹高木林 胸高直径 25~50cmのキタゴヨウが優占する群落で 林床にはリョウブのほか ウラジロヨウラク等のツツジ科植物等が生育している 一部に植林を含む 注 : 黄色マーカーは 準備書からの修正箇所を示す
27 表 -1(2) 準備書記載内容の修正内容 [ 準備書 p (p644)] 準備書
28 評価書 注 : 黄色マーカーは 準備書からの修正箇所を示す
29 10. 水面からの高さの相関準備書 p827 の水面からの高さ ( 比高 ) で相関がとれると思う 比高と土壌分析結果が分かるように相関をとってほしい 比高と土壌分析項目との相関については表 -1 比高の各データについては表-2のとおりです 比高と土壌分析項目との相関係数を見ると 比高はC( 炭素量 ) で他の項目と比較してやや高い正の相関関係がありました また 比高の相対値と土壌分析項目との相関係数を見ると 比高の相対値はpH(H 2 O) とC ( 炭素量 ) で他の項目と比較してやや高い正の相関関係がありました 表 -1 土壌分析項目及び比高の相関係数 比高 土壌項目 ph (H 2 O) SO 4 2- (mg/l) Al (mg/l) 含水率 (g/kg) C (g/kg) 水面からの高さ (m) 相対値 ph (H 2 O) SO 4 2- (mg/l) Al (mg/l) 含水率 (g/kg) C (g/kg) 注 :1. イタリック体は有意な相関があることを示す 2. 有意水準については Bonferroni 法 (p=0.1/15) によって補正した 3. 比高の相対値は ベルト内の最大値に対する相対値で計算した値を示す
30 採集地点 表 -2(1) 土壌分析結果及び比高 ( 硫気孔周辺 : ベルト A) 植生土性色 ph (H 2 O) ph (KCl) A-1 キタゴヨウ群落 SL A-2 自然裸地 SL A-3 イオウゴケ - ススキ群落 SL A-4 ヤマタヌキラン群落 SL A-5 ヤマタヌキラン群落 SL A-6 自然裸地 SL A-7 イオウゴケ群落 SL 10YR 5/3 10YR 7/1 10YR 7/4 10YR 7/3 10YR 7/4 10YR 8/1 10YR 7/4 SO 4 2- (mg/l) Al (mg/l) 含水率 (g/kg) C (g/kg) 比高 (m) 3.5(23 ) 3.0(23 ) (22 ) 2.6(24 ) (23 ) 3.0(24 ) (23 ) 3.0(24 ) (23 ) 2.8(24 ) (22 ) 1.5(24 ) (23 ) 2.8(23 ) A-8 自然裸地 SL N 7/0 2.1(23 ) 2.2(23 ) A-9 ハナヒリノキ - ウラジロヨウラク群落 SL A-10 キタゴヨウ群落 SL 10YR 6/3 10YR 7/2 土性 SL: 砂壌土 ( 土壌に含まれる粘土が 12.5~25% のもの ) 比高 : 河床からの高さ 3.5(23 ) 3.0(24 ) (22 ) 3.2(24 ) 採集地点 表 -2(2) 土壌分析結果及び比高 ( 硫気孔周辺 : ベルト B) 植生土性色 ph (H 2 O) ph (KCl) B-1 キタゴヨウ群落 L B-2 自然裸地 SL B-3 イオウゴケ - ススキ群落 SL B-4 自然裸地 L B-5 ヤマタヌキラン群落 L B-6 自然裸地 SL B-7 ヤマタヌキラン群落 L B-8 キタゴヨウ群落 L 10YR 6/2 10YR 7/4 10YR 7/3 10YR 8/3 10YR 6/3 10YR 8/1 10YR 7/1 10YR 6/2 SO 4 2- (mg/l) 土性 SL: 砂壌土 ( 土壌に含まれる粘土が 12.5~25% のもの ) L: 壌土 ( 土壌に含まれる粘土が 25~37.5% のもの ) 比高 : 河床からの高さ Al (mg/l) 含水率 (g/kg) C (g/kg) 比高 (m) 3.5(23 ) 3.0(24 ) (22 ) 2.7(24 ) (23 ) 2.9(24 ) (22 ) 2.9(24 ) (23 ) 3.1(25 ) (22 ) 1.6(24 ) (23 ) 3.3(24 ) (23 ) 3.2(24 )
31 採集地点 表 -2(3) 土壌分析結果及び比高 ( 事業実施区域内 : ベルト C) 植生土性色 ph (H 2 O) ph (KCl) C-1 キタゴヨウ群落 SL C-2 イオウゴケ群落 SL C-3 その他植林 ( 落葉広葉樹 ) C-4 イオウゴケ -ススキ群落 L SL C-5 ヤマタヌキラン群落 L C-6 自然裸地 S C-7 ヤマタヌキラン群落 L C-8 ヨシ群落 L C-9 その他植林 ( 落葉広葉樹 ) SL 10YR 7/4 10YR 7/2 10YR 6/2 10YR 6/3 10YR 5/3 10YR 7/1 10YR 7/2 10YR 6/3 10YR 3/2 土性 S: 砂土 ( 土壌に含まれる粘土が 12.5% 未満のもの ) SL: 砂壌土 ( 土壌に含まれる粘土が 12.5~25% のもの ) L: 壌土 ( 土壌に含まれる粘土が 25~37.5% のもの ) 比高 : 河床からの高さ SO 4 2- (mg/l) Al (mg/l) 含水率 (g/kg) C (g/kg) 比高 (m) 3.6(22 ) 3.2(24 ) (22 ) 2.8(24 ) (22 ) 4.0(24 ) (23 ) 3.6(24 ) (23 ) 2.9(24 ) (23 ) 3.1(24 ) (22 ) 2.7(24 ) (22 ) 3.1(24 ) (22 ) 3.8(24 ) 採集地点 表 -2(4) 土壌分析結果及び比高 ( 事業実施区域内 : ベルト D) 植生土性色 ph (H 2 O) ph (KCl) D-1 キタゴヨウ群落 SL D-2 ハナヒリノキ - ウラジロヨウラク群落 SL D-3 自然裸地 SL D-4 自然裸地 S D-5 その他植林 ( 落葉広葉樹 ) SL 7.5YR 4/2 7.5YR 4/2 7.5YR 7/2 7.5YR 8/1 7.5YR 4/3 土性 S: 砂土 ( 土壌に含まれる粘土が 12.5% 未満のもの ) SL: 砂壌土 ( 土壌に含まれる粘土が 12.5~25% のもの ) L: 壌土 ( 土壌に含まれる粘土が 25~37.5% のもの ) 比高 : 河床からの高さ SO 4 2- (mg/l) Al (mg/l) 含水率 (g/kg) C (g/kg) 比高 (m) 4.3(24 ) 3.5(24 ) (24 ) 3.4(24 ) (24 ) 2.5(24 ) (24 ) 2.9(24 ) (24 ) 3.4(24 )
32 11. その他の評価書反映項目 平成 30 年 6 月 5 日に開催された地熱部会 (1 回目 ) でのご意見を踏まえた評価書への反映項目は 以下に示す (1)~(8) のとおりです 事業者の準備書提出以降の気付きによる評価書への反映項目は 以下に示す (9) のとおりです (1) 準備書 p434 の数値モデルの縮尺率について 縮尺率は 1/500 とした と記載されているが 数値モデルは換算した結果を示されているので 縮尺率は記載しない方が良い 表 -1 のとおり削除致します 表 -1 準備書 p434(p ) 修正案 準備書 評価書 注 : 赤色下線部は 準備書からの削除箇所を示す
33 (2) 準備書 p468 の 第 図建設機械の稼働位置 について 近傍住居と敷地境界の直線距離を記載してほしい 表 -2 に示すとおり 図面の凡例に近傍住居と敷地境界の直線距離を記載致します
34 表 -2 準備書 p468 (p ) 修正案 準備書
35 評価書 注 : 黄色マーカーは 準備書からの修正箇所を示す
36 (3) 準備書 p490 の 第 表流量及び水温の調査結果 において 調査地点によって水温の傾向が違う その理由を調査結果の記載に補足してほしい 表 -3 に示すとおり 水温の傾向の違いについて 理由を表下部の注に記載致します 表 -3 準備書 p490 (p ) 修正案 準備書 評価書 注 : 黄色マーカーは 準備書からの修正箇所を示す
37 (4) 準備書 p554 の鳥類相の調査結果においてアカウソを 1 種として取り扱っているが ウソの亜種なのでウソに含めてほしい 表 -4(1) に示すとおり アカウソをウソに含めることとし 準備書 p554 の 第 表 (4) 鳥類相の調査結果 のリストからアカウソを削除し 合計の種数及び文献その他の資料調査の種数を修正致します 併せて 表 -4(2)~(5) に示すとおり 関連する以下の箇所を修正します 準備書 p122(p3.1-74) の (1) 動物相の概要の上から 3 行目の鳥類の確認種数 準備書 p123(p3.1-75) の 第 表動物相の概要 の鳥類の確認種数 準備書 p545(p ) の2 鳥類相の状況イ. 文献その他の資料調査 ( ハ ) 調査結果の上から 2 行目の鳥類の確認種数 準備書 p724(p ) の 第 表動植物の概要 ( 文献その他の資料調査 ) の鳥類の確認種数
38 表 -4(1) 準備書 p554(p ) 修正案 準備書
39 評価書 注 : 黄色マーカーは 準備書からの修正箇所を示す
40 表 -4(2) 準備書 p122(p3.1-74) 修正案 ] 準備書 評価書 注 : 黄色マーカーは 準備書からの修正箇所を示す 表 -4(3) 準備書 p123(p3.1-75) 修正案 準備書 評価書 注 : 黄色マーカーは 準備書からの修正箇所を示す
41 表 -4(4) 準備書 p545(p ) 修正案 準備書 評価書 注 : 黄色マーカーは 準備書からの修正箇所を示す 表 -4(5) 準備書 p724(p ) 修正案 準備書 評価書 注 : 黄色マーカーは 準備書からの修正箇所を示す
42 (5) 準備書 p554~p555 の 第 表鳥類相の調査結果 のウグイスの渡り区分について表と注で記載内容が一致していない 表 -5 に示すとおり 準備書 p555(p ) の 第 表鳥類相の調査結果 の注 :4. の 漂鳥 の記載内容から ウグイス を削除致します 表 -5 準備書 p555(p ) 修正案 準備書 評価書 注 : 赤色下線部は 準備書からの削除箇所を示す
43 (6) 準備書 p660 の 第 表重要な種の確認状況の概要 でイワヨモギが重要種となっているが 国内帰化なので重要種として扱わなくても良いのではないか 表 -6(1) に示すとおり 準備書 p660 の 第 表重要な種の確認状況の概要 から イワヨモギ 及び 注 :3 を削除します 併せて 表 -6(2)~(4) に示すとおり 関連する以下の箇所を修正します 準備書 p654(p ) の ( ホ ) 調査結果の上から 4 行目の種子植物の確認数 準備書 p661(p ) の 第 表重要な種の確認状況の概要 の合計数 準備書 p695(p ) の 第 図重要な種 ( 植物 ) の確認位置 の図面
44 表 -6(1) 準備書 p660(p ) 修正案 準備書
45 評価書 注 : 赤色下線部は 準備書からの削除箇所を示す
46 表 -6(2) 準備書 p654(p ) 修正案 準備書 評価書 注 : 黄色マーカーは 準備書からの修正箇所を示す 表 -6(3) 準備書 p661(p ) 修正案 ] 準備書 評価書 注 : 黄色マーカーは 準備書からの修正箇所を示す
47 表-6(4) 準備書 p695 p 修正案 準備書 評価書 図を削除致します 注 重要な種の確認位置は 種の保護のため示していない
48 (7) 準備書 p748 の生態系のヘビ類の調査方法について 全長を記録した との記載があるが 評価に使用していないならば 削除してほしい 表 -7 に示すとおり 準備書 p748(p ) の ( ニ ) 調査方法 c. 餌量調査 (c) ヘビ類の上から 2~3 行目の 捕獲可能な場合は 全長を記録した を削除致します 表 -7 準備書 p748(p ) 修正案 準備書 評価書 注 : 赤色下線部は 準備書からの削除箇所を示す
49 (8) 準備書 p833 の土壌分析項目ごとの植生間の比較のグラフについて 群落ごとのプロットを線で繋いでいるが 横軸は群落タイプなので線で繋いではいけない 表 -8 に示すとおり 準備書 p833(p ) の 第 図土壌分析項目毎の植生間の比較 のグラフのプロットを繋いでいる線を削除致します 表 -8 準備書 p833(p ) 修正案 準備書
50 評価書
51 (9) 準備書 p550の対象事業実施区域の近隣におけるクマタカの営巣地の確認に関する事項の修正について 表 -9(1) のとおり 準備書 p550(p ) の ( 二 ) 調査方法 c. 猛禽類定点観察調査において巣が確認された場合は巣の位置を記録するため この取扱いを詳細に記載致します 併せて 表 -9(2)~(4) に示すとおり 関連する以下の箇所を修正致します 準備書 p748(p ) の ( 二 ) 調査方法 b. 行動圏調査の記載 準備書 p765(p ) のⅱ. 営巣地の確認状況の記載 準備書 p790(p ) の (e) 予測結果 ⅰ. 繁殖への影響 (ⅲ) 好適営巣環境への影響の記載 準備書 評価書 表 -9(1) 準備書 p550(p ) c. 猛禽類定点観察調査調査は 3 日間実施し 定点において昼間 ( 約 8 時間 ) 目視等で確認された猛禽類 ( トビ ノスリを除く ) について出現種 個体数 飛翔高度 飛翔トレースを記録した 猛禽類以外の鳥類については確認種を記録した 調査定点は 猛禽類の出現状況等により適宜変更した c. 猛禽類定点観察調査調査は 3 日間実施し 定点において昼間 ( 約 8 時間 ) 目視等で確認された猛禽類 ( トビ ノスリを除く ) について出現種 個体数 飛翔高度 飛翔トレース 巣を確認した場合は巣の位置を記録した 猛禽類以外の鳥類については確認種を記録した 調査定点は 地形を考慮し 対象事業実施区域 ( 発電所敷地 ) 周辺が網羅的に確認できる地点とし 猛禽類の出現状況等により適宜変更した 注 : 黄色マーカーは 準備書からの修正箇所を示す
52 準備書 評価書 表 -9(2) 準備書 p748(p ) b. 行動圏調査複数の定点に調査員を同時に配置し 8~10 倍の双眼鏡や20~60 倍の望遠鏡等を利用し 互いに無線機で連絡を取り合いながら終日 ( 昼間 約 8 時間 ) 3 日間連続で実施した 調査定点は 猛禽類の出現状況等に応じて1 日当たり3~4 地点を選定した 調査の際には 所定の記録用紙に確認個体の種別 年齢 性別 個体特徴 ( 羽の欠損状況 模様等 ) 行動内容 確認時間 天候等を記録し 地形図にその飛行ルート 止まり場等を記録した また 飛翔軌跡の確認結果 ならびに宮城県自然保護課提供の情報を基に営巣地の確認のための現地踏査を行った b. 行動圏調査複数の定点に調査員を同時に配置し 8~10 倍の双眼鏡や20~60 倍の望遠鏡等を利用し 互いに無線機で連絡を取り合いながら終日 ( 昼間 約 8 時間 ) 3 日間連続で実施した 調査定点は 地形を考慮し 対象事業実施区域 ( 発電所敷地 ) 周辺が網羅的に確認できる地点とし 猛禽類の出現状況等に応じて1 日当たり3~4 地点を選定した 調査の際には 所定の記録用紙に確認個体の種別 年齢 性別 個体特徴 ( 羽の欠損状況 模様等 ) 行動内容 確認時間 天候等を記録し 地形図にその飛行ルート 止まり場 巣を確認した場合は巣の位置等を記録した また 飛翔軌跡の確認結果 ならびに宮城県自然保護課提供の情報を基に営巣地の確認のための現地踏査を行った 注 : 黄色マーカーは 準備書からの修正箇所を示す
53 準備書 評価書 表 -9(3) 準備書 p765(p ) ⅱ. 営巣地の確認状況平成 28 年 11 月に 対象事業実施区域 ( 発電所敷地 ) の西側でクマタカのものと思われる巣を確認した 巣の位置及びクマタカの出現状況から 宮沢ペアが利用した可能性が高いと考えられたが その後の調査では利用は確認できなかった 平成 29 年 5 月に 宮城県自然保護課提供の過去の営巣木確認地点の情報を基に対象事業実施区域 ( 発電所敷地 ) の南西側の踏査を行ったが 巣材も無く 営巣は確認できなかった 平成 29 年 11 月に それまでの行動圏調査により飛翔が多く見られ餌運び等の繁殖行動が確認された対象事業実施区域 ( 発電所敷地 ) の南西側の地域を中心に踏査を行ったが 営巣木は確認できなかった ⅱ. 営巣地の確認状況対象事業実施区域 ( 発電所敷地 ) 周辺におけるクマタカの営巣地の確認範囲は 第 図のとおりである (ⅰ) 行動圏調査対象事業実施区域 ( 発電所敷地 ) 近隣の発電所側の斜面に見える木に巣は確認されていない 対象事業実施区域 ( 発電所敷地 ) 近隣において巣の存在を示唆する様な特定の場所への出入りはなかった 平成 28 年 11 月に 対象事業実施区域 ( 発電所敷地 ) の西側 ( 約 3km) でクマタカのものと思われる巣を確認した 巣の位置及びクマタカの出現状況から 宮沢ペアが利用した可能性が高いと考えられたが その後の調査では利用は確認できなかった (ⅱ) 営巣地確認踏査平成 29 年 5 月に 宮城県自然保護課提供の過去の営巣木確認地点の情報を基に対象事業実施区域 ( 発電所敷地 ) の南西側の踏査を行ったが 巣材も無く 営巣木がないことを確認した 平成 29 年 11 月に それまでの行動圏調査により飛翔が多く見られ餌運び等の繁殖行動が確認された対象事業実施区域 ( 発電所敷地 ) の南西側の地域を中心に踏査を行ったが 営巣木がないことを確認した 注 : 黄色マーカーは 準備書からの修正箇所を示す
54 準備書 評価書 表 -9(4) 準備書 p791(p ) (ⅲ) 好適営巣環境への影響なお 対象事業実施区域 ( 発電所敷地 ) 及びその周辺では個体特徴やディスプレイ飛翔の状況から対象事業実施区域 ( 発電所敷地 ) 周辺及び調査地域西側 ~ 北西部の2つがいが確認された このうち対象事業実施区域 ( 発電所敷地 ) 周辺のつがいの営巣に係わる状況は以下のとおりである 行動圏調査の際に対象事業実施区域( 発電所敷地 ) の斜面に見える木に巣は確認されていない 対象事業実施区域( 発電所敷地 ) では上空でディスプレイはあったものの巣の存在を示唆するような特定の場所への出入りはなかった 対象事業実施区域( 発電所敷地 ) から尾根を越えた南西側で餌運びがあった 対象事業実施区域( 発電所敷地 ) の南側 ~ 南西側に飛翔が多く営巣好適環境がある 以上のことから 対象事業実施区域 ( 発電所敷地 ) の南側 ~ 南西側の地域に営巣地が推定され 対象事業実施区域 ( 発電所敷地 ) にクマタカの営巣地が存在する可能性は低いものと考えられる (ⅲ) 好適営巣環境への影響なお 対象事業実施区域 ( 発電所敷地 ) 及びその周辺では個体特徴やディスプレイ飛翔の状況から対象事業実施区域 ( 発電所敷地 ) 周辺及び調査地域西側 ~ 北西部の2つがいが確認された このうち対象事業実施区域 ( 発電所敷地 ) 周辺のつがいの営巣に係わる状況は以下のとおりである 行動圏調査の際に対象事業実施区域( 発電所敷地 ) 近隣の斜面に見える木に巣は確認されていない 対象事業実施区域( 発電所敷地 ) 近隣では上空でディスプレイはあったものの巣の存在を示唆するような特定の場所への出入りはなかった 対象事業実施区域( 発電所敷地 ) から尾根を越えた南西側で餌運びがあったため 南西側の地域を中心に踏査を行い 営巣木がないことを確認した 対象事業実施区域( 発電所敷地 ) の南側 ~ 南西側に飛翔が多く好適営巣環境がある 以上のことから 対象事業実施区域 ( 発電所敷地 ) 近隣にクマタカの営巣木が存在する可能性は低いと考えられ より南側 ~ 南西側の地域に営巣木があると推定される 注 : 黄色マーカーは 準備書からの修正箇所を示す
55 12. 準備書の記載誤り 準備書の記載内容につきまして誤りがありましたので 表 -1 及び表 -2 のとおり修正致します なお 修正内容は 準備書の評価に変更が生じるものではありません 表 -1 準備書記載内容の修正内容 [ 準備書 p708(p )] 現行 ( 誤 ) 項目 平成 28 年 9 月 ( 運転中 ) 平成 29 年 7 月 ( 停止中 ) 地点 第 表 硫化水素濃度調査結果 ( 単位 :ppm) 平均値 最大値 最小値 ND 平均値 最大値 最小値 ND ND 注 :1. 表中の ND は 定量下限値 (0.004ppm) 未満を示す 2. ND を含む平均値は ND を定量下限値 (0.004ppm) として算出した 修正後 ( 正 ) 項目 平成 28 年 9 月 ( 運転中 ) 平成 29 年 7 月 ( 停止中 ) 地点 第 表 硫化水素濃度調査結果 ( 単位 :ppm) 平均値 最大値 最小値 ND 平均値 最大値 最小値 ND ND ND ND 注 :1. 表中の ND は 定量下限値 (0.004ppm) 未満を示す 2. ND を含む平均値は ND を定量下限値 (0.004ppm) として算出した 注 : 黄色マーカーは 準備書からの修正箇所を示す
56 表 -2 準備書記載内容の修正内容 [ 準備書 p901(p )] 現行 ( 誤 )
57 修正後 ( 正 ) 注 : 黄色マーカーは 準備書からの修正箇所を示す
とした 工事は 週 6 日 8 時 ~18 時の時間帯に実施する計画である 1,600 稼動台数 ( 台 / 月 ) 1, 月目 2 月目 3 月目 4 月目 5 月目 6 月目 7 月目 8 月目 9 月目 10 月目 11 月目 12 月目 13 月目 14 月目
ⅲ. 騒音レベルの合成 騒音レベルの合成には 次式を用いた = 10 log 10 Σ10 i/10 ここで : 合成騒音レベル ( db) i: 予測地点における音源からの騒音レベル ( db) c. 予測地域 予測地点予測地域は 調査地域と同様とした 予測地点は 音の伝搬の特性及び土地利用の状況等をふまえて 予測地域における騒音に係る環境影響を的確に把握できる地点とした 具体的には 東西それぞれの敷地境界のうち
Microsoft Word - 泉南阪南火葬場生活環境影響調査報告書（pdf用）
6.2 騒音 6.2.1 施設の稼働に伴う騒音 (1) 予測内容施設の稼働による騒音の予測内容は表 6.2.1のとおりである 施設の配置計画に基づき予測計算に必要な条件を設定して 騒音の伝播計算により事業計画地の敷地境界線およびその周辺地域における騒音レベルを算出した 表 6.2.1 施設の稼働に伴う騒音の予測内容 予測項目 施設騒音レベル (L 5 ) 予測対象時期 施設の稼働が最大となる時期 予測対象地域
1 吾妻町 平成18年3月27日に東村と合併し東吾妻町になりました 2 六合村 平成22年3月28日に中之条町に編入しました 5.2-2
5.2 騒音 工事の実施 において建設機械の稼働及び工事用車両の運行により発生する騒音について 調査 予測及び評価を行いました 騒音の状況 (1) 調査手法騒音の調査手法等を表 5.2-1 に示します 調査項目は 騒音の状況を把握するため 建設機械の稼働が予想される対象事業実施区域及びその周辺の区域を対象に 集落内の騒音レベル及び道路の沿道の騒音レベルの調査を行いました また 音の伝搬性状を把握するため
地熱部会補足説明資料目次 1. 硫化水素の予測評価について 3 2. 地盤変動について 4 3. 事前調査結果を踏まえた現存植生図について 6 4. 生態系の注目種の選定について 生態系の評価について
資料 2-3 平成 29 年 7 月 11 日地熱部会資料 鬼首地熱発電所設備更新計画 環境影響評価方法書 補足説明資料 平成 29 年 7 月 電源開発株式会社 - 1 - 地熱部会補足説明資料目次 1. 硫化水素の予測評価について 3 2. 地盤変動について 4 3. 事前調査結果を踏まえた現存植生図について 6 4. 生態系の注目種の選定について 12 5. 生態系の評価について 21-2 -
untitled
10 9 64 JIS C 1502 JIS Z 8731 12 10 G 10-2-1 10-2-1 2 1 2 1 2 3 4 5 1 10-2-2 22 11 29 ()22:0011 30 ()22:00 22 12 4 ()22:0012 5 ()22:00 10-2-3 10-2-4 Aeq1 58dB 58dB 59dB 57dB 52dB 48dB 53dB 53dB 160 450
< F905593AE5F8D62957B95E290B3955D89BF8F912E786477>
6.5 振動 6.5 振動 6.5.1 調査結果の概要 1) 調査項目調査項目は 環境振動 道路交通振動 交通量 (6.3 騒音に示した交通量調査に同じ ) とした 各測定項目を表 6-5-1 に示す 表 6-5-1 振動の調査項目調査項目細項目環境振動時間率振動レベル (L X ) 道路交通振動時間率振動レベル (L X ) 地盤卓越振動数交通量時間交通量 ( 上下線別車種別 ) 走行速度 道路構造
環境アセスメント迅速化手法のガイド - 前倒環境調査の方法論を中心に - 地熱発電所技術事例集 国立研究開発法人新エネルギー 産業技術総合開発機構 New Energy and Industrial Technology Development Organization 目 次 第 章大気環境.... 大気質.... 騒音... 0.3 振動... 4 第 章水環境... 7. 水の濁り... 7.
資料 2 3 平成 29 年 1 月 18 日火力部会資料 西条発電所 1 号機リプレース計画 環境影響評価方法書 補足説明資料 平成 29 年 1 月 四国電力株式会社 - 1 -
資料 2 3 平成 29 年 1 18 日火力部会資料 西条発電所 1 号機リプレース計画 環境影響評価方法書 補足説明資料 平成 29 年 1 四国電力株式会社 - 1 - 目次 1. 配慮書での大気拡散計算結果について 3 2. 地上気象観測 ( 風向 風速 ) データについて 4 3. 上層気象観測用の風向 風速計の設置場所他について 8 4. 禎瑞小学校における NOx 測定値について 9
<955D89BF8F DC58F498CB48D65816A2E786264>
低周波音 現況調査 (1) 調査内容 事業計画地周辺における低周波音の状況を把握するため 既存資料調査及び現地調査を実施し た 調査内容は表 5.5.1 に示すとおりである 表 5.5.1 調査内容 調査項目 調査地点 範囲 調査時期 調査方法 低周波音 1/3 オクターフ ハ ン ト 周波数分析 大阪府域 適宜 既存資料調査大阪府環境白書平成 19 年版 事業計画地周 平日 休日 辺 :3 地点
6(2) 騒音
6(2) 騒音 (2) 騒音ア調査結果の概要 ( ア ) 調査概要騒音の調査概要は表 6-2-1 に 現地調査地点は図 6-2-1 に示すとおりです 表 6-2-1 騒音の調査概要 調査項目調査地域 地点調査期間等文献名 調査方法 文献等調査 騒音 一般環境騒音道路交通騒音 交通量 対象事業実施区域周辺地域 平成 21 年度 平成 17 年度 岡崎市調べ ( 平成 21 年度 ) 平成 22 年版環境調査報告書
<4D F736F F D2091E6358FCD31328B438FDB A5182F08ADC82DE816A2E646F6378>
注 : 大阪管区気象台における平成 15 年から平成 24 年の観測データを元に作成 図 5-12-3 日最大平均風速の風向出現頻度 346 5.12. 2 施設の存在に伴う影響の予測 評価 (1) 予測内容施設の存在に伴う影響として 建築物の出現が事業計画地周辺の風環境に及ぼす影響について 風洞実験により予測した 予測内容は表 5-12-2 に示すとおりである 表 5-12-2 予測内容 予測項目予測範囲
Microsoft Word 悪臭_通し頁_ doc
10-4 悪臭 10-4 悪臭 本事業の供用時における施設の稼働に伴い 計画地周辺への悪臭の影響が考えられるた め その影響について予測及び評価を行った 1 調査 1) 調査内容 (1) 悪臭の状況計画地周辺における現況の臭気指数及び特定悪臭物質 ( 表 10.4.1 の 22 物質 ) の濃度とした (2) 気象の状況気象の状況とした (3) 大気の移流 拡散等に影響を及ぼす地形 地物の状況大気の移流
ⅱ 調査地点調査地点は 事業実施区域の敷地境界 2 地点とし 調査時において 風上 風下となる地点とした 調査地点を図 7.4-1に示す ⅲ 調査方法調査方法を表 7.4-3に示す 表 悪臭の調査方法 調査項目 悪臭の状況 気象の状況 調査方法 臭気指数 : 三点比較式臭袋法試料採取時の
7.4 悪臭 (1) 調査ア調査方法 ( ア ) 調査項目調査項目を表 7.4-1に示す 調査項目 表 7.4-1 悪臭の調査項目 文献その他の資料調査 現地調査 悪臭の状況 臭気指数 - 特定悪臭物質濃度アンモニア メチルメルカプタン 硫化水素 硫化メチル 二硫化メチル トリメチルアミン アセトアルデヒド プロピオンアルデヒド ノルマルブチルアルデヒド イソブチルアルデヒド ノルマルバレルアルデヒド
資料 2-3 平成 28 年 11 月 21 日火力部会資料 相馬港天然ガス発電所 ( 仮称 ) 設置計画 環境影響評価準備書 補足説明資料 平成 28 年 11 月 福島ガス発電株式会社 1
資料 2-3 平成 28 年 11 月 21 日火力部会資料 相馬港天然ガス発電所 ( 仮称 ) 設置計画 環境影響評価準備書 補足説明資料 平成 28 年 11 月 福島ガス発電株式会社 1 火力部会補足説明資料目次 1. 煙突高さを変更した経緯 理由について 3 2. ベキ法則を用いた上層気象の設定について 9 3. 準備書の記載の誤りについて 14 2 1. 煙突高さを変更した経緯 理由について
平成 28 年度能代市騒音 振動調査 ( 抜粋 ) 指定地域の騒音調査 調査地点 : 能代市二ツ井町下野家後 二ツ井公民館裏駐車場 調査実施日 : 平成 28 年 11 月 7 日 10:00 ~ 平成 28 年 11 月 8 日 10:00 環境基準について 一般環境における環境基準値
平成 28 年度能代市騒音 振動調査 ( 抜粋 ) 指定地域の騒音調査 調査地点 : 能代市二ツ井町下野家後 77-26 二ツ井公民館裏駐車場 調査実施日 : 平成 28 年 11 月 7 日 10:00 ~ 平成 28 年 11 月 8 日 10:00 環境基準について 一般環境における環境基準値は以下に示すとおりである 本調査地点の地域指定は第一種住居地域であり 地域の類型はB 類型であ る B
速度規制の目的と現状 警察庁交通局 1
速度規制の目的と現状 警察庁交通局 1 1 最高速度規制の必要性 2 規制速度決定の基本的考え方 3 一般道路における速度規制基準の概要 4 最高速度規制の見直し状況 ( 平成 21 年度 ~23 年度 ) 5 最高速度違反による交通事故対策検討会の開催 2 1 最高速度規制の必要性 最高速度規制は 交通事故の抑止 ( 交通の安全 ) 交通の円滑化 道路交通に起因する障害の防止 の観点から 必要に応じて実施
5.2 振動 調査 (1) 調査対象 調査対象は次の事項とした a. 振動の状況 (a) 建設機械の稼動に伴い環境影響が予想される対象事業実施区域の振動レベル (b) 工事用の資材及び機械の運搬に用いる車両の運行が予想される道路の沿道の振動レベル b. 道路交通の状況 (a) 自動車交通
5.2 振動 5.2.1 調査 (1) 調査対象 調査対象は次の事項とした a. 振動の状況 (a) 建設機械の稼動に伴い環境影響が予想される対象事業実施区域の振動レベル (b) 工事用の資材及び機械の運搬に用いる車両の運行が予想される道路の沿道の振動レベル b. 道路交通の状況 (a) 自動車交通量 (2) 調査方法 a. 振動の状況 振動レベルの測定に使用した機器は表 5.2-1 に示す 表 5.2-1
関西電力株式会社 ( 仮称 ) 大分 臼杵ウィンドファーム事業環境影響評価方法書に係る審査書 平成 29 年 7 月 経済産業省 1
関西電力株式会社 ( 仮称 ) 大分 臼杵ウィンドファーム事業環境影響評価方法書に係る審査書 平成 29 年 7 月 経済産業省 1 2 1. 事業概要 < 事業名 > ( 仮称 ) 大分 臼杵ウィンドファーム事業 < 事業者名 > 関西電力株式会社 < 事業実施区域 > 大分県大分市及び臼杵市にまたがる行政界付近から大分市東部へと連なる尾根部約 685ha < 事業の内容 > 風力発電所設置事業
1 見出し1
9.17.1 現況調査 (1) 調査事項及びその選択理由調査事項及びその選択理由は 表 9.17-1 に示すとおりである 調査事項 1 交通量等の状況 2 道路等の状況 3 土地利用の状況 4 規制等の状況 表 9.17-1 調査事項及びその選択理由 選択理由事業の実施に伴い交通渋滞の発生又は解消等 交通量及び交通流の変化が考えられることから 計画地及びその周辺について 左記の事項に係る調査が必要である
別紙 福島復興風力株式会社 ( 仮称 ) 阿武隈風力発電事業環境影響評価 準備書 に対する勧告について 1. 総論事業実施に当たっては 以下の取組を行うこと (1) 関係機関等との連携及び住民への説明対象事業実施区域の周辺には 東京電力福島第一原子力発電所の事故により避難していた住民の帰還が進むなど
福島復興風力株式会社 ( 仮称 ) 阿武隈風力発電事業環境影響評 価準備書 に対する勧告について 平成 30 年 2 月 21 日経済産業省商務情報政策局産業保安グループ 本日 電気事業法第 46 条の 14 第 1 項の規定に基づき ( 仮称 ) 阿武隈風 力発電事業環境影響評価準備書 について 福島復興風力株式会社に対し 環境 の保全の観点から勧告を行った 勧告の内容は別紙のとおり また 併せて同条第
表 騒音の現況調査地点 調査項目地点調査地点の選定理由 環境騒音の状況 道路交通騒音の状況 交通量の状況 道路構造の状況 地表面の状況 近接民家側敷地境界 1 地点 主要走行路のうち住居地域に近い稲川集落付近 騒音調査地点の周辺 影響を及ぼすおそれのある範囲内の現況を把握できる地点である
5.2 騒音 5.2.1 調査 (1) 調査項目騒音の調査項目は 対象事業の特性及び地域の特性を踏まえ 環境騒音の状況 道路交通騒音の状況及び交通量の状況とし 調査項目を表 5.2-1 に示す 表 5.2-1 騒音の調査項目 調査項目 環境騒音の状況道路交通騒音の状況交通量の状況道路構造の状況地表面の状況 等価騒音レベル 時間率騒音レベル等価騒音レベル交通量 ( 方向 時間 車種別 ) 車速道路構造地表面の状況
(Microsoft Word -
第 9 電波障害 1 調査の手法 (1) 調査すべき情報ア土地利用の状況テレビジョン放送の受信の影響を受けるおそれのある住宅等の分布状況イ地形及び工作物等の状況テレビジョン放送の受信に影響を及ぼす地形 建築物等の工作物の位置 規模 構造等の状況及び鉄道 航空機等の運行状況ウテレビジョン放送の受信状況周辺地域における受信可能なテレビジョン放送の種類 共同受信施設 ケーブルテレビジョンによる再送信の利用等の状況エテレビジョン放送電波の状況
1 見出し1
9.16.1 現況調査 (1) 調査事項及びその選択理由調査事項及びその選択理由は 表 9.16-1 に示すとおりである 調査事項 1 交通量等の状況 2 道路等の状況 3 土地利用の状況 4 規制等の状況 表 9.16-1 調査事項及びその選択理由 選択理由事業の実施に伴い交通渋滞の発生又は解消等 交通量及び交通流の変化が考えられることから 計画地及びその周辺について 左記の事項に係る調査が必要である
1 見出し1
9.17.1 現況調査 (1) 調査事項及びその選択理由調査事項及びその選択理由は 表 9.17-1 に示すとおりである 調査事項 1 交通量等の状況 2 道路等の状況 3 土地利用の状況 4 規制等の状況 表 9.17-1 調査事項及びその選択理由 選択理由事業の実施に伴い交通渋滞の発生又は解消等 交通量及び交通流の変化が考えられることから 計画地及びその周辺について 左記の事項に係る調査が必要である
Microsoft Word 交通渋滞（有明アーバン）_181017
9.4.1 現況調査 (1) 調査事項及びその選択理由調査事項及びその選択理由は 表 9.4-1 に示すとおりである 調査事項 1 交通量等の状況 2 道路等の状況 3 土地利用の状況 4 規制等の状況 表 9.4-1 調査事項及びその選択理由選択理由 事業の実施に伴い交通渋滞の発生又は解消等 交通量及び交通流の変化が考えられることから 計画地及びその周辺について 左記の事項に係る調査が必要である
計画書
第 3 章騒音 振動 1. 概要 騒音とは やかましい音 好ましくない音の総称です 騒音であるか否かは 聞く人の主観によって決まるため個人差があり その人の心理状態や健康状態などによっても左右されます 騒音 振動発生源としては 工場 事業場 建設作業 道路交通などが挙げられますが 本市では 道路騒音 振動について 毎年 測定を行っています ( 工場 事業場等については 法令に基づく規制指導の際に 必要に応じて測定しています
演習場周辺における住宅防音区域及び移転補償区域の指定に関する細部要領について（通知）
北海道防衛局長東北防衛局長南関東防衛局長九州防衛局長 殿 地方協力局長 地防第 3484 号 22. 3. 25 演習場周辺における住宅防音区域及び移転補償区域の指定に関する細部要領について ( 通知 ) 標記について 演習場周辺住宅防音事業補助金交付要綱 ( 平成 19 年防衛省訓令第 9 号 ) 第 12 条及び演習場周辺の移転補償等の実施に関する訓令 ( 防衛省訓令第 111 号 ) 第 2
単道調査第 号国道208号
平成 29 年度環境モニタリング業務 ( 騒音振動調査 ) 報告書 平成 29 年 12 月 ( 一財 ) 佐賀県環境科学検査協会 1. 調査内容 1-1. 調査地点 調査地点は 以下に示す敷地境界 JA 上場生産資材センター 菖蒲山口茶屋交差点付近の 3 地点とし JA 上場生産資材センター 菖蒲山口茶屋交差点付近の 2 地点については併せて交通量も集計した ( 詳細は測定地点図を参照してください
単道調査第 号国道208号
平成 28 年度環境モニタリング業務 ( 騒音振動調査 ) 報告書 平成 28 年 12 月 ( 一財 ) 佐賀県環境科学検査協会 1. 調査内容 1-1. 調査地点 調査地点は 以下に示す敷地境界 JA 上場生産資材センター 菖蒲山口茶屋交差点付近の 3 地点とし JA 上場生産資材センター 菖蒲山口茶屋交差点付近の 2 地点については併せて交通量も集計した ( 詳細は測定地点図を参照してください
7-2-4 騒音及び超低周波音 騒音施工時 建設機械稼働による騒音 1. 調査 (1) 調査すべき情報 1 騒音の状況 2 土地利用の状況 3 発生源の状況 4 法令による基準等 (2) 調査地域調査地域は 図 に示すとおり 廃棄物処理施設生活環
7-2-4 騒音及び超低周波音 7-2-4-1 騒音施工時 7-2-4-1-1 建設機械稼働による騒音 1. 調査 (1) 調査すべき情報 1 騒音の状況 2 土地利用の状況 3 発生源の状況 4 法令による基準等 (2) 調査地域調査地域は 図 7-2-4-1.1に示すとおり 廃棄物処理施設生活環境影響調査指針 ( 平成 18 年 9 月 環境省 ) を参考に 騒音の距離減衰等を考慮して対象事業実施区域から概ね
資料３－１ 風力発電所に係る騒音・低周波音に係る問題の発生状況
資料 - 風力発電所に係る騒音 低周波音に関する問題の発生状況. 国内の風力発電所における騒音 低周波音に係る問題の発生状況 () 騒音 低周波音に関する苦情等の発生状況 環境省水 大気環境局大気生活環境室では 風力発電所に係る騒音 低周波音に関する苦 情の有無等の実態を把握するとともに 上記の研究による実測調査の対象候補を検討するた め 風力発電所の設置事業者及び風力発電所が設置されている都道府県を対象にアンケート
2) 環境騒音 事業実施区域周囲における環境騒音の測定結果は, 表 に示すとおりであり, 測定地点は図 に示すとおりである 表 環境騒音の測定結果 番号 地点名 環境基準時間測定結果 (db) 環境類型区分区分平日休日基準 A 榎田 1 丁目 C
(3) 騒音 1) 道路交通騒音 事業実施区域周囲における道路交通騒音の測定結果は, 表 4.1.1-21 に示すとおりであ り, 測定地点は図 4.1.1-10 に示すとおりである 道路交通騒音が環境基準値を上回っている地点は, 一般国道 3 号, 福岡空港線, 檜原比 恵線及び上牟田清水線 2 号線の交通量の多い幹線道路に出現している 表 4.1.1-21 道路交通騒音の測定結果 番号路線名測定地点の住所車線数
第 6 章 騒音 振動 第 6 章騒音 振動 私達の生活の中には様々な音があふれています 音楽や話声など好んで聞く音もあれば やかましいと感じて聞きたくない音まで多種多様な音があります その中で工場 建設作業や各種交通機関から発生し 聴力 聴取妨害 睡眠妨害 作業能率 生理機能などに影響を与え 生活環境を損なう 好ましくない音 無い方がよい音 を騒音と言います しかし 各個人の 馴れ や 好嫌の程度
資料 2-1 環境騒音現地調査結果 資料 2-1 環境騒音現地調査結果 騒音現地調査結果のうち 環境騒音の平日の調査結果は表 に 土曜の調査結 果は表 に 休日の調査結果は表 に示すとおりである 表 2-1-1(1) 環境騒音調査結果 ( 平日 )( 1) 調査地
資料 2 騒音及び超低周波音に係る資料 資料 2-1 環境騒音現地調査結果 資料 2-1 環境騒音現地調査結果 騒音現地調査結果のうち 環境騒音の平日の調査結果は表 2-1-1 に 土曜の調査結 果は表 2-1-2 に 休日の調査結果は表 2-1-3 に示すとおりである 表 2-1-1(1) 環境騒音調査結果 ( 平日 )( 1) 調査地点 : 1( 用途地域 : 工業専用地域 地域の類型 :- 区域の区分
Microsoft Word - 第7章-2 騒音_141126
環境影響の調査 予測及び評価騒音 ( 調査 ) 7.2 騒音 7.2.1 調査 (1) 調査方法 1) 調査項目騒音の調査項目を表 7.2.1 に示す 表 7.2.1 騒音の調査項目 騒音の状況 沿道の状況 調査項目 文献その他の資料調査 現地調査 環境騒音 道路交通騒音 沿道の状況 - 地表面の状況 - 道路構造及び当該道路に おける交通量に係る状況 道路構造 - 交通量 2) 調査地域調査地域は事業実施範囲及び周辺における運搬車両の走行ルートのうち
<4D F736F F D2091E6348FCD E325F919B89B95F92B28DB C91AA955D89BF816A2E646F63>
4.2 騒音 4.2.1 調査 (1) 調査の内容と調査目的現況の騒音の状況を把握することにより 将来の状態の予測における暗騒音レベルの設定の基礎資料とする また 道路交通騒音の測定時間帯は 朝の通学時間帯 (7 時台 ~8 時台 ) を考慮して設定する 1) 環境騒音の状況騒音レベル (L Aeq L A5 L A50 L A95 ) 2) 道路交通騒音及び交通量の状況騒音レベル (L Aeq L
調査時点工事の終了後とする 調査期間調査地点調査手法5.2 生物の生育 生息基盤 5.2 生物の生育 生息基盤 (1) 東京 2020 大会の大会開催前 1) は 表 に示すとおりである 区分 予測条件の状況 表 ( 東京 2020 大会の開催前 ) 生物 生態系の賦存地の改
調査時点基礎工事 山留工事 掘削工事を行う時点とする 調査期間調査地点調査手法5.1 土壌 5. フォローアップ計画 2020 年東京オリンピック パラリンピック競技大会実施段階環境影響評価書 ( 選手村 ) ( 平成 27 年 12 月東京都 ) では 東京 2020 大会の開催前を対象に環境影響評価を実施している 一方 東京 2020 大会の開催中における大会の運営等については 現時点では具体的な計画が未定のため
<819A967B95B687452E786477>
豊洲新市場事後調査結果の概要 調査期間平成 23 年 10 月 18 日 ~24 日 ( 汚染土壌 汚染地下水対策施工前の1 週間 ) 調査項目大気質 ( ベンゼン シアン化水素 水銀 ベンゾ (a) ピレン トルエン 浮遊粒子状物質 ( 参考 )) 気象 ( 風向 風速 ) 調査結果 ベンゼン期間平均値は 環境基準以下であった 日計測値の最大値 (0.0039mg/m 3 ) が 環境基準を超過した日があったが
土地利用計画 土地利用計画面積表 土地利用の区分区分面積 ( m2 ) 比率 (%) 備考 発電施設用地パネル 19, パワーコンディショナー 緑地 5, 計画地面積 24, 太陽光パネル配置図 発電施設計画 発電施設の概要 発電設備規格
宇都宮カンツリークラブ太陽光発電事業に係る環境影響評価について 事業概要 本事業は 宇都宮カンツリークラブにおいて 事業の多角化の一環として また地球環境への配慮 を考慮して 太陽光発電設備を導入するものです 事業名称 宇都宮カンツリークラブ太陽光発電事業 事業者 名称株式会社宇都宮ゴルフクラブ 代表者取締役社長荒井祥 事業規模 2.4835ha 事業箇所の位置 宇都宮市野沢町 98-1 他 11
Microsoft Word - プレスリリース_2015
平成 27 年度自動車騒音の常時監視結果について県では 騒音規制法に基づいて自動車交通騒音の常時監視を行っており 平成 26 年度の環境基準達成状況の結果をまとめましたので 公表します 概要自動車交通騒音の常時監視は 騒音規制法第 8 条に基づき都道府県が自動車騒音の状況を監視し 同法第 9 条において結果を公表するものとされています 沖縄県でも平成 5 年度から自動車交通騒音の測定を行っています
<4D F736F F D F348FCD5F919B89B AE5F8AAE90AC94C52E646F63>
4. 騒音振動調査 Ⅳ-1 Ⅳ-2 4.1 調査の概要 4.1.1 調査項目 (1) 騒音に係る調査 道路に面する地域における等価騒音レベル及び交通量 ( 以下 道路交通騒音調査 とする ) 道路に面する地域以外の地域 ( 一般地域 ) における等価騒音レベル ( 以下 総合騒音調査 とする ) (2) 振動に係る調査 道路敷地境界における道路交通振動レベル ( 以下 道路交通振動調査 とする )
( 仮称 ) 海南 紀美野風力発電事業 環境影響評価方法書について 平成 30 年 2 月 合同会社 NWE-03 インベストメント 1
( 仮称 ) 海南 紀美野風力発電事業 環境影響評価方法書について 平成 30 年 2 月 合同会社 NWE-03 インベストメント 1 目次 1 合同会社 NWE-03 インベストメントの会社概要 2 ( 仮称 ) 海南 紀美野風力発電事業の概要 3 環境影響評価方法書について 2 1. 合同会社 NWE-03 インベストメントの会社概要 3 Equis Energy アジア各国の拠点 4.7GW
Microsoft Word - 24_11景観.doc
10-13 電波障害 存在 供用時における施設の存在に伴う電波受信状況の悪化が考えられるため 計画地周辺の電波の受信状況に及ぼす影響について予測及び評価を行った また 予測及び評価するための基礎資料を得ることを目的として 電波の受信状況等の調査を行った 1. 調査 1) 調査内容 (1) 電波の発信送信状況地上デジタル放送 衛星放送 (BS) 及び通信衛星による放送 (CS) 等のチャンネル 送信場所
Microsoft PowerPoint - 第１回 騒音・振動Q&A.ppt
第 1 回騒音 振動勉強会 ( 社 ) 静岡県計量協会環境計量証明部会技術グループ第 3 委員会 騒音測定時の留意点 騒音の測定は 精度の良い測定器を用いることは勿論のこと 測定者が騒音を測定する場合 いかに精度を保つか 正確に測るかの心構えが重要である 測定者の感覚がそのまま騒音測定値に反映され 誤差が大きく含まれる結果となることもある 騒音は全く目に見えない この目に見えないものを量として表わすために
技術資料 JARI Research Journal OpenFOAM を用いた沿道大気質モデルの開発 Development of a Roadside Air Quality Model with OpenFOAM 木村真 *1 Shin KIMURA 伊藤晃佳 *2 Akiy
技術資料 176 OpenFOAM を用いた沿道大気質モデルの開発 Development of a Roadside Air Quality Model with OpenFOAM 木村真 *1 Shin KIMURA 伊藤晃佳 *2 Akiyoshi ITO 1. はじめに自動車排出ガスの環境影響は, 道路沿道で大きく, 建物など構造物が複雑な気流を形成するため, 沿道大気中の自動車排出ガス濃度分布も複雑になる.
第 2 部 自動車騒音 道路交通振動調査結果
第 2 部 自動車騒音 道路交通振動調査結果 第 2 部平成 29 年度自動車騒音 道路交通振動調査結果 Ⅰ 調査概要 本調査は騒音規制法第 18 条 第 21 条の 2 及び振動規制法第 19 条に基づき 県下主要幹線道路において 自動車騒音は県及び 9 市 2 町 道路交通振動は 4 市で調査を実施した 1. 調査実施機関 (1) 自動車騒音 ( 環境基準関係 ) 長崎県環境部地域環境課 (2)
第 1 章環境監視調査の項目及び調査の手法 1.1 調査項目及び調査時期 平成 28 年度に実施した事後調査の調査項目及び調査時期を表 に 調査 工程を表 に示します だみ 大気質 表 平成 28 年度に実施した環境監視調査の調査項目
第 1 章環境監視調査の項目及び調査の手法 1.1 調査項目及び調査時期 平成 28 年度に実施した事後調査の調査項目及び調査時期を表 -1.1.1.1 に 調査 工程を表 -1.1.1.2 に示します 1.1.1 だみ 大気質 表 -1.1.1.1 平成 28 年度に実施した環境監視調査の調査項目及び調査時期 調査項目 建設機械の稼働に伴う大気汚染物質 資機材運搬車両等の運行に伴う大気汚染物質 調査時期
正誤表 ( 抜粋版 ) 気象庁訳 (2015 年 7 月 1 日版 ) 注意 この資料は IPCC 第 5 次評価報告書第 1 作業部会報告書の正誤表を 日本語訳版に関連する部分について抜粋して翻訳 作成したものである この翻訳は IPCC ホームページに掲載された正誤表 (2015 年 4 月 1
( 抜粋版 ) 気象庁訳 (2015 年 7 月 1 日版 ) 注意 この資料は IPCC 第 5 次評価報告書第 1 作業部会報告書のを 日本語訳版に関連する部分について抜粋して翻訳 作成したものである この翻訳は IPCC ホームページに掲載された (2015 年 4 月 17 日版 ) http://www.climatechange2013.org/images/report/wg1ar5_errata_17042015.pdf
<4D F736F F D2091E E8FDB C588ECE926E816A2E646F63>
第 13 地象 (1 傾斜地 ) 1 調査の手法 (1) 調査すべき情報ア土地利用の状況傾斜地の崩壊により影響を受ける地域の住宅等の分布状況 その他の土地利用の状況 ( 将来の土地利用も含む ) イ傾斜地の崩壊が危惧される土地の分布及び崩壊防止対策等の状況既に傾斜地の崩壊に係る危険性が認知 危惧されている土地の分布当該傾斜地の崩壊防止対策等の状況ウ降水量の状況当該地域の降雨特性の把握に必要な対象事業の実施区域等の降水量の状況エ地下水及び湧水の状況傾斜地の安定性に影響を与える地下水の水位及び湧水の分布
山梨県世界遺産富士山景観評価等技術指針 ( 平成二十八年山梨県告示第九十九号 ) 山梨県世界遺産富士山景観評価等技術指針を次のとおり定める 平成二十八年三月二十四日 山梨県知事 後 藤 斎 山梨県世界遺産富士山景観評価等技術指針 ( 趣旨 ) 第一条 この技術指針は 山梨県世界遺産富士山の保全に係る
山梨県世界遺産富士山景観評価等技術指針 ( 平成二十八年山梨県告示第九十九号 ) 山梨県世界遺産富士山景観評価等技術指針を次のとおり定める 平成二十八年三月二十四日 山梨県知事 後 藤 斎 山梨県世界遺産富士山景観評価等技術指針 ( 趣旨 ) 第一条 この技術指針は 山梨県世界遺産富士山の保全に係る景観配慮の手続に関する条例 ( 平成二十七年山梨県条例第四十六号 次条第二項において 条例 という )
株式会社吾妻高原ウィンドファーム ( 仮称 ) 吾妻高原風力発電事業環境影響評価方法書に係る審査書 平成 29 年 7 月 経済産業省 1
株式会社吾妻高原ウィンドファーム ( 仮称 ) 吾妻高原風力発電事業環境影響評価方法書に係る審査書 平成 29 年 7 月 経済産業省 1 2 1. 事業概要 < 事業名 > ( 仮称 ) 吾妻高原風力発電事業 < 事業者名 > 株式会社吾妻高原ウィンドファーム < 事業実施区域 > 福島県福島市約 766ha < 事業の内容 > 風力発電所設置事業 風力発電所出力: 最大 32,000kW 風力発電機の基数:
<4D F736F F D EA94CA816A93B998488D488E96919B89B9975C91AA>
道路工事に係る騒音予測技術の向上に関する研究 研究予算 : 運営費交付金 ( 一般勘定 ) 研究期間 : 平 ~ 平 担当チーム : 先端技術チーム研究担当者 : 藤野健一 田中義光 杉谷康弘 要旨 道路事業の環境影響評価を実施する際には 最新の知見を用いて できるだけ正確に予測することが重要である 工事騒音については これまで原則として高さ 1.~1.5 でしか予測評価が実施されてこなかったが 本研究では
風力発電インデックスの算出方法について 1. 風力発電インデックスについて風力発電インデックスは 気象庁 GPV(RSM) 1 局地気象モデル 2 (ANEMOS:LAWEPS-1 次領域モデル ) マスコンモデル 3 により 1km メッシュの地上高 70m における 24 時間の毎時風速を予測し
風力発電インデックスの算出方法について 1. 風力発電インデックスについて風力発電インデックスは 気象庁 GPV(RSM) 1 局地気象モデル 2 (ANEMOS:LAWEPS-1 次領域モデル ) マスコンモデル 3 により 1km メッシュの地上高 70m における 24 時間の毎時風速を予測し 2000kW 定格風車の設備利用率として表示させたものです 数値は風車の定格出力 (2000kW)
Ⅳ 騒音・振動の状況
Ⅲ 騒音 振動の状況 Ⅲ 騒音 振動の状況 騒音 振動は 市民の日常生活に関係が深く 発生源は工場 建設現場 ボイラー 音響機器 人声等 極めて多岐にわたるため 総合的な防止対策を進める必要がある 市では 騒音規制法 振動規制法 神奈川県生活環境の保全等に関する条例に基づき 生活環境の保全に努めている 113 1 環境騒音調査 (1) 騒音に係る環境基準環境基本法第 16 条第 1 項の規定に基づく
3 騒音の状況調査は 現地調査により行った ア. 現地調査現地調査は 計画地及びその周辺における一般的な騒音の状況を把握できる地点として 計画地西側及び東側の計 2 地点で環境騒音の現地測定を実施した また 計画地及びその周辺における沿道騒音の状況を把握できる地点として 廃棄物運搬車両等の走行ルート
第 3 章生活環境の現況把握及び予測並びに影響の分析 3.2 騒音 3.2 騒音 3.2.1 現況把握 (1) 現況把握項目現況把握項目及びその選択理由は 表 3.2-1 に示すとおりである なお 5 土地利用の状況及び6 人家等の状況については 3.1 大気質 に記載したとおりである 現況把握項目 1 主要な発生源の状況 2 関係法令による基準等 3 騒音の状況 4 交通量等の状況 5 土地利用の状況
リサーチ ダイジェスト KR-051 自然斜面崩壊に及ぼす樹木根系の抑止効果と降雨時の危険度評価に関する研究 京都大学大学院工学研究科社会基盤工学専攻特定教授杉山友康 1. はじめに 鉄道や道路などの交通インフラ設備の土工施設は これまでの防災対策工事の進捗で降雨に対する耐性が向上しつつある一方で
自然斜面崩壊に及ぼす樹木根系の抑止効果と降雨時の危険度評価に関する研究 京都大学大学院工学研究科社会基盤工学専攻特定教授杉山友康 1. はじめに 鉄道や道路などの交通インフラ設備の土工施設は これまでの防災対策工事の進捗で降雨に対する耐性が向上しつつある一方で 近年の短時間豪雨の頻度の増加などもあり 路線近傍の自然斜面崩壊やこれを原因とする土砂流入などによる被害割合が増加傾向にある こうした被害を少しでも減少させるためには危険個所の抽出と箇所ごとの特性に合った対策が求められる
Microsoft PowerPoint - 佐賀県審査会資料_180131_15120_sanitized.pptx
< 資料 12> ( 仮称 ) 唐津風力発電事業 環境影響評価方法書について 平成 30 年 2 月 合同会社 NWE-09 インベストメント 1 今回ご説明する内容 1 合同会社 NWE-09 インベストメントの会社概要 2 ( 仮称 ) 唐津風力発電事業の概要 3 環境影響評価方法書について 2 1. 合同会社 NWE-09 インベストメントの会社概要 3 Equis Energy アジア各国の拠点
IGCC実証試験発電所環境影響評価方法書
資料 2-1-2 平成 26 年 9 月 12 日風力部会資料 つがる南風力発電事業 環境影響評価準備書 補足説明資料 平成 26 年 8 月 まほろば風力発電株式会社 風力部会補足説明資料目次 1. 道路交通騒音の計算補正式について 1 2. 空気吸収の計算について 3 3. 施設の稼働に関する調査の基本的な手法について 3 4. 風力発電機騒音の純音成分とスウィッシュ音について 3 5. 変電所の騒音
資料 四輪車の加速走行騒音規制について ( 乗用車 小型車 ) 現行加速走行騒音試験法の課題 新加速走行騒音試験法の概要 国内走行実態との比較による新加速走行騒音試験法の検証 1
資料 13-3-1 四輪車の加速走行騒音規制について ( 乗用車 小型車 ) 現行加速走行騒音試験法の課題 新加速走行騒音試験法の概要 国内走行実態との比較による新加速走行騒音試験法の検証 1 現行加速走行騒音試験法の課題 ( 乗用車 小型車 ) 現行の加速走行騒音試験方法 ( 以下 TRIAS という ) は ISO362 をベースとしており 車種に応じたギヤ位置により 一定速度で騒音測定区間 (A-A
Microsoft Word - 15_02騒音.doc
10-2 騒音 低周波音 工事中においては 建設機械の稼働及び資材運搬等の車両の走行による騒音の影響が考えられ 供用時においては 施設の稼働及び自動車交通の発生による騒音の影響が考えられることから 計画地周辺に及ぼす騒音の影響について予測及び評価を行った さらに 供用時においては 施設の稼働に伴う低周波音の影響が考えられることから 計画地周辺に及ぼす低周波音の影響について予測及び評価を行った また
1
資料 -1 騒音に係る環境基準の類型を当てはめる地域並びに騒音及び振動の規制地域の変更について ( 案 ) 1 騒音に係る環境基準の地域類型を当てはめる地域並びに 騒音及び振動の規制地域の変更について 1 変更の理由 釜石市及び紫波町において 都市計画法第 8 条第 1 項第 1 号に規定する用途地域が変更されたこと に伴い 標記の変更を行うものである 2 変更案 今回の変更は 都市計画の用途地域に応じた原則どおりの指定
1.1 阪神 淡路大震災環境省は 阪神 淡路大震災 ( 平成 7 年 1 月 17 日発生 ) の際に兵庫県及び神戸市の協力を得て 大気中の石綿濃度のモニタリング調査を実施した 当時の被災地における一般環境大気中 (17 地点 ) の石綿濃度の調査結果を表 R2.1 に 解体工事現場の敷地境界付近に
参考資料 2 災害時の大気中石綿濃度 1. 大規模災害時の大気中石綿濃度のモニタリング調査結果阪神 淡路大震災新潟県中越地震東日本大震災平成 28 年熊本地震 2. 被災地以外の一般環境大気中の石綿濃度のモニタリング調査結果 1. 大規模災害時の大気中石綿濃度のモニタリング調査結果過去に発生した大規模災害時の大気中石綿濃度のモニタリング調査結果を以下にまとめた アスベストモニタリングマニュアルは 平成
2 道路交通振動の測定結果全ての地点で昼間 夜間とも要請限度を下回った No 路線名測定地点 要請限度適否状況 昼間 夜間 1 一般国道 16 号線東逸見町 1 丁目 19 先 2 横浜横須賀道路阿部倉 32-7 先 3 横浜横須賀道路吉井 3 丁目 21-1 先 4 一般国道 134 号線大津町
道路交通騒音 振動の調査結果について 別紙 3 横須賀市では 市内の幹線道路 1) 9 路線 9 地点 ( 年 1 回 ) で 道路交通騒音及び振動の測定を実施した 1 道路交通騒音の測定結果 (1) 環境基準 2) 達成状況及び要請限度 3) の適否状況昼間 夜間とも 9 地点中 8 地点で環境基準を達成し 全ての地点で昼間 夜間とも要請限度を下回った No 路線名測定地点 環境基準達成状況 要請限度適否状況
Microsoft Word - 騒音予測計算の紹介.doc
騒音予測計算の紹介 筧博行要旨騒音は 騒音規制法等の法令で 規制値の範囲内に収めるよう義務付けられている 製油所 工場などにおいては装置の新設や増設によって騒音は増加する一方であり そのため 計画 設計段階からその影響を予測し 対策を検討しておくことが不可欠となってきている 本稿では騒音予測計算の基礎とその対策について例題を用いて紹介する 1 はじめに製油所 工場などの保有する事業者は その周辺の環境保全に責があり
1
8.2 騒音 振動 8.2.1 調査事項 調査事項は 表 8.2-1 に示すとおりである 表 8.2-1 調査事項 区分 調査した事項 調査条件の状況 調査事項 工事用車両の走行に伴う道路交通騒音 工事用車両の走行に伴う道路交通振動 建設機械の稼働に伴う建設作業騒音 建設機械の稼働に伴う建設作業振動 工事用車両の状況( 種類 台数 時間帯 ) 一般車両の状況( 種類 台数 時間帯 ) 建設機械の稼働状況(
平成22年度 マハゼ稚仔魚の生息環境調査
平成 7 年度朝潮運河を中心としたハゼ釣り調査 報告書 平成 8 年 月 財団法人東京水産振興会 株式会社海洋リサーチ 目次 1. 調査目的...1. 実施年月日...1 3. 調査測点...1. 調査項目...5 5. 調査方法...6 6. 調査結果...8 < 添付資料 > 付表 写真帳 1. 調査目的 本調査は 朝潮運河周辺海域におけるマハゼの生息状況及び海域環境を把握するこ とを目的とする.
<4D F736F F D2091E A893AE95A890B691D48C6E AE95A8816A2E646F63>
第 14 植物 動物 生態系 (2 動物 ) 1 調査の手法 (1) 調査すべき情報ア動物相動物の種名及び分布状況について 次の分類群により明らかにする ( ア ) 哺乳類 ( イ ) 鳥類 ( ウ ) 爬虫類 ( エ ) 両生類 ( オ ) 昆虫類 ( カ ) ( ア ) から ( オ ) 以外の無脊椎動物イ重要な種 個体群及びその生息地重要な動物の生息箇所 個体数 密度 分布 繁殖行動 食性 他種との関係等ウ生息環境等との関わり気象
卵及び卵製品の高度化基準
卵製品の高度化基準 1. 製造過程の管理の高度化の目標事業者は 卵製品の製造過程にコーデックスガイドラインに示された7 原則 12 手順に沿った HACCP を適用して 製造過程の管理の高度化を図ることとし このための体制及び施設の整備を行うこととする まず 高度化基盤整備に取り組んだ上で HACCP を適用した製造過程の管理の高度化を図るという段階を踏んだ取組を行う場合は 将来的に HACCP に取り組むこと又はこれを検討することを明らかにした上で
4. 国有林 GIS の活用 4. 1 国有林 GIS 本業務において, 解析に利用した国有林 GIS の諸元は表 のとおりである 表 国有林 GIS の諸元 国有林 GIS の諸元 バージョン 4.2 データセット 2009 年 3 月版 4-1
4. 国有林 GIS の活用 4. 1 国有林 GIS 本業務において, 解析に利用した国有林 GIS の諸元は表 4. 1-1 のとおりである 表 4. 1-1 国有林 GIS の諸元 国有林 GIS の諸元 バージョン 4.2 データセット 2009 年 3 月版 4-1 4. 2 国有林 GIS データを利用した解析 4. 2. 1 GIS データの処理手順 GIS データ ( 等高線 : ラインデータ
<4D F736F F F696E74202D208E518D6C8E9197BF325F94F093EF8AA98D CC94AD97DF82CC94BB92668AEE8F8082C98AD682B782E992B28DB88C8B89CA2E B8CDD8AB B83685D>
参考資料 2 避難勧告等の発令の判断基準 に関する調査結果 1 Ⅰ. 避難勧告等の発令の判断基準の実態 Ⅰ-1 調査対象の災害 Ⅰ-2 水害の場合の判断情報 Ⅰ-3 土砂災害の場合の判断情報 Ⅱ. 水害の事例 Ⅱ-1 対象地区 判断水位等を明確に示す Ⅱ-2 過去の判断目安を示して判断基準を明示 Ⅱ-3 観測地点の水位ごとに避難勧告等の指示内容 対象地区を明示 Ⅱ-4 対象地区を図示し 判断内容をフローで示す
第 2 章測量業務標準歩掛 ( 参考資料 ) 第 2 章測量業務標準歩掛 ( 参考資料 ) 測量業務標準歩掛における, 各作業の直接人件費に対する機械経費, 通信運搬費等, 材料費の割合の構成を下表に示す なお, 下表に示す各資機材等の種類, は標準歩掛設定に用いた標準的なものであり, 契約ではない
第 2 編測量業務 第 1 章測量業務積算基準 ( 参考資料 ) 第 1 節測量業務積算基準 1-1 成果検定 1-1-1 成果検定の対象 (1) 基本測量 ( 全ての測量の基礎となる測量で, 国土地理院が行うものをいう ) 基本測量は全ての測量の基礎となるものであり, 高精度を要し, かつ利用度の高いものであるので, 原則として全ての基本測量を成果検定の対象とする (2) 公共測量 ( 地方整備局等が行う測量
Microsoft PowerPoint - 騒音セミナー第1日_配布用_ pptx
環境アセスメントにおける定量的予測手法に関するセミナー ( 騒音予測編 ) 第 1 日 p f y} 第 1 日の内容 µ }µ µ }µ lµ fµ f µ µ µ lµ µµµµµµ µµµµµµµµµ ^:E D dddeµ{ µµµµ µ ddde d e ed d 説明の流れ d d µ µ µ µµ µ ~ d µ d d µ} µ µ Ž z ddde d e ed d 先に まとめ
PowerPoint プレゼンテーション
参考資料 都市計画について 用途地域 阿佐ヶ谷駅北東地区における建築物の高さに関する主な制限 地区計画 地区計画の事例 ( 練馬駅南口 ) 道路について すぎなみの道づくり ( 道路整備方針 ) 道路整備の事例 ( 江古田北部地区 ) 自転車ネットワーク計画 1 用途地域 用途地域とは 用途地域制度は 土地利用の現況や動向と 都市計画区域マスタープラン ( 東京都 ) で示される将来の土地利用の方向を踏まえ
LED 道路 トンネル照明の設置に関する補完資料 Ⅰ LED 道路照明 ( 連続照明 ) の設置について 道路照明のうち連続照明の設計については 道路照明施設設置基準 同解説に基づき 性能指標 ( 規定値 ) 及び推奨値 ( 以下 性能指標等 という ) から所定の計算方法により設置間隔等を算出し
LED 道路 トンネル照明の設置に関する補完資料 Ⅰ LED 道路照明 ( 連続照明 ) の設置について 道路照明のうち連続照明の設計については 道路照明施設設置基準 同解説に基づき 性能指標 ( 規定値 ) 及び推奨値 ( 以下 性能指標等 という ) から所定の計算方法により設置間隔等を算出し 経済性等も勘案して照明施設を決定している しかしながら LED 照明の場合既存の照明灯具のように規格化されておらず
Microsoft Word - 第5章09電波障害 doc
5. 9 電波障害 5. 9. 1 現況調査 (1) 調査内容事業計画地周辺における電波障害の状況及びテレビジョン電波の受信状況を把握するため 既存資料調査及び現地調査を実施した 既存資料調査は 地上デジタル放送について 事業計画地周辺において受信可能なテレビジョン放送局及びその送信所についてまとめた 現地調査は 事前の机上検討により把握した電波障害の発生が予想される範囲周辺において 高層建造物の屋上に測定機材を設置
1
< 参考資料 1> 想定最大規模降雨に関する地域区分について 我が国は 東西南北に広い上 脊梁山脈など地形特性もあり 例えば日本海側 太平洋側等といった地域ごとに気温や降雨などの気象の状況は異なる このため これまで観測された降雨データを用いて想定最大規模降雨を設定するにあたり 降雨の特性の類似する地域に区分することとする 気象現象に関する地域区分については 例えば地域別比流量図 ( クリーガー曲線
事例2_自動車用材料
省エネルギーその 1- 自動車用材料 ( 炭素繊維複合材料 ) 1. 調査の目的自動車用材料としての炭素繊維複合材料 (CFRP) は 様々な箇所に使用されている 炭素繊維複合材料を用いることにより 従来と同じ強度 安全性を保ちつつ自動車の軽量化が可能となる CFRP 自動車は 車体の 17% に炭素繊維複合材料を使用しても 従来自動車以上の強度を発揮することができる さらに炭素繊維複合材料を使用することによって機体の重量を低減することができ
Microsoft Word - Ⅱー３.doc
建設作業場における騒音の発生状況調査結果 Results on the Survey of Situation of Noise on Constructions Work sites 鴨志田均 Hitoshi KAMOSHIDA 要旨建設作業場における騒音の規制は 騒音規制法で特に著しい騒音を発生している作業を特定建設作業と指定し 事前の届出と規制基準等を定めているが 現状は複数の作業が並行して行われており
豊田 岡崎地区研究開発施設用地造成事業工事工程の変更 ( 東工区 西工区用地造成工事及び 西工区施設建設工事工程変更 ) に伴う環境影響 平成 29 年 月 愛知県 トヨタ自動車株式会社 目 次 1 概要... 1 2 工事工程の変更内容... 2 3 検討項目... 検討結果... 5 (1) 建設機械等の稼働に伴う環境影響... 5 ア建設機械等の稼働に伴う大気汚染物質排出量... 5 イ建設機械等の稼働に伴う騒音パワーレベル合成値...
資料５ 航空機騒音に係る環境基準告示の一部改正について
資料 5 航空機騒音に係る環境基準の一部改正について 1. 改正の経緯航空機騒音に係る環境基準の改正について 中央環境審議会より平成 19 年 6 月 27 日に答申がなされたところであり これを受け 平成 19 年 12 月 17 日付けで告示の一部改正を行った 2. 改正の概要 (1) 改正の理由我が国の航空機騒音に係る環境基準の評価指標はWECPNLを採用しているが 近年 騒音測定機器が技術的に進歩したこと
国有林における生物多様性の定量化について 林野庁国有林野部経営企画課国有林野生態系保全室兼光修平 1 はじめに生物多様性保全に対する関心や期待の高まりの中 林野庁は平成 21 年 7 月に 森林における生物多様性の保全及び持続可能な利用の推進方策 をまとめ 森林計画策定プロセスの一層の透明化等の観点
国有林における生物多様性の定量化について 林野庁国有林野部経営企画課国有林野生態系保全室兼光修平 1 はじめに生物多様性保全に対する関心や期待の高まりの中 林野庁は平成 21 年 7 月に 森林における生物多様性の保全及び持続可能な利用の推進方策 をまとめ 森林計画策定プロセスの一層の透明化等の観点から 生物多様性の評価軸となる指標の設定を通じた科学的分析の必要性を示しました しかし 生物多様性の指標は
Microsoft PowerPoint - 大阪府－１
自立循環型住宅設計ガイドライン. 章 自然風の利用 制御 用気象データ資料 大阪府 大阪府 能勢 豊中 枚方 大阪 生駒山 堺 熊取 本データの使用方法 本データの作成方法 各ボタンをクリックすると該当ページへ移動します 本ファイル内の移動は ボタン を押すことで移動することができます また しおり 等の機能によっても移動できます 上記の地図は CraftMAP(http://www.craftmap.box-i.net)
黄砂消散係数 (/Km) 黄砂消散係数 (/Km) 黄砂消散係数 (/Km) 黄砂消散係数 (/Km) 日数 8~ 年度において長崎 松江 富山で観測された気象台黄砂日は合計で延べ 53 日である これらの日におけるの頻度分布を図 6- に示している が.4 以下は全体の約 5% であり.6 以上の
6. ライダー黄砂消散係数と SPM 濃度による黄砂検出の検討 日本における継続的な黄砂観測は気象台での目視によって行われており 視程 km 未満を黄砂現象として報告されている (989 年以降は km 以上も記録 ) 一方 目視による黄砂だけでなく より科学的 定量的手法の活用により広範囲に黄砂飛来を把握できる方法を見出すことも重要である ライダーによる観測では 気象台が観測した黄砂日 ( 以下気象台黄砂日
Microsoft Word - 報告書_公開版.doc
3. 調査結果 3-1 目視調査結果目視調査によるガン類 ハクチョウ類の確認種は表 3-1 に 確認状況は表 3-2~3 に 確認位置は図 3-1~2 に示すとおりである 目視調査の結果 1 目 1 科 6 種のガン類 ハクチョウ類が確認された 第 1 回調査 : サロベツ湿原センター周辺 採草地において採餌 休息するマガン オオヒシクイの混群約 10000 個体以上 シジュウカラガン及びカリガネ数個体を確認した
イ. 工事の完了後 a. 自動車の走行に伴う道路交通騒音 振動及び低周波音予測地域は 騒音及び低周波音については計画道路端から約 100m までの範囲とし 振動については計画道路端から約 50m までの範囲とし 八重洲側 江戸橋 JCT 側のそれぞれの坑口周辺に予測断面を設定しました 予測地点は 予
イ. 工事の完了後 a. 自動車の走行に伴う道路交通騒音 振動及び低周波音予測地域は 騒音及び低周波音については計画道路端から約 100m までの範囲とし 振動については計画道路端から約 50m までの範囲とし 八重洲側 江戸橋 JCT 側のそれぞれの坑口周辺に予測断面を設定しました 予測地点は 予測断面上の公私境界とし 予測高さは騒音及び低周波音については地上 1.2m 振動については地盤面上を基本としました
図 Ⅳ-1 コマドリ調査ルート 100m 100m 100m コマドリ調査ルート 図 Ⅳ-2 スズタケ調査メッシュ設定イメージ 17
Ⅳ コマドリ調査 ( スズタケとの相互関係調査 ) 1. 目的近年 夏季の大台ヶ原へのコマドリの飛来 繁殖状況は 生息適地であるスズタケを含む下層植生の衰退に伴い悪化している しかしながら ニホンジカの個体数調整 防鹿柵設置等の取組により コマドリの生息適地となるスズタケを含む下層植生の回復が確認され始めていることから コマドリの飛来 繁殖状況が回復することが予測される 今後の自然再生の状況をモニタリングする観点から
丹沢のブナの立ち枯れと東名高速道路にっいて 図3 夏型の高気圧におおわれ 風の弱い日の南関東 東海道の風の1日変化 矢は風向を 矢先の数字は風速 m s を示す この地区のアメダス地点は御殿場のみ 風向の方向に長軸をもっ楕円で囲んだ 午後から夕方に かけて南 南西風が卓越している 全体に午後に海風と谷風 平地から山地へ が卓越している 東名高速道路と国道246号線および地方道 まとめて東 名高速道路という
(2) 自動車騒音及び道路交通振動対策に係る法体系自動車騒音及び道路交通振動対策に係る法律としては 昭和 42 年に制定された公害対策基本法 ( 平成 5 年より環境基本法 ) に基づく施策を実施するため 昭和 4 3 年に騒音規制法 昭和 51 年に振動規制法が制定された 自動車騒音に係る環境基準
自動車騒音 振動対策の現状 (1) 自動車騒音及び道路交通振動対策の体系自動車本体からの騒音は エンジン 吸排気系 駆動系 タイヤ等から発生し 交通量 車種構成 速度 道路構造 沿道土地利用等の各種要因が関与して 沿道の自動車騒音問題を発生させている また 振動についても 自動車重量 走行条件及び路面の平坦性 舗装構造等の道路構造等の要因が作用して問題を発生させている これらの騒音 振動問題の対策は
Microsoft PowerPoint - Š’Š¬“H−w†i…„…C…m…‰…Y’fl†j.ppt
乱流とは? 不規則運動であり, 速度の時空間的な変化が複雑であり, 個々の測定結果にはまったく再現性がなく, 偶然の値である. 渦運動 3 次元流れ 非定常流 乱流は確率過程 (Stochastic Process) である. 乱流工学 1 レイノルズの実験 UD = = ν 慣性力粘性力 乱流工学 F レイノルズ数 U L / U 3 = mα = ρl = ρ 慣性力 L U u U A = µ
abiko.xps
平成 24 年度千葉県我孫子市 自動車騒音の常時監視に係る調査委託 報告書 平成 25 年 3 月 株式会社市川環境アセス 目次 1. 業務概要 1 1-1 業務目的 1 1-2 業務概要 1 1-3 業務内容 1 1-4 現地調査期間 1 1-5 現地調査地点及び評価区間 2 1-6 使用した主な図書及び基準等 3 1-7 業務実施手順 4 2. 道路環境現地調査 5 2-1 調査内容 5 2-2
Ⅳ-2
4. 騒音振動調査 Ⅳ-1 Ⅳ-2 4.1 調査の概要 4.1.1 調査項目 (1) 騒音に係る調査 道路に面する地域における等価騒音レベル及び交通量 ( 以下 道路交通騒音調査 とする) 道路に面する地域以外の地域 ( 一般地域 ) における等価騒音レベル ( 以下 総合騒音調査 とする ) (2) 振動に係る調査 道路敷地境界における道路交通振動レベル ( 以下 道路交通振動調査 とする ) 4.1.2
リニア中央新幹線の騒音に係る 環境基準の類型の当てはめ方針について
リニア中央新幹線の騒音に係る 環境基準の類型の当てはめ方針 について 岐阜県環境生活部環境管理課 1 本日の内容 説明会の趣旨 リニア中央新幹線のルート 山梨リニア実験線について 環境基準に関する 全体の流れ 県が行う類型の当てはめの流れ 騒音の環境基準 新幹線鉄道騒音に係る環境基準 国が示した類型の当てはめのルール ( 処理基準 ) 当てはめ方針について この地区の地図 ( イメージ ) 2 本日の説明会の趣旨
4 汚濁負荷量測定手法届出書記入例 78
4 汚濁負荷量測定手法届出書記入例 78 様式第 10( 第 9 条の 2 関係 ) 汚濁負荷量測定手法届出書 提出年月日を記入する 春日井市長殿 工場長等の代表権を有しない者が届出者となる場合 代表者の委任状が必要 平成 年 月 日 住 所 名古屋市中区三の丸 3 丁目 1-2 届出者氏名又は名称 アイチ化学化学工業株式会社 印 法人にあって 代表取締役愛知太郎 は代表者氏名 水質汚濁防止法第 14
風力部会補足説明資料目次 系統連系について... 3 航空写真の拡大について... 3 緑化の種子構成について... 5 改変区域 ( 道路部分 ) の拡大について... 5 新設の送電線について... 5 土捨て場の断面図について... 6 伐採量及び処理方法について... 8 既設風車の実態調査
資料 2-1-2 平成 30 年 4 月 24 日風力部会資料 ( 仮称 ) 第二中九州大仁田山風力発電事業 環境影響評価準備書 補足説明資料 平成 30 年 4 月 ジャパン リニューアブル エナジー株式会社 1 風力部会補足説明資料目次 系統連系について... 3 航空写真の拡大について... 3 緑化の種子構成について... 5 改変区域 ( 道路部分 ) の拡大について... 5 新設の送電線について...
釧路火力発電所 環境影響評価準備書
第 4 章 環境影響評価の項目並びに調査 予測及び評価の手法とその選定理由 第 4 章環境影響評価の項目並びに調査 予測及び評価の手法とその選定理由 4.1 環境影響評価の項目及びその選定理由環境影響評価の項目は 環境影響評価に関する技術的方法等の一般的指針 ( 平成 11 年 1 月 25 日北海道告示第 127 号 )( 以下 指針 という ) に基づいて 本事業の主な事業特性及び地域特性を踏まえ
調布都市計画深大寺通り沿道観光関連産業保護育成地区の概要
新たな高度地区のあらまし 平成 18 年 4 月 3 日に都市計画変更の告示を行った調布都市計画高度地区の概要 です 平成 18 年 4 月 調布市 高度地区対象表 用途地域種別 建ぺい率 (%) 容積率 (%) 高度地区 ( 変更前 ) 新高度地区 ( 変更後 ) 第一種低層住居専用地域 第一種中高層住居専用地域 第二種中高層住居専用地域 30 50 30 60 40 80 50 100 50 100
表 -1 平成 28 年度常時監視の評価区間及び基準点対象道路道路評価区間測定地点 ( 基準点 ) 車線数 ( 通称名 ) 種別始点 / 終点住所 / 用途地域国道 246 号線青葉台 3-1 青葉台 ( 玉川通り ) 8 国道青葉台 3-6 商業地域中根 1-24 八雲
騒音 振動 Ⅰ 自動車騒音 道路交通振動及び交通量調査 1 自動車騒音等の調査目的及び調査事項騒音規制法施行令の改正に伴い平成 15 年度から 騒音規制法第 18 条の規定に基づく 自動車騒音の状況の常時監視 の事務を 目黒区が行うことになった 幹線道路の沿道におけるの達成状況を把握することを目的として 6 区間について騒音の測定 調査及び面的評価を行った また 騒音規制法第 21 条の 2 及び振動規制法第
Kumamoto University Center for Multimedia and Information Technologies Lab. 熊本大学アプリケーション実験 ~ 実環境における無線 LAN 受信電波強度を用いた位置推定手法の検討 ~ InKIAI 宮崎県美郷
熊本大学アプリケーション実験 ~ 実環境における無線 LAN 受信電波強度を用いた位置推定手法の検討 ~ InKIAI プロジェクト @ 宮崎県美郷町 熊本大学副島慶人川村諒 1 実験の目的 従来 信号の受信電波強度 (RSSI:RecevedSgnal StrengthIndcator) により 対象の位置を推定する手法として 無線 LAN の AP(AccessPont) から受信する信号の減衰量をもとに位置を推定する手法が多く検討されている
PRESS RELEASE (2016/11/29) 九州大学広報室 福岡市西区元岡 744 TEL: FAX: URL:
PRESS RELEASE (2016/11/29) 九州大学広報室 819-0395 福岡市西区元岡 744 TEL:092-802-2130 FAX:092-802-2139 MAIL:koho@jimu.kyushu-u.ac.jp URL:http://www.kyushu-u.ac.jp 地形起因の大気乱流が大型風車の構造強度に与える影響の評価に成功 - 大規模風力発電の普及 拡大に期待
粒子画像流速測定法を用いた室内流速測定法に関する研究
可視化手法を用いた室内気流分布の測定法に関する研究 -PIV を用いた通風時及び空調吹出気流の測定 - T08K729D 大久保肇 指導教員 赤林伸一教授 流れの可視化は古来より流れの特性を直感的に把握する手法として様々な測定法が試みられている 近年の画像処理技術の発展及び PC の性能向上により粒子画像流速測定法 (PIV ) が実用化されている Particle Image Velocimetry