目次はじめに 1. 検討の経緯 1 2. 検討対象とした可燃ごみ処理技術 4 1) 可燃ごみ処理技術の種類と特徴 4 2) 検討対象とする処理技術の条件 5 3) 処理技術の第 1 次選定 5 3. 可燃ごみ処理技術の詳細検討 6 1) 評価項目 6 2) 比較検討結果 6 3) 選定処理方式

Size: px

Start display at page:

Download "目次はじめに 1. 検討の経緯 1 2. 検討対象とした可燃ごみ処理技術 4 1) 可燃ごみ処理技術の種類と特徴 4 2) 検討対象とする処理技術の条件 5 3) 処理技術の第 1 次選定 5 3. 可燃ごみ処理技術の詳細検討 6 1) 評価項目 6 2) 比較検討結果 6 3) 選定処理方式"

こうきこけい
5 years ago
Views:

1 資料 6-1 糸魚川市の次期ごみ焼却施設の整備のあり方 ( 案 ) 糸魚川市ごみ処理施設あり方検討委員会 1

2 目次はじめに 1. 検討の経緯 1 2. 検討対象とした可燃ごみ処理技術 4 1) 可燃ごみ処理技術の種類と特徴 4 2) 検討対象とする処理技術の条件 5 3) 処理技術の第 1 次選定 5 3. 可燃ごみ処理技術の詳細検討 6 1) 評価項目 6 2) 比較検討結果 6 3) 選定処理方式 8 4) 選定処理方式の評価 8 5) あり方検討委員会選定処理方式ごみ焼却施設整備の基本方針ごみ焼却施設整備方針に伴うごみ処理システムの検討 12 1) 分別区分 12 2) リサイクル方法 13 3) 最終処分方法 14 2

3 はじめに糸魚川市では平成 12 年 9 月に計画処理能力 70t/ 日 (35t/ 日 2 炉 ) の糸魚川市清掃センターごみ処理施設 ( 炭化施設 ) の建設に着手し平成 14 年 3 月に竣工したしかし所定の性能が一部発揮できなかったため運転調整設備改造等を実施し性能確認後平成 17 年 7 月に正式引渡を受け現在に至っている本施設は稼働開始後 10 年を経過し機器の経年的な損傷が進行してきている処理機能も次第に低下してくることから適正な維持管理に努めるとともに次期施設の計画的な整備について検討していく必要がある今般当市における一般廃棄物処理について処理システム全体を見通しながらごみ焼却施設等の今後の整備方針の策定に必要な検討を行うため糸魚川市ごみ処理施設あり方検討委員会 ( 以下あり方検討委員会という ) を設置し次期ごみ焼却施設等の整備方針に関すること及びその整備方針にあったごみ処理システムに関する検討を行いとりまとめたのでその結果を報告する 1. 検討の経緯あり方検討委員会での検討経緯は以下のとおりである第 1 回平成 23 年 9 月 28 日委員委嘱正副委員長選出糸魚川市の現ごみ処理施設( 炭化施設 ) の選定稼働から現時点までの経緯を確認最終処分場の問題点を確認した炭化処理選定の条件はダイオキシン類対策と最終処分量の最小化であり最小化にあっては市内のセメント工場で炭化物の有効利用ができることが判断基準であった本委員会は先ず処理方式としてどういうものがよいのかを検討しある方式がよいとなったときそれに適した収集運搬前処理残渣の処分等をどうするか大きくこの 2 つを検討していく今後のスケジュールを確認一般的な処理技術の動向を委員間で共有し第 2 回で糸魚川市におけるごみ処理の現状と将来のごみ処理についての議論をする今年度は各処理方式について情報を共有し糸魚川市としての方向性を議論する来年度具体的な処理施設の見学をし 9 月までにあり方検討委員会のまとめを検討する可燃ごみ処理技術の動向を検討事務局の考える要件からごみ焼却溶融処理炭化処理を中心に検討していく第 2 回平成 23 年 11 月 26 日市のごみ処理の現状と将来動向を確認既存ごみ処理施設 ( 炭化施設 ) の現状と課題を確認処理性能を発揮するまでに時間をかけて改 - 1 -

4 造したこと用役使用量が大きいこと炭化物は処理費をかけてセメント工場で原燃料化している状況等を確認現在でも連続運転は 10 日から2 週間程度である処理残渣について検討焼却方式は焼却灰飛灰が発生溶融処理は溶融スラグと溶融飛灰が発生炭化処理は炭化物と飛灰が発生する最終処分量の最小化を行うためには焼却灰のセメント化溶融スラグの建設資材等への有効利用炭化物の原燃料化を行う検討が必頇であることを確認可燃ごみ処理方式としてストーカ式焼却流動床式焼却焼却 + 灰溶融シャフト式ガス化溶融流動床式ガス化溶融キルン式ガス化溶融ガス化改質炭化処理について評価項目を決めて今後比較検討していくこのうち溶融スラグを作る溶融処理は施設規模が小さいと効率が悪く 1 炉当たり最低でも 70t/ 日は必要との意見が出された第 3 回平成 24 年 2 月 20 日処理方式の比較検討をするための前提条件として本市で建設可能な規模ごみ質の目途を立てる必要があることから想定規模計画ごみ質を推定した施設規模は 53t/ 日 (26.5t/ 日 2 炉 ) を想定これには現在丌燃物として最終処分されている廃プラスチック分を含めた今後基本設計で処理規模を算定する時はごみ発生量が大きい時に処理に支障が出ないように規模算定すべきとの意見が出され事務局として今後検討していくこととした計画ごみ質は廃プラスチックを将来焼却対象とすることを想定すると低位発熱量は低質ごみ 5,900kJ/kg~ 基準ごみ 8,100 kj/kg~ 高質ごみ 10,200 kj/kg となる対象処理方式について比較検討したこの資料は一般的な長所短所をまとめた比較表であるが糸魚川市の次期処理施設の処理規模が実現できない処理方式は採用しない 50t/ 日程度の規模で実現可能性が高い方式に絞りメーカが撤退した方式は採用しない一方焼却残渣の最終処分が決まっていない現状では溶融処理の可能性も念頭に置く以上からガス化改質灰溶融炭化キルン式ガス化溶融流動床式焼却を除きストーカ式焼却流動床式ガス化溶融シャフト式ガス化溶融をあり方検討委員会として推奨する現段階では燃料代等はできるだけ少ない方式をよしとする方向性で検討を進める小規模施設ではあるが発電する方向で検討する市はあり方検討委員会での処理方式の提案をふまえ具体的に検討を進める第 4 回平成 24 年 5 月 22 日あり方検討委員会のまとめ方の案を検討ごみ処理施設整備の基本方針を確認基本方針は以下のとおりとする生活環境の保全に配慮した施設すべての可燃ごみが処理可能である施設可燃ごみの処理処分が市内で完結する施設循環型社会形成及び地球温暖化防止に資する施設 - 2 -

5 焼却残渣の資源化と最終処分のあり方については焼却灰のセメント化溶融スラグの有効利用を進めることを前提とし有効利用がうまくいかない状況も考慮するマテリアルリサイクル推進施設整備については分別収集及び民間事業者を活用した資源化は機能し住民に浸透しているので基本的に分別区分を増やすことはしない現段階で施設整備は考えないごみ処理施設計画に際しては現在埋立対象の廃プラスチック焼却まで考えるその他生ごみ処理機器等で減量化に努める今後プラントメーカへのアンケート調査先進地施設の見学を行う先進地視察平成 24 年 7 月 2~3 日ストーカ式焼却施設として田村広域行政組合田村西部環境センターシャフト式ガス化溶融施設として日光市クリーンセンター流動床式ガス化溶融施設として佐野市みかもクリーンセンターを視察した第 5 回平成 24 年 8 月 23 日 3 処理方式のプラントメーカにアンケート調査を実施しその結果を確認したいずれの方式も環境保全性は確認できたまた発電計画についても実現可能との回答であるがその検討レベルは詳細な指定を行わなかったため提案にレベル差があった建築面積は 1,600~2,900m 2 であり処理方式よりもメーカ間の差が認められた現処理施設隣接駐車場に建設すると仮定した場合はできるだけコンパクトな設計とする必要がある施設の立地場所によって津波対策を考慮する場合は重要設備を 2 階以上に設置する等の対策を検討する燃料電力使用量はシャフト式流動床式ガス化溶融式が大きい地球温暖化対策には丌利な結果であった余熱利用として発電と場外熱供給は可能シャフト式流動床式ガス化溶融方式は小規模施設として発電の実績がないので具体的な実現可能性の検討を進める必要がある経済性は建設費ランニングコストともストーカ式焼却がガス化溶融 2 方式と比べ優位性がある全般的にストーカ式焼却の優位性が高かった基本的に第 3 回あり方検討委員会のまとめを裏付けたものとなった焼却方式による焼却灰のセメント利用とガス化溶融方式による溶融スラグの有効利用を前提に今後検討を進める必要がある事業方式の種類特徴について確認した既存最終処分場の適正化増設に関して委員より意見質問が出された第 6 回平成 24 年 10 月 2 日あり方検討委員会の報告書案を検討した - 3 -

6 2. 検討対象とした可燃ごみ処理技術 1) 可燃ごみ処理技術の種類と特徴現在主流となっている可燃ごみの処理技術は下図のとおりである焼却ガス化溶融炭化ごみ燃料化(RDF 化 ) があり厨芥類( 生ごみ ) の処理に限れば高速堆肥化メタンガス化の技術が開発されているこのうち焼却ガス化溶融方式では熱利用として発電設備を付加する場合があるあり方検討委員会では可燃ごみの処理システムの検討に当たって以下の処理技術を対象とした主な可燃ごみ処理技術の種類と生成物残渣の利用用途処理技術生成物生成物等の利用用途焼却 ( ストーカ式 ) ( 流動床式 ) 焼却灰埋立処分溶融処理 ( 土木資材 ) 焼成処理 ( 土木資材 ) セメント原料その他可燃ごみ処理ガス化溶融 ( シャフト式, キルン式, 流動床式, ガス化改質式 ) スラグ土木資材炭化炭化物燃料等ごみ燃料化 (RDF 化 ) RDF RDF 発電等 ( 厨芥類対象 ) 高速堆肥化メタンガス化堆肥メタンガス肥料燃料等 - 4 -

7 2) 検討対象とする処理技術の条件検討対象とする処理技術は次の条件を満たすものとした 1 生活環境の保全に配慮したものであること環境負荷の低減や施設周辺の生活環境の保全に配慮することが重要 2 全ての可燃ごみが処理可能であること可燃ごみの処理に複数の施設が必要な技術は人件費をはじめとする維持管理費が多くかかるため採用しないこととする 3 可燃ごみの処理処分が市内で完結する見込みであること生成物の利用残渣の処分を含めて可燃ごみの処理処分が市内で完結することが重要 4 循環型社会形成及び地球温暖化防止に資すること生成物の利用が可能で循環型社会の形成に資するとともに処理に多量の電力や化石燃料を必要としない技術であること 3) 処理技術の第 1 次選定 ( 第 1 回あり方検討委員会の絞り込み結果 ) 判断条件に対する適合性を検討した結果は表 1 のとおりであり第 1 次選定として以下の処理方式を選定し詳細検討の対象とするものとした処理技術表 1 検討対象とする処理技術の検討 1 生活環境の保全に配慮 2 全ての可燃ごみが処理可能判断基準 3 処理処分が市内で完結 4 循環型社会形成地球温暖化防止に寄不焼却焼却 + 灰溶融ガス化溶融炭化ごみ燃料化高速堆肥化メタンガス化凡例 : 可能 : 状況により可能 : 丌可能第 1 回あり方検討委員会で選定した可燃ごみ処理技術焼却( ストーカ式及び流動床式 ) 焼却 + 灰溶融ガス化溶融( シャフト式キルン式流動床式ガス化改質式 ) 炭化 - 5 -

8 3. 可燃ごみ処理技術の詳細検討 1) 評価項目表 2 に示す評価項目について比較検討した表 2 評価項目項目評価内容 1. 環境保全性公害防止条件地球温暖化防止 ( 二酸化炭素排出量 ) 2. 安全性信頼性有害物質の発生抑制対策防災対策作業安全性 3. 安定稼働性年間稼働日数連続稼働日数施設の事故故障運転管理体制 4. 本市の処理システムへの影響生活環境の保全に配慮した施設であること全ての可燃ごみが処理可能であること可燃ごみの処理処分が市内で完結する見込みであること循環型社会形成及び地球温暖化防止に資すること 5. エネルギー回収性エネルギー回収性省エネルギー性 6. 経済性 ( 参考 ) 建設費維持管理費必要運転人員 7. その他近年の設置実績プラントメーカの参加可能性 2) 比較検討結果検討に際しては本市のごみ処理基本計画の予測を基に平成 31 年度に稼働を開始するものと想定し予想規模を 53t/ 日程度計画ごみ質低位発熱量を低質ごみ 5,900 kj/kg~ 基準ごみ 8,100 kj/kg~ 高質ごみ 10,200kJ/kg と想定した検討の結果は表 3のとおりであるいずれの方式も環境保全性では問題がないものの安定稼働が可能なこと想定する規模に対応可能なプラントメーカがあること等を考慮した想定施設規模の施設に実現可能性がない処理方式を棄却して適切と思われる処理方式を選定するものとした表 3 比較検討結果まとめ 1. 環境保全性公害防止条件 : いずれの方式も問題ない地球温暖化防止 ( 二酸化炭素排出量 ): 燃料使用量電力使用量が大きい方式 ( 焼却 + 灰溶融方式ガス化溶融 3 方式ガス化改質方式炭化方式 ) が丌利であり焼却方式が有利 2. 安全性信頼性有害物質の発生抑制対策 : いずれの方式も問題ない防災対策 : いずれの方式も対応可能問題ない作業安全性 : いずれの方式も対応可能問題ない - 6 -

9 3. 安定稼働性年間稼働日数連続稼働日数 : 炭化方式は連続稼働は2 週間程度他方式は3ヶ月程度の連続運転可能施設の事故故障 : 焼却 + 灰溶融方式は灰溶融設備の事故が多い炭化方式は炭化前処理のトラブルが多い運転管理体制 : いずれの方式も対応可能問題ない 4. 本市の処理システム生活環境の保全に配慮した施設であること : いずれの方式もへの影響対応可能問題ない全ての可燃ごみが処理可能であること : 炭化方式はプラスチック類の処理ができない可燃ごみの処理処分が市内で完結する見込みであること : いずれの方式も対応可能問題ない循環型社会形成 : いずれの方式も資源化方策があり問題ない地球温暖化防止 : 焼却方式以外は丌利特に炭化方式は燃料電気使用量が大きく丌利灰溶融方式ガス化溶融方式ガス化改質方式は発電場外熱供給を組み合わせることで温室効果ガス削減の可能性がある 5. エネルギー回収性エネルギー回収 : いずれの方式も問題ないが発電ができない炭化方式がやや丌利省エネルギー性 : 比較すると焼却方式が有利 6. 経済性 ( 参考 ) 建設費 : 実績上 40t/ 日 ~80t/ 日の規模の平均的な建設費は流動床式ガス化溶融 <ストーカ式焼却 <シャフト式ガス化溶融 < 炭化方式 < 焼却 + 灰溶融の順で安価流動床焼却キルン式ガス化溶融ガス化改質は実績なし用役費 : 電気使用量が少なく助燃等丌用のため焼却方式が有利必要運転人員 : 焼却 + 灰溶融方式シャフト式ガス化溶融がやや運転人員が多い傾向にある 7. その他近年の設置実績 :H18~H23 年度 ( 稼働開始年度 ) で見るとストーカ式焼却ストーカ式焼却 + 灰溶融流動床式ガス化溶融シャフト式ガス化溶融方式の実績が多い流動床式焼却キルン式ガス化溶融ガス化改質炭化方式は 0~1 件の実績プラントメーカの参加可能性 : 焼却 + 灰溶融キルン式ガス化溶融は小規模施設ではほとんど参加する見込みがないガス化改質メーカは撤退しているシャフト式ガス化溶融は小規模施設では参加する見込みは小さい炭化方式は参加可能なメーカはあるが見込みは小さい - 7 -

10 3) 選定処理方式以上の検討結果より総合的にはストーカ式焼却が最も適しているこのほかに最終処分場の最小化の観点から溶融方式のうち規模が小さくても参加の見込みがある流動床式ガス化溶融シャフト式ガス化溶融も合わせて候補とするものとした表 4 糸魚川市次期焼却施設の処理方式 ( 第 3 回あり方検討委員会時点 ) ストーカ式焼却方式流動床式ガス化溶融方式シャフト式ガス化溶融方式 4) 選定処理方式の評価選定した 3 処理方式のプラントメーカにアンケートを実施した結果を整理すると表 5 のとおりであり表 3 の結果を裏付けた結果となった表 5 処理方式の評価評価項目ストーカ式焼却方式流動床式ガス化溶融方式シャフト式ガス化溶融方式備考環境保全性 ( 公害防止性 ) 公害防止への対応は実現可能性が十分ある公害防止への対応は実現可能性が十分ある公害防止への対応は実現可能性が十分ある ( 地球温暖化防止 (CO 2 排出量 )) 3 方式の中で処理方式としては最も CO 2 排出量が少ない電力使用量と化石燃料使用量が大きく CO 2 排出量が大きい小規模発電との組み合わせでは大きな削減にはならないコークスベッド方式はコークス由来の CO 2 排出量が大きいものの積極発電と組み合わせることにより CO 2 削減に寄不可能ノンコークスベッド方式は酸素発生に電力使用が大きいため CO 2 の排出量が大きい本市の処理システムへの影響 ( 想定施設規模への対応 ) 提案内容から 60t/ 日の規模は対応可能提案内容から 60t/ 日の規模は対応可能提案内容から 60t/ 日の規模は対応可能 - 8 -

11 評価項目ストーカ式焼却方式流動床式ガス化溶融方式シャフト式ガス化溶融方式備考本市の処理システムへの影響 ( 建築面積 ) 清掃センター敷地内への設置可能性 1,860~2,900m 2 設計条件を整理することにより設置可能と思われるが敷地拡張もあわせて検討する必要がある 1,670~2,180m 2 設計条件を整理することにより設置可能と思われるが敷地拡張もあわせて検討する必要がある 1,600~2,900m 2 設計条件を整理することにより設置可能と思われるが敷地拡張もあわせて検討する必要がある既存施設に隣接させる場合は新炉建設工事中に既存施設の稼働に支障ない計画とする必要があるエネルギー回収性発電を計画可能場外余熱利用施設の熱供給も可能発電についてはさらに実現可能性を精査する必要がある発電を計画可能場外余熱利用施設の熱供給も可能発電についてはさらに実現可能性を精査する必要がある発電を計画可能場外余熱利用施設の熱供給も可能発電についてはさらに実現可能性を精査する必要がある経済性 ( 概算建設費 ( 廃熱ボイラ式 )) 平均 43.3 億円 3 方式の中で最も安い平均 49 億円ストーカ式より約 13% 割高平均 49 億円ストーカ式より約 13% 割高ストーカ約 29.1 億円シャフト約 30.4 億円流動ガス化約 28.8 億円環境省データベース ( ランニングコスト (20 年 )) 平均 76 億円 3 方式の中で最も安い今回は点検補修整備費と人件費を指定したので今後事業者選定に当たっては各社提案を確認していく必要がある平均億円ストーカ式と比較し 35% 割高用役費が高い今回は点検補修整備費と人件費を指定したので今後事業者選定に当たっては各社提案を確認していく必要がある平均 92.6 億円ストーカ式と比較し 22% 割高用役費が高い今回は点検補修整備費と人件費を指定したので今後事業者選定に当たっては各社提案を確認していく必要がある指定条件人件費:700 万円 / 人年 20 年の点検補修整備費 : 建設費の 70% 表 3 との比較同評価同評価同評価 - 9 -

12 5) あり方検討委員会選定処理方式あり方検討委員会の選定処理方式は以下のとおりである選定処理方式ストーカ式焼却方式流動床式ガス化溶融方式シャフト式ガス化溶融方式

13 4. ごみ焼却施設整備の基本方針ごみ焼却施設整備の基本方針は以下のとおりとする 1. 生活環境の保全に配慮した施設ごみ焼却施設整備の基本方針最新の公害防止設備の導入により施設の稼働による生活環境への負荷を極力低減します安定処理の確保に万全を期し施設周辺の生活環境の保全に配慮した施設とします市民の環境保全意識の向上に資する施設とします 2. 全ての可燃ごみが処理可能である施設糸魚川市で発生する全ての可燃ごみを確実に処理できる施設としますできるだけシステムを簡素化し人件費や処理経費がかからない施設とします 3. 可燃ごみの処理処分が市内で完結する施設可燃ごみの処理処分が市内で完結する処理システムの施設とします 4. 循環型社会形成及び地球温暖化防止に資する施設地球温暖化防止に努めエネルギー消費の削減が図れる施設としますエネルギー回収を推進するとともに積極的に熱利用ができる施設とします施設の稼働状況などの情報公開が積極的にできるよう施設見学がしやすい施設とします

14 5. ごみ焼却施設整備方針に伴うごみ処理システムの検討選定した 3 方式とするものとした場合の今後の糸魚川市の処理システムについて検討した結果は以下のとおりである 1) 分別区分家庭から排出されるごみは 18 分別で実施されているリサイクルを中心に見据えた分別区分としては十分に機能しているのでこの分別区分は現状のままとし最終処分量の削減について検討した分別方法を検討した結果燃やせないごみについて以下のように見直しを行うことが妥当である < 見直し内容 > 最終処分場の負荷軽減及びエネルギーの有効利用を考慮し新ごみ焼却施設稼働開始までに燃やせないごみ中のプラスチック製品類ゴム皮革製品類を燃やせるごみとする 1 燃やせるごみ資源ごみ表 6 分別区分 ( 見直し案 ) 分別区分内容 2 プラスチック製容器包装類 3 ペットボトル 4 白色トレイ 5 茶色びん 6 無色透明びん 7 その他色のびん 8 紙パック 9 新聞紙 10 ダンボール 11 雑誌類 12 布類 13 金物類小型電化製品 14 燃やせないごみ拠点回収 15 廃乾電池 16 廃蛍光管 17 ライター類 18 廃食用油生ごみ汚れた紙類木屑プラスチック製品類ゴム皮革製品類などボトル容器カップ類チューブ類袋類緩衝材白色以外のトレイなど飲料用しょうゆ一部の調味料など両面が白色のトレイ食料飲料用化粧びんに限定ジュース牛乳パック新聞紙段ボール雑誌チラシボール紙紙袋類菓子箱など衣類タオルケット毛布アルミ缶スチール缶スプレー缶鍋刃物類小型電化製品ガラス陶磁器製品類など乾電池蛍光管白熱電球水銀使用の体温計温度計使い捨てライター家庭で使用した植物性の廃食用油注 : 太字は変更案

15 2) リサイクル方法マテリアルリサイクルは十分に機能しており今後ともこのシステムを継続していくことが望まれる今後とも市内等の民間業者を活用してリサイクルを進めることとし新たなリサイクル施設の整備については国のリサイクル施策の動向等を見据えて必要に応じて検討していくことが望ましい分別品目中間処理リサイクルまたは最終処分 1 燃やせるごみ次期清掃センターで焼却 ( 又は溶融 ) 処理し焼却灰又は溶融スラグを製造焼却灰は市内の工場でセメントの原料としてリサイクル又は溶融スラグは建設資材としてリサイクル 2 プラスチック製容器包装市外の工場でプラスチック製品として資源化 3 ペットボトル市内の工場で圧縮梱包市外の工場で作業服などの繊維製品として資源化 4 白色トレイ市外の工場でプラスチック製品として資源化資源物びん類 5 茶色びん 6 無色透明びん 7 その他びん紙布類 8 紙パック 9 新聞紙 10 ダンボール 11 雑誌類 12 布類タオルケット毛布市内の工場で選別保管市内の工場でそれぞれ選別圧縮梱包県外の工場で茶色びんは茶色びんに透明びんは透明びんにその他びんはその他びんに資源化県外の工場で紙パックはトイレットペーパーに新聞紙は新聞紙にダンボールはダンボールに雑誌類はボール紙として資源化布類は市内及び市外の業者でウエスや固形燃料として資源化 13 金物類小型電化製品市内の工場でそれぞれ選別圧縮アルミ缶はアルミ缶に精製スチール缶は市外の工場で自動車の部品等の原料として資源化小型電化製品は市外の工場で金属類と一緒に処理を行い金属くずとプラスチックを選別しリサイクル 14 燃やせないごみ ( 埋立ごみ ) 市外の工場で破砕し金属類を回収残渣は市内の一般廃棄物最終処分場で埋め立て処分 15 廃乾電池市外の工場で製品の原料として資源化拠点回収 16 廃蛍光管 17 ライター類市内の工場で破砕し金属類を回収市外の工場でガラスの原料に資源化残渣は市内の一般廃棄物最終処分場で埋め立て 18 廃食用油市内で BDF として資源化図 2 資源化フロー ( 見直し案 ) マテリアルリサイクル実施新たな変更

16 3) 最終処分方法 (1) 処理残渣の資源化最終処分の方向性処理残渣については極力発生量を少なくするものとする焼却処理方式はストーカ式焼却方式と流動床式ガス化溶融方式シャフト式ガス化溶融方式を次期ごみ処理方式の検討対象として選定した各方式毎の処理残渣とその有効利用による最終処分量削減の方策は以下のとおりであるストーカ式焼却方式の場合処理残渣処理方法最終処分量削減対策備考焼却灰極力リサイクル市内のセメント会社でセメント原料としてリサイクル経済状況によりセメント会社で引き取りができない場合あり焼却飛灰最終処分安定燃焼により飛灰量の最小化を図る発生量はごみの 3% 程度流動床式ガス化溶融方式処理残渣処理方法最終処分量削減対策備考溶融スラグ極力リサイクル土木建設資材としてリサイクル経済状況等によりスラグの引き取りができない場合あり鉄アルミリサイクルそのまま売却溶融飛灰最終処分安定燃焼により飛灰量の最小化を図る発生量はごみの 3% 程度シャフト式ガス化溶融方式処理残渣処理方法最終処分量削減対策備考溶融スラグ極力リサイクル土木建設資材としてリサイクル経済状況等によりスラグの引き取りができない場合あり鉄分リサイクル資材としてリサイクル溶融飛灰最終処分安定燃焼により飛灰量の最小化を図る発生量はごみの 4% 程度セメント原料土木建築資材としてのリサイクルは現状でも進んでいない状況が見られるためそのような場合は最終処分場に最終処分あるいは仮置きができるよう最終処分場整備に当たって留意しておく必要がある

17 (2) 最終処分のあり方 1 既存最終処分場の適正化糸魚川市の最終処分場は構造的な課題として冬季は降雪と狭隘な進入道路の除雪が困難なことから使用ができず仮置きなどの処置がなされ 1~3 月は使用できない状況であったまた融雪時期の 3~4 月においては処分場に貯まった雪の融雪水がそのまま浸出水となり浸出水量が極端に増加するため水処理施設能力を 5~6 倍上回る水量が約 2 ヶ月間継続しその間の水質調整及び処理に支障をきたしているまた現地調査の結果地滑り災害発生の危険性があると判断されているそのため地滑り等の災害防止対策十分な容量を持つ貯水槽の設置等の適正化対策工事を計画中安全確保の観点からできるだけ速やかに適正化工事安全閉鎖を進めることが望まれる 2 増設工事の適正実施一般廃棄物の処理処分を市内で完結させるため今後は適正化工事の下流側に最終処分場の増設を進める最終処分を適正に進める施設とするため冬季気象年間降水量及び春季の融雪等に配慮し覆蓋付の管理型最終処分場とすることで安定的な埋立及び浸出水の適正処理を行うよう計画を進める必要がある市民から安全安心な最終処分場として信頼される施設とするため廃棄物最終処分場整備の計画設計管理要領に適合した構造を持ち適切な維持管理情報公開に基づいた運営を進めていく必要がある

目次 1 計画策定の意義 1 2 基本的方向 2 3 計画期間 2 4 対象品目各年度における容器包装廃棄物の排出量の見込み 4 6 容器包装廃棄物の排出の抑制の促進するための方策に関する事項 5 7 分別収集をするものとした容器包装廃棄物の種類及び当該容器包装廃棄物の収集に係る

目次 1 計画策定の意義 1 2 基本的方向 2 3 計画期間 2 4 対象品目各年度における容器包装廃棄物の排出量の見込み 4 6 容器包装廃棄物の排出の抑制の促進するための方策に関する事項 5 7 分別収集をするものとした容器包装廃棄物の種類及び当該容器包装廃棄物の収集に係る栗原市分別収集計画 ( 第 8 期 ) 平成 28 年 6 月栗原市目次 1 計画策定の意義 1 2 基本的方向 2 3 計画期間 2 4 対象品目 2 3 5 各年度における容器包装廃棄物の排出量の見込み 4 6 容器包装廃棄物の排出の抑制の促進するための方策に関する事項 5 7 分別収集をするものとした容器包装廃棄物の種類及び当該容器包装廃棄物の収集に係る分別の区分 6 8 各年度において得られる分別基準適合物の特定分別基準適合物