就学前教育の効果 Heckman の一連の研究恵まれない境遇にいる子供たちへの教育投資は公平性と効率性を同時に促進するという稀な公共政策である Heckman,SCIENCE(2006 年 6 月 ) Skill Formation and the Economics of Investing

Size: px

Start display at page:

Download "就学前教育の効果 Heckman の一連の研究恵まれない境遇にいる子供たちへの教育投資は公平性と効率性を同時に促進するという稀な公共政策である Heckman,SCIENCE(2006 年 6 月 ) Skill Formation and the Economics of Investing"

ありさみおか
5 years ago
Views:

1 資料 3 教育の経済効果と貧困対策大阪大学社会経済研究所大竹文雄 1

就学前教育の効果 Heckman の一連の研究恵まれない境遇にいる子供たちへの教育投資は公平性と効率性を同時に促進するという稀な公共政策である Heckman,SCIENCE(2006 年 6 月 ) Skill Formation and the Economics of Investing in Disadvantaged

2 就学前教育の効果 Heckman の一連の研究恵まれない境遇にいる子供たちへの教育投資は公平性と効率性を同時に促進するという稀な公共政策である Heckman,SCIENCE(2006 年 6 月 ) Skill Formation and the Economics of Investing in Disadvantaged Children," Science, 312(5782): (June, 2006). 恵まれない子供に対する長期の介入実験の経済学的な解析結果と脳の発達メカニズムに関する脳科学の研究成果の双方を取りいれた成果なぜ就学前の時期が重要か? 所得階級別の学力差は既に 6 歳時点でついているマイノリティへの大学教育への補助政策が効果をもたない 2

3 所得階層別の算数の学力差 3

4 所得階級別子供の算数の学力 ( 日本 ) Akabayashi 他 (2013) Figure 7-2 Family income and academic ability (Divided based on school year) (1) Mathematics Z score The lower grades of elementary school The upper grades of elementary school Junior high school First quartile Second quartile Third quartile Fourth quartile (Family income hierarchy) 4

5 所得階級別子供の国語の学力 ( 日本 ) Akabayashi 他 (2013) (2) Japanese Z score The lower grades of elementary school The upper grades of elementary school Junior high school First quartile Second quartile Third quartile Fourth quartile (Family income hierarchy) 5

6 ペリー就学前計画 (1) ペリー就学前計画 ( 就学前の恵まれない子供たちに教育支援を行った実験的政策 ) の効果 3 歳から 4 歳のアフリカ系米国人の恵まれない子供たちに午前中の学校での教育と午後から先生の家庭訪問を含む 2 年間の介入実験の結果同じような境遇にあった子供たち同士を彼らが 40 歳になった時点で比較介入実験を受けた子供たちは高校卒業の比率所得持ち家率が高く婚外子をもつ比率生活保護受給率逮捕者率が低かった 6

7 ペリー就学前計画 (2) ペリー就学前計画では IQ を高める効果は小さい効果があった理由は介入を受けたグループの子供たちが高い学習意欲をもったことが原因ペリー計画の投資収益率は 15~17% という非常に高いものになる生後 4 ヶ月からの介入を行った別の介入実験では子供たちの IQ も高まったとされている学校教育の段階で恵まれない子供たちへ援助をしたところで就学以前の段階での家庭環境が悪いとあまり効果がない米国の研究によれば親の所得階級による子供の数学の学力差は 6 歳時点において既に存在しその学力格差はその後も拡大を続ける 7

8 ペリー実験の教育効果 8

9 ペリー実験の経済効果 9

10 教育投資の収益率ペリー計画の投資収益率は 15% から 17% という非常に高いものになる 10

ヘックマン教授の主張高所得を得たり社会的に成功する上で重要な能力は認知能力と非認知能力の両方根性忍耐やる気といった能力は社会的に成功する上で重要就学前の教育の効果の多くは非認知能力とやる気を育てることから発生就学前に適切な教育刺激を受けておかないと

11 ヘックマン教授の主張高所得を得たり社会的に成功する上で重要な能力は認知能力と非認知能力の両方根性忍耐やる気といった能力は社会的に成功する上で重要就学前の教育の効果の多くは非認知能力とやる気を育てることから発生就学前に適切な教育刺激を受けておかないとその時期にしか発達しない能力が十分に発達しない就学前における能力の発達があれば就学後における教育の効果は大きくなるしかしそれがなければ就学後の教育効果は小さい教育投資の動学的補完性恵まれない子供たちには就学前の公的教育支援をしてその後も支援を続けることが一番望ましい就学後だけに支援しても効果は小さい 11

12 就学前教育の質の影響 Raj Chettty 他 How Does Your Kindergarten Classroom Affect Your Earnings? Evidence from Project STAR,, Quarterly Journal of Economics 126(4): , 2011 幼稚園での成績や幼稚園の先生の質がその後の長期的な経済的影響を分析幼稚園での成績が 1% ポイント上昇すると 20 歳代後半での所得が年収平均の 1% 相当である 130 ドルほど上昇する幼稚園での成績がよかった人ほど大学進学率貯蓄持ち家保有率などが高い幼稚園の先生の質が高いと生涯所得が 3500 万円も違ってくる 12

13 性格特性は学歴と同じ程度に所得を説明 Figure 4. Adjusted R-2 associated with Earnings in Japan and the US Adjusted R-squared Japan Note: Adjusted R^2's for linear regressions for annual income (log). Total indicates the Adjusted R^2 when Big 5, total years of schooling, and behavioral characteristics are all included into the wage equation. US Total Big 5 Years of Schooling Big 5+Behavioral 13

14 16% 14% 12% 所得で測った年齢階級別貧困率全国消費実態調査の可処分所得による貧困率貧困率 10% 8% 6% 4% 2% 0% 5 歳未満 5~10 歳未満 10~15 歳未満 15~20 歳未満 20~25 歳未満 25~30 歳未満 30~35 歳未満 35~40 歳未満 40~45 歳未満 45~50 歳未満 50~55 歳未満 55~60 歳未満 60~65 歳未満 65~70 歳未満 70~75 歳未満 75 歳以上 1984 年 1989 年 1994 年 1999 年 2004 年 14

15 消費で測った年齢階級別貧困率全国消費実態調査の消費支出による貧困率貧困率 14% 12% 10% 8% 6% 4% 2% 0% 5 歳未満 5~10 歳未満 10~15 歳未満 15~20 歳未満 20~25 歳未満 25~30 歳未満 30~35 歳未満 35~40 歳未満 40~45 歳未満 45~50 歳未満 50~55 歳未満 55~60 歳未満 60~65 歳未満 65~70 歳未満 70~75 歳未満 75 歳以上 1984 年 1989 年 1994 年 1999 年 2004 年 15

12 貧困者の中での年齢分布は 70 歳以上で増える貧困者の年齢別分布 ( 消費 ) 全国消費実態調査 10 8 % 6 4 2 0 5 歳未満 5~10 歳未満 10~15 歳未満 15~20 歳未満 20~25 歳未満 25~30

16 12 貧困者の中での年齢分布は 70 歳以上で増える貧困者の年齢別分布 ( 消費 ) 全国消費実態調査 10 8 % 歳未満 5~10 歳未満 10~15 歳未満 15~20 歳未満 20~25 歳未満 25~30 歳未満 30~35 歳未満 35~40 歳未満 40~45 歳未満 45~50 歳未満 50~55 歳未満 55~60 歳未満 60~65 歳未満 65~70 歳未満 70~75 歳未満 75 歳以上 1984 年 1994 年 2004 年 16

17 高齢化と義務教育費義務教育費の地方自治体への補助が国庫補助から一般財源の比重が高くなった時期の 1990 年代以降では高齢化率が高いほど一人当たり義務教育費が減少する傾向がある 17

18 生徒一人あたり地方教育支出と高齢者比率 ( ) 18

19 生徒一人あたり地方教育支出と高齢者比率 ( ) 19

20 収入が少ない学生の大学進学負担は政府の責任か (5= 政府の責任 ) 大学教育の費用は個人が負担すべきという人が多い出所 : 中澤 (2014) なぜ日本の公的教育費は少ないのか図序 -4 国際比較調査 (ISSP) の大学進学費用負担についての回答分布収入の少ない家庭の大学生に経済的な援助を与えることが政府の責任であるか否かの四段階での回答結果数値が大きい ( 右寄り ) ほど政府の責任だと考え小さい ( 左寄り ) ほど政府の責任ではないと考えるという形で集計 20

まとめ就学前教育は非認知的能力を高めその後の教育水準生涯所得を高め投資収益率が高い認知的能力だけではなく忍耐力やる気等の非認知能力が所得や健康に与える影響が大きい日本では子どもの貧困率が高まっており質の高い教育を受けられない人が増えている

21 まとめ就学前教育は非認知的能力を高めその後の教育水準生涯所得を高め投資収益率が高い認知的能力だけではなく忍耐力やる気等の非認知能力が所得や健康に与える影響が大きい日本では子どもの貧困率が高まっており質の高い教育を受けられない人が増えている公的教育支出の増加は貧困対策少子化対策経済成長政策という 3 つの政策効果を同時にもつ問題点高齢化比率が高まると公的教育費が減少する教育を公的負担で行うべきという認識が日本では低い教育は負担以上に公的にも収益が大きいにも関わらずそれが理解されていない 21

22 教育財源のあり方公的教育費が過小になる可能性が高い少子化促進貧困の連鎖経済成長の低下を招く教育の公的負担の重要性の認識が日本では低いため教育目的税は社会保障目的税よりも支持されにくい公的教育費支出の減少を防ぐためのルール化が必要社会保障費教育費については世代の意見を均等に反映する予算決定制度を構築する必要税以外の財源の可能性教育機関への寄付を促進する制度公立学校を指定した寄付ふるさと納税の利用等 22

図表 II-39 都市別世帯主年齢階級別固定資産税等額所得税社会保険料等額消費支出額居住コスト年間貯蓄額 ( 住宅ローン無し世帯 ) 単位 :% 東京都特別区 (n=68) 30 代以下 (n=100) 40 代

図表 II-39 都市別世帯主年齢階級別固定資産税等額所得税社会保険料等額消費支出額居住コスト年間貯蓄額 ( 住宅ローン無し世帯 ) 単位 :% 東京都特別区 (n=68) 30 代以下 (n=100) 40 代 (6) 固定資産税等額所得税社会保険料等額消費支出額居住コスト年間貯蓄額 1-1) 生活上のコスト等の負担額構成比の比較 ( 住宅ローン無し世帯 ) 年齢階級別特別区の場合消費支出額は多摩地域横浜市と大差はないが大阪市に比べると高くまた所得税社会保険料等額や年間貯蓄額が他都市よりもやや高めとなっている各都市とも 40~50 代で所得税社会保険料等額の割合がやや高くなるが

就学前教育の効果 Heckman の一連の研究 恵まれない境遇にいる子供たちへの教育投資は 公平性と効率性を同時に促進するという稀な公共政策である Heckman,SCIENCE(2006 年 6 月 ) Skill Formation and the Economics of Investing

就学前教育の効果 Heckman の一連の研究恵まれない境遇にいる子供たちへの教育投資は公平性と効率性を同時に促進するという稀な公共政策である Heckman,SCIENCE(2006 年 6 月 ) Skill Formation and the Economics of Investing