<4D F736F F D2096EC8DAA90EC F18D908F E646F6378>

Size: px

Start display at page:

Download "<4D F736F F D2096EC8DAA90EC F18D908F E646F6378>"

えみきせんばる
5 years ago
Views:

1 平成 28 年度野根川アユ生息状況調査報告書 216 年 12 たかはし河川物調査事務所

2 はじめに四国東南部を流れる野根川は全国屈指の清流でかつては美味しいアユ ( 清流めぐり利きアユ会でグランプリを獲得したこともある ) がたくさん釣れることで多くの釣り客で賑わう河川であったしかし近年は天然遡上量が減少し漁獲量の減少とともに釣り客も少なくなっているアユが減少した原因についてははっきりしたことは分からないが河川内での問題点として農業用取水堰や砂防ダムによる移動阻害や渇水時の瀬切れ現象産卵期の過剰な漁獲圧等が指摘されているまた近年海域の水温が上昇したことで仔アユの海での生残率が低下していることも指摘されているこのような問題に対し魚道の改修等が始まるとともに野根川漁協では産卵期の保護強化も実施されているさらには天然アユを地域資源として見直したうえで地域振興に活用しようとする新たな取り組みも始まっている本調査はアユの生息状態を把握し現在進行している対策 ( 魚道の改修や産卵期の保護強化等 ) の効果を検証するとともに必要な追加対策を検討するために行っている 216 年 12 月たかはし河川生物調査事務所代表高橋勇夫

3 目次はじめに 1. アユの生息状態 ( 分布成長 ) 1 1) 春季 2 2) 秋季 5 2. アユの生息数の推定 7 1) 水面面積の概算 7 2) 216 年 5 月時点のアユの生息数の推定 7 3) 216 年 1 月時点のアユの生息数の推定 8 4) 野根川に必要な親魚数の試算 8 3. アユの産卵場 1 1) 産卵場の位置と形状 1 2) 産卵場の規模 11 3) 産卵場の環境 12 4) 親魚の降下 12 5) まとめ魚道の改修改修の対象とした魚道改修方法改修工事改修降下の確認 ( 今後の課題 ) 2 参考文献 21 付属資料

4 1. アユの生息状態 ( 分布成長 ) 1. 調査方法 1) 調査時期春季 :216 年 5 月 5 日 216 年は 4 月から降雨が多く調査の 2 日前にも 8mm 程度の降雨があり水位はやや高めであった秋季 :216 年 1 月 24 日 2) 調査地点野根川の河口 ( 国道 )~ 県境 ( 真砂瀬 ) までの本川に 1 地点の調査定点を設けた ( 図 1-1 のの地点 ) 春季調査では全地点を対象とし秋季調査では 6. 余家頭首工を除く 9 地点で行った図 1-1 野根川での潜水観察地点 ( 図中の印 ) - 1 -

5 3) 調査方法各調査地点とも瀬と淵 ( トロを含む ) において潜水観察により生息密度サイズ ( 全長を 5cm ピッチで区分 ) 異常魚の発生状況を把握した生息密度は観察個体数を観察面積( 観察幅移動距離 ) で除することで算定した 2. 結果と考察 1) 春季 (1) 調査時の水温と有効視界潜水調査時の水温と有効視界を表 1-1 に示した水温は 16.4~17.8 ( 平均 17.2 ) で冷水病を発症しやすい温度帯 (16~21 ) に入っていた有効視界 ( 潜水して魚種を判別できる距離 ) は 3.5~5.m( 平均 4.1m) と良好であったそのため潜水観察の際のアユの発見率 ( 実生息数の何 % を実際に発見したかという値 ) の補正は行わなかった表 1-1 春季調査時の水温と有効視界地点水温 ( ) 216/5/5 有効視界 (m) 1. 国道押野橋鴨田頭首工名留川長峰頭首工直下余家頭首工下流黒瀬大斗川口真砂瀬平均 (2) 生息密度と分布 216 年の 5 月上旬におけるアユ ( 放流を含む ) の生息密度を付表 1 に示すとともに図 1-2 には瀬と淵における生息密度を示した 5 月時点でのアユの生息密度は ~12 尾 /m 2 で全地点の単純平均は瀬で.62 尾 /m 2 淵( 堰堤直下を含む ) で 2. 尾 /m 2 であったただし鴨田頭首工長峰頭首工余家頭首工の堰直下を除いた淵の平均値は.36 尾 /m 2 であった ( 付表 1) 淵における生息密度の値(.36 尾 /m 2 ) は普通程度のものであるが瀬における密度.62 尾 /m 2 はやや低く ( 野根川の現状の河川環境であれば瀬で 1.5~ 2 尾 /m 2 のアユを十分収容できる ) 天然アユ資源の少なさが懸念されるレベルである今後大幅な増加がなければ解禁当初はある程度釣れてもその後不調となる可能性が高いと判断されるアユの分布を概観すると鴨田頭首工直下と長峰頭首工直下ではアユの生息密度が突出して高く - 2 -

かつこれらの地点で観察されたアユの多くが図 1-3 に示したようにやや痩せ気味であった ( 堰堤をスムーズに遡上できないと過密による餌不足で痩せた状態となりやすい ) ことを考え合わせればこの 2 つの堰堤がアユの遡上の阻害要因となっていることは明白である生息密度 ( 尾 /m 2 ) 14 12 1 8 6 4 2

6 かつこれらの地点で観察されたアユの多くが図 1-3 に示したようにやや痩せ気味であった ( 堰堤をスムーズに遡上できないと過密による餌不足で痩せた状態となりやすい ) ことを考え合わせればこの 2 つの堰堤がアユの遡上の阻害要因となっていることは明白である生息密度 ( 尾 /m 2 ) /5/5 瀬渕 1. 国道 2. 押野橋 3. 鴨田頭首工鴨田頭首工直下 4. 名留川 5. 長峰頭首工直下 6. 余家頭首工下流余家頭首工直下 7. 黒瀬 8. 大斗 9. 川口 1. 真砂瀬図月上旬におけるアユの生息密度図 1-3 鴨田頭首工の直下で撮影したアユ ( やや痩せ気味の個体が多い ) - 3 -

21 個体 ) を観察した ( 図 1-5 左 ) 一部を採集し外観を観察すると鰭の付け根に出血痕があり ( 図 1-5 右 ) 冷水病を発症して斃死した可能性が高いと考えられた 1 5 1 5 1 5 1 5 1 5 1 5 1 5 1 5

7 (3) 成長瀬において観察できたアユの全長組成を図 1-4 に示した天然アユと放流アユが混じっているため地点間に一定の傾向は見出し難かったが下流の押野橋や国道地点では後期の遡上群が多く観察されたため 5-1cm のアユの比率が高かった漁獲サイズである 15cm 以上の個体の比率は ~3% であったがほぼ全地点で確認された最大サイズは 17cm 程度であった (4) 異常魚 ( 冷水病など ) の発生状況潜水調査時に国道橋上流の淵 ( 右岸側 ) でアユの死体 ( 全部で 21 個体 ) を観察した ( 図 1-5 左 ) 一部を採集し外観を観察すると鰭の付け根に出血痕があり ( 図 1-5 右 ) 冷水病を発症して斃死した可能性が高いと考えられた瀬 216/5/5 真砂瀬川瀬余家頭峰頭名留川鴨頭押野橋国道 < >2 全 (cm) 図 1-4 瀬におけるアユの全長組成 (5 月 ) 図 1-5 国道橋上流の淵の観察したアユの斃死個体 - 4 -

8 2) 秋季 (1) 調査時の水温と有効視界潜水調査時の水温と有効視界を表 1-2 に示した水温は 16.6~19.2 ( 平均 18.2 ) で冷水病を発症しやすい温度帯 (16~21 ) に入っていた有効視界 ( 潜水して魚種を判別できる距離 ) は 4.5~5.m( 平均 4.6m) と非常に良好であったそのため潜水観察の際のアユの発見率 ( 実生息数の何 % を実際に発見したかという値 ) の補正は行わなかった表 1-2 秋季調査時の水温と有効視界 216/1/24 地点水温有効視界 ( ) (m) 1. 国道押野橋鴨田頭首工名留川長峰頭首工直下余家頭首工下流 7. 黒瀬大斗川口真砂瀬平均 (2) 生息密度と分布 216 年 1 月上旬におけるアユの生息密度を付表 2 に示すとともに図 1-6 には瀬と淵における生息密度を示した 1 月下旬時点 ( 産卵開始時期 ) でのアユの生息密度は.1~.54 尾 /m 2 で全地点の単純平均は瀬で.31 尾 /m 2 淵で.16 尾 /m 2 であった ( 付表 1) 5 月時点からは瀬淵ともほぼ半減していた 5 月時点では鴨田頭首工直下と長峰頭首工直下ではアユの生息密度が突出して高かったが 1 月時点では全域でほぼ均等になっていた通常産卵期になると産卵域となる下流部 ( 野根川では押野橋から下流 ) にアユが降下するために下流部の密度が高くなるがそのような傾向は認められなかった - 5 -

9 生息密度 ( 尾 /m 2 ) /1/24 瀬渕. 1. 国道 2. 押野橋 3. 鴨田頭首工下流 4. 名留川 5. 長峰頭首工下流 7. 黒瀬 8. 大斗 9. 川口 1. 真砂瀬図月下旬におけるアユの生息密度 (3) 成長観察できたアユの全長組成を図 1-7 に示したいずれの地点でも中心サイズは 15-2cm にであった 2-25cm のアユも 2~4% の割合で観察され 28cm 程度の個体も観察されたが春季から生息密度が低かったことを考えると ( 餌の競合が少ないため大きく成長しやすい ) 成長は良好とは言えない (4) 異常魚 ( 冷水病など ) の発生状況潜水調査時に疾病などの異常魚は確認されなかったが国道橋上流の淵で夏季の追加放流と思われる小型のアユの群れを観察した /1/24 真砂瀬川瀬峰頭名留川鴨頭押野橋国道 >25 全 (cm) 図 1-7 瀬におけるアユの全長組成 (1 月 ) - 6 -

10 2. アユの生息数の推定 1. 使用した資料 1 1/25, 地形図 2 航空写真 (Google map) 2. 結果と考察 1) 水面面積の概算野根川の河口 ( 正確には国道 55 号線の野根川大橋 )~ 徳島県との県境までを対象としたこの間の流程を 1/25, 地形図からプラニメーターで読み取り平均川幅は航空写真 (Google map: 216/11/8) から読み取った両者を乗じて区間ごとに水面面積を概算した ( 表 2-1) 対象区間の水面面積は約 28.5 万 m 2 であったなおこの面積はごく概算であるため誤差は大きいと考えられる今後より正確にするために簡易測量を行うことが望ましい表 2-1 地形図と衛星写真から測定した野根川 ( 野根川漁協管轄区域 ) の水面面積河川野根川本川区間河川幅 (m) 流程瀬と淵の比率漁場面積 (m 2 ) (m) ( 瀬 : 淵 ) 瀬淵合計 1 区国道橋 ~ 押野川合流点 25 1,66 7 : 3 29,366 12,585 41,951 2 区押野川合流点 ~ 余家頭首工 27 3,25 8 : 2 61,615 17,64 79,219 3 区余家頭首工 ~ 大斗頭首工 23 3,5 7 : 3 55,125 23,625 78,75 4 区大斗頭首工 ~ 県境 14 5,4 6 : 4 54,27 31,11 85,281 小計 13,81 2,375 84, ,21 河川幅 :Google Mapからの読み取り流程 :1/25 地形図からプラニメータで読み取り 2) 216 年 5 月時点のアユの生息数の推定アユの生息数は水面面積生息密度によって算定される本調査では生息密度を瀬と淵 ( トロを含む ) で測定したため ( 付表 1) 区間ごとに瀬淵の平均密度を用いた 216 年 5 月上旬における河口 ~ 徳島県との県境まで野根川本川のアユの生息数は約 14 万尾と推定され ( 表 2-2) 平均密度は.5 尾 /m 2 とかなり低い値となったこの中には放流魚が含まれていることを考え合わせると 216 年の天然アユの資源水準は 1 万尾程度で天然アユの資源水準はかなり低下していると言わざるを得ない - 7 -

11 表月における河口 ~ 県境の間の野根川本川のアユの生息数の推定 216/5/5 河川区間漁場面積 (m 2 ) 生息密度 ( 尾 /m 2 ) 瀬淵合計瀬淵推定生息数 ( 尾 ) 1 区国道橋 ~ 押野川合流点 29,366 12,585 41, ,161 野根川本川 2 区押野川合流点 ~ 余家頭首工 61,615 17,64 79, ,54 3 区余家頭首工 ~ 大斗頭首工 55,125 23,625 78, ,95 4 区大斗頭首工 ~ 県境 54,27 31,11 85, ,345 小計 2,375 84, ,21 143,51 3) 216 年 1 月時点のアユの生息数 ( 親魚数 ) の推定 5 月と同様の方法でアユの生息数を推定した 1 月におけるアユの生息数は約 7.9 万尾と推定され ( 表 2-3) 平均密度は.28 尾 /m 2 となった 5 月からの減少数は 6 万尾でこの間の生残率は約 55% と計算される表月における河口 ~ 県境の間の野根川本川のアユの生息数の推定 216/1/24 河川区間漁場面積 (m 2 ) 生息密度 ( 尾 /m 2 ) 瀬淵合計瀬淵推定生息数 ( 尾 ) 1 区国道橋 ~ 押野川合流点 29,366 12,585 41, ,96 野根川本川 2 区押野川合流点 ~ 余家頭首工 61,615 17,64 79, ,14 3 区余家頭首工 ~ 大斗頭首工 55,125 23,625 78, ,861 4 区大斗頭首工 ~ 県境 54,27 31,11 85, ,972 小計 2,375 84, ,21 79,68 4) 野根川に必要な親魚数の試算野根川におけるアユの遡上範囲の上限を徳島県海陽町久尾の池ヶ谷川 ( 筆者は過去に池ヶ谷川でアユを観察したことがある ) 合流点付近とすれば漁場面積は表 2-1 に示した 29 万 m 2 のおよそ 1.5 倍の 45 万 m 2 となるこの間の期待される生息密度を 1.5~2 尾 (199 年代の高知県における標準的な生息密度 ) とすれば期待される生息数は下記の通り 68~9 万尾と算定される 1.5~2. 尾 m 2 / 45 万 m 2 =68~9 万尾この中間的な値である 8 万尾を野根川の資源目標としこれをすべて天然アユで確保するとすれば表 2-4 のように 9~19 万尾の親魚が必要となるなお近年高知県では海域での生残率がかなり悪い (.5~.25%: 筆者未発表データ ) 年が頻発しており 19 万尾を確保すべき親魚数の目標値とすることが望ましい - 8 -

12 19 万尾を目標値とすれば 216 年の親魚数はその半分にも満たず海域での生残率が良い年に当たらなければ資源の回復は難しい状況にあるただし野根川の河川規模を考慮すれば回復が困難と判断されるようなレベルでもなく今後とも産卵期の保護対策等を継続すれば資源の回復が期待できる * 表 2-4 野根川に 8 万尾の天然遡上を確保するために必要な親魚数の試算項目計算値根拠計算式池ヶ谷川合流点から下流の野根川本川の漁場面積 (m 2 ) A 45, 粗い概算期待される生息尾数 B 8, 遡上から解禁までの生残率 (%) C 6 9 年頃の放流魚の歩留まり天然比率 1% でまかなう場合の目標遡上量 ( 尾 ) D 1,333,333 B/C 1 回帰率 (%) E.1 ~.5 必要流下量 ( 億尾 ) F 13 ~ 27 D/E 1 卵のふ化率 (%) G 6 内田 (26) より必要卵数 ( 億粒 ) H 22 ~ 44 F/G 1 メス1gあたり抱卵数 ( 粒 ) I 8 内田ほか (26) より産卵期必要なメスの総重量 (kg) J 2778 ~ 5,556 H/I 産卵期のメスの平均体重 (g) K 6 産卵期に必要なメスの個体数 ( 尾 ) L 46,296 ~ 92,593 J/K 産卵期に必要なアユの個体数 ( 尾 ) M 92,593 ~ 185,185 L 2 * 高知県内の河川で産卵期の保護を強化している新荘川安田川奈半利川等では天然アユ資源が増加傾向にあるのに対して調整規則に基づいた保護しか行っていない河川では資源が危機的な状況にある - 9 -

13 3. アユの産卵場 1. 調査方法 1) 調査時期 216 年 11 月 22 日 2) 調査地点例年アユの産卵場が形成される野根川の河口 ( 国道 )~ 押野橋までの本川を対象とした 3) 調査方法調査対象区域内のすべての瀬において潜水し産着卵の有無を確認した産着卵が確認された地点では産卵範囲 ( 面積 ) の概略的な測量を行うとともに産卵床への砂泥の混入状況産着卵の埋没状況 ( 深度 ) を観察あるいは測定した 4. 結果と考察 1) 産卵場の位置と形状位置調査対象区域には 8 ヵ所の瀬が存在しそのうち 2 ヵ所 (S3: 国道から 5m 上流 S5: 国道から 1km 上流 ) でアユの産卵が確認された ( 図 3-1) 図 3-1 調査対象の瀬とアユの産卵場の位置 - 1 -

14 形状アユの産卵が確認された S3 S5 の瀬におけるアユの産卵範囲を図 3-2 に示した産卵場は河道がカーブし流れが変化するような瀬に形成されていた直線的な瀬 (S2 S4 S6 S7) は河床の礫が大きく産卵には不適当と判断された S3 の瀬 ( 国道から 5m 上流 ) S5 の瀬 ( 国道から 1km 上流 ) 1m 図 3-2 アユの産卵場の形状 2) 産卵場の規模確認できたアユの産卵場の面積は 16 m 2 および 185 m 2 で 2 つの産卵場の合計面積は 345m 2 であった ( 表 3-1) しかしその全面に卵が認められる産卵場はなく産卵床が点在する状態であった野根川の河川規模に対しては産卵規模はやや小さくその原因として親魚の不足が考えられた表 3-1 産卵場の面積最小水深卵の埋没深水温産卵場産卵面積埋没深水温 (m 2 ) (cm) ( ) S3 16 1~ S ~ 平均合計

15 3) 産卵場の環境アユは産卵場として浮き石底の瀬を選択する ( 石田, 1967) そのような場所では卵が礫間深くまで埋没しやすく食害や流失の被害が軽減されるそのため卵の埋没深は産卵場の良否の目安となり 1cm 以上の埋没深があれば良好な産卵場と判断できる ( 高橋, 27) 野根川の産卵場におけるアユ卵の埋没深 ( 平均値 ) は S3 の産卵場では 1~12cm で S5 では 5~8cm であった ( 表 3-1) S3 産卵場の埋没深は 1cm を超えており自然産卵場としては良好な値を示した一方 S5 では礫間に砂分が多く卵の埋没が阻害されていると判断された 4) 親魚の降下調査対象区域とした押野橋下流では親魚の密度は高くなく ( 平均的には 1 尾 /m 2 程度 ) 上流からの降下がかなり遅れていると推察された調査当日鴨田堰の上流 2 カ所で瀬切れしており ( 図 3-1) 産卵域への降下が完全に阻害されていた野根川では頻繁にこのような瀬切れが生じておりアユの回遊に悪影響を及ぼしている 5) まとめ野根川のアユの産卵場の規模は 345 m 2 と河川規模に対してやや小さいと判断されたこれは産卵環境の悪化によるものではなく産卵域の上流での瀬切れにより産卵域にまで親魚が降下できず親魚不足となっているためと考えられた産着卵の埋没深は 1cm 以上と自然産卵場としてはかなり良好な値を示しており産卵場の造成等の保全策が必要な状態とはなっていないと判断された調査の際に観察された卵のうち発眼しているものはごく少なくまた水温も 18 前後であったことから本格的な産卵に入ってあまり時間が経過していないと推定されたしたがって野根川では近年のアユの産卵は 11 月下旬あたりから盛期を迎えている可能性が高く 12 月中も活発な産卵が行われると推定される天然アユの資源量を増加させるためには親魚の保護は必須であり少なくとも鴨田堰から下流は 12 月の再解禁は行うべきではない ( この区域を再解禁すると天然アユは確実に減少する ) さらに瀬切れ等のアクシデントを考慮すれば 1 月の禁漁以降の再解禁は資源量が回復 ( 目安は解禁直前で 8 万尾 ) するまでは見送るべきであろう

16 4. 魚道の改修 1. 改修の対象とした魚道 1) 鴨田頭首工 ( 図 4-1) 中央部階段式魚道では上部隔壁が損壊しておりそれを修復する右岸側魚道では通水量が多すぎるため呑口敷高を嵩上げするとともに植石部に粗石を追加する図 4-1 鴨田頭首工と改修対象とした魚道 ( 黄色い枠内 ) 2) 長峰頭首工 ( 図 4-2) 左岸側の粗石付き斜路式魚道は植石の方法を間違っている上に大部分の植石が損壊している今回はその一部 ( 左岸端から 3m 程度 ) を修復する図 4-2 長峰頭首工と改修対象とした魚道 ( 黄色い枠内 )

17 2.. 改修方法 2 基の堰堤における改修方法をとりまとめるとともに施工業者との確認事項などについて以下に整理した 1) 鴨田頭首工 (2) 中央部魚道改修箇所 :1 上部隔壁損壊部分 ( 図 4-3) と2 呑口 ( 隔壁の摩耗が激しい ) 図 4-3 魚道上部の損壊部分と呑口改修方法 :1 粗石石組みをコンクリで巻いて隔壁構造に ( 図 4-4) 図 4-4 石組みの事例とコンクリート打設状況改修方法 :2 呑口残存する隔壁に植石しコンクリで巻く ( 呑口の強化 ) 確認事項バックーホーの進入路生コン搬入方法石材の確保 ( 現地調達 )

最上段の呑口をコンクリで嵩上げ確認事項石材の搬入 ( 道路からバックホーで吊り降ろしは可能?

18 (2) 左岸魚道改修箇所 :1 上部植石部分に追加植石と 2 呑口改良 ( 図 4-5) 呑口の敷高を上げる ( コンクリ打設 ) 植石追加図 4-5 左岸側魚道の改良箇所改修方法 :1 植石追加 ( 中央部魚道と同様の植石方法 ) 改修方法 :2 呑口最上段の呑口をコンクリで嵩上げ確認事項石材の搬入 ( 道路からバックホーで吊り降ろしは可能?) 生コン搬入方法 ( 同上 ) 石材の確保 ( 現地調達 ) その他 : 右岸魚道の最下端 ( 上り口 ) の簡単な段差 ( 図 4-6) 解消方法があれば施工図 4-6 左岸側魚道最下端

2) 長峰頭首工右岸側粗石付き斜路式魚道改修箇所 :1 植石やりかえ ( 魚道右岸端から 3m 程度 )( 図

取水口上流側への巨石配置 : 巨石を斜めに中央部に向けて配置確認事項石材の確保 (48 個の現地調達は可能か?

19 2) 長峰頭首工右岸側粗石付き斜路式魚道改修箇所 :1 植石やりかえ ( 魚道右岸端から 3m 程度 )( 図 4-7) 2 堰堤上流取水口付近への巨石投入 ( 図 4-7) 植石のやり直し ( コンクリ打設 ) 巨石配置 ( 堰堤よりも上流 ) ( 洪水時の損壊防止 + 接近流速の緩和 ) 図 4-7 左岸側魚道の改修箇所改修方法 :1 列状に植石する ( 図 4-8) 図 4-8 石組みの事例と完成後の通水状況のイメージ改修方法 :2 取水口上流側への巨石配置 : 巨石を斜めに中央部に向けて配置確認事項石材の確保 (48 個の現地調達は可能か?) 石材の搬入 ( バックホーで吊り降ろしは可能?) 生コン搬入方法 ( 右岸の平地からクレーン?)

20 3. 改修工事 2 基の堰堤における魚道の改修状況について以下に整理した 1) 鴨田頭首工 (2) 中央部魚道中央部魚道の改修 ( 損壊した隔壁の修復 ) 状況を図 4-9 に完成した魚道を図 4-1 に示した図 4-9 鴨田頭首工中央部魚道上部の損壊部分の改修工程

21 図 4-1 中央部魚道上部の損壊部分の改修完了 (2) 左岸魚道左岸魚道の改良 ( 植石追加通水量制限のための呑口の嵩上げ ) の作業工程を図 4-11 に示した図 4-11 左岸側魚道の改良工事

22 2) 長峰頭首工右岸側粗石付き斜路式魚道右岸魚道の改修 ( 植石 ) 状況を図 4-12 に完成した魚道を図 4-13 に示した魚道呑口の上流側には洪水時に流れてくる土石を魚道からそらすために径 1m 程度の岩を配置したまた魚道下流側では河床低下を防ぐために径 1~1.5m 程度のコンクリート塊 ( 河原に散乱していたもの ) を埋めた図 4-12 長峰頭首工右岸側植石魚道の改修工程

23 図 4-13 改修完了 4. 改修効果の確認 ( 今後の課題 ) 今回行った 2 基の堰堤における魚道改修の効果について次年度春季にアユの遡上状況を指標として検証することが望ましい - 2 -

24 参考文献石田力三アユの産卵生態 -V, 産卵場の構造. 淡水研報, 17(1): 高橋勇夫. 27. 産卵場造成の必要性とその実際. 天然アユを増やすと決めた漁協のシンポジウム第 1 回天竜川大会記録集. 天然アユ保全ネットワーク :

25 付属資料付表年 5 月におけるアユの生息密度 ( 放流魚を含む ) 216/5/5 地点瀬渕 1. 国道押野橋鴨田頭首工鴨田頭首工直下名留川長峰頭首工直下余家頭首工下流余家頭首工直下黒瀬大斗川口真砂瀬.6.13 平均平均 ( 堰堤の直下を除く ) 付表年 1 月におけるアユの生息密度 ( 放流魚を含む ) 単位 : 尾 /m 2 216/1/24 地点瀬渕 1. 国道押野橋鴨田頭首工下流名留川長峰頭首工下流黒瀬大斗川口真砂瀬.54.8 平均

資料 -5 第 5 回岩木川魚がすみやすい川づくり検討委員会現地説明資料平成 28 年 12 月 2 日東北地方整備局青森河川国道事務所

資料 -5 第 5 回岩木川魚がすみやすい川づくり検討委員会現地説明資料平成 28 年月 2 日東北地方整備局青森河川国道事務所現地説明資料富士見橋経年変化富士見橋は 51.8k 付近に H7~H22 の河川水辺の国勢調査で早瀬が確認しており H5~ で近傍で最深河床高の低下したことで平水流量時の水深が 0.2~0.4m の浅場 ( 瀬 ) が減少したと推定されるがその後も早瀬が確認されている