1 運動機能評価の方法体力測定測定項目は身長体重握力等尺性随意最大膝伸展筋力垂直跳び開眼片足立ちファンクショナルリーチ長座位体前屈 m 歩行時間ステッピングチェアスタンド Timed Up & Go である測定方法は以下のとおり 1 身長体重デジタル身長体重計 D

Size: px

Start display at page:

Download "1 運動機能評価の方法体力測定測定項目は身長体重握力等尺性随意最大膝伸展筋力垂直跳び開眼片足立ちファンクショナルリーチ長座位体前屈 m 歩行時間ステッピングチェアスタンド Timed Up & Go である測定方法は以下のとおり 1 身長体重デジタル身長体重計 D"

ぜんぺいふじした
5 years ago
Views:

1 4

手が体に触れないことを指示した計測は左右1回ずつを参加者の様子をみながら多少休憩をはさみ２回行う左右それぞれの最大値を測定値とする息を止めないよう指示する 3 等尺性随意最大膝伸展筋力片脚用筋力測定台 TKK5715 竹井機器工業株式会社日本を用いて測定測定時の膝関節角度は90 と

2 1 運動機能評価の方法体力測定測定項目は身長体重握力等尺性随意最大膝伸展筋力垂直跳び開眼片足立ちファンクショナルリーチ長座位体前屈 m 歩行時間ステッピングチェアスタンド Timed Up & Go である測定方法は以下のとおり 1 身長体重デジタル身長体重計 DST-2S ムラテック KDS 株式会社日本を用いて身長体重を同時に測定した 2 握力デジタル握力計 TKK51 竹井機器工業株式会社日本を用いて測定グリップを握る位置は人差し指の第二関節が直角になる位置にする計測の注意点として膝を曲げないこと腕を体から過度に離さないこと手が体に触れないことを指示した計測は左右1回ずつを参加者の様子をみながら多少休憩をはさみ２回行う左右それぞれの最大値を測定値とする息を止めないよう指示する 3 等尺性随意最大膝伸展筋力片脚用筋力測定台 TKK5715 竹井機器工業株式会社日本を用いて測定測定時の膝関節角度は90 とする参加者には手で座面をしっかり持ち身体を固定するように指示する測定の前に対象者は準備運動として最大努力の主観的% % で力発揮を行った計測は準備運動後秒の休息を挟んで左右1回ずつを参加者の様子をみながら多少休憩をはさみ2回ずつ行い左右それぞれの最大値を測定値とする息を止めないように指示する 56

第 4 章総合型介護予防プログラムの効果検証 4 垂直跳びデジタル垂直とび測定器 TKK56 竹井機器工業株式会社日本を用いて測定した対象者は測定台のゴム板の中央に立ち装置本体を腰に固定させ跳躍する測定は2回行い

測定者の合図で任意の片足を挙げ上げた足が支持脚につくか支持脚が大きくずれるか腰から手が離れるか支持脚以外の体の一部が床に触れるまでの時間を計測した最大測定時間は1秒とした閉眼を先に行った後開眼を行う閉眼

TKK52 竹井機器工業株式会社日本を用いて測定する原則右手で装置を握り右腕を肩の高さまで挙上し左手は体側に置き右腕をできる限り前方へ移動させ元の姿勢に戻った時の移動距離を測定する計測中足が床から離れた場合

3 第 4 章総合型介護予防プログラムの効果検証 4 垂直跳びデジタル垂直とび測定器 TKK56 竹井機器工業株式会社日本を用いて測定した対象者は測定台のゴム板の中央に立ち装置本体を腰に固定させ跳躍する測定は2回行い最大値を測定値として採用したなお測定者または介助者は必ず対象者の後ろに位置し着地時に腰を支え転倒しないようにサポートする 5 開眼閉眼片足立ち開眼閉眼片足立ちは測定者がストップウォッチで計測する対象者は両手を腰にあて測定者の合図で任意の片足を挙げ上げた足が支持脚につくか支持脚が大きくずれるか腰から手が離れるか支持脚以外の体の一部が床に触れるまでの時間を計測した最大測定時間は1秒とした閉眼を先に行った後開眼を行う閉眼開眼とも測定は2回ずつ行い最大値を測定値として採用した 1回目の測定で 1秒を達成した場合はそれを測定値としたなお測定者は対象者がバランスを崩した時に即座に支えられる位置で測定を行う 6 ファンクショナルリーチ手のばし測定器 TKK52 竹井機器工業株式会社日本を用いて測定する原則右手で装置を握り右腕を肩の高さまで挙上し左手は体側に置き右腕をできる限り前方へ移動させ元の姿勢に戻った時の移動距離を測定する計測中足が床から離れた場合測定をやり直すまた右腕を前方に動かす時は上下にずれないように平行移動させること左手は体側から離さないようする測定は2回行い最大値を測定値として採用した 7 長座位体前屈デジタル長座位体前屈計 TKK5112 竹井機器工業株式会社日本を用いて測定する壁 57

いつも歩いている速さで歩いてくださいと指示するまた最大速度は対象者が最大努力の速さで歩いた時の歩行速度のことでできる限り速く歩いてくださいと指示して行う測定者はスタートの合図とともにス

4 に背中と腰をできるだけぴたりと着け腕を伸ばした時を0cm とし可能な限り上半身を前屈させたときの移動距離を測定する勢いをつけて前屈しないこと膝関節を曲げないこと息を吐きながら行うことを指示する 8 m 歩行時間通常速度と最大速度のm 歩行時間および6m 歩行時間を測定者がストップウォッチで計測する通常速度は対象者の普段の歩き方による歩行速度のことでいつも歩いている速さで歩いてくださいと指示するまた最大速度は対象者が最大努力の速さで歩いた時の歩行速度のことでできる限り速く歩いてくださいと指示して行う測定者はスタートの合図とともにストップウォッチを押し対象者の体幹がm または6m ラインを超えた時点で止める 6m の計測を行う場合は測定者は2名必要となるので事情に応じてm 歩行時間の測定だけでもよい測定はそれぞれ2回繰り返しその平均を測定値として採用した 58

第 4 章総合型介護予防プログラムの効果検証 9 ステッピング対象者はやや浅めに椅子に腰掛け両手で椅子の座面を握り身体を固定し床にcm 間隔で左右にひかれた２本のラインの内側に両足を置き待機するその後

すり足やラインを踏んだ場合は無効となるチェアスタンドまず対象者は両手を交差して胸に当て両膝は握りこぶし一つ分開き肘掛けのない椅子に浅く腰掛ける動作がスタートとなるその後測定者の合図で

立ち上がる動作の際膝を内側に入れて立ち上がらないように注意する 11 Timed Up & Go 椅子を置き人が座った時につま先が来るところにラインをひきますそのラインから３ｍ前方にコーンマーカーを設置します

5 第 4 章総合型介護予防プログラムの効果検証 9 ステッピング対象者はやや浅めに椅子に腰掛け両手で椅子の座面を握り身体を固定し床にcm 間隔で左右にひかれた２本のラインの内側に両足を置き待機するその後測定者の合図と同時に可能な限りすばやく両足をラインの外側に開く再びラインの内側に戻す動作を繰り返す測定者は秒間で開いて閉じての動作を１カウントとし繰り返した回数を数えるなおすり足やラインを踏んだ場合は無効となるチェアスタンドまず対象者は両手を交差して胸に当て両膝は握りこぶし一つ分開き肘掛けのない椅子に浅く腰掛ける動作がスタートとなるその後測定者の合図で両膝が完全に伸展するまでまっすぐ立ち上がりできる限り速く座位姿勢に戻り再び立つ動作を５回繰り返す測定者は立ち上がり動作の開始から５回目に腰が椅子に着くまでの所要時間秒をストップウォッチで測定する立ち上がる動作の際膝を内側に入れて立ち上がらないように注意する 11 Timed Up & Go 椅子を置き人が座った時につま先が来るところにラインをひきますそのラインから３ｍ前方にコーンマーカーを設置しますまず対象者は背筋を伸ばし手のひらをももの上に置いた状態で椅子に座り待機するその後測定者の合図で椅子から立ち上がり最大速度で歩きコーンを折り返して再び椅子椅子に座る測定者は椅子から立ち上がりコーンを折り返して再び椅子に座るまでの所要時間秒をストップウォッチで測定する 3m 59

6 12 全身反応時間全身反応測定器 TKK58 竹井機器工業株式会社日本を用いて測定する装置から１m 離れた場所にマットを置き対象者はその上に立つまずフラッシュの点灯にできるだけすばやく反応してジャンプし両足がマットから離れるまでの時間を測定することを説明する対象者がフラッシュの点灯を認識できるかその場でジャンプすることができるかを確認してから測定を始める測定者は対象者が転倒しないように注意する１名で測定する場合は対象者の後ろに立つ測定は２回繰り返しその最小値を測定値として採用した

7 第 4 章総合型介護予防プログラムの効果検証 2 体力測定による効果検証結果 1 参加者情報参加者の基本情報を下表に示した参加者の平均年齢は74歳前後で参加者数は男性2名女性295名合計5名でしたまた元気アップ教室期間中の辞退者はともに名合計名でしたこれは他のプログラム研究と比較しても極めて低い辞退者数であり元気アップ教室が参加者にとって身体的精神的に負担の少ないものであったことが示唆された辞退者の定義は教室実施期間中に教室の辞退を申し出た者とした参加者の基本情報前期後期前期後期 146 (/86) 91 (/51) 143 (/83) 125 (/75) 74.2 ± ± ± ± 5.7 レンジ歳身長 cm ± ± ± ± 8.0 体重 kg 55.2 ± ± ± ± 9.2 参加者数男女/名年齢歳 2 各種体力の変化 ❶ 身長体重教室実施前後 ( 第1回目の測定と第2回目の測定 ) の体格の結果を示したともに身長体重に元気アップ教室による変化ならびに教室実施前後に違いは認められなかった参加者の教室実施前後の体格教室前教室後教室前教室後身長 cm ± ± 体重 kg 55.7 ± ± ± ±

8 ❷ 筋組織厚および皮下脂肪厚下図に教室前後の大腿前部筋組織厚皮下脂肪厚の結果を示したともに筋組織厚は12週間の教室により教室前に比べ有意に増加した皮下脂肪厚については両群ともに教室による有意な変化は認められなかったなお筋組織厚皮下脂肪厚とも有意な群間差との差は認められなかった皮脂厚筋厚 % 4.2% 変化なし教室前後の筋組織厚左および皮下脂肪厚右教室による有意な統計学的に確かな P < 0.01 ❸ 握力下図に教室前後の握力の結果を示した分析には左右それぞれの最大値の平均を用いた握力はともに教室による有意な変化は認められずの傾向が見られるにとどまったなお有意な群間差は認められなかった握力の傾向教室前後の握力 1 水準で P=

9 第 4 章総合型介護予防プログラムの効果検証 ❹ 等尺性随意最大膝伸展筋力右図に教室前後の等尺性随意最大膝伸展筋力の結果を示した 45 用いたともに等尺性随意最大膝伸展筋力は12週間の教室により筋力分析には左右それぞれの最大値の平均を教室前に比べ有意に増加したなお有意 15 な群間差は認められなかった 17.6% 11.8% 5 0 教室前後の等尺性随意最大膝伸展筋力教室による統計学的に確かな P < 0.01 ❺垂直跳び 35 たともに垂直跳びは12 垂直跳び右図に教室前後の垂直跳びの結果を示し週間の教室により教室前に比べ有意に増加したなお有意な群間差は認められなかった % 4.8% 0 教室前後の垂直跳びの高さ教室による統計学的に確かな P < 0.01 ❻ 開眼片足立ち足立ち時間の結果を示したともに開眼片足立ち時間は12週間の教室により有意なを認めたなお有意な群間差は認められなかった開眼片足立ち時間秒右図に教室前後の開眼片平均の率は個人差が非常に大きいので省略する教室前後の開眼片足立ち時間教室による統計学的に確かな P <

10 ❼ファンクショナルリーチリーチの結果を示したともにファンクショナルリーチは12週間の教室により有意なを認めたなお有意な群間差は認められなかったファンクショナルリーチ右図に教室前後のファンクショナル 0 6.4% 5.3% 教室前後のファンクショナルリーチ教室による統計学的に確かな P < 0.01 ❽ 長座位体前屈右図に教室前後の長座位体前屈の結果ともに長座位体前屈は12週間の教室により有意なを認めたなお有意な群間差は認められなかっ長座位体前屈を示したた 0 8.4% 11.1% 教室前後の長座位体前屈教室による統計学的に確かな P < 0.01 ❾ m 歩行時間下図に教室前後のm 歩行時間の結果を示した分析には２回の測定の平均を用いた普通速度最大速度の歩行時間ともに両教室により有意なを認めたまた % 4.1% 2.4% 4.1% 最大歩行はでより大きく最大歩行秒普通歩行秒 % 2.1% 教室前後の m 歩行時間普通歩行左最大歩行右教室による有意な統計学的に確かな P < 0.01 統計学的に確かな群間の差 vs. P < 0.01

11 第 4 章総合型介護予防プログラムの効果検証群間の比較をしたところ普通速度時間では有意な差は認められないものの最大速度時間ではの教室でより大きな効果が認められたステッピング結果を示したともにステッピング回数は12週間の教室により有意なを認めたなお有意な群間差は認められなかったステッピング回数回右図に教室前後のステッピング回数の % 11.9% 教室前後のステッピング回数秒間教室による統計学的に確かな P < 0.01 チェアスタンド椅子立ち上がりテスト右図に教室前後の椅子立ち上がり時間室型ともにチェアスタンド時間は12週間の教室により有意なを認めたなお有意な群間差は認められなかった椅子立ち上がり時間秒 5回に要する時間の結果を示した教 % 7.4% 教室前後のチェアスタンド時間 5 回に要する時間教室による統計学的に確かな P < 0.01 Timed Up & Go ストの結果を示した Timed Up & Go テストに要する時間はでのみ有意なを認めたまた群間の比較をしたところ有意な交互作用が認められ教室前の値がでに比べ有意に高値を示したこの差が結果に影響したと考えられる秒 Timed Up & Go 右図に教室前後の Timed Up & Go テ % 0.2% 教室前後のm歩行時間普通歩行左最大歩行右教室による統計学的に確かな P < 0.01 統計学的に確かな群間の差 vs. P <

12 全身反応時間による有意な変化は認められなかったなお有意な群間差は認められなかった全身反応時間秒を示したともに教室 0.7 右図に教室前後の全身反応時間の変化変化なし教室前後の全身反応時間 3 歩数下図に12週間の教室期間における最初の１週間と最後の１週間の平均歩数の変化を示した両群の教室前の値に有意な群間差は認められなかったともに1週間の平均歩数は教室により有意な増加を認めた 1,257.0歩日増加 712.2歩日増加しかし平均歩数の増加量に有意な群間差は認められなかった交互作用 P=0.0 1 水準 ,257 歩 712 歩増加歩数歩日歩数歩日群間差なし教室前後の平均歩数左および教室による増加歩数右教室による有意な統計学的に確かな P <

13 第 4 章総合型介護予防プログラムの効果検証効果検証のまとめ以下の点が明らかになった ① ともに12週間の教室により大腿前部の筋組織厚が有意に増大する ② ともに12週間の教室により等尺性随意最大膝伸展筋力歩行速度椅子立ち上がり能力といった体力が有意にする ③ ともに12週間の教室により 1日あたりの平均歩数が有意に増加する ④においてもと同等の効果が得られるこれらの結果は総合型プログラムに筋肥大効果体力効果すなわちサルコペニア予防効果があることを示している特ににおいてもその効果が得られたことの意義は大きくうまく動機づけを行い運動を継続させるあるいは適切な情報を提供して行動変容を促すことができれば数回の教室開催である程度の介護予防効果が得られる可能性が強く示唆された 67

14 口腔ケアプログラムの事前事後評価 3 お口の健康アンケートは講義実施前第２回体力測定実施後に行った二次予防事業の対象者の指標となる厚生労働省基本チェックリストの設問半年前に比べて固いものが食べにくくなりましたかお茶や汁物等でむせることがありますか口の渇きが気になりますかについてはいに該当しているか摂食嚥下機能については食事中や食後に痰のからみがありますか食べこぼしがありますかの２設問について本人の主観に基づき回答を求めたまたセルフケアの実施状況や定期健診受診についても回答を求めたアンケート結果の概要 ❶ 基本チェックリストの口腔関連項目半年前に比べて固いものが食べにくくなりましたか厚生労働省基本チェックリストの３設問についてすべてにおいて傾向であった n= はい n= ３項目ともはいに該当したものが減少しいいえに該当するものが増加した食事時に嚥下について意識したこととお口 75.4 いいえ 84.8 の元気体操 41ページ等の継続による効果と考えられるお茶や汁物等でむせることはありますかいはい n= いいえ n=476.0 n= 口の渇きが気になりますか n= は.0 いいえ

15 第 4 章総合型介護予防プログラムの効果検証 ❷ 食事中の痰のからみと食べこぼし食事中や食後に痰のからみはありますか食事中に食べこぼしがありますかの設問についても傾向であった食事中や食後に痰のからみはありますかな 82.1 い時々あるいつも n=476 こぼす n= ない 24.8 多少こぼさこぼす 15.2 ある食事中に食べぼこしがありますか n= n= 基本チェックリストの設問回答と同様食事時に嚥下について意識したこととお口の元気体操 41ページ等の継続による効果と考えられる特に食事中に食べこぼしがありますかの回答のについては食事前に行う唾液腺マッサージや食事時の姿勢などを指導することにより食事をする前準備が大切であることを伝えた指導による効果と考える ❸ 歯磨き回数毎日歯や入れ歯を洗いますか歯みがき回数については１日１回磨くが減少し３回磨くが大きくした正しい歯磨き方法や口腔内の汚れについて理解し食べたら磨くが定着した結果であると考える回回回 4回以上 n=471 n=

16 ❹ 舌の清掃舌の掃除をしたことがありますか舌の清掃については教室実施前後ではいの回答が顕著に増加した口腔内の清潔について歯や義歯だけ n=477.4 は n=9 い 52.8 でなく口腔内全体の細菌数を減少させることが重要とした指導が理解されたと考えられる 69.6 いいえ 47.2 ❺ 定期的な歯科受診の受診者も増加傾向であった 90 0 n=476.1 はい n= は不十分であり早期の歯科受診が口腔内の維持管理に有効であると伝えた指導による効果と考える定期的に歯科健診を受けていますか歯科健診プロフェッショナルケア日々の口腔清掃セルフケアのみで 59.9 いいえ口腔ケア口腔清掃口腔機能向上に取り組むことの意味を理解し正しい実施方法を習得することにより口腔ケアに取り組む意識の革や行動変容につながる結果となった加齢に伴う口腔内の変化に対応する力をつけ実際に口腔機能の向上を体感することにより生活の質ＱＯＬの向上の一助となることを実感されたと推測するさらに本プログラムが運動口腔ケア栄養食生活サポーター養成の４つの柱により継続的に進められたことによる相乗効果と考える特に健口体操の実施にはサポーターによる毎回実演の効果も大きいと考える

17 第 4 章総合型介護予防プログラムの効果検証 4 栄養食生活プログラムの事前事後評価食習慣アンケートは教室実施前第２回体力測定実施後に行った主な項目は１日の食事の回数欠食の有無食品の組み合わせを考えているか主食主菜副菜及び牛乳乳製品と果物の喫食状況食べる意欲の有無などですアンケート結果の概要教室実施前実施後の主な回答は次のとおりであった食事の回数欠食の有無については普段の生活で欠食がほとんどなかったことから教室参加による変化は認められなかった主な傾向がみられた内容は次のとおりであった ❶ 食品の組み合わせ食事をする時食品の組み合わせを考え食品の組み合わせて食べているかの設問については教室後にいつも考えて食べるが増加傾向であった食習慣アンケートで普段の食習慣と食行動を振り返ったことまた多様な食品をバランスよく組み合わせて食べることを伝えた指導による効果と考えられる n= あまり考えない n= 時々考えるいつも考える

18 ❷ 副菜副菜を食べる主食主菜副菜については副菜を毎食食べるが増加傾向であった主食は普段の生活から毎食食べるがほとんどであったこと主菜についてはおかずの中心となる魚や肉卵大豆製品であることの正しい理解が深ほとんど食べない n=4 0.2 n= 日 1 2 回食べる毎食食べる 55.2 まったことで教室前後による変化は認められなかった 90 0 副菜については１日１２回食べるが減少し毎食食べるにしたと考えられる ❸ 牛乳乳製品果物牛乳乳製品果物については毎日食べる毎日飲んでいるが増加傾向であった牛乳を飲むほとんど飲まない果物を食べる 8.5 n= n= 週 2 3 回飲む n=448 n= 週 2 3 回食べる 16.2 毎日飲むほとんど食べない毎日食べる日常食べる食品や料理を５つのグループ主食主菜副菜牛乳乳製品果物に分類し体の中での働きやグループの仲間となる食品や料理を伝え何をどのように食べたらやさしくバランスのとれた食事にすることができるかを伝えた指導による効果と考えられる ❹ 食べる意欲食べる意欲については教室後とてもあるに増加傾向がみられた講義では栄養バランスのとれた食事のほか高齢者の食事の摂り方低栄養の予防具体的な調理の工夫規則的な食習慣等を伝えた指導による効果と考える 72 食べる意欲ない 1.3 n=4 1.7 n= 少しはあるとてもある

19 第 4 章総合型介護予防プログラムの効果検証さらに本プログラムが運動口腔ケア栄養食生活サポーター養成の４つの柱により継続的に進められたことによる相乗効果と考えるまとめと今後の課題 ❶ まとめ総合型プログラムとして開発された複合プログラム元気アップ教室の効果検証の結果複合プログラムはサルコペニア予防およびの効果があることが明らかになったまた口腔ケア栄養食生活においても口腔ケア行動や食生活習慣に変化が認められただけでなくにおいてもその効果が得られたことの意義は大きく数回の教室開催で適切な情報を提供しうまく動機づけができればある程度の介護予防効果が得られる可能性を強く示唆しているコストの面からも現実的に実施可能な介護予防事業の開発は介護保険制度の見直しが提案されている現状において市町村の取組に役立てていただきたい ❷ 課題と展望今後は総合型プログラムによって得られたこれらの効果をどのように持続していくかが課題となる各市町村において地域特性を把握し自主的な形で持続可能な介護予防プログラムを展開していく地域システムの構築が必要であろう従来のだけでなく継続的支援として開発した日誌元気アップ日記のやりとりなどプログラムの展開を通じて健康習慣の定着継続を促していく有効な方法だと考えられるこのような継続的な支援を含む持続可能なプログラム展開において介護予防サポーターの養成と活用がますます期待されるサポーターの養成および活用において NPO のような非営利団体や企業など多様な実施機関の連携を模索することも一案であるそれぞれの地域の実情に応じた地域ケアシステム構築の実現に向けて本事業を含む新たな介護予防事業の効率的有効的な検証を継続的に行うことが必要である 73

杉戸町高齢者実態調査

杉戸町高齢者実態調査第 9 節基本チェックリストに基づく分析 1-9-1 分析の考え方と方法この節では厚生労働省の地域支援事業実施要項に基づき基本チェックリストを用いた介護予防事業の抽出のための評価判定に準ずる分析を行いましたの抽出は下表の基本チェックリストを用いて項目ごとにリスクの有無を評価判定します表基本チェックリスト表の項目と本調査における問番号項番質問事項目号生活運動栄養口腔外出