感情・覚醒チェックリストの作成と信頼性・妥当性の検討

Size: px

Start display at page:

Download "感情・覚醒チェックリストの作成と信頼性・妥当性の検討"

えつまことじ
5 years ago
Views:

1 心理学研究 2015 年第 85 巻第 6 号 pp 研究資料 Methodological Advancement 感情覚醒チェックリストの作成と信頼性妥当性の検討 1 織田弥生 2 東邦大学髙野ルリ子株式会社資生堂阿部恒之東北大学菊地賢一東邦大学 Development of the Emotion and Arousal Checklist (EACL) Yayoi Oda (Toho University), Ruriko Takano (Shiseido Co., Ltd.), Tsuneyuki Abe (Tohoku University), and Kenichi Kikuchi (Toho University) We developed the 33-item Emotion and Arousal Checklist (EACL), which consisted of five subscales to assess emotions (Fear, Anger, Sadness, Disgust, and Happiness) and four subscales to assess arousal (Energetic arousal +, Energetic arousal, Tense arousal +, and Tense arousal ). This checklist was developed to assess psychological state, both at a given moment and during the past week. In Study 1, confirmatory factor analyses identified nine subscales, whose internal consistency was indicated by their reliability. In Study 2, the EACL s validity was demonstrated by its correlation with the State-Trait Anxiety Inventory, Multiple Mood Scale, General Arousal Checklist, Japanese UWIST Mood Adjective Checklist, and Profile of Mood States. In Study 3, changes caused by tasks that involved either reading emotion-inducing articles or performing a calculation indicated the validity of the EACL for measuring psychological state at a given moment. Further, the test-retest reliability of the EACL for assessing psychological state during the past week was confirmed. These studies confirmed the reliability and the validity of the EACL. Key words: emotion, arousal, checklist, reliability, validity. The Japanese Journal of Psychology 2015, Vol. 85, No. 6, pp J-STAGE Advanced published date: January 15, 2015, doi.org/ /jjpsy 感情に関する学説には, 喜び, 恐れ, 驚き, 嫌悪, 怒り, 悲しみ等いくつかの基本感情が存在するという基本感情説と, 覚醒次元, 快次元等の次元上の一つのベクトルとして表せるという次元説があり ( 濱, 2001), それぞれの説に基づいて感情の状態を測定するための尺度が複数開発されている基本感情説に基づく尺度には,Nowlis Mood Adjective Checklist (MACL: Nowlis, 1965),STAI (State-Trait Anxiety Scale: Correspondence concerning this article should be sent to: Yayoi Oda, Department of Information Science, Toho University, Miyama, Funabashi , Japan ( yayoi.oda@is.sci.toho-u.ac.jp) 1 本研究の一部は, 日本心理学会第 60 回,72 回,75 回,76 回大会で発表された本研究の一部は旧通商産業省工業技術院による産業科学技術研究開発プロジェクトの人間感覚計測応用技術の補助を受けた 2 研究に貴重なご助言を頂きました, 矢冨直美先生に感謝致します Spielberger, Gorsuch, & Lushene, 1970; 肥田野福原岩脇曽我 Spielberger, 2000),POMS(Profile of Mood States: McNair, Lorr, & Droppleman, 1971; 横山荒記川上竹下,1990), 多面的感情状態尺度 ( 寺崎岸本古賀,1992) 等がある次元説に基づく尺度には, Thayer(1967, 1978a) の AD-ACL(Activation-Deactivation Adjective Check List), その日本語版の GACL(General Arousal Checklist: 畑山 Antonides 松岡丸山,1994), Matthews, Jones, & Chamberlain(1990) の UWIST 気分形容詞チェックリスト (UMACL), その日本語版の JUMACL( 白澤石田箱田原口,1999),Watson, Clark, & Tellegen (1988) の PANAS(Positive and Negative Affect Schedule), 日本語版 PANAS( 佐藤安田,2001) 等がある当該尺度がいずれの説に基づくかという観点とは別に, 参加者が回答する時点の心理状態と, 過去一定期間の心理状態のいずれを測定するのか, という点も考

2 580 心理学研究 2015 年第 85 巻第 6 号慮する必要がある本論文では, 回答している時点の心理状態を短期的心理状態, 一定期間の心理状態を長期的心理状態と呼ぶ上記の尺度をこの観点から分類すると,STAI の状態不安, 多面的感情状態尺度, GACL,JUMACL, 日本語版 PANAS は短期的心理状態を測定する尺度,POMS は長期的心理状態を測定する尺度にあたる以上のように多様な尺度が作成されているが, 既存の尺度には解決すべきいくつかの問題点がある一つ目は, 基本感情説に関する日本語の尺度は,STAI のように単一の感情のみを扱っていたり,POMS や多面的感情状態尺度のように基本感情と覚醒が整理されずに同尺度内に混在しているために, 基本感情を適切に捉える尺度が存在しなかった点である二つ目は, 基本感情と覚醒の両方の測定に対応できる尺度が存在しない点である基本感情説と次元説は異なる説として知見が積み重ねられてきたが, 近年これらの理論を統合した検討がみられることから, 感情を基本感情説と次元説の両面から検討することの重要性が指摘されている (Mikels, Fredrickson, Larkin, Lindberg, Maglio, & Reuter-Lorenz, 2005) 例えばエネルギー覚醒と緊張覚醒は交感神経系の指標と正の相関があることが報告されているが (Matthews et al., 1990), 基本感情についても自律神経系の反応特異性が報告されている (Stephens, Christie, & Friedman, 2010) 生理指標と同時に基本感情と覚醒を区別しながらその両方を測定することにより, 生理指標と基本感情覚醒の関係を検討可能であると考えられるまた感情誘導に広く用いられている写真刺激,IAPS (International Affective Picture System: Lang, Bradley, & Cuthbert, 2008) は覚醒度快不快の次元の他, 基本感情についても標準化されており (Libkuman, Otani, Kern, Viger, & Novak, 2007), 基本感情説と次元説の両面からの検討に活用可能であるしかし海外で作成された感情誘導刺激に対する日本人の反応は異なる場合があり ( 野口佐藤吉川,2005), 実験操作の確認のために心理評定を求めるのが望ましいその際, 基本感情と覚醒を評定するには既存の尺度を併用することになるが, 参加者は形式が異なる多くの項目 ( 例えば多面的感情状態尺度短縮版と JUMACL の併用で 60 項目 ) に回答しなければならず, 特に繰り返し測定では負担が大きいと考えられる三つ目は短期的心理状態長期的心理状態の両方の測定に対応しうる尺度がほとんどない点であるストレスには一過性ストレスと慢性ストレスがあり, それぞれ短期的心理状態尺度と長期的心理状態尺度を用いるのが適切であると考えられるが, 一過性ストレスと慢性ストレスが心身に与える影響を比較したい場合, 両方に対応しうる尺度がないため, 現状では直接的な比較は行えない日本語版 PANAS は現在の気分と 1 ヵ月の頻度の因子分析の結果, 両者ともポジティブ情動, ネガティブ情動の因子を確認しているが,1 ヵ月の頻度については再検査信頼性や妥当性の検討がなされていない 1 週間の心理状態を測定する POMS を現在の心理状態の測定に用いる場合もあるが, 現在の心理状態として回答するには困難な項目も含まれており, 短期的心理状態の測定に適切とはいえないであろう以上の問題点を解決するため, 本論文では可能な限り少数の項目で基本感情覚醒の両者を測定でき, 目的に応じて短期的長期的心理状態のどちらも同項目で測定可能な尺度の作成を目的とする基本感情の種類と数については, 研究者間で一致を見ていない ( 濱, 2001; Ortony & Turner, 1990) 濱 (2001) によれば, 多くの研究では喜び, 恐れ, 驚き, 嫌悪, 怒り, 悲しみの 6 種が基本感情とされるしかし驚きについては, きわめて一過的な感情であり他の基本情動とは異なる (Izard, 1991 荘厳監訳 ), 様々な感情の一側面であり, 基本感情のいずれかに移行する (Oatley & Johnson- Laird, 1987) など, 他の感情と異質なものであるという指摘がある本研究では短期的心理状態と長期的心理状態の測定を目的とすることから, 他の感情とは質的に異なり, かつ持続性がないと考えられる驚きを除き, 恐怖 (Fear), 怒り (Anger), 悲しみ (Sadness), 嫌悪 (Disgust), 喜び (Happiness) の五つの基本感情を仮定する表記は Oatley & Johnson-Laird(1987) に準拠するまた覚醒に関しては高覚醒低覚醒の 1 次元と捉える考え方もあるが, 本尺度ではより詳細に捉えるため, 覚醒を 2 次元に分けて捉えた Thayer (1978b),Matthews et al. (1990), 白澤他 (1999) にならい, エネルギー覚醒と緊張覚醒の二つを仮定し, それぞれプラス方向 ( 高覚醒 ) とマイナス方向 ( 低覚醒 ) を考えることとする Russell(1980) は快不快と覚醒眠気の 2 次元上に基本感情を布置した感情の円環モデルにより両者の関係を示しているが, エネルギー覚醒と緊張覚醒の 2 次元は Russell の快不快と覚醒 Figure 1. Russell の円環モデルと, 緊張覚醒エネルギー覚醒および基本感情の関係 (Russell & Barrett (1999) を参考に作成 )

3 織田髙野阿部菊地 : 感情覚醒チェックリスト 581 眠気の 2 次元と 45 度傾いていると考えられている Russell の円環モデルと, エネルギー覚醒緊張覚醒, および本研究で扱う基本感情の関係を整理したものを Figure 1 に示すまず研究 1 では, 尺度の作成と信頼性の検討を行う研究 2 では, 既存の尺度との相関より, 妥当性の検討を行う研究 3 では, 課題負荷に伴う心理状態の変化による短期的心理状態尺度としての妥当性の検討と, 長期的心理状態尺度としての再検査信頼性を検討する 1 研究 1 では, 可能な限り少数の項目で基本感情覚醒の両者を測定でき, 目的に応じて短期的長期的心理状態のどちらも同項目で測定可能な尺度を作成する方法短期的心理状態には大学生 325 名 ( 男性 134 名, 女性 188 名, 不明 3 名,M = 19.77,SD = 1.21), 長期的心理状態には大学生 343 名 ( 男性 199 名, 女性 129 名, 不明 15 名,M = 20.32,SD = 1.37) が参加した参加者の内 109 名は同一であったが,3 週間の間隔をあけて別の日程で実施したまず質問項目の作成を行うため, 既存の尺度や分類語彙表 ( 国立国語研究所,1983) 等から用語を収集し, 難解な用語, 態度行動性格評価と思われる用語, 複雑な感情と思われる用語は除外した平易な言葉で内的状態を直接表現している用語を選ぶことを心がけ, 仮定した基本感情覚醒を網羅するように 45 の用語を選択したこの 45 語について予備調査を実施した企業の就労者 82 名に対して最近ストレスだと感じた具体的な出来事を想起し, その時の気持ちを 0: 全く感じない 3: 非常に感じるの 4 件法で回答するよう求めた基本感情覚醒, それぞれの用語について因子分析を行い, 因子負荷量と語の多様性を考慮して感情語 20 語, 覚醒語 13 語, 合計 33 語を選定したこの 33 語を用いて調査を実施した短期的心理状態, 長期的心理状態とも授業時に配布回収を行った 33 の用語をランダムに配した質問紙 ( 語順は 3 種類準備 ) を用い, 短期的心理状態については, あなたの今のお気持ちについてお尋ねします以下に示したような言葉は, 今のあなたの気持ちの状態にどれくらい当てはまりますか? 0: 全く感じない 3: 非常に感じるとして, 当てはまる程度の数字にをつけてくださいと教示し,4 件法で回答を求めた (1 と 2 には凡例を付さなかった ) 長期的心理状態については, あなたのここ 1 週間のお気持ちについてお尋ねします以下に示したような言葉は, ここ 1 週間のあなたの気持ちの状態にどれくらい当てはまりますか? 0: 全くあてはまらない 3: 非常にあてはまるとして, 当てはまる程度の数字にをつけてくださいと教示し,4 件法で回答を求めた (1 と 2 には凡例を付さなかった ) 感情語と覚醒語に対して, それぞれ因子間相関を仮定した確認的因子分析を行った (Amos 5 使用 ) 仮説に従い, 感情語については恐怖, 怒り, 悲しみ, 嫌悪, 喜びの 5 因子を, 覚醒語についてはエネルギー覚醒 +, エネルギー覚醒 -, 緊張覚醒 +, 緊張覚醒 - の 4 因子を仮定した潜在変数の分散を 1 に固定し, 母数の推定には最尤法を用いた結果と考察感情語の短期的心理状態長期的心理状態の確認的因子分析の結果を Table 1 に, 因子間相関を Table 2 に示した 3 適合度指標の値は, 短期的心理状態が χ 2 (160) = (p <.01),GFI =.878,AGFI =.839,CFI =.911,RMSEA =.077, 長期的心理状態が χ 2 (160)= (p <.01),GFI =.908,AGFI =.879,CFI =.941,RMSEA =.061 であった α 係数はどの尺度も.7 をこえていた覚醒語の短期的心理状態長期的心理状態の確認的因子分析の結果を Table 3 に, 因子間相関を Table 4 に示した 4 適合度指標の値は, 短期的心理状態が χ 2 (59) = (p <.01),GFI =.940,AGFI =.907,CFI =.941,RMSEA =.065, 長期的心理状態が χ 2 (59)= (p <.01),GFI =.938,AGFI =.904,CFI =.936,RMSEA =.068 であった α 係数は長期的心理状態の緊張覚醒 +(α =.688), を除いて.7 をこえていた感情語と覚醒語の尺度得点 ( 該当項目の平均値 ) の相関係数を Table 5 に示した Figure 1 と比較すると, 悲しみ, 嫌悪, 喜びと覚醒の間には概ね Russell の円環モデルと類似の関係がみられたが, 恐怖, 怒りは円環モデルと比較してエネルギー覚醒がマイナス方向に大きい傾向にあったこの結果のみから断言はできないが, 状況や文化言語等によっては円環モデルと合致しない場合もあると考えられる以上の結果から短期的心理状態, 長期的心理状態とも確認的因子分析の適合度指標の値は充分に高いと判断し, 両者が同じ因子構造であることを確認できたと考えるまた各尺度の α 係数は長期的心理状態の緊張覚醒 + でやや低い値を示したが, それ以外の尺度は全 3 因子 5 の因子名については快も検討したが, 一般的に基本感情説では喜びが用いられることから, 次元説との混乱を避け, 本研究でも喜びを採用した 4 落ち着いたの否定表現である落ち着かないを緊張覚醒 + に採用したのは, 語の選定にあたり内的状態をできるだけ直接表現している用語を選ぶことを心がけた結果である否定表現を用いるのはあまり適切ではないかもしれないが, 信頼性妥当性の検討結果から, 使用に耐えるものであると考えている

4 582 心理学研究 2015 年第 85 巻第 6 号項目 Table 1 感情語の確認的因子分析の結果因子負荷量 ( 標準化推定値 ) 短期的心理状態 (n = 325) 長期的心理状態 (n = 343) 因子 1: 恐怖 (α =.838) (α =.800) おびえている不安なびくびくしているこわい因子 2: 怒り (α =.863) (α =.875) 腹がたっているいらいらしている不機嫌な気が立っている因子 3: 悲しみ (α =.785) (α =.793) 落ち込んでいる気が滅入ったふさいでいる悲しい因子 4: 嫌悪 (α =.850) (α =.836) 不快な嫌悪感がある嫌なうんざりした因子 5: 喜び (α =.781) (α =.823) 楽しいさわやかな快い満ち足りた Table 2 感情語の因子間相関因子 1: 恐怖因子 2: 怒り因子 3: 悲しみ因子 4: 嫌悪因子 5: 喜び因子 1: 恐怖因子 2: 怒り因子 3: 悲しみ因子 4: 嫌悪因子 5: 喜び注 ) 右上 : 短期的心理状態, 左下 : 長期的心理状態て.7 をこえており, 尺度の信頼性も確認できたと考えるこの結果から, 比較的少数の項目で基本感情覚醒の両者を測定でき, 教示の変更により短期的長期的心理状態のどちらも同じ項目で測定可能な尺度を作成できたと考える本尺度を感情覚醒チェックリスト (Emotion and Arousal Checklist: EACL) と命名し, 以降は EACL と表記する 2 研究 2 では, 研究 1 において作成した EACL と既存の尺度との同時測定により,EACL の妥当性の検討を行う

5 織田髙野阿部菊地 : 感情覚醒チェックリスト 583 項目 Table 3 覚醒語の確認的因子分析の結果因子負荷量 ( 標準化推定値 ) 短期的心理状態 (n = 325) 長期的心理状態 (n = 343) 因子 1: エネルギー覚醒 + (α =.764) (α =.791) 気力に満ちた活動的な機敏なエネルギッシュな因子 2: エネルギー覚醒 - (α =.816) (α =.794) 無気力な気分ののらない生気がない因子 3: 緊張覚醒 + (α =.709) (α =.688) 緊張した落ち着かない気が休まらない因子 4: 緊張覚醒 - (α =.734) (α =.763) ゆったりした落ち着いたくつろいだ Table 4 覚醒語の因子間相関因子 1: エネルギー覚醒 + 因子 2: エネルギー覚醒 - 因子 3: 緊張覚醒 + 因子 1: エネルギー覚醒因子 2: エネルギー覚醒因子 3: 緊張覚醒因子 4: 緊張覚醒右上 : 短期的心理状態, 左下 : 長期的心理状態因子 4: 緊張覚醒 - Table 5 感情尺度得点と覚醒尺度得点の相関係数短期的心理状態長期的心理状態恐怖怒り悲しみ嫌悪喜び恐怖怒り悲しみ嫌悪喜びエネルギー覚醒エネルギー覚醒緊張覚醒緊張覚醒方法研究 1 で作成した EACL と, 以下の質問紙を用いた現在の心理状態を測定する質問紙として,(a) 新版 STAI 検査用紙 ( 実務教育出版 ) の状態不安 20 項目,(b) 多面的感情状態尺度短縮版 ( 寺崎古賀岸本,1991) の 40 項目 8 尺度 ( 抑鬱不安, 敵意, 倦怠, 活動的快, 非活動的快, 親和, 集中, 驚愕 ),(c)gacl( 畑山他,1994) の 20 項目 4 尺度 (GA: 全般的活性,DS: 脱活性睡眠,HA: 高活性,GD: 全般的脱活性 ),(d)jumacl( トーヨーフィジカル ) の 20 項目 2 尺度 (TA: 緊張覚醒度,EA: エネルギー覚醒度 ) の 4 種を用いた過去 1 週間の心理状態を測定する質問紙として,(e)POMS 短縮版 ( 金子書房 )

6 584 心理学研究 2015 年第 85 巻第 6 号 Table 6 EACL の各尺度得点と既存の質問紙の尺度得点の相関係数 EACL 恐怖怒り悲しみ嫌悪喜びエネルギー覚醒 + エネルギー覚醒 - 緊張覚醒 + STAI 状態不安尺度 (n = 128) 多面的感情状態尺度 (n = 172) 緊張覚醒 - 抑鬱不安敵意倦怠活動的快非活動的快親和集中驚愕 GACL (n = 208) GA( 全般的活性 ) DS( 脱活性睡眠 ) HA( 高活性 ) GD( 全般的脱活性 ) JUMACL (n = 146) TA( 緊張覚醒度 ) EA( エネルギー覚醒度 ) POMS (n = 156) T-A( 緊張不安 ) D( 抑うつ落ち込み ) A-H( 怒り敵意 ) V( 活気 ) F( 疲労 ) C( 混乱 ) 注 ) 太字は対応すると考えられる尺度の 30 項目 6 尺度 (T-A: 緊張不安,D: 抑うつ落ち込み,A-H: 怒り敵意,V: 活気,F: 疲労,C: 混乱 ) を用いた全て大学生であった (a)stai には 128 名 ( 男性 21 名, 女性 106 名, 不明 1 名,M = 19.96, SD = 0.78),(b) 多面的感情状態尺度短縮版には 172 名 ( 男性 65 名, 女性 106 名, 不明 1 名,M = 19.90, SD = 1.14),(c)GACL には 208 名 ( 男性 142 名, 女性 66 名,M = 20.8,SD = 1.69),(d)JUMACL には 146 名 ( 男性 55 名, 女性 91 名,M = 19.79,SD = 1.03), (e)poms には 156 名 ( 男性 62 名, 女性 94 名,M = 19.69,SD =.914) が参加した授業時に配布回収を行った短期的心理状態に関しては,EACL を用いて今の気持ちについて 4 件法で回答を求め, 同時に STAI, 多面的感情状態尺度短縮版,GACL,JUMACL の内いずれか 1 種類に記入を求めた長期的心理状態に関しては,EACL を用いてここ 1 週間の気持ちについて 4 件法で回答を求めた同時に POMS 短縮版に記入を求めた EACL からは 9 尺度の得点 ( 該当項目の平均点 ),STAI からは状態不安尺度得点 ( 質問紙の計算方法による ), 多面的感情状態尺度短縮版からは 8 尺度の得点 ( 該当項目の平均点 ),GACL からは 4 尺度の得点 ( 該当項目の平均点 ),JUMACL からは 2 尺度の得点 ( 質問紙の計算方法による ),POMS からは 6 尺度の得点 ( 質問紙の計算方法による ) を求めた EACL と既存の質問紙の各尺度得点との間でピアソンの積率相関係数を算出した

7 織田髙野阿部菊地 : 感情覚醒チェックリスト 585 結果と考察 EACL の 9 尺度の得点と, 各質問紙の尺度得点の相関係数を Table 6 に示した Guilford & Ruchter (1956, p. 145) に則り, 絶対値.7 以上を高い相関と考え, この値以上の相関がある尺度には十分な対応があるとみなした Table 6 より,EACL と既存質問紙中で対応すると考えられる尺度の相関係数 ( 太字で表記 ) は概ね絶対値.7 以上であることから,EACL の妥当性が示されたと考える GACL,JUMACL,POMS の覚醒系の尺度と,EACL の感情系の尺度の複数に高い相関がみられたエネルギー覚醒と快, 緊張覚醒と不快の関連は先行研究において指摘されており (Matthews et al., 1990; Thayer, 1978a),Figure 1 から考えても矛盾しない結果であると考える以上のように, 既存質問紙との比較から EACL の妥当性が確認されたと考えるしかし多面的感情状態尺度の親和尺度, 集中尺度,POMS の F( 疲労 ) と C( 混乱 ) は EACL のいずれの尺度ともの相関しかなかったよってこれらの尺度で表される心理状態は EACL で十分網羅されていないと考えられるこれらの測定に際しては目的に応じた質問紙の使い分けが必要であると考える 3 研究 3 では,EACL の短期的心理状態尺度としての妥当性と, 長期的心理状態尺度としての再検査信頼性を検討する短期的心理状態については課題 ( 感情 5 尺度については 5 種類の感情を喚起させる文章を読む課題, 覚醒 4 尺度については計算課題 ) による各尺度の変化により妥当性を検討する感情を喚起させる文章により, 感情 5 尺度のうち該当する尺度の得点が上昇することが予測される短時間の計算課題については GACL の GA HA 得点の上昇,DS GD 得点の低下が報告されており ( 笠原五十嵐倉内長野小林, 2008), 本研究においても緊張覚醒とエネルギー覚醒の上昇が予測されるまたこれらの課題について, 他の尺度の変化についても検討する長期的心理状態尺度については, 約 1 時間の間隔で 2 回検査を行い, 再検査信頼性を検討する方法研究 1 で作成した EACL (a) 感情喚起文章課題は大学生 75 名 ( 男性 33 名, 女性 40 名, 不明 2 名,M = 20.32,SD = 1.23) を 5 種類の文章に 15 名ずつランダムに割りつけた (b) 計算課題は大学生 78 名 ( 男性 29 名, 女性 49 名,M = 20.08,SD =.07) (c) 再検査信頼性は (a),(b) と同じ大学生 153 名 ( 男性 62 名, 女性 89 名, 不明 2 名, M = 20.20,SD = 1.15) (a) 感情喚起文章課題は,5 種類の感情を喚起するため, ニュース等の文章を適宜改訂し,A4 用紙 1 枚程度の文章を作成した作成したのは恐怖文章 (1979 年に京都府で発生し, 主婦 2 名が被害者となった未解決殺人事件長岡京殺人事件についての解説と, 被害者が助けを求めて書いたメモの説明 ), 怒り文章 ( 官僚が自らのブログに 2011 年の東日本大震災の被災地に関してもともと滅んでいた等の不適切な書き込みをしていたニュース ), 悲しみ文章 (1985 年に起きた日航ジャンボ機墜落事故の犠牲者の遺族の手記 ), 嫌悪文章 ( 蝉の幼虫や成虫を調理して出すイベントの体験レポート ), 喜び文章 ( サッカー日本女子代表 2011 年ワールドカップ優勝のニュース ) の 5 種である (b) 計算課題は, 百ます計算 ( 縦 10 横 10 のますの左と上に数字を並べ, 交差する箇所に指定された計算方法の答えを記入する ) を 5 分間行った本研究では左に 1 から 10, 上に 2 桁の数字をランダムに配したものを三つ準備した課題実施時には加算を, 左上から右に向かって順番にできるだけ早く正確に計算するよう求めた授業時に配布回収を行った EACL は合計 2 回実施したまず授業開始時に EACL に回答を求めた (1 回目 ) 始めに今の気持ち, 次にここ 1 週間の気持ちについてそれぞれ 4 件法で回答し, 記入後に質問紙を回収した約 1 時間の授業実施後, 感情喚起文章課題の参加者は 5 種類のいずれかの文章を読み, 計算課題の参加者は百ます計算を 5 分間行った両群とも課題の直後に EACL を用いて今の気持ちとここ 1 週間の気持ちに回答した (2 回目 ) 解析 1. 短期的心理状態尺度の妥当性の解析のため, 今の気持ちの回答について 9 尺度の得点 ( 該当項目の平均値 ) を算出した感情喚起文章課題については, まず感情 5 尺度の得点について, 文章の種類 (5 種 ) を被験者間要因, 測定 (1 回目 2 回目 ) を被験者内要因とした 5 2 の 2 要因の分散分析を実施した交互作用が有意となった場合には各文章の前後の変化を検討する下位検定 (1 要因分散分析 ) を行った覚醒 4 尺度についても同様に文章の種類 (5) 測定 (2) の 2 要因の分散分析を実施し下位検定を行った 5 計算課題についてはまず覚醒 4 尺度の得点, 次に感情 5 尺度の 5 尺度文章測定の 3 要因分散分析の結果 2 次の交互作用が有意となり,2 要因の単純交互作用検定を実施したさらに交互作用が有意であったため, 各要因の各水準における単純主効果検定を実施したいずれの分析からも同様の結論が得られたため, 紙面の制約により本文には各尺度における文章測定の分析結果のみ掲載した

8 586 心理学研究 2015 年第 85 巻第 6 号尺度文章の主効果 F (4, 70) Table 7 感情喚起文章課題の各尺度の平均値 ( 標準偏差 ) と分散分析の結果分散分析の結果測定の主効果 F (1, 70) 交互作用 F (4, 70) 恐怖 * ** 怒り * ** ** 悲しみ * * ** 嫌悪 * ** ** 喜び ** ** ** * p <.05. ** p <.01 測定恐怖文章注 ) 交互作用が有意な場合は測定 (1 回目 2 回目 ) で下位検定を実施怒り文章悲しみ文章嫌悪文章喜び文章 (0.74) (0.81) (0.82) (0.70) (0.61) ** * * (0.75) (0.75) (0.63) (0.92) (0.26) (0.62) (0.68) (0.84) (0.46) (0.81) ** * (0.71) (1.03) (0.94) (0.82) (0.66) (0.92) (0.83) (0.59) (0.80) (0.73) ** ** (0.59) (0.80) (0.59) (0.73) (0.35) (0.65) (0.62) (0.78) (0.65) (0.80) ** ** * ** * (0.56) (1.17) (0.90) (1.00) (0.56) (0.70) (0.66) (0.49) (0.61) (0.61) ** ** ** ** (0.48) (0.28) (0.11) (0.53) (0.82) 得点について 1 回目 2 回目の間で t 検定を行った 6 2. 長期的心理状態尺度の再検査信頼性に関しては, 感情喚起文章課題, 計算課題で測定した今とここ 1 週間の気持ちについて,9 尺度の得点 ( 該当項目の平均値 ) を算出し,1 回目と 2 回目の間でピアソンの積率相関係数を算出した結果と考察 1. 短期的心理状態尺度の妥当性について, 感情喚起文章課題の 1 回目と 2 回目の感情 5 尺度の得点の変化 6 尺度測定の 2 要因分散分析の結果交互作用が有意となり, 各尺度における測定の単純主効果検定を行った紙面の制約により本文には下位検定の結果のみ掲載したと 2 要因分散分析の結果を Table 7 に示した分散分析の結果,5 尺度全てに文章測定の交互作用が見られた下位検定の結果, 喜び以外の各尺度得点は, 対応する感情喚起文章によりいずれも有意に上昇していた喜び得点に有意な上昇が見られなかったのは, 課題前の得点が高いことで天井効果が生じたためと考えられるよって感情 5 尺度は目的とする感情を測定していると考えられる各文章の読後 (2 回目 ) には目的とする尺度以外の得点の変化も見られた基本感情は単独で生起することが少ないと考えられていることから ( 福井,1990), 本実験においても目的以外の様々な感情が同時に喚起されたためと考えられるまた再検査信頼性と測定タイミングを合わせるために,1 回目と 2 回目の測定の間に約 1 時間の授業を行っている

9 織田髙野阿部菊地 : 感情覚醒チェックリスト 587 尺度エネルギー覚醒 + エネルギー覚醒 - 文章の主効果 F (4, 70) Table 8 感情喚起文章課題の各尺度の平均値 ( 標準偏差 ) と分散分析の結果分散分析の結果測定の主効果 F (1, 70) 交互作用 F (4, 70) ** ** * * 緊張覚醒緊張覚醒 ** ** * p <.05. ** p <.01 測定恐怖文章注 ) 交互作用が有意な場合は測定 (1 回目 2 回目 ) で下位検定を実施怒り文章悲しみ文章嫌悪文章喜び文章 (0.76) (0.62) (0.41) (0.49) (0.54) ** * ** (0.45) (0.44) (0.09) (0.48) (0.77) (0.81) (0.82) (0.82) (0.79) (0.89) (0.49) (0.65) (0.81) (0.61) (0.61) (0.61) (0.64) (0.73) (0.81) (0.73) (0.7) (0.76) (0.69) (0.92) (0.64) (0.92) (0.92) (0.76) (0.53) (0.76) ** ** ** ** (0.78) (0.43) (0.54) (0.56) (0.96) ** ことから, この間に他の感情が喚起されていた可能性も考えられる課題の直前直後に測定を行うことにより, より厳密な検討が可能になると考える感情喚起文章課題の 1 回目と 2 回目の覚醒 4 尺度の得点の変化と 2 要因分散分析の結果を Table 8 に示した分散分析の結果, 緊張覚醒 + 以外の尺度に文章測定の交互作用が見られた下位検定の結果, エネルギー覚醒 + 得点は恐怖文章, 怒り文章, 悲しみ文章で有意に低下, エネルギー覚醒 - 得点は快文章で有意に低下, 緊張覚醒 - 得点は快文章以外の全ての文章で有意に低下した Figure 1 に示した Russel の円環モデルと文章による変化を比較すると, 怒り, 悲しみ, 喜び文章は概ね円環モデルに沿った変化をしているが, 嫌悪文章でエネルギー覚醒が低下しない, 恐怖文章でエネルギー覚醒が低下する等, 必ずしも円環モデルと合致していない部分もある研究 1 の考察でも述べたように, 刺激状況文化言語等によっては必ずしも円環モデルと合致しない可能性が考えられ, 例えばエネルギー覚醒緊張覚醒ともプラスを意図して選択した恐怖刺激が, 実際には意図とは異なる覚醒状態を生起させる可能性があるこれは実験操作の確認として感情と覚醒の両方を測定する事の重要性を示唆するものと考える計算課題の 1 回目と 2 回目の各尺度の得点の変化と t 検定の結果を Table 9 に示した計算課題によりエネルギー覚醒 + 得点, 緊張覚醒 + 得点が有意に上昇し, エネルギー覚醒 - 得点, 緊張覚醒 - 得点は有意に低下したこの結果は, 先行研究の計算課題よる変化 ( 笠原他,2008) と比較しても妥当な結果と考えられる感情尺度については恐怖得点と悲しみ得点の有意な低下がみられたのみで, ほとんど変化しなかったことから, 計算課題は主に覚醒に働きかけるものであることが分かる以上, 感情喚起文章と計算課題の結果より, 短期的心理状態尺度としての妥当性が確認できたと考える 2. 長期的心理状態尺度の再検査信頼性の解析の結果, 今の気持ちの 1 回目と 2 回目の相関係数は, 恐怖が.37, 怒りが.37, 悲しみが.40, 嫌悪が.32, 喜びが.44, エネルギー覚醒 + が.51, エネルギー覚醒 - が.45, 緊張覚醒 + が.19, 緊張覚醒 - が.18 と, いずれも低かった

10 588 心理学研究 2015 年第 85 巻第 6 号 Table 9 計算課題前後の各尺度の平均値 ( 標準偏差 ) と t 検定の結果 (n = 78) 得点 1 回目 2 回目 t 値 (df = 77) 恐怖 ** ここ 1 週間の気持ちの 1 回目と 2 回目の相関係数は, 恐怖が.78, 怒りが.81 悲しみが.75, 嫌悪が.75, 喜びが.77, エネルギー覚醒 + が.77, エネルギー覚醒 - が.75, 緊張覚醒 + が.73, 緊張覚醒 - が.71 と, いずれも高かったいずれの尺度も相関係数の値は週の方が今よりも高くなっていた 2 回の測定間に課題を実施し, 同時に測定した今の気持ちが変化したにもかかわらず, ここ 1 週間の気持ちについては安定した回答が得られており, 長期的心理状態尺度の再検査信頼性が確認できたと考える 7 本論文では可能な限り少数の項目で基本感情覚醒の両者を測定でき, 目的に応じて短期的長期的心理状態のどちらも同項目で測定が可能な尺度を作成することを目的とした研究 1 研究 3 から,33 項目という比較的少数の項目で, 感情 5 尺度覚醒 4 尺度により基本感情覚醒を測定可能な EACL を作成することができたまた教示の変更により今とここ 1 週間の両方の心理状態の測定に用いることが可能 7 ただし測定間隔が 1 時間と短い為, 参加者が前の回答を記憶していたり, 実験者の意図をくんだ可能性があることも考慮する必要があるであろう (0.64) (0.40) 怒り (0.50) (0.56) 悲しみ ** (0.66) (0.55) 嫌悪 (0.60) (0.64) 喜び (0.69) (0.79) エネルギー覚醒 ** (0.67) (0.80) エネルギー覚醒 ** (0.85) (0.72) 緊張覚醒 ** (0.72) (0.75) 緊張覚醒 ** * p <.05. ** p <.01 (0.75) (0.82) であることが確認できた本尺度の長期的心理状態尺度については, 日常生活のストレスが高い人においてネガティブな心理状態を示す尺度得点が高いことが報告されており ( 織田高野, 2009), ここからも EACL の長期的心理状態尺度としての妥当性が確認されていると考えるエネルギー覚醒と緊張覚醒は, 交感神経系の指標と正の相関があることが報告されている (Matthews et al., 1990) 本研究においては生理指標との関連を検討しなかったが,JUMACL の各尺度と相関が高いことから, 同様の結果が得られるものと予測されるまた序文で述べたように, 基本感情についても自律神経系の反応特異性が報告されており (Stephens et al., 2010),EACL で基本感情と覚醒を測定することにより, 生理指標と基本感情覚醒の関係を検討できる可能性があると考える以上のように基本感情と覚醒を同時にとらえ, 短期的長期的心理状態の両方を測定可能な EACL は, 生理指標と基本感情覚醒の関係の検討, 感情誘導実験の操作確認, 一過性ストレスと慢性ストレスの関連の検討等, 多くの場面で活用可能であると考える EACL は 33 項目での実施を前提として作成しており, 感情のみ, 覚醒のみの実施での検討を行っていない利便性を考えれば, 今後は感情のみ, 覚醒のみ, また単一の尺度のみの実施においても信頼性妥当性のある結果が得られるかを検討することも必要となると考える福井康之 (1990). 感情の心理学川島書店 (Fukui, Y.) Guilford, J. P., & Ruchter, B. (1956). Fundamental statistics in psychology and education. 3rd ed. New York: McGraw-Hill Book Company. 濱治世 (2001). 感情情緒 ( 情動 ) とは何か濱治世鈴木直人濱保久 ( 編 ) 感情心理学への招待感情情緒へのアプローチサイエンス社 pp (Hama, H.) 畑山俊輝 Antonides, G. 松岡和生丸山欣哉 (1994). アラウザルチェックリストから見た顔のマッサージの心理的緊張低減効果応用心理学研究,19, (Hatayama, T., Antonides, G., Matsuoka, K., & Maruyama, K. (1994). An examination by an arousal checklist (GACL) on psychological effect of facial massage. Japanese Journal of Applied Psychology, 19, ) 肥田野直福原真知子岩脇三良曽我祥子 Spielberger, C. D.(2000). 新版 STAI マニュアル実務教育出版 (Hidano, T., Fukuhara, M., Iwawaki, S., Soga, S., &

11 織田髙野阿部菊地 : 感情覚醒チェックリスト 589 Spielberder, C. D.) Izard, C. E. (1991). The psychology of emotions. New York: Plenum. ( イザード,C. E. 荘厳舜哉 ( 監訳 )(1996). 感情心理学ナカニシヤ出版 ) 笠原佑夏五十嵐恵仁倉内香織里長野祐一郎小林剛史 (2008). 足浴のリラクセーション効果に関する検討文京学院大学人間学部研究紀要, 10, (Kasahara, Y., Igarashi, K., Kurauchi, K., Nagano, Y., & Kobayashi, T.) 国立国語研究所 (1983). 分類語彙表秀英出版 (National Institute for Japanese Language and Linguistics) Lang, P. J., Bradley, M. M., & Cuthbert, B. N. (2008). International Affective Picture System (IAPS): Affective ratings of pictures and instruction manual. Technical Report A-8. University of Florida, Gainesville, FL. Libkuman, T. M., Otani, H., Kern, R., Viger, S. G., & Novak, N. (2007). Multidimensional normative ratings for the International Affective Picture System. Behavior Research Methods, 39, Matthews, G., Jones, D. M., & Chamberlain, A. G. (1990). Refining the measurement of mood: The UWIST Mood Adjective Checklist. British Journal of Psychology, 81, McNair, D. M., Lorr, M., & Droppleman, L. F. (1971). Manual for the profile of mood states. San Diego, CA: Educational and Industrial Testing Services. Mikels, J. A., Fredrickson, B. L., Larkin, G. R., Lindberg, C. M., Maglio, S. J., & Reuter-Lorenz, P. A. (2005). Emotional category data on images from the International Affective Picture System. Behavior Research Methods, 37, 野口素子佐藤弥吉川左紀子 (2005). 情動喚起刺激としての映像日本人被験者による評定実験電子情報通信学会技術研究報告,104, 1 6. (Noguchi, M., Sato, W., & Yoshikawa, S. (2005). Films as emotion-eliciting stimuli: The ratings by Japanese subjects. Technical Report of IEICE, 104, 1 6.) Nowlis, V. (1965). Research with the Mood Adjective Check List. In S. S. Tomkins & C. E. Izard (Eds.), Affect, cognition, and personality. New York: Springer. pp Oatley, K., & Johnson-Laird, P. N. (1987). Towards a cognitive theory of emotions. Cognition & Emotion, 1, 織田弥生高野ルリ子 (2009). 短期的長期的心理状態を測定可能な情動覚醒質問紙の作成 (2) 妥当性の検討日本心理学会第 73 回大会発表論文集,972. (Oda, Y., & Takano, R. (2009). An examination of the validity of the Emotion and Arousal Questionnaire developed to measure short-term and long-term psychological states. Proceedings of the 73rd Annual Convention of the Japanese Psychology Association, 972.) Ortony, A., & Turner, T. J. (1990). What s basic about basic emotions? Psychological Review, 97, Russell, J. A. (1980). A circumplex model of affect. Journal of Personality and Social Psychology, 39, Russell, J. A., & Barrett, L. F. (1999). Core affect, prototypical emotional episodes, and other things called emotion: Dissecting the elephant. Journal of Personality and Social Psychology, 76, 佐藤德安田朝子 (2001). 日本語版 PANAS の作成性格心理学研究,9, (Sato, A., & Yasuda, A. (2001). Development of the Japanese version of Positive and Negative Affect Schedule (PANAS) scales. Japanese Journal of Personality, 9, ) 白澤早苗石田多由美箱田裕司原口雅浩 (1999). 記憶検索に及ぼすエネルギー覚醒の効果基礎心理学研究,17, (Shirasawa, S., Ishida, T., Hakoda, Y., & Haraguchi, M. (1999). The effects of energetic arousal on memory search. Japanese Journal of Psychonomic Science, 17, ) Spielberger, C. D., Gorsuch, R. L., & Lushene, R. E. (1970). Manual for the State-Trait Anxiety Inventory. Palo Alto, CA: Consulting Psychology Press. Stephens, C. L., Christie, I. C., & Friedman, B. H. (2010). Autonomic specificity of basic emotions: Evidence from pattern classification and cluster analysis. Biological Psychology, 84, 寺崎正治岸本陽一古賀愛人 (1992). 多面的感情状態尺度の作成心理学研究,62, (Terasaki, M., Kishimoto, Y., & Koga, A. (1992). Construction of a multiple mood scale. Japanese Journal of Psychology, 62, ) 寺崎正治古賀愛人岸本陽一 (1991). 多面的感情状態尺度短縮版の作成日本心理学会第 55 回大会発表論文集,435. (Terasaki, M., Koga, A., & Kishimoto, Y.) Thayer, R. E. (1967). Measurement of activation through self-report. Psychological Reports, 20, Thayer, R. E. (1978a). Factor analytic and reliability studies on the Activation-Deactivation Adjective Check List. Psychological Reports, 42, Thayer, R. E. (1978b). Toward a psychological theory of multidimensional activation (arousal). Motivation and Emotion, 2, Watson, D., Clark, L. A., & Tellegen, A. (1988). Development and validation of brief measures of positive and negative affect: The PANAS scales. Journal of Personality and Social Psychology, 54, 横山和仁荒記俊一川上憲人竹下達也 (1990). POMS( 感情プロフィール検査 ) 日本語版の作成と信頼性および妥当性の検討日本公衆衛生雑誌,37, (Yokoyama, K., Araki, S., Kawakami, N., & Takeshita, T. (1990). Production of the Japanese edition of Profile of Mood States (POMS): Assessment of reliability and validity. Japanese Journal of Public Health, 37, ) 受稿, 受理

大谷教育福祉研究　３９号☆／１．熊野

大谷教育福祉研究　３９号☆／１．熊野 2 5 4 30 846 418 428 SWLSPANAS e.g. 2012 e.g. 20062006 2011 a2011 b 2 20121 2 2 2 2011 c2012 1 Figure 1 2 2006 2 2 1966 20122006 2012 30 Figure 1 2 4 2 5 4 2012 2011 Diener1984 the Satisfaction with Life