Microsoft Word - 人口ビジョン（最終）_ docx

Transcription

1 浜頓別町人口ビジョン 平成 28 年 3 月 浜頓別町

2 第 1 章 人口ビジョンの基本的な考え方 位置づけ 対象期間 国の 期ビジョン... 2 第 2 章 浜頓別町の人口の現状分析 人口の推移 年齢別人口 人口動態 産業別就業者 第 3 章 将来人口の推計と分析 国 社会保障 人口問題研究所の人口推計の概要 総人口 年齢区分別人口の推計 仮定値による将来人口の推計と分析 人口の変化が地域の将来に与える影響 第 4 章 人口ビジョン 総合戦略検討に向けたアンケート調査 調査の概要 町 アンケート調査結果の概要 高校生アンケート調査結果の概要 第 5 章 人口減少問題に取り組む基本的視点 浜頓別町人口ビジョンにおける三つの基本的視点 第 6 章 人口の将来展望 目指すべき将来の方向性 浜頓別町の人口の将来展望 第 7 章 参考資料... 49

3 第 1 章人口ビジョンの基本的な考え方 1.1 位置づけ 浜頓別町人ロビジョンは 国の まち ひと しごと創生 期ビジョン 及び北海道の 本道における人口減少問題に対する取組指針 の趣旨を尊重し 本町における人口の現状分析を い 人口に関する町 の認識を共有し 今後目指すべき将来の方向と人口の将来展望を示すものです そのため まち ひと しごと創生の実現に向けて効果的な施策を企画 案する上で重要な基礎となることを認識し策定しました 将来像 第 5 次 浜頓別町まちづくり計画 基本構想 未来につなげよう!! ずっと住み続けたい町はまとんべつ 浜頓別町総合戦略 将来像 目標 1 豊かな自然環境を活かしたまちづくり 2 安全で安心して暮らせるまちづくり 3 いきいきとした産業が根づくまちづくり 4 個性豊かな人づくりと文化を育むまちづくり 5 みんなで創る明るいまちづくり 重点プロジェクト 基本方針 基本計画 実施計画 主要施策 新たな施策の拡充 主な施策 浜頓別町人口ビジョン 図 1 浜頓別町人ロビジョンの位置づけ 1.2 対象期間 浜頓別町人ロビジョンの対象期間は 25 年後の平成 52 年 (2040 年 ) とし 第 5 次浜頓別町まちづくり計画やその他計画との整合を図るとともに 国 社会保障 人口問題研究所 ( 以下社人研 ) の人口推計を基礎数値として用いていきます 1

4 1.3 国の 期ビジョン (1) 期ビジョンの趣旨国のまち ひと しごと創生 期ビジョンは 本の人口の現状と将来の姿を示し 人口問題に関する国 の認識を共有するとともに 今後取り組むべき将来の方向を示します (2) 人口問題に対する基本認識 1 人口減少時代 の到来 本の人口は 2008 年を境に人口減少局 に り 今後は減少スピードが加速しながら人口が減少し続けると推計されています 人口減少は地域によって状況が異なり 都市部より地方 ( 特に過疎地域 ) では急速に人口が減少することと推計されています 人口減少は地方から始まり 都市部へと広がっていきます それは 地方から都市圏 とりわけ東京圏に若年層の 量の人口移動があったためですが 地方の人口が減少すると 地方から都市圏への人材供給が枯渇し いずれ都市圏も衰退してしまいます 2 人口減少が経済社会に与える影響 人口の減少により 経済規模の縮 や国 所得を低下させる恐れがあります 特に人口が急速に減少する地方では経済規模の縮 により更なる人口減少を引き起こすという悪循環に陥る可能性があり 深刻な事態が生じる恐れがあります 3 東京への人口の集中 東京圈では 幅な人口流 が続いており 特に若い世代がその 半を占めています しかし 住宅事情や 育て環境などから 地方に べて出生率が低い東京圏へ若い世代が集中することによって 本全体としての人口減少に結びついていると言えます 2

5 (3) 今後の基本的視点 1 人口減少問題に取り組む意義 人口減少問題に対する国 の危機感は高まってきており その対策は 刻の猶予も許されないという認識が国 に広まってきています 出生率の低下は先進国では避けられない という意 もあるなか 先進諸国の中でも出生率を回復してきている国々があることから 的確な政策を展開し 官 挙げて人口減少問題に取り組めば未来は開けると考えられます 人口減少対策により出生率等が向上しても その成果が挙がるまでには時間を要しますが その対策は早く講じられる必要があることから 人口減少への対応は正に 待ったなし の課題です 2 今後の基本的視点 人口減少への対応は出生率の向上だけではなく 今後の人口減少に対応する効率的かつ効果的な社会システムを再構築する必要があります そのため 今後の取組みにおいて基本的視点となるのが以下に示す3 点になります 1 東京 極集中 を是正する 2 若い世代の就労 結婚 育ての希望を実現する 3 地域の特性に即した地域課題を解決する 3

6 (4) 目指すべき将来の方向 1 活 ある 本社会 の維持のために 人口減少に めをかけるため 様々な分野にわたる総合的な取組みを 期的 継続的に実施していくことで出生率の向上させていくことが重要になります 本の人口がこのまま推移すると 2060 年には 8,674 万人にまで人口が減少となる推計がされていますが 出生率が向上し 人口減少に めがかかると 2060 年に総人口 1 億人程度が確保され その後 2090 年には人口が安定状態になることが 込まれています 2 地方創生がもたらす 本社会の姿 地方創生が目指すものは 地域に住む人々が自らの地域資源の未来に希望を持ち 個性豊かで潤いのある生活を送ることができる地域社会を形成することです 人口の減少段階人口減少の進み方は地域によって様々ですが きく三つの段階でみることができます 第 1 段階 若年人口は減少するが 年人口が増加する時期 ( 国 :2010 年 2040 年 ) 第 2 段階 若年人口の減少が加速化するとともに 年人口が維持から微減へと転じる時期 ( 国 :2040 年 2060 年 ) 第 3 段階 若年人口の減少が 層加速化し 年人口も減少していく時期 ( 国 :2060 年以降 ) 4

7 図 2 国の人口 齢化率の推移 まち ひと しごと創生 期ビジョン 5

8 第 2 章浜頓別町の人口の現状分析 2.1 人口の推移 本町の人口は 戦後開拓 植等により人口の増加が られ 昭和 39 年に 8,767 人とピークを迎えましたが その後 人口の流出が始まり 現在に るまで 期的に人口減少が続いており 平成 27 年 1 月末時点の人口は 3,933 人となっています しかし 人口が減少していることに対し この間の世帯数はほぼ横ばいであり 世帯規模の縮 が続いていることがわかります ( 人 世帯 ) 10,000 8,000 総人口 世帯数 6,000 4,000 2,000 0 S30 S35 S40 S45 S50 S55 S60 H2 H7 H12 H17 H22 H27 図 3 総人口 世帯数の推移 ( 国勢調査 H27.1 住 基本台帳 ) 表 1 総人口 世帯数の推移 ( 国勢調査 H27.1 住 基本台帳 ) 項目 S30 S35 S40 S45 S50 S55 S60 総人口 8,231 8,074 7,927 7,130 6,800 6,503 6,117 世帯数 1,476 1,606 1,829 1,897 2,036 2,148 2,086 1 世帯当り人員 項目 H2 H7 H12 H17 H22 H27 総人口 5,573 5,219 4,957 4,582 4,168 3,933 世帯数 1,937 1,975 1,997 1,912 1,958 1,984 1 世帯当り人員

9 2.2 年齢別人口 本町の年齢別人口を 5 歳階級による人口ピラミッドで ると 団塊の世代といわれる 65 歳前後の世代の年齢層が最も多く 次いで第 2 次ベビーブーム世代の 40 歳前後の世代の年齢層が多くなっています 本全体の人口ピラミッドと 較すると 年人口 (65 歳以上 ) が多く 生産年齢人口 (15 歳 64 歳 ) や年少人口 (0 歳 15 歳 ) が少なくなっています 男 ( 人 ) 男 1,383 1,916 2,738 3,648 4,486 4,354 3,815 3,961 4,414 5,080 4,488 3,936 3,538 3,226 3,096 2,973 2,798 2,684 6,000 4,000 2,000 浜頓別町 全国 ( 才 ) ( 才 ) 3,310 2,897 3,464 4,199 4,785 4,474 3,834 3,923 4,321 4,922 4,328 3,792 3,377 3,076 2,953 2,826 2,661 2, ,000 4,000 6,000 ( 千人 ) 図 4 男 別人口ピラミッド (H27.1 住 基本台帳 ) 7

10 年齢 3 区分別の人口を てみると 人口減少が始まった昭和 40 年以降 年少人口と生産年齢人口は減少していますが 年人口は増加し 平成 12 年以降は 年人口が年少人口を上回り 人口減少と少 高齢化が進んでいることがわかります ( 人 ) 6,000 5,000 4,000 3,000 2,000 1,000 0 S30 S35 S40 S45 S50 S55 S60 H2 H7 H12 H17 H22 H27 年少人口生産年齢人口 年人口 図 5 年齢 3 区分別人口 割合の推移 ( 国勢調査 H27.1 住 基本台帳 ) 表 2 年齢 3 区分別人口 割合の推移 ( 国勢調査 H27.1 住 基本台帳 ) S30 S35 S40 S45 S50 S55 S60 年少人口 3,358 3,077 2,591 1,975 1,731 1,604 1,407 生産年齢人口 4,535 4,633 4,941 4,726 4,658 4,426 4,116 年人口 年少人口割合 40.8% 38.1% 32.7% 27.7% 25.5% 24.7% 23.0% 生産年齢人口割合 55.1% 57.4% 62.3% 66.3% 68.5% 68.1% 67.3% 年人口割合 4.1% 4.5% 5.0% 6.0% 6.0% 7.3% 9.7% H2 H7 H12 H17 H22 H27 年少人口 1, 生産年齢人口 3,707 3,454 3,221 2,876 2,516 2,223 年人口 ,106 1,148 1,207 年少人口割合 20.4% 17.4% 14.9% 13.1% 12.1% 10.7% 生産年齢人口割合 66.5% 66.2% 65.0% 62.8% 60.4% 56.5% 年人口割合 13.1% 16.4% 20.1% 24.1% 27.5% 30.7% 8

11 年齢 3 区分別人口構成の推移を ると 生産年齢人口の割合は きく変わっていませんが 年少人口の割合が減少し 年人口の割合が増加していることがわかります S % 55.1% 4.1% S % 57.4% 4.5% S % 62.3% 5.0% S % 66.3% 6.0% S % 68.5% 6.0% S % 68.1% 7.3% S % 67.3% 9.7% H2 20.4% 66.5% 13.1% H7 17.4% 66.2% 16.4% H % 65.0% 20.1% H % 62.8% 24.1% H % 60.4% 27.5% H % 56.5% 30.7% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 年少人口生産年齢人口 年人口 図 6 年齢 3 区分別人口構成の推移 ( 国勢調査 H27.1 住 基本台帳 ) 9

12 2.3 人口動態 人口動態は自然動態による増減と社会動態による増減を合わせた人口の動きをいいます 表 3 用語の説明 定義 人口増加数 自然動態 自然増加数 + 社会増加数 自然増加数 = 出生数 - 死亡数 定期間における出生 死亡に伴う人口移動の動き 合計特殊出生率 人の 性が 生の間に生むとした どもの数に相当 人口置換水準 社会動態 転 超過 人口が 期的に増減せずに 定となる出生の水準 本の人口置換水準は 2.07 社会増加数 = 転 数 - 転出数 定期間における転 転出に伴う人口移動の動き転 超過数 = 転 数 - 転出数 定期間における転 数が転出数を上回っている状態 転出超過 定期間における転出数が転 数を上回っている状態 出生数や死亡数が少ない人口規模の さい自治体では 単年で合計特殊出生率を算出すると 年により数値に きく上下し その地域の出生や死亡の動向を把握するのが困難な場合があるため 3 か年の数値を算出しています 合計特殊出生率 = 平成 20 年 1 月 1 平成 24 年 12 月 31 の の年齢階級別出生数 平成 22 年 10 月 1 現在の年齢階級別 性人口 歳 19 歳から 歳までの 各 5 歳階級の合計 10

13 (1) 自然動態本町の出生数は年次により変動はありますが 人口減少に伴い年々減少しています 死亡数については 年次により変動はありますが 高齢化に伴い年々増加しています 過去 本町においては出生数が死亡数を上回る自然増となっていましたが 平成 6 年に死亡数が出生数を上回る自然減となり その後は年次によって多少の変動はありましたが 現在では自然減が続き 人口減少に繋がっています ( 人 ) 自然増加数 自然減少数 S60 S61 S62 S63 H1 H2 H3 H4 H5 H6 H7 H8 H9 H10 H11 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26 出生 死亡 図 7 自然動態の推移 ( 統計資料 ) 表 4 自然動態の推移 ( 統計資料 ) S60 S61 S62 S63 H1 H2 H3 H4 H5 H6 H7 H8 H9 H10 H11 出生 死亡 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26 出生 死亡

14 本町の合計特殊出生率は 北海道や国よりは上回っているものの 年々数値は減少し その差は さくなってきています また 人口置換水準である 2.07 を きく下回っており 出生数の減少による人口減少に繋がっています H10 H14 H15 19 H20 24 浜頓別町北海道国 図 8 合計特殊出生率の推移 ( 人口動態保健所 市区町村別統計 ) 12

15 (2) 社会動態本町では 人口減少が始まった昭和 40 年以降 貫して転出数が転 数を上回る転出超過が続いています 平成 25 年に転 超過となっているのは 住基法改正により すでに本町に居住していた中国人実習生が新たにカウントされたためです ( 人 ) 社会減少数 300 社会増加数 S60 S61 S62 S63 H1 H2 H3 H4 H5 H6 H7 H8 H9 H10 H11 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26 転出 転 図 9 社会動態の推移 ( 住 基本台帳 ) 表 5 社会動態の推移 ( 住 基本台帳 ) S60 S61 S62 S63 H1 H2 H3 H4 H5 H6 H7 H8 H9 H10 H11 転出 転 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26 転出 転

16 本町から他市町村への転出及び他市町村からの転 の状況を てみると 年次によって変動はあるものの 札幌市や旭川市など都市部への転出超過が総体的な転出超過に繋がっています ( 人 ) 転出 転 純移動 図 10 地域別転入 転出数 ( 平成 24/25 年度合計 )( 住 基本台帳 ) 表 6 地域別転入 転出数 ( 平成 24/25 年度 )( 住 基本台帳 ) 転 元の住所地 H24 H25 合計 転出先の住所地 H24 H25 合計 全国 全国 道外 道外 北海道 北海道 市部 市部 札幌市 札幌市 旭川市 旭川市 稚内市 稚内市 その他市 その他市 郡部 郡部 宗谷管内 ( 稚内市以外 ) 宗谷管内 ( 稚内市以外 ) その他郡部 その他郡部

17 年齢階級別の純移動 ( 転 - 転出 ) の状況を てみると 男性 性ともに 進学 就職の時期となる 歳の階級や 定年退職後となる 60 歳以上で 札幌や旭川など道内の他市町村への転出超過となっています また 男性に べて 性の転出が非常に多いことが分かります 男性は 歳 歳の階級で転 超過となっており これは 学等卒業 就職 転職等のタイミングと考えられます 方 性は 全ての階級で転出超過となっており 特に札幌や旭川といった都市部への移動が多くなっています ( 人 ) 道外その他道内稚内市旭川市札幌市 -80 合計 0-9 歳 歳 歳 歳 歳 歳 60 歳以上 不詳 総数 図 11 年齢階級別の純移動状況 ( 平成 24/25 年度合計 )( 住 基本台帳 ) 15

18 ( 人 ) 道外その他道内稚内市旭川市札幌市 合計 0-9 歳 歳 歳 歳 歳 歳 60 歳以上 不詳 男 図 12 年齢階級別の純移動状況 ( 男性 )( 平成 24/25 年度合計 )( 住 基本台帳 ) ( 人 ) 道外その他道内稚内市旭川市札幌市 合計 0-9 歳 歳 歳 歳 歳 歳 60 歳以上 不詳 図 13 年齢階級別の純移動状況 ( 性 )( 平成 24/25 年度合計 )( 住 基本台帳 ) 16

19 2.4 産業別就業者 本町の産業別 の就業者数を てみると 人口減少に伴い各産業において減少していることがわかります また 産業別の割合で ると 1 次 2 次産業において全産業に占める割合が減少していることに対して 3 次産業は増加していることがわかります 1 次産業 農業 林業 漁業 2 次産業 鉱業 採 業 砂利採取業 建設業 製造業 3 次産業 電気 ガス 熱供給 水道業 情報通信業 運輸業 郵便業 卸売業 売業 融業 保険業 不動産業 物品賃貸業 学術研究 専門 技術サービス業 宿泊業 飲食サービス業 生活関連サービス業 娯楽業 教育 学習 援業 医療 福祉 複合サービス業 サービス業 ( 他に分類されないもの ) 公務 ( 他に分類されるものを除く ) ( 人 ) 1,800 1,500 1,571 1,486 1,535 1,504 1,342 1,190 1 次産業 1, 次産業 3 次産業 S60 H2 H7 H12 H17 H22 図 14 産業別就業者の推移 ( 国勢調査 ) S % 28.3% 51.0% H2 H7 20.2% 17.6% 27.8% 29.3% 52.0% 53.1% 1 次産業 H % 28.1% 53.9% 2 次産業 H % 26.8% 55.0% 3 次産業 H % 25.5% 55.6% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 図 15 産業別就業者構成比 ( 国勢調査 ) 17

20 男 別産業 分類人口を ると 男性では農業 林業 漁業 建設業が多く 性では製造業 医療 福祉が多いことがわかります A 農業, 林業 B 漁業 C 鉱業, 採 業, 砂利採取業 D 建設業 E 製造業 F 電気 ガス 熱供給 水道業 G 情報通信業 H 運輸業, 郵便業 I 卸売業, 売業 J 融業, 保険業 K 不動産業, 物品賃貸業 L 学術研究, 専門 技術サービス業 M 宿泊業, 飲食サービス業 N 生活関連サービス業, 娯楽業 O 教育, 学習 援業 P 医療, 福祉 Q 複合サービス事業 R サービス業 ( 他に分類されないもの ) S 公務 ( 他に分類されるものを除く ) T 分類不能の産業 従業者数男従業者数 ( 人 ) 図 16 男 別産業 分類別人口 ( 平成 22 年国勢調査 ) 18

21 特化係数 をみると 男 とも 漁業 が非常に高く 次いで 鉱業 採 業 砂利採取業 複合サービス事業 農業 林業 が高くなっています 特化係数 本町の A 産業の就業者 率 / 全国の A 産業の就業者 率 A 農業, 林業 B 漁業 C 鉱業, 採 業, 砂利採取業 D 建設業 E 製造業 F 電気 ガス 熱供給 水道業 G 情報通信業 H 運輸業, 郵便業 I 卸売業, 売業 J 融業, 保険業 K 不動産業, 物品賃貸業 L 学術研究, 専門 技術サービス業 M 宿泊業, 飲食サービス業 N 生活関連サービス業, 娯楽業 O 教育, 学習 援業 P 医療, 福祉 Q 複合サービス事業 R サービス業 ( 他に分類されないもの ) S 公務 ( 他に分類されるものを除く ) T 分類不能の産業 特化係数男 特化係数 図 17 男 別産業 分類別人口 ( 平成 22 年国勢調査 ) 19

22 産業別の年齢構成割合を ると 多くの産業において 60 歳以上の就業者がその産業における 定の割合を占めており 各産業において高齢化が進んでいることがわかります また 漁業 鉱業 採 砂利採取業 不動産 物品賃貸業において 全体に占める 70 歳以上の割合が多く 特に高齢化が進んでいることがわかります A 農業, 林業 B 漁業 C 鉱業, 採 業, 砂利採取業 D 建設業 E 製造業 F 電気 ガス 熱供給 水道業 G 情報通信業 H 運輸業, 郵便業 I 卸売業, 売業 J 融業, 保険業 K 不動産業, 物品賃貸業 L 学術研究, 専門 技術サービス業 M 宿泊業, 飲食サービス業 N 生活関連サービス業, 娯楽業 O 教育, 学習 援業 P 医療, 福祉 Q 複合サービス事業 R サービス業 ( 他に分類されないもの ) S 公務 ( 他に分類されるものを除く ) T 分類不能の産業 0% 50% 100% 歳 歳 歳 歳 歳 70 歳以上 図 18 年齢階級別産業人口 ( 平成 22 年国勢調査 ) 20

23 表 7 従業者数 特性化係数 ( 平成 22 年国勢調査 ) 分類 従業者数特化係数男 男 A 農業, 林業 B 漁業 C 鉱業, 採 業, 砂利採取業 D 建設業 E 製造業 F 電気 ガス 熱供給 水道業 G 情報通信業 H 運輸業, 郵便業 I 卸売業, 売業 J 融業, 保険業 K 不動産業, 物品賃貸業 L 学術研究, 専門 技術サービス業 M 宿泊業, 飲食サービス業 N 生活関連サービス業, 娯楽業 O 教育, 学習 援業 P 医療, 福祉 Q 複合サービス事業 R サービス業 ( 他に分類されないもの ) S 公務 ( 他に分類されるものを除く ) T 分類不能の産業 表 8 年齢階級別産業人口 ( 平成 22 年国勢調査 ) 分類 歳 歳 歳 歳 歳 70 歳以上 A 農業, 林業 B 漁業 C 鉱業, 採 業, 砂利採取業 D 建設業 E 製造業 F 電気 ガス 熱供給 水道業 G 情報通信業 H 運輸業, 郵便業 I 卸売業, 売業 J 融業, 保険業 K 不動産業, 物品賃貸業 L 学術研究, 専門 技術サービス業 M 宿泊業, 飲食サービス業 N 生活関連サービス業, 娯楽業 O 教育, 学習 援業 P 医療, 福祉 Q 複合サービス事業 R サービス業 ( 他に分類されないもの ) S 公務 ( 他に分類されるものを除く ) T 分類不能の産業

24 第 3 章将来人口の推計と分析 3.1 国 社会保障 人口問題研究所の人口推計の概要 (1) 推計期間 推計期間は平成 22 年 平成 52 年までの 5 年ごとの 30 年間とします (2) 推計方法 5 歳以上の年齢階級の推計においては コーホート要因法 を用いました 本推計においては 1 基準人口 2 将来の生残率 3 将来の純移動率 4 将来の ども 性 5 将来の 0 4 歳性 が必要となります コーホート要因法ある年の男 年齢別人口を基準として ここに人口動態率や移動率などの仮定値を当てはめて将来人口を計算する方法で 5 歳以上の人口推計においては 生残率と純移動率の仮定値が必要となります 0 4 歳の推計においては 生残率と純移動率に加えて出生率及び出生性 に関する仮定値が必要となるため ども 性 及び 0 4 歳性 の仮定値によって推計しました (3) 基準人口 平成 22 年国勢調査 ( 平成 22 年 10 月 1 現在 ) (4) 将来の生残率 本の将来推計人口( 平成 24 年 1 月推計 ) ( 出生中位 死亡中位仮定 ) から得られる全国の男 年齢別生残率を利用しました (5) 将来の純移動率原則として 平成 17 年 平成 22 年に観察された市区町村別 男 年齢別純移動率を平成 27 年 平成 32 年にかけて定率で縮 させ 平成 27 年 平成 32 年以降の期間については縮 させた値を 定とする仮定を置きました 22

25 (6) 将来の ども 性比各市区町村の ども 性 には市区町村間で明らかな差が存在するため 平成 22 年の全国の ども 性 と各市区町村の ども 性 との較差をとり その値を平成 27 年以降平成 52 年まで 定として市区町村ごとに仮定値を設定しました (7) 将来の 0 4 歳性比 本の将来推計人口( 平成 24 年 1 月推計 ) ( 出生中位 死亡中位仮定 ) により算出された全国の平成 27 年以降平成 52 年までの 0 4 歳性 各年次の仮定値とし 全自治体の 0 4 歳推計人口に 律に適用しました 23

26 3.2 総人口 年齢区分別人口の推計 平成 22 年国勢調査を基本とした国 社会保障 人口問題研究所の数値を用いて将来人口を推計しました 社人研の推計では平成 52 年に総人口 2,608 人 年人口割合は 42.1% となります 平成 22 年の総人口と べて 62.6% まで減少する 通しとなっています ( 人 ) ( 合計特殊出生率 ) 10, ,000 社人研による推計 6,000 4, , S30 S35 S40 S45 S50 S55 S60 H2 H7 H12 H17 H22 H27 H32 H37 H42 H47 H52 総人口 合計特殊出生率 図 19 総人口の推計 ( 国勢調査 国 社会保障 人口問題研究所推計 ) 表 9 総人口の推計 ( 国勢調査 国 社会保障 人口問題研究所推計 ) S30 S35 S40 S45 S50 S55 S60 H2 H7 総人口 8,231 8,074 7,927 7,130 6,800 6,503 6,117 5,573 5,224 合計特殊出生率 H12 H17 H22 H27 H32 H37 H42 H47 H52 総人口 4,957 4,582 4,168 3,890 3,646 3,395 3,130 2,869 2,608 合計特殊出生率

27 ( 人 ) 5,000 4,000 3,000 2,000 1,000 0 社人研による推計 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% S30 S35 S40 S45 S50 S55 S60 H2 H7 H12 H17 H22 H27 H32 H37 H42 H47 H52 年少人口生産年齢人口 年人口 年少人口割合生産年齢人口割合 年人口割合 図 20 年齢別 3 区分別人口 割合の推計 ( 国勢調査 国 社会保障 人口問題研究所推計 ) 表 10 年齢別 3 区分別人口 割合の推計 ( 国勢調査 国 社会保障 人口問題研究所推計 ) S30 S35 S40 S45 S50 S55 S60 H2 H7 年少人口 3,358 3,077 2,591 1,975 1,731 1,604 1,407 1, 生産年齢人口 4,535 4,633 4,941 4,726 4,658 4,426 4,116 3,707 3,459 年人口 年少人口割合 40.8% 38.1% 32.7% 27.7% 25.5% 24.7% 23.0% 20.4% 17.4% 生産年齢人口割合 55.1% 57.4% 62.3% 66.3% 68.5% 68.1% 67.3% 66.5% 66.2% 年人口割合 4.1% 4.5% 5.0% 6.0% 6.0% 7.3% 9.7% 13.1% 16.4% H12 H17 H22 H27 H32 H37 H42 H47 H52 年少人口 生産年齢人口 3,221 2,876 2,516 2,177 1,890 1,693 1,548 1,408 1,245 年人口 998 1,106 1,148 1,272 1,356 1,338 1,257 1,167 1,097 年少人口割合 14.9% 13.1% 12.1% 11.3% 10.9% 10.7% 10.4% 10.2% 10.2% 生産年齢人口割合 65.0% 62.8% 60.4% 56.0% 51.8% 49.9% 49.5% 49.1% 47.7% 年人口割合 20.1% 24.1% 27.5% 32.7% 37.2% 39.4% 40.2% 40.7% 42.1% 25

28 社人研の推計をもとに 年人口の増減から人口減少段階を分析すると 以下の 3 段階に分けられます 第 1 段階 : 年人口増加 生産 年少人口減少 第 2 段階 : 年人口維持 微減 生産 年少人口減少 第 3 段階 : 年人口減少 生産 年少人口減少 平成 22 年の人口を 100 として 年人口の指標をプロットすると 平成 32 年に増加から維持 微減に転じ 平成 37 年以降に減少段階に っていることが分かります ( 指数 ) 第 1 段階第 2 段階第 3 段階 H22 H27 H32 H37 H42 H47 H52 年少人口生産年齢人口 年人口 図 21 人口減少段階の分析 ( 国勢調査 国 社会保障 人口問題研究所推計 ) 26

29 3.3 仮定値による将来人口の推計と分析 (1) 仮定値を用いた 3 種類の推計 仮定値を用いた推計として 以下の 3 種類について試算を いました 社人研推計 推計人口 国 社会保障 人口問題研究所の推計値 シミュレーション 1 推計人口 + 出生率上昇 合計特殊出生率を国の まち ひと しごと創生 期ビジョン の中で出生率上昇モデルとして示されている合計特殊出生率を用いた推計値 平成 32 年 1.6 平成 42 年 1.8 平成 52 年 2.07( 人口置換水準 ) シミュレーション 2 推計人口 + 出生率上昇 + 社会動態 ±0 1と2の推計に 2030 年以降の社会動態による人口の増減を 0 とした推計値 シミュレーション 1 の結果 出生率の上昇のみでは人口減少のスピードが減速することはなく 総人口の減少率 ( 平成 22 年 ) は 64.8% となっており 社人研推計結果の減少率 (62.6%) と きな差は られませんでした これは 出産のサイクルが 30 年程度であるため 出生率が上昇しても その効果が目に えて現れるまでには基本的に数 年単位の期間を要するためです シミュレーション 2 では 出生率の上昇に加え 2030 年以降の社会動態による移動数をゼロと仮定したことにより 人口減少は自然減のみとなり 総人口の減少率 ( 平成 22 年 ) は 70.4% の人口を維持しており 人口減少のスピードが抑えられています ただし これらシミュレーションは何もせず達成されるものではなく 合計特殊出生率を上昇させるための施策 社会動態による移動数を抑えるための施策が必要となります 27

30 ( 人 ) 4,500 4,000 3,500 社人研推計 シミュレーション 1 3,000 シミュレーション 2 2,500 2,000 H22 H27 H32 H37 H42 H47 H52 図 22 仮定値による将来人口の推計 ( 国勢調査 国 社会保障 人口問題研究所推計 ) 表 11 仮定値による将来人口の推計 ( 国勢調査 国 社会保障 人口問題研究所推計 ) H22 H27 H32 H37 H42 H47 H52 総人口 4,168 3,890 3,646 3,395 3,130 2,869 2,608 社人研推計 年少人口割合 12.1% 11.3% 11.0% 10.7% 10.4% 10.3% 10.2% 生産年齢人口割合 60.4% 56.0% 51.9% 49.9% 49.5% 49.1% 47.8% 年人口割合 27.5% 32.7% 37.2% 39.4% 40.2% 40.7% 42.1% 総人口 4,168 3,883 3,650 3,412 3,170 2,929 2,699 シミュレー ション 1 年少人口割合 12.1% 11.2% 11.1% 11.2% 11.7% 12.0% 12.8% 生産年齢人口割合 60.4% 56.1% 51.8% 49.6% 48.7% 48.2% 46.5% 年人口割合 27.5% 32.8% 37.2% 39.2% 39.6% 39.8% 40.6% 総人口 4,168 3,883 3,650 3,412 3,256 3,094 2,933 シミュレー ション 2 年少人口割合 12.1% 11.2% 11.1% 11.2% 11.9% 12.2% 12.8% 生産年齢人口割合 60.4% 56.1% 51.8% 49.6% 49.1% 49.0% 47.8% 年人口割合 27.5% 32.8% 37.2% 39.2% 39.1% 38.8% 39.5% 28

31 3.4 人口の変化が地域の将来に与える影響 自然動態や社会動態が現状のままで推移した場合に 幅な人口減少が続くことで 以下のような地域への影響が考えられます (1) 財政状況への影響歳 の では 町税収 が歳 に占める割合は 平成 26(2014) 年度で 9.3% となっており 自主財源が少ないのが現状です 本町の歳 は 地方交付税に依存しており 平成 26(2014) 年度では歳 の 53.5% を占めています 更なる生産年齢人口の減少に伴って 税収の減少が 込まれます 歳出の では 公債費負担は減少傾向にありますが 平成 26(2014) 年度で実質公債費 率は 12.2% と全道平均の 9.2% よりも高い状況です 公債費が縮 する 方 扶助費 ( 社会保障費 ) は増加傾向にあり 平成 26(2014) 年度には平成 16(2004) 年度と べて 1.8 倍となっています 今後 高齢化の進 に合わせて 扶助費の増加が予想されます (2) 公共施設の維持管理 更新等への影響住宅施設としては 平成 26(2014) 年度末で 12 団地 429 の公営住宅を管理しており このうち 231 が既に耐用年数を経過しています また 道路や上下水道についても 計画的な整備 維持 保全が図られています 道路では 平成 25(2013) 年度末で改良率が 63.2% 舗装率が 50.1% となっています 上下水道では 平成 25(2013) 年度末で水道普及率が 99.5% と 水洗化率は 81.4% となっています 今後は 人口減少 少 高齢化が進むと 税収が減少して財政規模が縮 するとともに 利用者数の減少が予想されます 住宅施設やインフラ施設をはじめ 福祉 コミュニティ関係施設や社会体育等関連施設 図書館 博物館 学校施設など 現状の施設の維持管理や更新が難しくなる恐れがあります 29

32 (3) ども 育てへの影響本町には こども園が1 園 学校が 2 校 中学校が 1 校 高等学校が 1 校あります 学生 中学生 高校生数は減少基調にあり 平成 26 (2014) 年度ではそれぞれ 199 人 97 人 128 人となっています このまま人口減少が続き 各地区の 中学生 高校生が減少すると 中学校の統廃合や複式学級 高校の間口削減が生じる可能性があります (4) 生活利便施設等への影響本町の商業施設である 売店数は 平成 6(1994) 年以降減少しています 人口減少や少 高齢化により 市場規模が縮 するとともに 都市部への購買 の流出も重なって さらなる商業施設の撤退やサービスの縮 を招くことが懸念されます ( 店舗 ) S49 S51 S54 S57 S60 S63 H3 H6 H9 H11 H14 H16 H19 H24 H26 図 23 小売店舗数の推移 ( 商業統計調査 H24 経済センサス ) 30

33 (5) 医療 福祉への影響本町には 町 病院があり 次医療 初期救急医療を提供できる医療体制を維持しています 現在は常勤の医師が 2 名いますが 医師 看護師不 が深刻となる中 今後も医療スタッフを安定的に確保できるかが課題となります また 平成 22(2010) 年から平成 52(2040) 年にかけて 総人口は約 37% の減少となりますが 高齢化率 後期高齢者 率は 幅に増加することが想定され 高齢者医療費の負担の増加も課題となります また 高齢化に伴って 医療 福祉サービスの需要はさらに高まり多様化すると考えられます これらへの対応により 町 が安 して暮らせる医療体制を整えることが必要となります ( 人 ) 4,500 4,000 3,500 3,000 2,500 2,000 1,500 1, % 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% H22 H27 H32 H37 H42 H47 H52 総人口高齢化率後期高齢者 率 図 24 齢化率 後期 齢者比率の推移 ( 国勢調査 国 社会保障 人口問題研究所推計 ) 31

34 (6) 雇用や人材への影響本町が管轄内である名寄公共職業安定所管内における有効求人倍率 ( 般 + パートタイム ) は 平成 19(2007) 年度以降は全道より高く推移しており 全国の有効求人倍率と同レベルとなっています 平成 25(2013) 年 11 月 平成 26(2014) 年 10 月の名寄公共職業安定所管内の新規求人 求職状況をみると 建設 採掘の職業 専門的 技術的職業 農林漁業の職業 で人 不 で 事務的職業 運搬 清掃等の職業 で人材過剰となっています 生産年齢人口が減少する中 現在の求人 求職状況が続くと仮定した場合 求人過多の職業の人 不 が予測されます ( 倍 ) 全国 北海道 名寄 H17 H18 H19 H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26 図 25 有効求人倍率の推移 ( 安定所別 間有効求人倍率 ( 常用 ) の推移 ) 4,000 2, ,000 4,000 ( 人 ) A 管理的職業 B 専門的 技術的職業 C 事務的職業 D 販売の職業 Eサービスの職業 F 保安の職業 G 農林漁業の職業 H 生産工程の職業 I 輸送 機械運転の職業 J 建設 採掘の職業 K 運搬 清掃等の職業分類不能の職業 16 2, ,538 2, , ,092 2,622 1,129 1, , 有効求人数 有効求職者数 図 26 名寄公共職業安定所管内の求人 求職状況 (H26 職業安定業務統計 ) 32

35 第 4 章人口ビジョン 総合戦略検討に向けたアンケート調査 4.1 調査の概要 人口の将来を展望するにあたって 住 の居住 結婚 育てに関する意識などを把握し 施策の検討を う基礎資料とするため 町 アンケート調査を いました また 将来を担う世代である高校生に対しても 高校生の 常生活をはじめ 自分自身やまちの将来に対する考え方などを把握するため アンケート調査を いました 表 12 アンケート調査の概要 種類町 アンケート高校生アンケート 配布対象 18 歳以上の町 浜頓別高校 1 年生 3 年性 配布数 1000 票 129 票 配布方法回収方法 回収数回収率 調査項目 郵送配布郵送回収 455 票 45.5% 回答者属性 居住と転 転出 結婚の実態 希望 育ての実態 希望 町の施策 学校配布学校回収 122 票 94.6% 回答者属性 浜頓別町への居住 / 希望 卒業後の進路 / 希望 地元就職の意向 / 希望 町の施策推進 33

36 4.2 町 アンケート調査結果の概要 町 アンケートの調査結果について 概要を整理します (1) 今後の居住意向町 の半数以上が今後も浜頓別町に住み続けたいという意向を持っています また 浜頓別町出身者のほうが 町外から転居してきた人よりも居住意向が高いことが分かります 全体 51.4% 21.5% 22.9% 4.2% N=455 生まれた時からずっと 69.2% 13.5% 11.3% 6.0% N=133 浜頓別町出身で戻ってきた 56.5% 21.0% 17.7% 4.8% N=62 町外から転居してきた 41.0% 26.2% 30.1% 2.7% N=256 0% 20% 40% 60% 80% 100% 浜頓別町に住み続けたい 浜頓別町に住み続けたいが 町外へ転居したい 無回答 たぶん町外へ転居すると思う 図 27 居住経験別居住意向 ( 町 アンケート ) 34

37 (2) 生活環境の満 度本町では 全体としての 暮らしやすさ については 6 割程度が満 普通と回答していますが 交通 医療 福祉 買い物等の暮らしの利便性が特に低下しており 6 割以上が不満であると感じています 2.0% 公共交通の利用のしやすさ 1.8% 19.8% 32.7% 病院や診療所の利用のしやすさ 2.0% 5.7% 25.9% 28.6% 4.4% 買い物等の 常生活の利便性 7.9% 30.3% 29.2% 40.4% 36.3% 25.5% 3.3% 1.5% 2.6% こども園や どもの遊び場などの 育て環境 4.4% 8.4% 50.5% 17.1% 9.7% 9.9% 図書館や 化施設 スポーツ施設等の利用のしやすさ 5.1% 7.9% 55.2% 14.9% 11.6% 5.3% 学校などの教育環境 4.4% 6.6% 58.0% 14.7% 7.5% 8.8% 自然災害に対する安全性 5.3% 9.9% 57.1% 8.6% 15.6% 3.5% 近所づきあいなどの人間関係や地域のつながり 7.5% 14.9% 61.8% 6.4% 7.0% 2.4% 全体としての 暮らしやすさ 4.6% 9.2% 43.5% 24.0% 17.1% 1.5% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 満 やや満 普通やや不満不満無回答 N=455 図 28 浜頓別町における生活環境についての満 度 ( 町 アンケート ) 35

38 (3) 結婚 出産 育て本町では 代の独身者のうち 今後結婚したいという意向の人が半数以上を占めています 方 結婚したいと思わない人の理由としては 自由な生き方がしたいという気持ちの他に 経済的余裕がないこと ふさわしい相 に巡り合えないことを理由としてあげている人が多くなっています 生涯結婚したく 無回答, 2.0% すぐにでも結婚 したい, 12.9% ない, 19.8% 今は結婚したい とは思わない が いずれ結婚 するだろう, いずれは結婚し たい, 42.6% N=101 図 29 結婚の意思 ( 町 アンケート ) 自由な生き方や生活がしたい 53.5% 経済的余裕が無い 37.2% 相応しい相 に巡り合わない年齢的理由 健康上の理由親族が増えるのが煩わしい家事 育児の負担が増える仕事が不安定異性とうまく付き合えない親の介護など家庭内の事情仕事等に打ち込みたい交友関係を制限されたくない 27.9% 20.9% 18.6% 16.3% 14.0% 14.0% 14.0% 11.6% 11.6% その他 2.3% N=43 0% 20% 40% 60% 図 30 結婚したいと思わない理由 ( 町 アンケート ) 36

39 回答者のうち 代の町 の理想とする どもの数は平均 1.94 人であるのに対して 現在の どもの数は平均 0.86 人と少なくなっています ( 無回答除く ) また 出産や 育てに必要な事として あげられているもののうち 医療環境 サービスの充実や安定した雇用環境 収 の増加が多くあげられています 理想とする どもの数 現在の どもの数 5 人, 1.3% 4 人, 1.7% 無回答, 9.1% 0 人, 7.8% 1 人, 4.3% 5 人, 0.4% 4 人, 0.9% 無回答, 3.4% 3 人, 9.1% 3 人, 25.0% 2 人, 50.9% 2 人, 20.3% 1 人, 0 人, 53.0% N= % N=232 図 31 理想とする どもの数と現在の どもの数 ( 町 アンケート ) 医療環境 サービスの充実 56.5% 安定した雇用環境 ( 世帯全体で ) 収 が増えること 43.1% 36.6% 育休 短時間勤務など働きやすさ配偶者 家族の理解 援 育て 援施設の充実買い物など生活環境学校や習い事などの教育環境妊産婦健診や予防接種等の 援住宅環境 ( 家が狭い ) 地域全体での 育て 援出産 育てに対応できる体 不妊治療に対する 援 環境 26.7% 25.0% 19.0% 17.7% 15.9% 14.7% 11.6% 10.3% 9.1% 6.5% その他無回答 0.9% 3.9% N=232 0% 20% 40% 60% 図 32 出産や 育てに必要な事 ( 町 アンケート ) 37

40 (4) 施策全般結婚 出産 育て 援の為に町が積極的に進めるべき施策として 保険 医療の充実 に対して多くの要望がありました また 地域の活 を維持する為に町が積極的に進めるべき施策として 誰もが暮らしやすいまちづくり 基盤産業の経営強化 後継者 新規就業者の確保に向けた取組 に対して多くの要望がありました 保健 医療の充実 72.7% 児童福祉 ひとり親家庭福祉の充実 ( 経済 援 相談 ) 託児 学童保育サービスの充実学校教育の充実地域ぐるみの 育て 教育サポート結婚サポート無回答 21.8% 20.9% 19.3% 18.5% 15.8% 8.8% N=455 0% 20% 40% 60% 80% 図 33 結婚 出産 育て支援の為に町が積極的に進めるべき施策 ( 町 アンケート ) 誰もが暮らしやすいまちづくりの推進 基盤産業の経営強化 後継者 新規就業者の確保に向けた取組 36.3% 42.0% 47.5% 観光地としての魅 PR 移住 定住希望者の確保に向けた取組浜頓別ブランドの開発新産業の創出 26.2% 24.4% 23.1% 22.6% スポーツ 化活動の振興 交流施設の整備 地域連携によるコミュニティづくり 10.3% 10.3% 9.2% 無回答 4.4% N=455 0% 20% 40% 60% 図 34 地域の活 を維持する為に町が積極的に進めるべき施策 ( 町 アンケート ) 38

41 4.3 校生アンケート調査結果の概要 高校生アンケートの調査結果について 概要を整理します (1) 浜頓別町について浜頓別町で充実して欲しい施設 サービス 施策として 娯楽施設 食事が楽しめる施設 買い物が楽しめる施設 に対して多くの要望がありました 娯楽施設 ( カラオケ ゲームセンターなど ) 買い物が楽しめる施設 食事が楽しめる施設 ( カフェ レストランなど ) 54.9% 54.9% 63.1% スポーツ施設 29.5% 公園や休憩施設等便利な公共交通図書館や 化施設 事やイベントなどの催し物浜頓別町での就職先の確保情報通信ネットワークの整備学校等の教育施設地域住 とのふれあいその他 13.9% 13.9% 9.8% 9.8% 9.0% 5.7% 3.3% 0.0% 1.6% 無回答 2.5% N=122 0% 20% 40% 60% 80% 図 35 浜頓別町で充実して欲しい施設 サービス 施策 ( 校生アンケート ) 39

42 浜頓別町への愛着や誇りについて 全体の 60% 以上が感じると回答しており 特に浜頓別町在住の高校生では約 80% と高くなっています また 浜頓別町への居住意向について 全体の約 30% 浜頓別町在住の高校生では 45% が近い将来浜頓別町に戻りたいという希望を持っています 全体 12.3% 50.8% 29.5% 7.4% N=122 浜頓別町 18.9% 62.2% 16.2% 2.7% N=74 0% 20% 40% 60% 80% 100% 感じるやや感じるそれほど感じない全く感じない 図 36 浜頓別町への愛着や誇り ( 校生アンケート ) 4.1% 4.9% 全体 11.5% 13.9% 9.0% 44.3% 12.3% N= % 浜頓別町 16.2% 6.8% 21.6% 8.1% 12.2% 32.4% N=74 0% 20% 40% 60% 80% 100% 高校卒業後 浜頓別町に住みたい 学 短 専門学校等を卒業後 浜頓別町に住みたい就職して外に出ても 近い将来に戻ってきて 浜頓別町に住みたい 後は 浜頓別町に住みたい浜頓別町に住みたいが 難しい ( 住めない ) 浜頓別町に住みたくない今自分が住んでいるまちに住みたい ( 浜頓別町以外に住んでいる方 ) 図 37 浜頓別町への居住意思 ( 校生アンケート ) 40

43 (2) 進学 就職について高校生の進学 就職先の市町村のうち 進学先については 男 ともに札幌市が最も多く 就職先については 男性は浜頓別町が最も多いのに対して 性は札幌市や旭川市が多いことが特徴となっています 1.7% 1.7% 4.2% 全体 26.9% 12.6% 47.9% N= % 1.7% 札幌市 男性進学 N= % 9.1% 6.1% 6.1% 57.6% 浜頓別町 旭川市 2.9% 猿払村 男性就職 N=34 5.9% 38.2% 5.9% 47.1% 中頓別町 3.0% 北海道内 性進学 51.5% 3.0% 45.5% 道外 N=33 無回答 5.3% 性就職 31.6% 10.5% 15.8% 10.5% 36.8% N=19 0% 20% 40% 60% 80% 100% 図 38 進学 就職先の市町村 ( 校生アンケート ) 41

44 高校生の仕事や職業に対する考え方では 楽しく働きたい 人のためになる仕事をしたい が特に高くなっています また 働くことについての考え方では やりたい仕事ができれば中 企業でもよい という回答が 40% 以上となっているほか 公務員がよい という回答も 20% 以上と高くなっています 自分の夢のために 社会に貢献したい, 3.3% 出世したい, 0.0% 無回答, 2.5% 働きたい, 9.0% 収 さえあればよ い, 12.3% 楽しく働きたい, 34.4% 人のためになる仕個人の生活と仕事事をしたい, を両 させたい, 22.1% 14.8% N=122 図 39 仕事や職業に対する考え方 ( 校生アンケート ) 絶対に 企業が農林水産業や自営よい, 0.8% 業など自分の で 家業を継ぐ, 0.8% 無回答, 6.6% 稼ぎたい, 3.3% 中 企業がよい, 4.9% やりたい仕事がで きれば 企業が よい, 17.2% やりたい仕事がで きれば中 企業で もよい, 42.6% 公務員がよい, 23.8% N=122 図 40 働くことについての考え方 ( 校生アンケート ) 42

45 働くにあたって重視することとしては 給料がいい 働き甲斐がある やりたい仕事ができる 安定している が特に高くなっています 将来就きたい仕事としては 男性では 公務員 性では 医療 介護 福祉関係 が最も多くなっています 給料がいい働き甲斐があるやりたい仕事ができる安定している休 休暇が取りやすい親しみのある雰囲気自分の能 や専門性が活かせる社風がいい転勤がない地元で働くことができる 生働くことができる福利厚生 ( 住宅 勤務制度など ) がいい研修等が充実しスキルアップできる有名な会社である海外で活躍できるその他無回答 13.1% 9.8% 9.0% 8.2% 7.4% 4.1% 0.8% 0.8% 0.8% 0.0% 4.1% 50.8% 40.2% 38.5% 37.7% 30.3% 23.8% N=122 0% 20% 40% 60% 図 41 働くにあたって重視すること ( 校生アンケート ) 3.3% 1.6% 0.8% 1.6% 3.3% 全体 4.9% 15.6% 3.3% 16.4% 6.6% 6.6% 4.1% 4.1% 8.2% 15.6% 4.1% N=122 男性 2.9% 5.7% 18.6% 5.7% 10.0% 1.4% 5.7% 7.1% 1.4% 7.1% 10.0% 18.6% 5.7% N=70 1.9% 1.9% 性 7.7% 11.5% 25.0% 15.4% 7.7% 7.7% 5.8% 11.5% N=52 3.8% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 農林水産業 教師 保育士 公務員 ( 国家 地方 ) 公務員 ( 自衛官 警察官 消防士 ) 医療 介護 福祉関係 美容師 ファッション関係 商店 飲食店 建設業 運輸業 製造業 ( ものづくり ) 情報通信業 (IT 関係 ) 融業 観光サービス業 その他サービス業 図 42 将来就きたい職業 ( 校生アンケート ) 43

46 第 5 章人口減少問題に取り組む基本的視点 5.1 浜頓別町人口ビジョンにおける三つの基本的視点 本町におけるこれまでの人口の推移及び将来人口の推計による分析結果の他 町 アンケート結果を踏まえ 本町では以下の三つの視点を掲げます (1) 安心して どもを産み育てられる 育て環境の整備過去の推計では 本町における合計特殊出生率の減少と共に 年少人口が きく減少しています この要因としては結婚率の低下や晩婚化が考えられますが 町 アンケートの結果では希望する どもと現在の どもの数に差が生じていることが明らかとなりました これらの実態から 本町での 育て対策をより拡充し 育て世代の方々が浜頓別町でより安 して どもを産み育てられる環境を整備することで 平成 52 年に人口置換水準である合計特殊出生率 2.07 を目指します (2) 人口流出の抑制と新たな人口流入促進本町では 過去の推計において若年人口の人口流出が多くなっています これは浜頓別高校卒業後に進学等により札幌市を始めとする都市部への人口流出が多く その後は就職のため都市部に残っていると考えられます しかし 高校生アンケートの結果では 多くの高校生が将来的に浜頓別町に戻りたいという希望を持っていることが明らかになりました そのため 若者が働ける環境づくり 仕事とのマッチングが必要となります よって 各産業が連携し 浜頓別高校卒業者や 学等進学後に地元で就職できるような仕事を地域に作り出すことで 人口の流出を防ぎ 人口減少を抑えることを目指します また 本町が取り組んでいる移住 定住促進事業をより進め 新たな人口流 を促すことで平成 52 年に社会動態 ±0 を目指します 44

47 (3) 観光産業を核とした交流人口の増加本町にはクッチャロ湖やベニヤ原生花園を始めとした観光資源が豊富にあります また 平成 23 年から始まった 北オホーツク 100 kmマラソン 会 では道内を始め道外からも多くのランナーや家族が来町し町 との交流が われています 観光ニーズが多様化し 滞在型 体験型観光へのニーズが高まっている中 本町の貴重な自然 産業などを活用した新たな観光振興の取組が必要となっていることから 滞在型 体験型に対応できる観光振興に取り組む必要があります このような観光産業を核とした交流人口の増加は 地域の活 を創出していくことから 今後さらなる交流人口の増加を目指します 45

48 第 6 章人口の将来展望 6.1 目指すべき将来の方向性 本町では 昭和 40 年以降 貫して人口減少が続き 現在ではピーク時の半数以下の人口となっています これは 少 高齢化に伴う人口減少の他に 若者の都市部への流出 労働を求めての流出 後の医療や介護への不安からの流出等 様々な要因が人口減少に繋がっていると考えられます 過疎地域である本町では減少のスピードが特に速く 人口減少段階 (P4 参照 ) はすでに第 2 段階となっており 人口減少問題への対策は待ったなしの状態といえます これら問題に対し 本町では 育て環境の整備や移住 交流人口増加のための施策 医療機関との連携等 様々な施策を展開してきましたが 今後はこれら施策をさらに拡充させていく必要があります 人口減少問題に対して特効薬のような答えはなく 本町に限らず 本全体の問題であるこの問題に対し 本町が今まで実施してきた施策をより拡充することにより 人口減少のスピードを抑え 過疎地域であるものの自 し 第 5 次まちづくり計画で掲げる 未来につなげよう!! ずっと住み続けたい町はまとんべつ の実現に向け町全体で人口減少問題について取り組んでいく必要があります 46

49 6.2 浜頓別町の人口の将来展望 少 化に めをかけ 緩やかな人口減少と年齢構成のバランスを維持することにより 持続可能な浜頓別町の実現を展望します 将来の合計特殊出生率を人口置換水準である 2.07 とし それを達成するための施策を展開していきます 現在実施している移住 定住促進事業をより拡充し さらに 若者が住み続けられる雇用体制を整備することで 社会動態 ±0 を目指します 観光客を始めとする交流人口を今まで以上に増加させることを目指します ( 人 ) 7,000 ( 合計特殊出生率 ) 2.5 6,000 5,000 4,000 本町の将来展望 ,000 2,000 1, S60 H2 H7 H12 H17 H22 H27 H32 H37 H42 H47 H52 総人口年少人口生産年齢人口 年人口合計特殊出生率 0 図 43 仮定値による将来人口の推計 47

50 表 13 仮定値による将来人口の推計 S60 H2 H7 H12 H17 H22 総人口 6,117 5,573 5,219 4,957 4,582 4,168 年少人口 1,407 1, 生産年齢人口 4,116 3,707 3,454 3,221 2,876 2,516 年人口 ,106 1,148 年少人口割合 生産年齢人口割合 年人口割合 合計特殊出生率 23.0% 20.4% 17.4% 14.9% 13.1% 12.1% 67.3% 66.5% 66.2% 65.0% 62.8% 60.4% 9.7% 13.1% 16.4% 20.1% 24.1% 27.5% 1.44 H27 H32 H37 H42 H47 H52 総人口 3,883 3,650 3,412 3,256 3,094 2,933 年少人口 生産年齢人口 2,177 1,890 1,693 1,598 1,516 1,401 年人口 1,272 1,356 1,338 1,272 1,201 1,158 年少人口割合 生産年齢人口割合 年人口割合 合計特殊出生率 11.2% 11.1% 11.2% 11.9% 12.2% 12.8% 56.1% 51.8% 49.6% 49.1% 49.0% 47.7% 32.8% 37.2% 39.2% 39.1% 38.8% 39.5%

51 第 7 章参考資料 国勢調査における浜頓別町の人口 年齢別人口の推移 S30 S35 S40 S45 S50 S55 S60 総数 8,231 8,074 7,927 7,130 6,800 6,503 6, 歳 1, 歳 1,213 1, 歳 935 1,156 1, 歳 歳 歳 歳 歳 歳 歳 歳 歳 歳 歳 歳 歳 歳 歳 歳 歳 歳以上 年少人口 3,358 3,077 2,591 1,975 1,731 1,604 1,407 生産年齢人口 4,535 4,633 4,941 4,726 4,658 4,426 4,116 年人口 年少人口割合 40.8% 38.1% 32.7% 27.7% 25.5% 24.7% 23.0% 生産年齢人口割合 55.1% 57.4% 62.3% 66.3% 68.5% 68.1% 67.3% 年人口割合 4.1% 4.5% 5.0% 6.0% 6.0% 7.3% 9.7% 49

52 H2 H7 H12 H17 H22 総数 5,573 5,224 4,957 4,582 4, 歳 歳 歳 歳 歳 歳 歳 歳 歳 歳 歳 歳 歳 歳 歳 歳 歳 歳 歳 歳 歳以上 年少人口 1, 生産年齢人口 3,707 3,459 3,221 2,876 2,516 年人口 ,106 1,148 年少人口割合 20.4% 17.4% 14.9% 13.1% 12.1% 生産年齢人口割合 66.5% 66.2% 65.0% 62.8% 60.4% 年人口割合 13.1% 16.4% 20.1% 24.1% 27.5% 50