<4D F736F F D E332E325F81A195BD90AC E328C8E8DEC90AC906C8CFB A12E646F6378>

Size: px

Start display at page:

Download "<4D F736F F D E332E325F81A195BD90AC E328C8E8DEC90AC906C8CFB A12E646F6378>"

しほこしのしま
5 years ago
Views:

1 人口ビジョン平成 28 年 2 月小値賀町 1

2 2

3 目次 Contents 1 の位置づけの対象期間国の長期ビジョン (1) 長期ビジョンの趣旨 (2) 人口の現状と将来展望 (3) 目指すべき将来方向と今後の基本戦略小値賀町の人口の現状分析 (1) 年齢別人口 (2) 人口の推移 (3) 人口動態 (4) 産業別就業者将来人口の推計と分析 (1) 国立社会保障人口問題研究所の人口推計の概要 (2) 総人口年齢区分別人口の推計 (3) 仮定値による将来人口の推計と分析人口の現状分析等のまとめ (1) 人口減少時代の到来 (2) 子育て世代を中心とする厚い層 (3) 自然減少による総人口の減少 (4) 首都圏や近隣市への転出超過による人口減少進行の懸念人口減少に取り組む基本的視点 (1) 三つの基本的視点人口の将来展望 (1) 将来展望の基礎となる市民意識 (2) 目指すべき将来の方向性 (3) 将来展望人口の導出 (4) 本町人口の将来展望

4 1 の位置づけは国のまちひとしごと創生長期ビジョンの趣旨を尊重し本町における人口の現状分析を行い人口に関する町民の認識を共有し今後目指すべき将来の方向と人口の将来展望を示すものですよってこの人口ビジョンは第 4 次総合計画長期戦略の成果を図る最上位の指標平成 32 年の総人口 2,300 人を導き出した考え方を踏襲するとともにまちひとしごと創生の実現に向けて効果的な施策を企画立案する上で重要な基礎となることを認識し策定しましたなお今後国等から地域間の人口移動や産業関係の詳細な人口関係データの提供があるため現在実施中のものと併せ分析を行い考察の厚みを持たせていきます 2 の対象期間第四次総合計画は美しい海のまち生き生きとした産業のまちふれあいとやすらぎのまちを基本理念とした平成 35 年までの中長期ビジョンであり目指す将来像を見据えながら計画終期までに実現を目指すものですよっては第四次総合計画と整合を図るとともに国立社会保障人口問題研究所の人口推計を基礎数値として用いていきます 3 国の長期ビジョン (1) 長期ビジョンの趣旨 50 年後に 1 億人程度の人口を維持することを目指し日本の人口動向を分析し将来展望を示す (2) 人口の現状と将来展望ア日本の人口減少をどう考えるか日本は 2008 年をピークとして人口減少時代へ突入し今後一貫して人口が減少し続けると推計されている地域によって状況が異なり地方では本格的な人口減少に直面している市町村が多いイ人口減少が経済社会に与える影響をどう考えるか人口の減少により経済規模の縮小や国民生活の水準が低下する恐れがあるウ東京一極集中の問題をどう考えるか地方から東京圏への人口流出は続いており特に若い世代が東京圏に流入するエ人口減少に歯止めをかけることの意味をどう考えるか出生率の改善が早期であるほどその効果は大きい 1

(3) 目指すべき将来方向と今後の基本戦略ア目指すべき将来方向をどう考えるか将来にわたって活力ある日本社会を維持することが基本方向国民の地方移住や結婚出産子育てといった希望を実現するイ取組むべき政策目標をどう考えるか人口減少克服地方創生に正面から取り組むとともに地域の特性に即した対応や制度全般の見直しを進めていく必要がある以下の中長期的な政策目標を提示する 1

5 (3) 目指すべき将来方向と今後の基本戦略ア目指すべき将来方向をどう考えるか将来にわたって活力ある日本社会を維持することが基本方向国民の地方移住や結婚出産子育てといった希望を実現するイ取組むべき政策目標をどう考えるか人口減少克服地方創生に正面から取り組むとともに地域の特性に即した対応や制度全般の見直しを進めていく必要がある以下の中長期的な政策目標を提示する 1 若い世代の就労結婚子育ての希望の実現 2 東京圏への人口の過度の集中の是正 3 地域の特性に即した地域課題の解決ウ今後この問題にどのような姿勢で臨むべきか国民的議論を喚起し人口減少は国家の根本に関わる問題であるとの基本認識を共有し中長期的な目標を掲げ継続的に取り組む地域住民の参加も得る形で地方の発意と自主的な取組を基本とし国がそれを様々な面で支援していく図 1. 我が国の人口と長期的な見通し総人口は 2030 年 ( 平成 42 年 ) の 1 億 1,662 万人を経て 2048 年 ( 平成 60 年 ) には 1 億人を割って 9,913 万人となり 2060 年 ( 平成 72 年 ) には 8,674 万人になるものと見込まれている ( 出典 ) 総務省国勢調査及び人口推計国立社会保障人口問題研究所日本の将来推計人口 ( 平成 24 年 1 月推計 ): 出生中位死亡中 2

6 位推計 ( 各年 10 月 1 日現在人口 ) 厚生労働省人口動態統計まちひとしごと創生総合戦略 4 小値賀町の人口の現状分析 (1) 年齢別人口老年人口第 1 次ベビーブーム ( 団塊の世代 ) 生産年齢人口高校生の島外転出の影響年少人口小値賀町の人口ピラミッドは大きな膨らみが一つあるマラカスのような形に似ています細かく見ると第 1 次ベビーブーム世代の層の厚みが大きく今後の老年人口の割合の高さに繋がっていますまた 20 歳代の人口が極端に少なく進学就職等で一度島を離れますがその後 UIターン者の増加で少しずつ回復しています 3

(2) 人口の推移 (1) 人口の推移〇総人口は昭和 15 年頃からイワシ網漁で栄え始め昭和 25 年にはピークの 10,968 人まで人口が増加している〇昭和 30 年頃から高度経済成長期の影響により島を離れる若者が増え始め少子化の影響により一貫して減少傾向が続いている〇 1 世帯あたりの平均人員が大正 9 年から昭和 35 年までは 5

7 (2) 人口の推移 (1) 人口の推移〇総人口は昭和 15 年頃からイワシ網漁で栄え始め昭和 25 年にはピークの 10,968 人まで人口が増加している〇昭和 30 年頃から高度経済成長期の影響により島を離れる若者が増え始め少子化の影響により一貫して減少傾向が続いている〇 1 世帯あたりの平均人員が大正 9 年から昭和 35 年までは 5 人台で推移していたが核家族化が進み平成 22 年国勢調査では半分以下の 2.4 人まで減少し今後もさらに進むものと思われる (3) 人口動態本町では死亡者数は平均して 50 名程度で推移している出生数については 17 年に一桁となったが UIターン者の増加などの影響もあり回復傾向にあるしかしながら出生数が死亡数を上回ることは当面考えられず自然増は困難な状況である 4

8 本町では転入数が転出数を上回るということはないものの移住者の増加等もあり年々社会動態の差は少なくなってきているしかしながら高校 3 年生が進学就職のために島をほとんど離れる減少は止まらず若者が働ける雇用の場の確保は今後より重要となってくる年齢 3 区分別にみると高校卒業生の転出等により生産年齢人口の転出の数が高いのが分かるしかしながら年少人口は平成年度はプラスに転じており子ども連れでの移住が増えたことは今後の総合戦略を考える上で重要なポイントとなるのではないかと思われる 5

9 長年に渡り 18 歳から 20 代前半までの世代が進学や就職のために転出する型 ( ルート型 ) が崩れていないことがこのグラフから見てとれるその他の年代では大きな減少は見てとれないのでこの落ち込みをいかに緩やかにしていくかポイントを絞って戦略を練る必要があると思われる自然増減についても社会増減についても当町は減少の一途を辿っていることが分かり町を維持していくために最低でも基準値の 0 を超すような取り組みを目標にしなければいけない 6

10 (4) 産業別就業者本町の基幹産業は農業と漁業であるが国際化の進展や社会環境の変化の中で後継者不足や燃油の高騰磯焼けによる藻場の喪失等により年々第 1 次産業の就業者が減少している一方第 3 次産業においては福祉の振興や観光業の発展に伴い全体的な人口が減少する中において高い水準を維持している産業別 S35 S40 S45 S50 S55 S60 H2 H7 H12 H17 H22 1 次農林業漁業鉱業次建設業製造業卸売金融運輸次電気ガスサーヒス業公務分類不能

11 5 将来人口の推計と分析 (1) 国立社会保障人口問題研究所の人口推計の概要ア推計期間平成 52 年 (2040 年 ) までの 5 年ごとイ推計方法 5 歳以上の年齢階級の推計においてはコーホート要因法を使用コーホート要因法はある年の男女年齢別人口を基準としてここに人口動態率や移動率などの仮定値を当てはめて将来人口を基準としてここに人口動態率や移動率などの仮定値を当てはめて将来人口を計算する方法 5 歳以上の人口推計においては生残率と純移動率の仮定値が必要 0-4 歳人口の推計においては生残率と純移動率に加えて子ども女性比および 0-4 歳性比の仮定値によって推計本推計においては 1 基準人口 2 将来の生残率 3 将来の純移動率 4 将来の子ども女性比 5 将来の 0-4 歳性比が必要となるウ基準人口平成 22 年国勢調査人口エ将来の生存率日本の将来推計人口( 平成 24 年 1 月推計 ) ( 出生中位死亡中位仮定 ) から得られる全国の男女年齢別生残率を利用オ将来の純移動率原則として平成 17(2005)~22(2010) に観察された市区町村別男女年齢別純移動率を平成 27(2015)~32(2020) にかけて定率で縮小させ平成 27(2015)~32 (2020) 年以降の期間については縮小させた値を一定とする仮定を置いたカ将来の子ども女性比各市町村の子ども女性比には市区町村間で明らかな差が存在するため平成 22 年 (2010) 年の全国の子ども女性比と各市町村の子ども女性比との較差をとりその値を平成 27 (2015) 年以降平成 52(2040) 年まで一定として市区町村ごとに仮定値を設定キ将来の 0-4 歳性比日本の将来推計人口( 平成 24 年 1 月推計 )( 出生中位死亡中位仮定 ) により算出された全国の平成 27(2015) 年以降平成 52(2040) 年までの 0-4 歳性比を各年次の仮定値 8

12 とし全自治体の 0-4 歳推計人口に一律に適用まちひとしごと創生総合戦略 (2) 総人口年齢区分別人口の推計平成 22 年国勢調査を基本とした平成 25 年 3 月発表の国立社会保障人口問題研究所の数値を用い将来人口を推計しています 9

13 (3) 仮定値による将来人口の推計と分析ア仮定値を用いた 4 種類の推計 1パターン1 全国の移動率が今後一定程度縮小すると仮定した推計 ( 社人研推計準拠 ) 10

14 2パターン2 全国の総移動数が平成 22 年から平成 27 年の推計値と概ね同水準でそれ以降も推移すると仮定した推計 ( 日本創成会議推計準拠 ) 3シミュレーション1 合計特殊出生率が人口置換水準 ( 人口を長期的に一定に保てる水準の 2.1) まで上昇したとした場合のシミュレーション 4シミュレーション2 合計特殊出生率が人口置換水準 ( 人口を長期的に一定に保てる水準の 2.1) まで上昇しかつ人口移動が均衡したとした ( 移動がゼロとなった ) 場合のシミュレーションまちひとしごと創生総合戦略 6 人口の現状分析のまとめ (1) 歯止めなき人口減少当町の人口は一貫して減少を続け平成 22 年にはピーク時の約 1/4 2,849 人まで落ち込 11

15 みましたまた合計特殊出生率は低下が続き人口規模が長期的に維持される水準 ( 人口置換水準 2.07) を下回る状態が今日まで続いています人口減少の大きな要因は高校を卒業したほとんどの学生が進学や就職のために島を離れることが挙げられます (P6 年齢階級別純移動数の時系列分析参照 ) また人口貯金と言われる団塊の世代が 30 年後には激減すると思われるためこのまま人口減少対策せずに進むと町の将来は相当危ういものになると思われます (P3 人口ピラミッド参照 ) (2) 移住者の増加人口が一貫して減少している中移住者は増加傾向にあります理由としては平成 13 年度からスタートした農業の後継者育成制度や民泊や古民家を主としたアイランドツーリズムの取り組み等が効果を表しはじめたことがあげられます平成 10 年度から統計を取り始めてこれまで約 180 名が移住し内 120 名が現在も島で生活をしています ( 転勤族を除く ) しかしながら今後も子育て世代の 20 代 ~30 代の人口を増加させていくためには安定した雇用の場と住居の提供が必要となってきます (3) 出生率の向上生産年齢人口が減少している中出生数は一貫して 10 名を超えており人口全体からみる出生率は向上しています理由としては移住者の増加や出産に備えて事前に本土で滞在する安心出産支援補助金といった町の取り組みが効果を表し始めたのではと思われます今後も合計特殊出生率の人口置換水準 2.07 を目標として離島でも安心して子育てが出来る環境づくりに力を入れていく必要があります (4) 産業構造の変化当町の産業は昭和 35 年まで第 1 次産業 ( 農業漁業 ) が圧倒的に主でありましたが様々な要因により後継者が減少すると平成 7 年には第 3 次産業従事者数が第 1 次産業従事者数を上回りました時代の変化と共に産業構造も変化を余儀なくされますが上記に記したように生産年齢人口を増加させていくためには町の基幹産業である第 1 次産業の復活が必要不可欠であると考えられますまちひとしごと創生総合戦略 7 人口減少問題に取り組む基本的視点 (1) 三つの基本的視点人口減少への対応は次の二つの方向性が考えられます一つは国の長期ビジョンが指 12

16 摘するように出生者数を増加させることにより人口減少に歯止めをかけ将来的に人口構造そのものを変えていくことにつながるものですもう一つは転出の抑制転入者の増加による政策誘導を図るものでありその二つの対応を同時並行的相乗的に進めていくことが人口減少の歯止めとそれを超えて調和的な人口増加に転じさせていくうえで大変重要であり仮定値を用いた人口推計からも明らかとなっています (P10 仮定値による将来人口の推計と分析参照 ) こうしたことから本町の人口現状分析を踏まえ人口減少問題に取り組む基本的視点として次の 3 点を掲げます 1 子育て世代若者を中心とした生産年齢人口の流入定住の促進生産年齢人口を確保するためには本町の持つ地域づくりのポテンシャル ( 潜在力 ) に磨きをかけるとともにリスク ( 不安要因 ) を克服し内外に訴求力を高めるための明確な方向性戦略を打ち出す必要があります 2 若い世代の就労雇用創出子育て教育を支援生活環境基盤の整備 20 歳代後半からの人口層の回復が継続拡大するためにはまず若い世代の希望がかなうような雇用就労環境の確保や結婚出産子育て環境の充実等生活環境基盤の整備が重要です 3 健康長寿健康寿命の延伸本町は長崎県で最も高齢化率が高く多くの高齢者が健康で活動的な生活を送っています団塊の世代が高齢者に移行し今後は元気な高齢者が健康を保ち積極的に社会参加できる環境整備が重要です 8 人口の将来展望 (1) 将来展望の基礎となる町民意識ア小値賀町まちづくりアンケートの概要調査地域小値賀町全域調査対象 15 歳以上の町民全員調査方法高校生は学校でその他は各地区で直接配布回収実施時期平成 25 年 7 月配布数 2,543 回収率 52.7% まちひとしごと創生総合戦略イアンケート結果の抜粋 13

17 問 1. あなたは小値賀町の住み心地についてどう思いますか? 1 とても住みよい 332 人 24.8% 2 まぁまぁ住みよい 675 人 50.3% 3 どちらとも言えない 188 人 14.0% 4 やや住みにくい 71 人 5.3% 5 とても住みにくい 19 人 1.4% 6 未回答 56 人 4.2% 800 人 600 人 400 人 200 人人とても住みよいまぁまぁ住みよいが合わせて 75.1% と本町を住みやすいと感じている人の割合が非常に高い問 2. あなたはこれからも小値賀町に住み続けたいと思いますか? 1 今後も住み続けたい 866 人 64.6% 2 将来は他に移りたい 103 人 7.7% 3 将来は他に移らざるを得ない 129 人 9.6% 4 どちらとも言えない 185 人 13.8% 5 未回答 58 人 4.3% 1,000 人 800 人 600 人 400 人 200 人人今後も住み続けたいが 64.6% と最も高く将来は他に移らざるを得ないと回答した人と合わせると 74.2% と定住を希望する町民の割合が高く本町の住みやすさを反映した結果となっている問 3. 問 2 で 1 今後も住み続けたいとお答えの方におたずねしますその理由は何ですか? 1 町に愛着を感じているから 341 人 25.4% 2 生まれてからずっと住んでいるから 432 人 32.2% 3 家族や親類がいるから 338 人 25.2% 4 自分や家族の土地家があるから 517 人 38.6% 5 町内で仕事をしているから 201 人 15.0% 6 通勤通学が便利 ( 近距離 ) だから 16 人 1.2% 7 自然環境がよいから 358 人 26.7% 8 治安がよいから 220 人 16.4% 9 災害が少ないから 222 人 16.6% 10 福祉保健医療などの生活支援サービスに満足しているから 84 人 6.3% 11 保育学校教育に満足しているから 15 人 1.1% 12 公園やスポーツ施設が充実しているから 23 人 1.7% 13 海や野山でのレジャーが手軽にできるから 149 人 11.1% 14 近所や知人とのつきあいに満足しているから 235 人 17.5% 15 その他 11 人 0.8% 600 人 500 人 400 人 300 人 200 人 100 人人今後も住み続けたいと回答した人がその理由を述べる項目 ( 複数回答可 ) であるが最も割合が高かったのは自分や家族の土地家があるからで生まれてからずっと住んでいるからが次に高く自然環境がよいから町に愛着を感じているからが続いている身の回りの状況から定住する結果になっている人の割合が最も高いが加えて暮らしやすさや愛郷心も住み続けたい動機となっているまちひとしごと創生総合戦略 14

問 5-28. 働く場の確保 1 満足していない 468 人 34.9% 2 どちらともいえない 338 人 25.2% 3 満足している 32 人 2.4% 4 未回答 503 人 37.5% 600 人 500 人 400 人 300 人 200 人 100 人人 1 2 3 4 未回答が 37.5% と最も高く満足していないの 34.9% が続いた満足しているはわずか 2.

18 問働く場の確保 1 満足していない 468 人 34.9% 2 どちらともいえない 338 人 25.2% 3 満足している 32 人 2.4% 4 未回答 503 人 37.5% 600 人 500 人 400 人 300 人 200 人 100 人人未回答が 37.5% と最も高く満足していないの 34.9% が続いた満足しているはわずか 2.4% と雇用問題が大きな課題であることが浮き彫りになっている問 6. あなたは小値賀町の人口 ( 定住人口 ) 問題についてどのようにお考えですか? 1 積極的に人口を増加させるべき 456 人 34.0% 2 現状人口を維持させるべき 392 人 29.2% 3 定住人口にこだわらず観光客など交流人口を増やすべき 228 人 17.0% 4 その他 32 人 2.4% 5 未回答 233 人 17.4% 500 人 400 人 300 人 200 人 100 人人積極的に人口を増加させるべきが 34.0% と最も高く次いで現状人口を維持させるべきが 29.2% となっているこのことから定住人口の問題については人口を増大させるべきという考えと最低でも現状を維持すべきという意向が強い結果となったまた定住人口にはこだわらず観光客などの交流人口を増やすべきとの意見が 17.0% あり近年の観光への取り組みに対する町民の肯定的意識がうかがえるまちひとしごと創生総合戦略 15

19 問 7. 問 6 で 1 積極的に人口を増加させるべきとお答えの方におたずねしますあなたは小値賀町の人口の適正規模をどれくらいとお考えですか? 1 3,000 人程度 ( 平成 21 年頃の人口規模 ) 35 人 2.6% 2 3,500 人程度 ( 平成 17 年頃の人口規模 ) 71 人 5.3% 3 4,000 人程度 ( 平成 11 年頃の人口規模 ) 130 人 9.7% 4 4,500 人程度 ( 平成 5 年頃の人口規模 ) 60 人 4.5% 5 5,000 人以上 ( 昭和 62 年以前の人口規模 ) 209 人 15.6% 6 未回答 836 人 62.3% 1,000 人 800 人 600 人 400 人 200 人人 ,000 人以上が 15.6% と最も高く昭和 62 年以前の人口規模を望んでいる方が多い結果となった次いで 4,000 人程度 ( 平成 11 年頃 ) を望んでいる方の割合が高い問 9. 小値賀町の定住対策についてあなたが特に重要と思う項目は次のどれですか? 1 産業の活性化 ( 働く場づくり ) 887 人 66.1% 2 本土との海上交通の利便性向上 709 人 52.9% 3 居住環境 ( 防災衛生景観など ) の整備 61 人 4.5% 4 住宅の供給あっせん 138 人 10.3% 5 交流事業の推進 99 人 7.4% 6 地域活動の活性化 106 人 7.9% 7 商店街の活性化 300 人 22.4% 8 子育て支援の充実 129 人 9.6% 9 福祉保健医療の充実 498 人 37.1% 10 教育環境の充実 53 人 4.0% 本土並みのインターネット環境 ( 光ファイ 11 バーなど ) の整備 76 人 5.7% 12 小値賀空港の利活用 164 人 12.2% 13 その他 12 人 0.9% 1,000 人 900 人 800 人 700 人 600 人 500 人 400 人 300 人 200 人 100 人人産業の活性化 ( 働く場づくり ) が 66.1% で最も高く次いで本土との海上交通の利便性の 52.9% という結果であった定住人口を増やすために町民が望む重点課題としては下記の事項となる 1. 産業の活性化 2. 本土との海上交通の利便性の向上 3. 福祉保健医療の充実なお商店街の活性化が 22.4% 小値賀空港の利活用住宅の供給あっせんも 10% を超えている問 12. 小値賀町の将来像として次のような町の姿を目指すことが考えられると思いますがあなたは小値賀町はどのような町を目指すべきだと思いますか? 海や野山などの自然豊かな町 ( 自然環境を大切にする町 ) 農業漁業が栄える町 ( 産業振興に積極的に取り組む町 ) 町外から多くの人が訪れる観光の町 ( 交流人口の増加に積極的に取り組む町 ) 歴史文化教育を大切にする町 ( 文化と教育の香りが高い町 ) 乳幼児や高齢者障がい者などが生活しやすい町 ( 安心安全な福祉の町 ) 577 人 43.0% 803 人 59.9% 352 人 26.2% 140 人 10.4% 373 人 27.8% 6 その他 11 人 0.8% 900 人 800 人 700 人 600 人 500 人 400 人 300 人 200 人 100 人人農業漁業が栄える町が59.9% と最も高くいかに当町において農業漁業が大切であるかがうかがえる次に海や野山などの自然豊かな町が高く自然環境を大切にする町民性がうかがえる像まちひとしごと創生総合戦略 16

20 (2) 目指すべき将来の方向性アまちづくりアンケート結果からの考察問 9 での定住対策や問 12 のまちの目指すべき方向性の結果からみても産業の活性化が一番重要であると感じている町民が多い問 1 では 75% の方が小値賀は住みよいと回答している一方で問 2 のこの島に残りたいと思っている方は 10% 減の 65% となっている他に移り住みたい一番大きな理由としては島外への買い物や通院が不便 (1 位 6.3%) となっている人口問題の鍵として佐世保への航路問題解決は今後の重要な施策であると考えられる問 6 では積極的に人口を増加させるべきと答えた方が 34%(1 位 ) となっておりまたそのほとんどは昭和 62 年以前の人口 5,000 人以上と望む方が多く町民の潜在的な意識として島の成長や充実を求めている方が多いと思われる問 5-28 では働く場に満足している方がわずか 2.4% しかいないことがわかった積極的な移住定住の施策を進めていく上で住む場所よりもまず雇用の確保が先決であることが分かった今回のアンケート結果をもとに第四次総合計画での小値賀町のめざす姿 ( 将来像 ) は下記のとおりとなっています美しい海のまち ~ 町民が誇れるまち訪れる人を魅了するまち ~ 生き生きとした産業のまち ~ 地域資源を生かしたまちづくりブランドづくり ~ ふれあいとやすらぎのまち ~ 福祉のまちづくり ~ まちひとしごと創生総合戦略 17

21 (3) 将来展望人口の導出ア人口の自然動態国立社会保障人口問題研究所推計のとおり現在の 1.72 程度の合計特殊出生率のままで推移すると 2040 年 (H52) までは横ばいに見えるもののその後 H72 年までは一貫して減少傾向となる国が示す目標水準(H H ) で数字を置き換えた場合 H52 年までは上昇するがその後減少傾向となり H72 年には現在と同水準となる町の独自施策を取り込み出生率を上昇して置き換えた場合(H32 年 2.07 H42 年 2.30) H52 年まで大幅に増加しその後減少傾向になるものの現況より高い水準を保つことが可能となるまちひとしごと創生総合戦略 18

22 イ総人口合計特殊出生率の上昇による将来展望は 2040 年 (H52 年 ) で 1,627 人となる第四次総合計画終期の 2023 年 (H35 年 ) では 2,357 人となり 2,300 人以上の目標人口と整合するまちひとしごと創生総合戦略 19

23 (4) 本町の将来展望ア人口対策の効果が十分実現すれば第四次総合計画目標 (H35 年 3,200 人 ) を達成するとともに 2040 年 (H52 年 )1,627 人を確保し社人研推計と比較して 378 人の増となる将来の合計特殊出生率を国の目標水準に合わせ上昇を見込んだ施策展開を実施 H H H H H H 積極的な移住定住促進により生産年齢人口の社会増減を現在の水準で維持イ少子化に歯止めがかかり緩やかな人口減少と年齢構成のバランス維持による持続可能な地域の実現を展望する 6,000 人小値賀町総人口年齢区分別人口の推移 ( 将来展望 ) 5,684 5,101 5,000 4,651 4,238 4,000 3,765 3,568 3,268 3,000 3,097 2,849 2,605 2,640 2,357 2,293 2,129 2,000 1,910 1,942 1,776 1,627 1,631 1,200 1,322 1,281 1,380 1,023 1,208 1,200 1,126 1,130 1,279 1,237 1,000 1,000 1, S55 年 S60 年 H2 年 H7 年 H12 年 H17 年 H22 年 H27 年 H32 年 H37 年 H42 年 H47 年 H52 年総数 5,684 5,101 4,651 4,238 3,765 3,268 2,849 2,605 2,357 2,129 1,942 1,776 1,627 年少人口 1,281 1, 生産年齢人口 3,568 3,097 2,640 2,293 1,910 1,631 1,380 1, 老年人口 ,023 1,200 1,322 1,279 1,237 1,208 1,200 1,126 1, S55 年 S60 年 H2 年 H7 年 H12 年 H17 年 H22 年 H27 年 H32 年 H37 年 H42 年 H47 年 H52 年年少人口割合 (%) 生産年齢人口割合 (%) 老年人口割合 (%) まちひとしごと創生総合戦略 20

24 21

25 22

26 23

27 小さくても輝く島小値賀町編集小値賀町総務課参考資料 : 第四次小値賀町総合計画 24

人 ) 195 年 1955 年 196 年 1965 年 197 年 1975 年 198 年 1985 年 199 年 1995 年 2 年 25 年 21 年 215 年 22 年 225 年 23 年 235 年 24 年第 1 人口の現状分析過去から現在に至る人口の推移を把握しその背

新ひだか町人口ビジョン概要版新ひだか町人 ) 195 年 1955 年 196 年 1965 年 197 年 1975 年 198 年 1985 年 199 年 1995 年 2 年 25 年 21 年 215 年 22 年 225 年 23 年 235 年 24 年第 1 人口の現状分析過去から現在に至る人口の推移を把握しその背景を分析することにより講ずべき施策の検討材料を得ることを目的として