死海文書 4Q274(4Q Tohorot A) の翻訳と注解死海文書 4Q274(4Q Tohorot A) の翻訳と注解阿部望 4Q274(4Q Tohorot A)Translation and Commentary ABE Nozomi המאמר הקטן הזה בא להציג א

Size: px

Start display at page:

Download "死海文書 4Q274(4Q Tohorot A) の翻訳と注解死海文書 4Q274(4Q Tohorot A) の翻訳と注解阿部望 4Q274(4Q Tohorot A)Translation and Commentary ABE Nozomi המאמר הקטן הזה בא להציג א"

きょうすけえんの
5 years ago
Views:

1 阿部望 4Q274(4Q Tohorot A)Translation and Commentary ABE Nozomi המאמר הקטן הזה בא להציג את תרגומו של 4 ק 274 ממגילות ים המלח ולפרש פירוש קצר על הטקסט ועל התוכן. תוך כדי הפירוש על הטקסט, ניסיתי לאפיין את קו המחשבה של אנשי קומראן, וגם ניסיתי להבהיר את סיבת הפרישה של אנשי קומראן ממקדש ירושלים ומהנהלת העבודה במקדש. יחד עם זה, ניסיתי גם להציג איזו הבעיה היתה בין אנשי קומראן לבין הפרושים בסוף ימי הבית. 1. はじめに 1947 年から 1956 年にかけてワディクムラン近郊の 11 の洞窟から発見された死海文書は紀元前 250 年から紀元 68 年の間に位置づけられているクムランに移住したクムラン宗派の人々は紀元前 120 年から紀元 68 年の間この場所で生活したと推測されているためここで発見された写本のすべてがクムランで書かれたとは言えない外部からクムランへ持ち込まれた写本も含まれているしかしクムラン宗派の人々がこれらの写本を所持し保管していたことは間違いない死海文書の価値は紀元前後一世紀の資料がそのまま残り途中で第三者の手が入っていないオリジナル資料であるところにある発見当初は写本断片群の中に 200 ほどの旧約聖書写本が含まれていたため現存する旧約聖書のマソラー写本 (10~11 世紀 ) よりも千年も古い聖書写本の発見であったという事実から本文研究の第一級資料と見なされ聖書本文研究に関心が集まっていたまたクムラン宗派の代表的な宗派的文書である聖書釈義 ( ペシャリーム ) 感謝の詩篇 (1QH a ) 共同体規則文書 (1QS) 戦いの書 (4QM) などそれまで知られていなかった文書の発見はクムラン宗派の宗教思想と宗派特徴を解明する手掛かりとして注目され数々の研究成果が挙げられてき 1 たしかしながら死海文書に含まれる律法解釈文書つまりハラハー的文書 -83-

2 Mathesis Universalis Volume 19, No.2/ マテシスウニウェルサリス第 19 巻第 2 号の研究は着手されることなく死海文書のハラハー的文書とユダヤ教古典であるラビ文学との比較研究は 1980 年代から90 年代にかけてやっと始まったそこでハラハー研究は他分野と比較すると立ち遅れた感がある紀元一世紀の主要なユダヤ教宗派はサドカイ派ファリサイ派エッセネ派であったと考えられている 2 多くの研究者によってクムラン宗派とエッセネ派は同一であると見なされているので本稿でもクムラン宗派 =エッセネ派という観点で論を進めて行くそもそもユダヤ教の宗派が分裂した要因は各々が属していた社会層に起因するとも言えるがさらに決定的な原因となったのは律法解釈の違いであるということが最近の研究で明らかになりつつある紀元前後一世紀のユダヤ思想の発展と歴史背景を解明するためには宗派間の律法解釈の比較研究が不可欠であり死海文書のハラハー的文書を厳密に研究することの重要性が認識され始めたと言える特に1994 年にトーラーの諸規定 מעשי התורה ( 4QMMT )מקצת 3 ( 以下 =4QMMT) の発表以来 4QMMT 内で論じられているハラハーは紀元 200 年に欽定編集されたミシュナーや250 年 ~300 年頃編纂されたトセフタ内にも共通して存在することが指摘されている 4 ミシュナーやトセフタの編集年代が紀元 3~4 世紀であるため紀元前後の時代背景の研究や新約聖書研究とこれらのユダヤ教文書は関係がないと今まで主張されてきたところが紀元前一世紀の死海文書内にミシュナーやトセフタとの共通点が確認される以上死海文書研究もユダヤ教文書と比較しながら論じていく必要があると言えるユダヤ教文書内で議論されている内容の一部はすでに紀元前から議論が始まっていた可能性があるからであるまたミシュナーという書物の理解も紀元 200 年時点の律法解釈議論をラビイェフダーハナスィが編集した書物という認識より紀元前から始まり議論され続けてきた律法解釈論争があまりにも広範囲に拡大したため紀元 200 年の時点での総括として編集がなされ共通の基礎テキストを作成して後代へ残したものと定義した方がより正確であると言えるまたミシュナーは編集作業によって文体の統一と内容の整理が極度に行われたため削除または割愛された部分が多いと推定されているこれに対してトセフタはミシュナーのような統一された文体ではなくミシュナー編集から除外された古い伝承が含まれている可能性が高いそこでハラハーの発展史を観察するためにはトセフタの検討も不可欠と言うべきである -84-

3 2. 清めと汚れに関するハラハー的文書本稿では死海文書内のハラハー的文書に絞って考察をしていくがテーマをユダヤ律法の清めと汚れに関する掟に絞ることにする死海文書内で清めと汚れの清潔規定を扱っているのは次の文書である分類番号日本語名称 1 CD, 4QD, 5QD, 6QD ダマスコ文書 2 4Q159(4QOrdinances a ) 布告 3 4Q249(4Qpap crypta Midrash Sefer Moshe) ミドラシュセフェルモシェ 4 4Q251(4QHalakha A) ハラハー A 5 4Q265(4QMiscellaneous Rules) 諸規則 6 4Q (4QTohorot A-C) 清潔規定 A-C 7 4Q284(4QPurfication Liturgy) 浄化儀礼 8 4Q (4QMMT מעשי התורה (מקצת ハラハー書簡 ( トーラーの諸行為 ) 9 4Q414(4QRitual of Purification A) 浄化儀礼 10 4Q512(4QRitual of Purification B) 浄化儀礼 11 4Q513(4QOrdinancesB) 布告 B 12 4Q514(4QOrdinancesC) 布告 C 13 11Q19-20(Temple Scroll) 神殿の巻物これらの文書の中で今回は清潔規定 A と呼ばれる4Q274(4Q Tohorot A) に焦点を絞って翻訳と注解を試みることにするこの文書に絞った理由はテキストが比較的しっかりと残っているためであり旧約聖書の記述をベースに発展させた議論であるため聖書本文との対比が可能だからである聖書本文と対比することによってクムラン宗派のハラハー理解を鮮明にすることができるからである 3. クムラン宗派分裂の原因と清潔規定の重要さクムラン宗派の人たちが死海沿岸のワディヒルベットクムランに移住したのは考古学発掘の結果から紀元前 120 年に位置付けられているが彼らがエルサレム神殿を中心としたユダヤ教宗派の主流から分裂したのはより以前のことと推測される分裂した年代は諸説が提案され決着を見ていないしかし本稿ではヴェルメッシュ 5 とミリック 6 の提案にしたがい分裂年を紀元前 -85-

4 Mathesis Universalis Volume 19, No.2/ マテシスウニウェルサリス第 19 巻第 2 号 152 年として議論を進めていくこととするその理由は以下の通りである (1) 死海文書の宗派文書内にハスモン朝以前の言及が存在しない (2) 死海文書הרשע) に登場する悪の祭司 (כהן と呼ばれている人物が神殿の祭司の代表である大祭司ヨナタンであると推測されるこの点からヨナタンが大祭司として奉仕した期間である紀元前年の時期を分裂の年代と仮定することができるからである 3-1 4QMMTに示された離脱理由クムランの第 4 洞窟から発見された文書 4QMMTには 7 なぜクムラン宗派の人たちがエルサレムの祭司集団から離脱したのかを示す一文が含まれている 4QMMT(4Q397)C 5b-11a 不法と淫売の [ ゆえに ] 場所の一部分が失われた ( 滅ぼされた ) モーセの書にあなたは [ あなたの家 ] に忌むべきものを持ち込んではならない ( 申命記 7:26) なぜなら忌むべきものは憎むべきものであるからであると書かれているそして [ あなたがたは知っているが ] 私たちは ( 自分たちを ) 多くの民から分離した [ あなたがたのすべての汚れから ] これらの事に関わり合いになることからこれらの事について [ 彼らと ] 一緒になることからあなたがたが [ 知っているように ] 私たちの手の中に騙し偽り悪は見出され [ ない ] なぜならこれらのことに関して私たちは [ 心を ] 込めているからであるさらに私たちはあなたにモーセの書と預言者とダビ [ デ ] の書各世代の [ 行い ] を理解するように書いた ב ג ל ל [ה ח מ ס ו ה ז נו ת א מ ב ד]ו ק צ ת[ מ קו מו ת ]ו א ף[ כ תו ]ב[ ב ס פ ר מו ש ה ש ל ו ]א ת ב יא ע ב ת ה ו א ]ל ב ית כ ה כ י[ ה ת ו ע ב ה ש נו א ה ה יא ה ]ו א ת ם יו ד ע ים ש [פ ר ש נו מ רו ב ה ע ]ם ו מ ל כ ו ט מ א ת ם[ [מ ]ו ה ת ע ר ב ב ב ד ר ים ה א ל ה ו מ ל א ע ב ו ]מ ה ם [ל ג ב א ל ה ו א ת ם י]ו ד ע ים ש א[ ל ו ]י [מ צ א ב י ד נו מ ע ל ק ו ש ר ו ר ע ה כ י ע ל ]א ל ה א [נ ח ת נו נ נ וים א ]ת ל ב נו ו א ף] כ ת ב [נו א ל יכ ה ש ב ת ין ב ס פ ר מו ש ה [ב [ו ס פ ר ]י ה נ [ב יא ב ים ד ו ו י]ד ] ]ב מ ע ש י] ד ו רו דו ר テキストの引用は Elisha Qimron & John Strugnell, MIQṢAT MAʻAŚE HA-TORAH, DJD 10(1994) によるこの記述にはクムラン宗派がエルサレム神殿を中心とした当時のユダヤ教各派から離脱した主な理由と思われる言葉が含まれているその理由はあなたがたのすべての汚れ ( キムロンによる補足 ) でありあなたがたが忌むべきこと憎むべきことを行っているからでありその手に騙し偽り悪があるからであるこの脈絡から申命記 7:26からの引用あなたの家 -86-

5 に忌むべきものを持ち込むなは聖所に汚れを持ち込んでいることを意味していると考えられるさらに4QMMTの冒頭部分 (4Q394) には 1 年 364 日の暦と祭日を示す文書が存在する 8 1 年 364 日の暦を冒頭に据えて批判を始めるという議論形式からクムラン宗派と他の宗派 ( 主にファリサイ派 ) との大きな違いは使用している暦にあったと推測できるこの両派の対立の激しさは次の一文から伺い知ることができる 3-2 クムラン宗派と他宗派の対立 4Q171 Frags Col. Ⅳ 悪しき者は正しい者を待ち伏せ彼を殺そうとする主は彼をその者の手中に捨て置かれず彼が裁かれる時彼を罪に定めない ( 詩編 37:32-33) 8 この意味は悪しき祭司についてである彼は義の教師を待ち伏せ彼を殺そうと欲した [ 掟と ] トーラーについて 9 彼 ( 義の教師 ) が彼 ( 悪の祭司 ) に送った 7. צו פ ה ר ש ע ל צ ד יק ו מ ב ק ש ]ל ה מ יתו יה[וה] לו א י ע ז ב נ ו ב י דו ו [ל]ו א י [ר ש יע נ ו ב ה ש פ טו. 8. פ ש רו ע ל ]ה כ ו [ה ן ה ר ש ע א ש ר צ ]פ ה ל מו ר [ה ה צ ד ]ק ו ב ק ש [ ל ה מ יתו [ ע ל ד ב ר י ה חו [ק ו ה ת ו ר ה 9. א ש רש ל חא ל י ו テキストの引用は E. Qimron, The Dead Sea Scrolls, The Hebrew Writings, Vol. 2, Jerusalem (2013):303 によるこれは詩編 37 ר) 編のペシェル (פ ש と呼ばれる聖書釈義であるこの内容によればクムラン宗派とユダヤ教主流派との間に聖書内に書かれる掟の解釈において大きな相違がありこれが発端となって対立が生じユダヤ教主流派の代表である悪の祭司がクムラン宗派の代表である義の教師を殺そうと図るほどの事件が起きたことが示されているもしこれが事実だとしたら両派対立の原因は律法解釈であったと結論できしかも義の教師が悪の祭司に何らかの文書を送りつけたことが発端であったとも読み解けるキムロンとストラグネルはこの送られた書とは4QMMTのことだと主張しているもしこれが事実だとすると 8 行目終わりの空欄には חו ק 掟 9 という語を補足することができるまたもし離脱の原因として示される忌むべきこと憎むべきことは汚れと清めの問題であると解釈すると宗派分裂の理由は (1) 暦の問題 (2) エルサレムや神殿の清潔規定の問題 (3) エルサレム祭司の不正の問題の3つに集約することが可能である本稿で中心テーマとして絞った清潔規定 -87-

6 Mathesis Universalis Volume 19, No.2/ マテシスウニウェルサリス第 19 巻第 2 号の問題がいかに重要であるかは以上の内容から証明できる 3-3 ハラハー書簡 4QMMT の特徴神殿の汚れとその聖 ( の規定 ) は他のトーラー内のどの罪よりも難しいトセフタシャヴオット 1 章ハラハー 3, Vienna Heb. 20 写本 ק ש ה טמ ו א ת מ ק ד ש ק ו ד ש יו מ כ ל ע ב ירו ת ש ב ת ו ר ה תוספתא, שבועות, פרק א' הלכה ג' כ"י וינה トセフタの中に上記のような言葉が残っているように神殿に関する清潔規定は他のどの規定より重要であり最も厳格であったことが伺えるもちろんトセフタは紀元三 ~ 四世紀の書物であるため紀元前後一世紀の状況は反映していないという主張も可能であるが紀元 70 年の神殿崩壊と同時に神殿の汚れとその聖の規定は形骸化した事実を考慮すればトセフタの記述は何らかの古い伝承が残っているとも推測できる話を4QMMTに戻すとこの文書には約 20の律法議論が納められているそのほとんどが神殿祭儀と清潔規定祭司への奉納物の議論であるまた一見関係がないように見える植えて四年目の果実の規定は祭司への聖なる奉納物の議論であり会衆に加われない人の規定は清潔規定によって神殿に入場が許されるか否かの議論であり盲人と聾唖者の規定は差別の問題ではなく清潔規定を人の助けを借りずに自力で厳守できるか否かの問題である 4QMMTには他の死海文書例えばダマスコ文書や共同体規則文書などに納められている犠牲の燔祭シャバットと祭日の規定結婚男女関係と純潔の規定農事病気十分の一税異邦人との交わり金銭と財産の規定クムラン宗派への入会と誓約クムラン宗派内での生活クムラン宗派体の組織などの議論は含まれていない 4QMMTが他宗派との議論を前提としておりクムラン宗派としての意見を確立するために書かれた文書だからである 4QMMTの内容吟味からも清潔規定が他宗派との違いを決定付ける重要事項であったことがわかる 3-4 ダマスコ文書からの証拠以下に引用するダマスコ文書には人間が罪に陥る3つの網についての言及があるその3つの網として姦淫富の他に聖所の汚れと清さの問題が挙げられているクムラン宗派の宗派思想の特徴を論ずるためには清 -88-

7 潔規定への言及が不可欠なのであるその意味はベリアルの三つの網である彼はそれらを三つの種類の義として彼らの前に設けた第一は姦淫である第二は富である第三は聖所を汚すことであるこれから這上がる者はあちらに捕らえられるこれから逃れる者はあちらで捕らえられるダマスコ文書 Ⅳ14-19 (CD a Ⅳ14-19) פ ש רו ש לו ש ת מ צו דת ו ב ל י ע ל... ו י ת נ ם פ נ יה ם ל ש לו ש ת מ ינ י ה צ ד ק ה ר א ש ו נ הה י אה ז נ ו ת ה ש נ י תה ה י ןה ש ל י י ש תט מ אה מ ק ד ש ה עו ל ה מ ז ה י ת פ ש ב ז ה ו ה נ יצ ל מ ז ה י ת פ ש ב ז ה テキストの引用は E. Qimron, The Dead Sea Scrolls, The Hebrew Writings, Vol. 1, Jerusalem (2010):10 による上記に加えてダマスコ文書にはシャバットと祭日の規定も含まれているが見方によればこれも清潔規定の一部であると解釈することができる安息日を守ってこれを聖とせよ ( 申命記 5:12) とある通りシャバットとは時間の聖別でありこれを破ることは聖を汚すことになるからである 4.4Q274 (4Q Tohorot A) の写本状況ここまで清潔規定を理解することの重要性を述べてきたがここからはクムラン文書中のハラハー的文書である4Q274 (4Q Tohorot A) の翻訳と内容を論じていきたい 4Q274 (4Q Tohorot A) はその分類番号が示すように死海沿岸にあるクムランの第四洞窟から発見されたもので写本の年代は紀元前一世紀ヘロデ時代と推定されているこの写本断片は 1999 年にヨセフバウムガルテンによって発表されたものであるが 10 紀元前一世紀のユダヤ社会においてすでに細かな律法議論があったことを示す文書として極めて重要なものと言えるこの文書の七つの断片 (Fragment, 以下 =Frg.) が確認されている (Frg.1i, Frg.1ⅱ, Frg.2ⅰ, Frg.2ⅱ, Frg.3ⅰ, Frg.3ⅱ, Frg.4) この中の Frg.1ⅰとFrg.1ⅱ Frg.2ⅰとFrg.2ⅱ Frg.3ⅰとFrg.3ⅱを繋げて復元することが可能でその結果 4つの写本断片として理解することができるただしFrg. 4は破損が激しくほとんど数文字しか確認することができない今回はこれらの写本からFrg. 1を検討対象とする以下にバウムガルテンによって発表されたヘブライ語テキストを引用するがヘブライ語原文を文法的にどのように分析したかを明確に示すため母音点を附して私的解釈を示すことにする当然のことながら死海文書のヘブライ語原文には母音点は附されていない母音点付記は旧約聖書テキストを正 -89-

8 Mathesis Universalis Volume 19, No.2/ マテシスウニウェルサリス第 19 巻第 2 号確に伝承させるために紀元後の七世紀頃から始まったものであり紀元前にはまだ考案されていない旧約聖書本文に附される母音点方式はバビロニア式エレツイスラエル式 ( パレスチナ式 ) ティベリヤ式の三方式が考案されたがユダヤ社会に最も受け入れられた方式はティベリヤ式であったこの方式はイスラエル北部ガリラヤ湖畔の町ティベリヤ周辺で活動したマソラー学者 ( 伝承者の意) と呼ばれる人たちによって考案され本文を正確に伝承するための母音符号とアクセント符号そして朗唱符号のシステムなどによって構成され紀元 8 世紀には完成されたと推測されている本稿で採用する母音点方式はこのティベリヤ式符号 ( 以下 =マソラー符号 ) をベースにイスラエル国のヘブライ語アカデミー 11 によって制定された方式に従うものとする 12 現在のヘブライ語印刷物はすべてこの方式が採用されているからであるなおヘブライ語テキストの引用にあたっては 1999 年のバウムガルテン版に加えて 2013 年にエリシャキムロンによって発刊されたキムロン版 13 も参照したその後の研究成果と写本の再検討がなされているからである 5. テキストと翻訳以下のテキスト内に旧約聖書からの引用が含まれているためその部分はフォントのポイントを落として少し小さめの文字で記している Frg.1 Col.i א ל [ 14 ] 0 1 י ח לל ה פ י ל 15 א ת ת ח נו נו מ ש כ ב י ג]ו [ן י ש כ ]ב ב ו [מו ש א נ ח ה י ש ב. ב ד ד ל כו ל ה ט מ א ים י ש ב. ו ר ח ו קמ ן 2 ה ט ה ר ה ש ת ר ים ע ה ש ב א מ ה ב ]ד [ב רו 16 א ל יו ו מ ע ר ב צ פו ן ל כו ל ב ית מו ש ב י ש ב. ר חק ו כ מ ד ה ה ז ו ת א יש מ כ ו ל ה ט מ א ים ]א ש [ר ]י ג ע[ ב ו ו ר ב ח מ ץ י ם ו יכ ב ס ב ג ד יו ו א ח ר יו אכ ל. כ י ה ו אא ש רא מ טר מ אט מ א 4 י ק ר א כ ל ו י מ י ה יו ת ]ב ו ה נ [ג ע. ו ה ז ב ה ד ם ל ש ב ע ת ה י מ ים א ל ת ע ג ב ז ב ו ב כו ל כ ל י ]א [ש ר י ג ע ב ו ה ז ב ו ש ]כ ב] 5 ע ל י ו או א ש רב י ע ש ל יו. ו א ם נ כ ג ע ב סה ת ב ג ד יה ו ר ח צ ה ו א ח ר ת ו כ ל. ו ב כו ל מו ד ה ]א [ל ת ת ע ר ב ב ש ב ע ת 6 י מ יה ב ע בו ר א ש ר ל]ו ג [א א ת ל א ת מ ח נ י ק ד ]ש י[ י ר ש א ל. ו ג ם א ל ת ג ע ב כו ל ה] א ש ז ב [ה ד ם ל י מ ים ר ב ]ים פ ו ר ה ס א ום ז כ ר ו א ם נ ק ב ה א ל י ג ]ע ב ז ב זו ב ט מ [א ב ד ו ה ב נ ד ת כ ה י א ם ט ה ר ה מ ]נ ד [ת. ה כ י ה נ ה ד ם 8 ה נ ד ה כ זו ב ו א ש ר נג ו ע ב. ו ו א מ ת צ ]א מ א יש ] ש כ ב ת ה ז ר ע מ ג י עו ט מ א ה ]נ ו ג ע. 19 כ ו [ל ג ע נ ו ב א ד ם מ כ ו ל 9 ה מ ט א ים ה א ל ה ב ב ש ע ת י מ י ט ה ]ר תו א [ל יו כ ל כ ר א ש י ט מ א ל נ פ ]ש ה א ד ם ו ר ] ח ץ ו כ ב ס ו א ח ]ר] ] -90-

9 [ 翻訳 ] 1. 彼は嘆願の祈りを始めてはならない 20 この者は悲しみの寝台に横たわり嘆息の座に座るこの者はすべての不浄者たちから離れて一人座り 2. 潔い者がこの者に話しかける時はこの者から十二キュビト (534cm) 離れるこの者はあらゆる家の北西の方向にこの尺度を保って座る 3. 不浄な者は誰であってもこの者 ( 上記の汚れた者 ) に触れてしまったら水で体を洗い自分の衣服を水洗いその後食事することができる 21 これが汚れている汚れている 4. と叫ばなければならないこの患部が彼にあるあいだは 22 と言われていることである ב ה) 血の漏出のある女 ( Zavaז ז ב) は七日のあいだ漏出のある男 Zav) に ז ב) 触れてはならない彼女は漏出のある男 Zav) が触れたすべての器彼が横になった寝台 5. または彼が座った物に触れてはならないもし触れてしまったなら彼女は自分の服を水洗いし体を洗うその後彼女は食事をすることができる彼女は七日のあいだ誰とも 6. 交わらないようにしなければならないイスラエルの聖なる陣営を汚さないように最大限の努力をしさらに彼女は長期間血の漏出のある他の女に触れてはならない 7. 七日間を数えている者は男であっても女であっても不浄な漏出のある男や不浄の清めが終わっていない他の月経の女に触れてはならない 8. 月経の血は漏出のある男 ( の汚れ ) と同じだからである精液を漏らした男に他の男が触れるとその男は汚れる誰であっても 9. 七日間の清めの期間を過ごしている最中の人がこれらの不浄な人々に触れた場合食事をしてはならない彼が死体に触れて汚れを受けたのと同じようにその者は体を洗い洗濯をしその後 6. ヘブライ語表記の特徴 4Q274 (4Q Tohorot A) のヘブライ語は以下の特徴を除いて旧約聖書のマソラー本文に似た文法的表記になっている旧約聖書の記述をベースにしているからだと思われる以下に特徴的な表記をあげることにする 6-1 母音 [o] の表示に文法的表記ではカマツカタンになるケースでしばしばヴァヴが使われる -91-

10 Mathesis Universalis Volume 19, No.2/ マテシスウニウェルサリス第 19 巻第 2 号行数文法的表記 4Q274の表記,1 2 ל כ ל לכול 3 מ כ ל מכול,4 5 ו ב כ ל ובכול 4 כ ל כול 6 ב כ ל בכול 発音されないアレフの省略行数文法的表記 4Q274の表記 2 ה ז את הזות 5 מ א ד מודה 他の死海文書テキスト 4Qs f 10:16 מודה 上記 5 行目のケースはシェヴァーナア ( 有音シェヴァー ) の直後に来る子音アレフ (א) は死海文書全体で発音されない傾向があり旧約聖書のイザヤ書写本においても同様の現象を見つけることができる 24 イザヤ書マソラー写本死海文書 (1QIs a ),47:6 9 מ א ד מואדה 52:13 מ א ד מואדה 65:25 ז א ב זב 6-3 語根の第一字がアレフ ( פ"א ) の語幹パアル未完了形行数文法的表記 4Q274の表記 3 י אכ ל יואכל 5 ת אכ ל תוכל 9 י אכ ל יוכל 他の死海文書テキスト Col QS י אכ ל יוכל Col QS י אמ רו יומרו 語根の第一字がアレフ (פ"א) の語幹パアル未完了形では子音 א は発音さ -92-

11 れないそのためアレフは表記されたりされなかったり統一性がない 3 行目は י ו א כ ל になっていてアレフが残っているが 5 行目の ת ו כ ל や9 行目の 25 では表記されていない יוכל 6-4 語末形の表記 ו א ם 海文書では語末形が表記されないことがある 5 行目では ו 死 א מ 8 行目となっている 7. 注釈 7-1 隔離された者の汚れの状態 1-4 行は汚れを受けた人から遠ざかる必要を論じているが 2 種類の不浄者が登場している隔離されている不浄者とすべての不浄者と表現される人である隔離された不浄者は単数で語られすべての不浄者は複数で語られている隔離されている不浄者は不浄の程度がより重いためこのような措置を受けていると考えられすべての不浄者は不浄の程度がより軽いと推定されるバウムガルテンはこのテキストの構成がレビ記 15 章に対応して論じられていると想定したそこで 1-2 行はレビ記 15 章 1-15 節と対応すると仮定し膿の漏出のある男性についての議論であるとした 26 この汚れた者は汚れを移す可能性が残されているため隔離されており町の外へ追い出す措置までは講じられないので膿の漏出のある男性と理解するのが相応しいと判断したこれに対してミルグロムは 1-2 行目に論じられている不浄者 Aに他の不浄者 Bが触れると不浄者 Bは (3 行目 ) 不浄の程度が上がると言及されているところから 1-3 行目に論じられている不浄者 Aは膿の漏出者ではなくより重い不浄者と見なされる重い皮膚病患者であると理解した 27 膿の漏出のある男性のケースでは 3-4 行にあるような重い皮膚病について論じたレビ記 13 章節が引用されるはずがないことまたこの者から十二キュビト (44.5cm 12=534cm) 離れる (2 行 ) やこの者はすべての ( 他の ) 不浄な者たちから離れて一人座り (1 行 ) この者はあらゆる家の北西の方向に (1 行 ) の内容は非常に重い汚れを推測させるからである重い皮膚病患者と同じ天幕にいるだけで例え直接触れることがなくても汚れが移ると理解していたからこそこのような措置が講じられたというのである他の見解としてキムロンはレビ記 14 章 8 節清めの儀式を受けた者は衣服 -93-

12 Mathesis Universalis Volume 19, No.2/ マテシスウニウェルサリス第 19 巻第 2 号を水洗いし体の毛を全部そって身を洗うと清くなるこの後彼は宿営に戻ることができるしかし七日間は自分の天幕の外にいなければならないの記述を拠り所として不浄者 Aは重い皮膚病患者であったが病気が治癒したため清めの儀式が始まった時期 (7 日間の潔め期間 ) の者と理解したここで隔離されている状態はレビ記 14 章 8 節の自分の天幕の外にいる状態と同じであると仮定した不浄者 Aの清めの儀式が始まったからこそ嘆願の祈りを始めていると理解したため ~のときという補足をした 28 重い皮膚病が癒えていない状態なら町の外へ追い出されているはずだが不浄者 Aは町の外にではなく町の中におりつつもなお家の外に隔離されているからであるこの考えに賛同するのがトーマスカゼンで癒えているからこそ嘆願の祈り (1 行 ) という文言が存在していると結論した 29 カゼンは4Q521にある 7 日間の潔め期間中は罪の許しを祈らなければならないという規定の実践がここにあるとしたしかも町の中での隔離はレビ記 14 章 8 節の七日間は自分の天幕の外にいなければならないという記述に通じると考えたのであるこれに対してハナンビレンボイムは病気が癒えて清めの儀式が始まった時期とは断定できないとする 3-4 行目にレビ記 13 章節からの引用があり特に46 節にその人は独りで宿営の外に住まねばならないと記述された状態こそ4Q274と合致するもので 1 行目にこの者はすべての不浄者たちから離れて一人座りと書かれた意味はすべての他の不浄者から離れて隔離された状態を指し離れて一人座りは46 節のその人は独りで宿営の外に住まねばならないに対応すると結論した 30 そうすると1 行目の祈りは重い皮膚病の癒しを求めた祈りであるということになるこのように理解するとフラウィウスヨセフスがレプラ患者 31 に関する律法を論ずる記述との整合性を見出すことができることになるただしヨセフスはあくまでも追放を意図しており 4Q274が示唆する十二キュビト ( 約 5メートル ) の記述と矛盾をきたすことになるそこで私見では十二キュビトの隔離は追放には当たらないので彼は町の中にいると仮定せざるを得なくなり清めの儀式は始まったがまだ完全に清くなってはいない状態の人と理解するべきである他方レプラ患者の町からの追放は徹底しており他人との交渉は許されず患者は一個の死体と変わらなかったしかしもしも神への嘆願がかない病気が治癒して再び健康な皮膚を取り戻した者はわたしが将来語るような数かずの犠牲を供えて神に感謝しなければならない ( フラウィウスヨセフスユダヤ古代誌 Ⅲ-264 秦剛平訳 1999 年 ) -94-

13 7-2 レビ記 15 章との対応バウムガルテンの指摘通り 4Q274とレビ記 15 章が本当に対応するのか以下の表を見ていただきたいレビ記 15 章の記述は交差構造になっており重い汚れ軽い汚れ軽い汚れ重い汚れの順番になっているところが 4Q274は重い汚れ軽い汚れ重い汚れ軽い汚れの順番になっていて交差構造になっていないレビ記 15 章では精液を漏らした男は2 番目であるが 4Q274では最後に扱われているつまりレビ記 15 章をベースとしていることは間違いないが必ずしも対応はしていないと思われる 4Q274 内容性質病気の有無用語 1-4a 行膿の漏出のある男性汚れの継続性あり別意見 : 重い皮膚病病気 Zav ז ב Metsora מ צ ו ר ע 4b-6 行生理による出血定期的な汚れ自然な生理現象 ז ב ה Zava 7-8 行病気による血の漏出あるが女性汚れの継続性あり病気 ש כ ב ת ז ר ע 8 行精液を漏らした男性汚れの継続性なし自然な生理現象レビ記 15 章での順番内容性質病気 / 生理現象汚れの程度 1-15 節膿の漏出のある男性汚れの継続性あり病気重い汚れ節精液を漏らした男性汚れの継続性なし自然な生理現象軽い汚れ節生理による出血定期的な汚れ自然な生理現象軽い汚れ節病気による出血がある女汚れの継続性あり病気重い汚れ 7-3 汚れの程度がより重い者への注意汚れを受けた者が汚れを他人に移さないために清い人から遠ざかる必要があることは単純に理解できるが 1-4 行は他の種類の汚れを受けた人からも遠ざかる必要を論じているこのような思想はレビ記 15 章には述べられていないことからクムラン宗派独自の思想と推測される 4Q274の4-6 行では生理による出血がある女性を扱っているレビ記 15 章 19 節女性の生理が始まったならば七日間は月経期間でありこの期間に彼女に触れた人はすべて夕方まで汚れていると合致するからであるここでも血の漏出のある女は七日のあいだ漏出のある男に触れてはならない (4 行 ) と語られさらに -95-

14 Mathesis Universalis Volume 19, No.2/ マテシスウニウェルサリス第 19 巻第 2 号彼女は長期間血の漏出のある他の女に触れてはならない (6 行 ) と書かれより程度の重い汚れに触れないように警告されているこれらの警告から推測できることはクムラン宗派の思想ではすでに汚れた者がさらに汚れを受けた場合汚れのレベルが増すだけではなく汚れを受けた回数だけ清浄過程を経なければならないという思想があったからではないかと想像される 7-4 女性の生理による汚れ 4-6 行はレビ記 15 章 19 節の女性の生理が始まったならば七日間は月経期間でありこの期間に彼女に触れた人はすべて夕方まで汚れているに対応することは明らかである七日の間だけの汚れを語るからであるただしレビ記には血の漏出のある女は漏出のある男に触れてはならない (4 行目 ) のような警告はないレビ記 15 章節は生理期間中の女が使った寝床や腰掛に他人が直接触れると汚れが移行するという汚れの移行を語っているその女が寝たり座ったりすることは単に軽く触れたのではなく衣服を通してではあるがお尻の体重という重さがかかった状態で触れたからであるところが 4Q274では議論の方向が彼女は漏出のある男が触れたすべての器彼が横になった寝台または彼が座った物に触れてはならないとなっていて彼女が汚れを移行させる心配ではなく他の汚れを持つ男が触れた器横になった寝台座った物に触れてさらに汚れを増加させる可能性を心配しているさらに4Q274では6 行目に彼女は長期間血の漏出のある他の女に触れてはならないと書かれ生理期間中の女 Aが長期間血の漏出のある他の女 Bとの接触を論じているレビ記では生理期間中ではない出血の女は15 章 25 節で言及されていて AとBの接触という意味での議論は存在しない長期間血の漏出のある女のケースは次の段落で別個に扱っているからであるここでも1-4 行と同様により不浄の程度が重い者との接触という汚れが増加することへの心配という視点があることになり汚れに汚れが加わることへの関心なのである 5-6 行目の彼女は七日のあいだ誰とも交わらないようにしなければならないはキムロンによれば彼女は七日の間性の交わりをしてはならないという意味で一切誰とも話をしてはならないという意味ではない 7-5 精液を漏らした男の規定精液を漏らした男についての規定であるがレビ記 15 章節では汚れは一日のみでその男は全身を水に浸して洗うことによって夕方になれば潔く -96-

15 なるとしている精液を漏らした男が他人に触れたり物に触れたりしても汚れは他に移ることはない汚れが移るケースは精液が直接付着した衣服や革製品そしてその男と一緒に寝た女であるまた汚れを受けた場合でも衣服や革製品は水洗いし夕方まで待つ人間は水で身を洗って夕方まで待つことが再び清くなる条件として定められているところが4Q274では精液を漏らした男に他の男が触れるとその男は汚れを受ける (9 行目 ) とあり他人 (B) が精液を漏らした男 (A) に直接触れるとAの汚れはBに移行すると定められレビ記の規定よりも厳しくなっているさらにその直後の展開で誰であっても七日間の清めの期間を過ごしている最中の人がこれらの不浄な人々に触れた場合食事をしてはならないというケースが付加される七日間の清めの期間を過ごしている人とは精液を漏らした男 (A) ではない精液を漏らした男の汚れは水で体を洗えば夕方には清くなるからであるここではAよりもさらに汚れの程度が重い人たちのケースであるこれをCと仮定すると Cがここまで挙げてきたあらゆる種類の汚れた人たちの誰かに触れたら食事をすることができなくなると警告している Cは以前汚れを受けたことにより清めの七日間を過ごしている最中だったわけだがそのCが他の汚れた人に触れてしまうと死人に触れたケースと同様にすぐに体を洗って衣服を洗濯しなければ食事に与ることはできないという規定であるここでも七日間の清めが必要とされた汚れに加えてすでに汚れた身と規定されているにも関わらず他の汚れた者に触れた汚れが死人に触れた汚れの程度としてプラスされそのプラスされた汚れを身を洗い衣服を洗濯することによって取り去ってから後食事をすることが許されるという構造になっている汚れが幾層にも重なったら上に重なった分を除去してプラスされる前の状態に戻すことが義務付けられることになる 32 なお今回は詳しくは扱わないが 4Q274, Frg.2 Col.i 4-6には以下のような記述があり精液を漏らした男の規定は漏出がある男 (Zav) と同等の扱いであることがわかる誰であっても精液を漏らした者に触れた場合人であってもいかなる道具であっても沐浴しなければならない 33 さらにそれを運ぶ者は沐浴をしなければならない彼が着ていた衣服並びに彼が運んだ道具は水に浸し洗わなければならない旧約聖書の記述では精液が直接付着した衣服や革製品に触れる以外には汚 -97-

16 Mathesis Universalis Volume 19, No.2/ マテシスウニウェルサリス第 19 巻第 2 号れが移行しなかったはずであるが 4Q274では適用範囲がすべての道具に拡大されているさらに直接触れなかったにもかかわらずその道具を運んだだけで沐浴が要求されている触れるという行為から運ぶという行為への適用拡大が認められるのである 7-6 食事について 4Q274には何度も食事をする (3,5,9 行 ) という表現が登場するそれも身に汚れがあるときはその汚れが清まらない間は食事を取ることができないという規定であるこのように汚れた者が食事を取ることはできないという規定はレビ記 15 章では述べられておらずクムラン宗派独特の規定と思われる 34 旧約聖書内で汚れた人が食事を禁じられる律法 35 は神殿に捧げられた神聖なる捧げ物と献納物を食するときの規定であり主に神殿で奉仕をする祭司に課せられた律法である一般人に課せられたものではない食事についての議論は他の場所で論ずることにするがクムラン宗派の人びとは自分たちの食事を彼らが神殿内で食べるわけではないのにしかも彼ら全員が祭司ではないのに神殿において祭司が食する基準つまり清さの基準を保つことを自分たちに課している 8. 結論本稿は4Q274, Frg.1 Col.iの翻訳と注解を目的としたものであるから必ずしもクムラン宗派の思想を解説するものではないしかし旧約聖書が示す清潔規定とクムラン宗派のハラハー的文書の一部を比較しただけで両者間の差異はあきらかであるクムラン宗派のハラハーは旧約聖書の記述を厳格化させる傾向が顕著であり精液を漏らした男という一番程度の軽い汚れであっても ( 膿の ) 漏出のある男と同等の規定が要求されているこの事実からクムラン宗派思想の解明は清潔規定を中心とした汚れと清めの観点から観察することなしには達しえないということになる -98-

17 1 ユダヤ教律法によって定められた規定を論じた文書で物語部分と区別してこう呼ばれる 2 フラウィウスヨセフスユダヤ戦記 2: ユダヤ古代誌 18:11-22 ヨセフスは律法解釈の違いまであまり踏み込んでいない執筆対象がユダヤ人ではなかったためかヨセフス自身が必ずしもこの分野に精通していなかったためであると推測されている 3 Elisha Qimron & John Strugnell, MIQṢAT MAʻAŚE HA-TORAH, DJD 10(1994) 4 Yacob Sussmann, The History of Halakhah and the Dead Sea Scrolls-Preliminaly Observation on Miqsat Maʻase Ha-Torah(4QMMT),Tarbiz 59(1990):11-76, 46 [in Hebrew] 5 Géza Vermes, Discoveries in the Judean Desert, New York (1956): Jozef T. Milik, Ten Years of Discovery in the Wilderness of Judaea, tr. J. Strugnell (Studies in Biblical Theology 26),London (1959): QMMT は義の教師が悪の祭司に送った書簡であると推測されたため書かれた年代が紀元前 2 世紀中ごろとされていたしかし最近では写本断片が 6 つ発見されたところから実際に書かれた時には義の教師はすでに他界した後でありクムラン宗派のハラハー的立場を明確にする必要に迫られファリサイ派との違いを学び自己確立をさせる目的で書かれたと考えられ年代を紀元前 1 世紀中ごろと推測されている Cana Werman, Revealing the Hidden Exegesis and Halakha in the Qumran Scrolls, Jerusalem (2011):13 [in Hebrew]. 8 ストラグネルは後に暦を示す文書が 4QMMT の冒頭部分なのかどうか疑問を呈している 4QMMT の冒頭部分は 4Q394 と 4Q395 に残されているが前者の 4Q394 には暦が含まれ後者の 4Q395 には暦の記述が存在しないからであるただ 4Q394 には明らかに 1 枚の写本断片に暦が冒頭部分として記述されており最低限これを書いた書記は 4QMMT は暦で始まると考えていたと判断できる John Strugnell, Second Thoughts on Forthcoming Edition, in E. Ulrich and J. VanderKam(eds.)The Community of the Renewed Covenant, Notre Dame (1994): 死海文書ではつねに חו ק と綴られ旧約聖書のヘブライ語綴り ח ק とは違う表記になっている 10 Joseph Baumgarten, Discoveries in the Judaean Desert Vol. 35, Halakhic Texts, Oxford (1999): 年イスラエル国会によって承認されヘブライ語最高機関関連法に基づいて設立された組織で現代ヘブライ語の新しい用語の建議答申決定を軸とした国語政策の実施ヘブライ語の質的維持と研究純化を目的とした政府機関 (The Academy of the Hebrew Language) 12 ティベリヤ式旧約聖書本文には単語と単語をつなぐハイフンのような形のマケフと呼ばれる符号がある一音節単語と次に続く語の間に意味的関連やある場合にマケフが附されることがしばしばある単語の中にはこのマケフが附されると母音符号が変化する語が存在する一番顕著な例は対格指標 (Object Marker) である א ת でマケフが附されると א ת- となるところがマソラー伝承がないヘブライ語テキストにはマケフをつける習慣がないのでヘブライ語アカデミーはマケフがあってもなくてもと母音を附すように定めている א ת -99-

18 Mathesis Universalis Volume 19, No.2/ マテシスウニウェルサリス第 19 巻第 2 号 13 Elisha Qimron, The Dead Sea Scrolls -The Hebrew Writings-, Vol. Two, Jerusalem (2013): Baumgarten は否定の אל を補足することを提案する DJD 35 (1999): 102. これに対して Qimron (2013) は כאשר を補足する彼が嘆願の祈りを始めたとき 15 エレミヤ書 36:7, 38:26, 42:2, ダニエル書 9:18, 20 (2010):61 Kazen と読む研究者もいる T. באברו 16 と読み変える ירחץ Qimron は אל יג]ע בימי טוה[רו と読む 19 Thomas Kazen は מגעו יטמא ה]נוגע. כו[ל נוגע באדם と読む Qimron も Kazen に従う Thomas Kazen, 4Q274 Fragment 1 Revisited - or Who touched whom? Futher evidence for ideas of graded impurity and graded purifications, DSD 17 (2010):53-87 この箇所はバウムガルテン版ではなくキムロン版に従った 20 4Q512 によれば清めが完結しないと祈りをすることができない 21 ここで言う食事とは日常の食事という概念であるよりも神殿 ( 聖所 ) において祭司が食する食事聖なる捧げ物を食べることである 22 レビ記 13:45-46 からの部分引用 23 Elisha Qimron, A Grammar of the Hebrew Language of the Dead Sea Scrolls, Jerusalem (1976): [in Hebrew] 24 E.Y. Kutscher, The Language and Linguistic Background of the Isaiah Scroll, Jerusalem (1959): Qimron, (1976): Joseph Baumgarten (1999): Jacob Milgrom, Leviticus 1-16, The Anchor Bible, A New Translation with Introduction and Commentary, (1991): Elisha Qimron & John Strugnell, MIQṢAT MAʻAŚE HA-TORAH, DJD 10(1994): 169, Note Thomas Kazen 前揚書 (2010):61 30 Hanan Birenboim, Expelling the Unclean from the Camp according to 4Q274 1i, 11QT a and the Writings of Josephus, MEGHILLOT X, Jerusalem (2013): [in Hebrew] 31 フラウィウスヨセフスの記述 ( 紀元一世紀 ) では伝統的にレプラ患者という用語が使われているが最近ではハンセン病の言及であるかどうか疑わしいとして重い皮膚病という表現が使われる 32 Aharon Shemesh, Transmitting Regular and Irregular Semen Impurity at Qumran: A Study of 4QTohora a (4Q274), Tarbiz 82-4, Jerusalem (2014): , 518 [in Hebrew] 33 沐浴する ט ב ל という動詞は他のクムラン宗派文書には見出されないここが初めての使用箇所と思われる Aharon Shemesh, (2014): , Aharon Shemesh, (2014): , 旧約聖書の民数記 18 章に詳しく述べられている祭司が聖なる捧げ物を食する場合の規定はレビ記 22 章に詳細が述べられている -100-

Microsoft Word - Camp Sports- Packet 2.doc

Microsoft Word - Camp Sports- Packet 2.doc education PartI:The5No sthatyieldayes C mon,whydoihavetofast? Instructions Weallfeelthehungerpainsbythemid

死海文書 4Q274(4Q Tohorot A) の翻訳と注解 死海文書 4Q274(4Q Tohorot A) の翻訳と注解 阿部望 4Q274(4Q Tohorot A)Translation and Commentary ABE Nozomi המאמר הקטן הזה בא להציג א

死海文書 4Q274(4Q Tohorot A) の翻訳と注解死海文書 4Q274(4Q Tohorot A) の翻訳と注解阿部望 4Q274(4Q Tohorot A)Translation and Commentary ABE Nozomi המאמר הקטן הזה בא להציג א