駒佛ヨコ.indb

Size: px

Start display at page:

Download "駒佛ヨコ.indb"

えみらぶり
4 years ago
Views:

1 駒澤大學佛敎學部硏究紀要第 75 號平成 29 年 3 月 (19) 浄覚 (blo sbyong) 分派覚え書き木村誠司 Ⅰ 瞑想ブームであるその1 種であろうマインドフルネスという言葉は最近よく耳にする試しにネット検索してみるともう協会も出来ていた筆者は個人的体験によって立つ瞑想を云々するような無粋なまねをする気はないネタにして少々遊ばせてもらおうと思うばかりである礼儀知らずというお叱りを受けるかもしれないがご容赦願いたいさてチベットでは浄覚 (blo sbyong ロジョン) という瞑想が盛んだチベット人トゥプテンジンパ (Thupten Jinpa) 氏は浄覚を mind training と英訳し 2006 年に心育大コレクション (Mind Training: The Great Collection, Boston, 2006) を出版幾多の浄覚文献を英訳しその価値を示したさらに 2011 年に日本でも吉村均氏が現代との関連背景となるインド思想を論じた 1) それ等によって筆者にも浄覚の重要性は幾分頭に残ったのであるしかしそれもボンヤリとしたものでしかなかった未だに瞑想そして浄覚をテーマにする資格のないのは承知しているが知らんぷりを決め込むわけにも行かない状況になってきた実はあるチベット文献を読み齧るうちに浄覚をめぐる記述がずいぶんと目につき出したのであるいつしか心覚えとしてまとめておきたいと思い始めた以下はその経緯を綴った簡単な報告であるもとよりメモ書きの域を出ないもので研究論文とは言えない代物である願わくは識者のご指摘を期待し今後の研究に生かしていきたい Ⅱ カダム派 (bka gdams pa) の仏教史書として名高いものにレーチェンクンガーギェルツエン (Las chen kun dga rgyal mtshan, ) 著カダム明 -356-

2 (20) 浄覚 (blo sbyong) 分派覚え書き ( 木村 ) 灯史 bka gdam kyi rnam par thar ba bka gdams chos byung gsal ba i sgron me 2) があるその冒頭部分はカダムの一般的教えの分類説明 (bka gdams kyi chos spyi i dbye bshad pa) 3) と題されている序論に相当し短いが内容は深いその中で浄覚は比較的ページを割いて記述されているまずは浄覚の概要を説く個所から始め筆者が気になった所までを引用してみよう実践が主となる訓戒とは大乗の浄覚 (blo sbyong) の口伝等でありアティシャ (Jo bo, ) 4) の師 (bla ma) ダルマラクシタ (Dha rma ra kshi ta, Dharmarakṣita) 5) の武器の輪 (mtshon cha ʻkhor lo) 6) と孔雀毒制 (rma bya dug ʻjoms) 7) チャムペーネェンジョル (Byams paʼi rnal ʻbyor, Maitriyogi) 8) の瑜伽行金剛歌 (Gyer sgom rdo rje i glu) 9) そしてセルリンパ(gSer gling pa) 10) 御製 (mdzad pa) の菩薩次第 (Sems pa i rim pa) 11) や分別除破 (rtog pa ʻbur ʻjoms) 12) 等口伝を文字に置いたものども並びにチャチェカーワ作七義 (Don bdun ma) 13) を整理した (nye bar bkod pa) 浄覚の口伝とはそもそもはセルリンパがアティシャに説いたものなのです後年チャチェーカーワ(Bya chad ka ba ) 14) は専ら (gtso bor) 自分だけ御実践 (thugs nyams su bzhes) になり 1 人か2 人ずつ (re re gnyis gnyis) に秘法 (lkog chos) として説示なさったことを踏まえて (las) 多いなる利に成る (thugs pa) と御賢察になり (gjigs) デプ (ʻgres phu) 15) で公の教え (tshogs chos) としてもお説きになりました意味を7つの内容次第 (sa bcad) として偈文を文字に置いたので浄覚七義 (Blo sbyong don bdun ma) として知られているのです浄覚七義これ自身についても南行派 (lho grims pa) と北行派 (byang grims pa) の指導要領 (ʼkhrid tshul) 文 2つが見られ南行派は道の本来性 (ngo bo) を阿頼耶識 (kun gzhi, ālayavijñāna 根源的認識) の実態 (ngang) に置くというその阿頼耶識は無作為性 (ma bcos pa nyid) の心であるとなさいますが北行派等は無自性たる空性 (rang bzhin med pa i stong nyid, asvabhāva-śūnyatva 阿頼耶識にさえ本質など存在しないとする空というあり方 ) を確認することであるとなさるので不一致の相違がありますし偈文にも多少 (mang nyung) の違いが若干見られます 16) spyod pa gtso bor gyur pa i gdams ngag ni/theg pa chen po i blo sbyong gi man ngag rnams te/ jo bo i bla ma dha rma ra kshi ta i mthson cha khor lo dang/rma bya drug joms/byams pa i rnal byor gyi gyer sgom rdo rje i glu dang/gser gling pas mdzad pa i sems dpa i rim pa dang/ rtog pa bur joms la sogs pa man ngag yi ger bkod pa rnams dang/don bdun mar nye bar bkod pa i blo sbyong gi man ngag ni/gser gling pas jo bo la gsungs/ bya chad ka bas ni gtso bor -355-

3 浄覚 (blo sbyong) 分派覚え書き ( 木村 ) (21) rang nyid kho nas thugs nyams su bzhas shing/re re gnyis gnyis la lkog chos su mdzad pa las/ phan cher thogs par gzigs nas gres phur tshogs chos su yang gsungs/don bdun du sa bcad/rtsa ba i tshig yi ger bkod pas blo sbyong don bdun mar grags pa yin no// don bdun ma di nyid la ang lho grims pa dang/byang grims pa i khrid tshul gyi yi ge gnyis snang zhing/lho grims pas lam gyi ngo bo kun bzhi i ngang la bzhag/ces pa i kun gzhi de sems ma bcos pa nyid la mdzad la/byang grims pa dag gis rang bzhin pa i stong pa nyid la ngos dzin par mdzad pas mi dra ba i khyad par yod la/rtsa tshig la yang mang nyung gi khyad par cung zad snang ngo//( 電子テキスト TBRC Work No.23748,7a/4-8a/3) セルリンパアティシャを経てチャチェカーワの浄覚七義が1つの頂点のようであるトゥプテンジンパ氏も以下のようにチャチェカーワを高く位置付ける 12 世紀初頭から取り分け心育 = 浄覚に関するアティシャの切れぎれの教えはシャラワとチェカワ = チャチェカーワにより有名な 7 要点 = 浄覚七義にまとめあげられた以来アティシャに伝授された師セルリンパの発菩提心についての教示は見事にチベットの心育の教えの核心となったのである間違いなくチェカワは第 1でないとしても初頭の師の1 人である彼はアティシャの心育の教示の主要素を7つのキーポイントとして提示した 17) ここで言われているようにチャチェカーワの後世への影響は甚大であるとはいえ浄覚に疎い筆者などには馴染みのある名ではなかった取りあえず所有中最大のチベット語辞典蔵漢大辞典で彼の人物像を探ってみることにした関係する個所を抜き出してみよう第二時代区分 (rab byung prabhava) 18) の庚己の年 (1101) にチャ (bya) という土地のお生まれ名はイェシェードルジェ (Ye shes rdo rje) カダム派のダムガク派(gdams ngag pa) シャンシャラワ (Zhan sha ra ba ) 19) の弟子学説の典籍 20) を著したその注釈はハルンギワンチュク (lha lung gi dbang phyug, ) 21) がなされて内外の学説の主張法等を記した特にカダムの浄覚の口伝を七義として概要化した (sa bcad) 偈文を文字に整理したので浄覚七義として名声を得たそれをデプで公の教えとなさった第 3 時代区分の乙未 (1175) に没した 22) rab byung gnyis pa i lcags sbrul rol bya zhes sa char khongs/mtshan ye shes rdo rje/bka gdams pa i gdams ngag pa zhan sha ra ba i slob ma/ grub mtha i gzhung brtsams/de i grel pa lha lung gi dbang phyug gis mdzad par phyi nang gi grub mtha dod tshul rnams bkod/khyad par du bka gdams blo byong gi man ngag don bdun du sa bcad/rtsa ba i tshig yi ger bkod pas -354-

4 (22) 浄覚 (blo sbyong) 分派覚え書き ( 木村 ) blo byong don bdun mar grags pa de gre phu tshogs chos su mdzad/rab byung gsum pa i shing lug lor das/( 北京 1993, pp ) これによればなかなかの学僧ぶりも伺えるカダム明灯史でも言及されているように浄覚を秘儀から一般向けに開放したのはチャチェカーワの功績のようだ筆者が気になったのはカダム明灯史引用文の後半南行派と北行派が出てくるあたりだ実践修行の要と目される浄覚に分派が多いのは想定内だが分派の決め手はここではどうやら教理的な違いらしい文章から受ける印象からすれば中観派 (Mādhyamaka) 的なグループと唯識派 (Vijñāptimātra) 的なグループが浄覚七義以降拮抗していたようであるしかし内実はさっぱりわからない碩学羽田野伯猷博士のご著書にちょっとしたコメントがあった羽田野博士はこう言及されているまず行を示す浄覚 Blo-sbyoṅ は種類も多くかつ哲学的にも道の体をアラヤ識或いは無自性性とする学統等があって決して一様ではないが相承系譜の明確なしかも浄覚の主流をなすドゥンドゥンマ (Don bdun ma) = 浄覚七義等は弥勒無着から次第してハリバドラを経てやがてセルリンパダルマキールティからアティーシャに伝えられたもので現観荘厳論の系譜と同じである 23) 博士はこの記述に注も付されツォンカパ聴聞録ゲレペーサンポ聴聞録を指示された 24) 探求の手段として残されたのは両聴聞録である今まで触れたこともない文献だが当たってみるしかないだろうそしてあわよくばカダム明灯史の中にヒントとなる記述が見つかるかもしれないこれは賭けにも等しいが分厚いカダム明灯史を丹念に探る以外に術はない取りあえずこの2 本立てで考察を進めよう Ⅲ まずはゲルク派 (dge lugs pa) の開祖ツォンカパ (Tsong kha pa, ) から見てみよう北京版の目録ではツォンカパ聴聞録は尊者宗喀巴師傳承聞書とあり原題は rje rin po che blo bzang grags pa i dpal gyi gsan yig 25) であるそこにはこういう一節があったはっきりしない個所もあるがチャチェカーワまで辿ってみよう浄覚七義の指南 ( krid) 系譜とは牟尼 (Thup pa, Muni) 伝承では唯識派の開祖であり現観荘厳論の作者と伝えられる弥勒 (Byams pa, Maitreya) 唯識派の重 -353-

5 浄覚 (blo sbyong) 分派覚え書き ( 木村 ) (23) 鎮無着 (Thogs med, Asaṅga) 同じく唯識派の重鎮世親 (dbyig gnyen, Vasubandhu) 現観荘厳論注釈者ヴィムクテセーナ (rnam grol sde, Vimuktisena) グナミトラ (Gu na mi tra, Gunamitra) 26) 現観荘厳論注釈者ハリバドラ (Seng bzang, Haribhadra) プールナヴァルダナ (Gang ba spel, Pūrṇavardhana) 27) 大小クサリ 2 人 (Kusa ri che chung gnyis) 28) セルリンパ (gser gling pa) アティシャ (A ti sha) ドムトゥン ( Brom ston) 29) ポトワ 30) シャラワ (Sha ra ba) チェカーワ =チャチェカーワ ( chad ka ba) blo sbyong don bdun ma i khrid kyi brgyud pa ni/thub pa/byams pa/thogs mad/dbyig gnyen/ rnam gol sde/gu na mi tra/seng bzang/gang ba spel/ku sa li che chung gnyis/gser gling pa/a ti sha/ brom ston/pu to ba(read.po to ba)/sha ra ba/ chad ka ba/ ( 北京版 No.6138, Nga58b/ 5-6) 次にツォンカパの直弟子ケードゥプジェー (mkhas grub rje, ) の聴聞録に当たろう羽田野博士がゲレペーサンポ聴聞録として指摘したものだ原題はケードゥプ一切智者ゲレクペルサンポー聞書 mkhas grub thams cad mkhyen pa dge legs dpal bzang po i gsan yig である以下のようにある浄覚七義の指南系譜とは牟尼弥勒無着アールヤヴィムクティセーナ ( Phags pa grol sde, Āryavimuktisena) バダンタヴィムティセーナ (btsun pa grol sde,bhadantavimukisena) 31) グナミトラハリバドラプールナヴァルダナ大クサリ小クサリセルリンパアティシャ師 (Jo bo rje) ドムトゥンポトワ(Po to ba) シャラワチェカーワ blo sbyong don bdun ma i khrid kyi brgyud pa ni/thub pa/byams pa/thogs med/ phags pa grol sde/btsun pa grol sde/gu na mi tra/seng ge bzang po/gang ba spel/ku sa li che ba/ku sa ri chung ba/gser gling pa/jo bo rje/ brom ston/po to ba/sha ra ba/ chad kha ba(read. chad ka ba)/ ( 電子テキスト TBRC Work No.23693, ka,12a/4-5 通しナンバー folio.165) セルリンパアティシャドムトゥンポトワシャラワチャチェカーワという繋がりは両者一緒であり歴史的事実でもあろう唯識系の大物そして現観荘厳論 Abhisamayalṃkāra の作者や著名な注釈者達の名が連なる 32) 一見すると唯識派的なイメージが強く感じられるしかしながら現観荘厳論はこの系譜から与えられる印象とは異なりもともと二万五千頌般若経 Pañcaviṃśatisāhasrikāprajñāpāramitā の要約である 33) つまり空を標榜する中観派的要素が主体なのであるこの分野の草分け的人物オーバーミラー (E.Obermiller, ) 氏もこう述べている -352-

6 (24) 浄覚 (blo sbyong) 分派覚え書き ( 木村 ) 現観荘厳論で表される主たる哲学的見解は一元論であり無自性であって存在のバラバラの要素が相互依存していること ( 空性 ) なのであるつまり中観の立場なのだ 34) だがこれで問題が解決するわけでもないその思想的微妙さを知れば事はやっかいきわまわることになる例えば長年現観荘厳論の研究をされている真野龍海博士は以下のように言う現観荘厳論は異なった一つの立場道 (mārga) 即ち修道を中心としてその階梯徳目等から見た要約である空の立場のみでもなく瑜伽唯識のそれでもなく道というものを強く意識した考を基としている 35) さらに袴谷憲明氏は後代ゲルク派の代表的学僧チャンキヤ (lcan skya Rol pa i rdo rje, ) の書から問題の複雑さを示す個所を引用している以下に氏の訳文を使い一下り抜き書きしてみよう現観荘厳論の意図の究極的意味は中観にあろうとも説かれている限り(bstan tshod) の意味だけでは中観や唯心双方の部分があると註釈作者たちによって説明されているのであれば唯心と解釈されたものも現観荘厳論の究極的意図でないにしても意図だけとしてならばありうるからであり 36) これらの発言を敷衍すれば現観荘厳論が登場した時点で中観唯識の思想的争いは無に帰すのだ一体全体像はどうなのか? とにかくこの系譜全体の意味するところは筆者の知識を超えている羽田野博士のご指摘以上のことは何も言えないのである次にカダム明灯史をめくってみようラッキーなことに注目すべき個所があった短いものだが引用してみたいその指導書 (krid yig) では道の本来性を阿頼耶識の実態に置くというその阿頼耶識という心は南行派によれば本質 (rang bzhin, svabhāva 自性) によって成立することの否定のみ (bkag tsam) 37) による空性であると説明しますが北行派の他の浄覚でもそのようであってつまり (ste) それこそ (ni) は吉祥なるチャンドラキールティ (Zla ba, Candrakīrti) が入中論 Madhyamakāvatāra, dbu ma la jug pa において一切の事象(dngos po, bhāva) の実質 (rang bzhin, svabhāva 自性) に導く (rje su zhags) ので他ならぬ (kho na, eva) 空性は阿頼耶識という語で示されると理解すべきである 38) とおっしゃった意味とされるのです khrid yig der/lam gyi ngo bo kun bzhi i ngang la bzhag/ces pa i kun bzhi sems rang bzhin gyis grub pa bkag tsam gyis stong pa la bshad la/byang grims pa i blo sbyong gzhan du ang de -351-

7 浄覚 (blo sbyong) 分派覚え書き ( 木村 ) (25) bzhin du byung ste/de ni dpal ldan zla bas/dngos po thams cad kyi rang bzhin rje su zhugs pa i phyir/stong pa nyid kho na kun bzhi rnam par shes pa i sgras bstan par rig par bya o//zhes gsungs pa i don du mdzad do//( 電子テキスト TBRC, Work No.23748, 312a/5-312b/1) 先の記述とは若干ニュアンスは違うような気がする先には南行派と北行派の相違が説かれていたその相違を筆者は中観派的唯識派的と評しておいたツォンカパ子弟の聴聞録は一見唯識派的だが現観荘厳論を意識した記述である以上曖昧さを隠せないでは浄覚七義の本来の姿は何なのだろうか? この記述では事態は一転してしまうここでは南行派と北行派の一致点とその根拠が説かれて中観派唯識派という思想的対立は有耶無耶だからであるそれも致し方ないことなのかもしれないただここで強く目を引くのは現観荘厳論ではなく中観派の大物チャンドラキールティの著作が典拠とされた事実であるチベットでの彼の影響力を考えれば絶対的なインパクトを持つであろう 39) ここだけ読めば確かに阿頼耶識 = 空性と述べているのであるしかしチャンドラキールティ自身の思想を扱う研究者にとってはこの言葉はチャンドラキールティの真意を表すものではないその真意とは阿頼耶識は本来存在しないというものだ 40) とすればこの典拠を持ち出すこともチャンドラキールティの考えを無化して都合のよいように利用していると言えなくもない 41) 何れにしろ文脈やら背景やらを踏まえてさらなる精密な読解が必要であろうそんな塩梅で右往左往している最中 don bdun ma でネット検索すると肝心要の浄覚七義の原典と思しきものが運よく見つかった早速取り寄せ拝見したところ議論の中心となる道の本来性を阿頼耶識の実態に置くという一文は浄覚七義からの引用であることが判明した本文でも紹介した吉村均氏の和訳では道の本体は阿頼耶識の自性に置くことですとあったしかしざっと目を通しても浄覚七義の原典で阿頼耶識 = 空性を宣言しているのか否かはっきりしなかった残念の極みだが自分ではまだこのテーマを扱える段階にないのだろう書き進むうちに浄覚には広大な背景があって筆者には手に負えないほど多方面の知識が必要なことが身に染みてわかったのだ曰く現観荘厳論入中論そしてその注釈書群他の仏教史書何よりも中核となる浄覚文献それらをクリアした上で挑むべき重いテーマだったどれ一つとっても精通しているとはとても言えない現状は何もかもが曖昧で霧の中を彷徨っているようなもの -350-

8 (26) 浄覚 (blo sbyong) 分派覚え書き ( 木村 ) だすべては宿題として残された覚え書きと銘打った所以である今後の研究の足掛かりとするということで了とされたい 42) 注 1) 吉村均チベットに伝わる心の訓練法 ( ロジョン ) と現代明治学院教養研究センター紀要カルチュール 5(1) 2011 pp.79-93, ネットで披見可能 2) 羽田野伯猷カーダム派史チベットインド学集成第一巻チベット篇 I, 昭和 61 年 pp.49-52にはカダム明灯史の概要が摘記されているさらに井内真帆吉水千鶴子西蔵仏教宗義研究第九巻トゥカン一切宗義カダム派の章 2011 pp.16-17には新しい情報が加えられ内容概観も一段と詳しいまたネットには Kadampa History Index なるサイトがありカダム明灯史の内容は詳細に記されている英文である Input by Dan Martin,Jerusalm と記されていた 3) 拙稿青史余聞駒澤大学仏教学部論集第 46 号平成 27 年 p.359の注 14) に簡単な内容科段を示したなお西沢史仁サンプ寺の帰属真宗総合研究所紀要 30 には 1 部和訳がある同論文はネットで披見可能 4) アティシャはほんの40-50 年ほど前まではアティーシャと呼ばれていた呼称の変化については注 3) の拙稿 p.362の注 1) 及び拙稿悪役クトゥン初期カダム派裏面史駒澤大学仏教学部研究紀要第 74 号平成 28 年 p.308の注 1) とそこで言及されている諸研究参照 5) ションヌペル (gzon nu dpal, ) 作青史 Dep ther sngon po には以下のような下りがあるアティシャはラマダルマラクシタ(dha rmaraksirata, Dharmarakṣita) にオタンタプリー ( o tan ta pu ri, Otantapurī) で大毘婆沙論 (Bye brag tu bshad pa chen mo, Mahāvibhāṣa) を12 年お聞きになりました彼は声聞に属していましたので 7 日毎に住房を移られました ( 注 2) の羽田野本 p.71を参照した ) bla ma dha rmaraksirata la ʻo tan ta pu rir lo bcu gnyis su bye brag tu bshad pa chen mo gsan/ khong nyan thos pa yin pas zhag bdun bdun na gnas khang ʻpho ba mdzad/( 四川民族出版 1985, p.298, l.18-p.299, l.2) ここにはロジョンについての言及はないし声聞からその教えを受けたとすれば違和感を覚えるがこの頃の仏教界の内実はまだ掴めていない例えば密教僧が認識論論理学へ傾倒していた実態などは当時の複雑な事情を示すものであろう矢板秀臣 Sahajavajra の Dharmakīrti 観インド密教における認識論論理学密教学研究 27, 1995, pp 参照 6) Thupten Jinpa, Mind Training, the Great Collection, Boston, 2006, pp に英訳あり 7) 注 6) のトゥプテンジンパ本 pp に英訳あり 8) この人物については不明注 2) の井内吉水本 p.57に名前あり 9) 注 6) のトゥプテンジンパ本 pp に英訳あり 10) セルリンパはアティシャの重要な師であるセルリンパについての最新の論文 -349-

9 浄覚 (blo sbyong) 分派覚え書き ( 木村 ) (27) は齋藤明セルリンパの秘説 11の要素とは何か日本西蔵学会々報 49,2003 pp.3-12であるアティシャの師としてセルリンパと呼ばれる Suvarnadvīpa(gSer gling) 出身のダルマパーラ (Dharmapāla)- 別名ダルマキールティ (Dharmakīrti)-がいる ( 齋藤論文, p.1) とある齋藤博士は 2 次資料に Chattopadhyaya, A; Atīsa and Tibet, 1967, Calcutta とRuegg,D,S.; The Literature of the Madhyamaka School of Philosophy in India, 1981, Wiesbaden を示す鍵を握る人物と思われるので後者の資料から抜粋してみたいスヴァルナドゥヴィーパのダルマキールティディーパンカラシュリージュニャーナ =アティシャのもう1 人の本師はインドネシアの王家に生まれた彼の主著は現観荘厳論注難解光明と名付けられているものであるスヴァルナドゥヴィータ王国のシュリーチューダーマニヴァルマン王の御世にヴィジャヤナガラ / ヴィジャプラの町で作られたディーパンカラシュリージュニャーナの師ということで後期仏教思想史上重要な位置を与えられるのであるスヴァルナドゥヴィーパという通称は上記ダルマキールティそしてダルマパーラに付与されたものである明らかに同一人物の2つの名前であるスヴァルナドゥヴィーパのダルマキールティはしかし中観派ではなく形象真実または有形象唯識派であるディーパンカラシュリージュニャーナの伝記によれば中観を未了義としている ( ルエッグ本 pp 内筆者の補足 ) 11) 注 6) のトゥプテンジンパ本 pp に英訳ありなお同氏は pp の注 303において著者性について問題がある旨指摘している 12) 注 6) のトゥプテンジンパ本 pp に英訳あり p.601の注 315において同氏は著者性への疑念を示し同時に次のように言う興味深いことにセルリンパに帰すのが正しいとすればこの教えはアティシャがチベット行きを模索中にアティシャの要請で与えられたことを示唆する同氏はこの後根拠とする文を引用している 13) 注 2) の井内吉水本 pp.57-59には浄覚七義の内容影響についての翻訳が示されている 14) チャチェカーワについては注 2) の羽田野本 pp には青史に基づく記述が和訳されているまた注 2) の井内吉水本にはトゥカン (Thuʼu bkwan, ) の書に基づく記述が散見される人名索引から当該個所を探されたい 15) 注 2) の羽田野本 p.114 井内吉水本 p.58を参照し地名とした 16) 南行派北行派に関わる記述は注 3) の拙稿 p.358の注 19) で引用したが不明なままだった 17) 注 6) のトゥプテンジンパ本 p.9 内は筆者の補足 18) 時代区分と訳した rab byung( ラプチュン ) は時輪タントラ Kālacakratranta 第 1 章世間品 lokadhātu に由来するらしいこれについては山口瑞鳳チベット上 1987,p.150 参照ネットでチベット暦法を検索すると Wikipedia のチベット暦サ -348-

10 (28) 浄覚 (blo sbyong) 分派覚え書き ( 木村 ) イトに外部リンクとして暦の蔵 ( 東京外語大学アジアアフリカ言語文化研究所星研究室 ) が掲載され詳しくチベット暦法を解説して至便であるなお時輪タントラ全般については田中公明超密教時輪タントラ 1994が有効である時に関しては同著 pp 参照何れにしろ筆者はチベット暦法については全く知るところはない本稿で示した各年代も従来の研究をそのまま踏襲したものに過ぎない 19) 注 2) の羽田野本 pp に青史に基づいて彼の事績ついての和訳があるまた井内吉水本にも彼についての記述が散在する名前索引で調べられたいなおダムガク派はカダム派の分派でタントラ仏教の実践を重んじたという山口瑞鳳カダム派の典籍と教義東洋学術研究 21-2, 特集チベット仏教 1982, p.71 20) 注 2) の井内吉水本 p.55の注 101によれば題名はチャチェカーワの大学説書 Bya chad kha ba i grub mtha chen mo である同注の指摘では既に Kapstein,M. T.;Preliminary remarks on the Grub mtha chen mo of Bya Chad kha ba Ye shes rdo rje.in,e Steinkellner(ed.), Sanskrit Manuscripts in China: Proceedings of a Panel at the 2008 Beijing Seminar on Tibetan Studies October 13 to 17. China Tibetology Publishing House, Beijing, pp という研究があるそうだが筆者は未見であるチャチェカーワが学説書を著しその注釈をハルンギワンチュクが行ったことは本文で引用した蔵漢大辞典からも知られる実はカダム明灯史の冒頭近くにもその様子を伝える記述があるので紹介しておこうチャチェーカーワによる学説の論書の御著書 (mdzad pa) も外道の5 哲学部派 (phyi pa i rtog ge sde lnga) と内部 (nang ba) の4 学説論の主張を整理し (nye ba bkod) 龍樹の大中観(dbu ma chen po) を無住 (rab tu mi gnas pa,apratiṣṭhita) であると指南なされたのでカダムの見解の枝分 (le lag) なのですこれに対してハルンギワンチュクがある大注釈も著されたと思われます bya chad ka bas grub mtha i bstan bcos mdzad pa yang/phyi pa i rtog ge sde lnga dang/ nang pa i grub mtha smra ba bzhi i dod pa nye bar bkod nas/klu sgrub kyi dbu ma chen po rab tu mi gnas par khrid par mdzad pas/bka gdams kyi lta ba i le lag go/ di la lha lung gi dbang phyug gis grel pa rgyas pa cig kyang mdzad par snang ngo//(7a/3-4) なお引用中の大中観については望月海慧中観と唯識を融合する大中観とは何か : 仏教思想における相克と融和の一断面大崎学報 162, 2006( 特に pp.92-93) がある本論文はネットで披見可能他に袴谷憲明チベットにおけるインド仏教の継承岩波講座東洋思想第一一巻チベット仏教 1989 所収 ( 特に pp ) がある両論文とも中観と唯識を無批判に融合したアティシャに厳しい判定を下しているそのような姿勢がロジョンの分派にも繋がったのかもしれない 21) 注 2) の井内吉水本 p.55の注 102に簡単な人物紹介がある 22) チャチェカーワ作浄覚七義は注 1) の吉村論文 p.80で和訳されているさらに注 6) のトゥプテンジンパ本 pp.83-85で英訳されている 23) 羽田野伯猷チベット仏教学の問題チベットインド学集成第一巻チベット -347-

11 浄覚 (blo sbyong) 分派覚え書き ( 木村 ) (29) 篇 I, 昭和 61 年 p.39 内は筆者の補足 24) 注 23) の羽田野本 p.45の注 (17) 25) この文献について駒澤大学四津谷孝道氏にお尋ねしたところお忙しい最中親切なご返事を頂き全文のコピーまで下さったこの場を借りてあつく感謝申し上げますその後調べて見るとこの文献については長尾雅人西蔵仏教研究 1954に以下のような言及があった宗喀巴全集の中には彼の傳承聞書なるものがある之は約二十五枚より成る大部であるがその多くは密教修法に關する傳承の系譜を詳細に述ぶるものである顯敎に關しては終りに近く少しあるのみである (p.33) 26) 北京版大蔵経の人名索引を見たが不明加納和雄中村法道チョムデンリクレル弥勒法の歴史 -テクスト和訳 Acta Tibetica et Buddhica 2, 2009, pp には訳文中にその名が出るが注釈を懇願しただけで注等を著したとはされていないため系譜に加えることは疑問視されているこの論文はネットで披見可能 27) 北京版大蔵経の人名索引を見たが倶舎論 Abhidharmakośabhāṣya 注釈者として名が挙がっているのみであるこの人物は不明であり訳名についても全く自信がない 28) クサリという人物も不明だが注 25) の長尾本 p.33に名が記されている 29) ドムトゥンはアティシャの一番弟子である彼については井内真帆カダム派の祖ドムトンについて橘史学 1, 1986 及び注 19) の山口論文に散在する記述参照 30) ポトワはドムトゥンの3 大弟子の1 人である彼については伏見英俊カダム派新アジア仏教史 09 チベット須弥山の仏教世界平成 22 年 pp , 注 2) の井内吉水本 pp.30-32, 注 19) の山口論文, pp 注 2) の羽田野本 pp には彼の事績について青史に基づく和訳がある 31)2 人のヴィムクティセーナについては田中公明般若学入門チベットに伝わる現観荘厳論の教え平成 26 年 p.48 参照また真野龍海現観荘厳論の研究昭和 47 年 p.12にはハリバドラはその註の初めの偈で聖解脱軍 (Ārya Vimukutisena) アールヤヴィムクティセーナは疏(Vṛtti) 賢解脱軍 (Bhadanta Vimukutisena) バダンタヴィムクティセーナは大疏(Vārtika) を作ったとし賢解脱軍はハリバドラの師その師が聖解脱軍とされる ( 内は筆者の補足) とあるのでハリバドラの見解が反映していることが明確にわかる 32) 注 31) の田中本 pp 参照 33) 注 31) の真野本には相承系譜に関する記述がありこう述べているハリバドラはその註の初めの偈で弥勒がこの偈 (kārikā) を造り無着が諦決着 (Tattva-viniścaya) の釈論世親は本疏 (Paddhati) を造った (p.12) この流れもハリバドラ由来のものでツォンカパ等の聴聞録はそれを受けているのであろう兵頭一夫般若経釈現観荘厳論の研究 pp.1-7の序論ではそれまでの研究経過をまとめ現観荘厳論がマイトレーヤに帰せられるようになったのはハリバドラ以降ではないかと思われる (p.4) と述べるなお注釈者達の一覧は注 31) の真野本 pp 本注の兵頭本 pp.8-14に整理さ -346-

12 (30) 浄覚 (blo sbyong) 分派覚え書き ( 木村 ) れている先行研究としては E.Obermiller, The Doctrine of Prajñā-pāramitā as exposed in the Abhisamayālaṃkāra of Maitreya, Leningrad, 1932, pp.9-11 がある 34)E.Obermiller, Analysis of the Abhisamayālaṃkāra, London, 1936,(rep. 2001, p.ii). 35) 注 31) の真野本 p.3 現観荘厳論研究の先駆者の 1 人シチェルバツキー (Th. Stcherbatsky, ) はテキストの序論でこう述べているアビダルマ論理学そして中観の教えが仏教哲学の3 局面を表すなら現観 abhisamaya は宗教としての仏教を代表する現観という術語は絶対者の直観を言うここではその直感を得る手段で道 mārga と同義である (Th.Scherbatsky and E.Obermiller, Abhisamayālaṅkāra-prajñāpāramitā-upadeśa-Śāstra, Bibliotheca Buddhica XXIII, 1992, rep., p.iii) 重点は道即ち実践にあるとすればロジョンと関わりが深いことも頷ける 36) 袴谷憲昭チベットにおけるマイトレーヤの五法の軌跡唯識思想論考 2001 所収 ( 初出 1986) p.174 弥勒の5 著作所謂弥勒の五法については同論文及びそこに言及されている研究参照新しい視点からの研究には石田貴道弥勒の五法再考仏教学 46, 2004, pp があり近年の成果としては新出のカダム全集を使用した注 26) の加納中村論文があるまた注 31) の田中本 pp.54-56によればチベットの相承系譜は甚深観という中観系と広大行という唯識系があり本稿で取り上げた聴聞録は広大行つまり唯識系であるこのような相承系譜について古くは注 25) の長尾本でも述べられている以下のようにある彌勒無着の系統が廣大行派の祖師 (rgyas-chen-spyod-paḥi bla ma) と稱せられ文殊龍樹の系統は甚深觀派の祖師 (zab-mo lta-baḥi bla-ma) である我々はその前者をインド大乗佛敎の二大潮流の一たる唯識瑜伽行學派後者を同じく中觀學派と考へ得るであろう (p.29) 37)bkag tsam を否定のみと訳した否定には rnam bcad, vyavaccheda 否定的確定そしてこれとセットとなり対比的な yongs gcod, pariccheda 肯定的確定があるそれについては D.S.Ruegg, Three Studies in the History of Indian and Tibetan Madhyamaka Philosophy, Wien, 2000, p.196 四津谷孝道ことばによることばの否定ツォンカパの中観思想 2006, p.143 それに対する書評福田洋一四津谷孝道ツォンカパの中観思想前編後編仏教学セミナー 88, 89, , 前編 pp 福田氏の書評についての反論は筆者の知る限りではないだが筆者の考えを一言述べておこう四津谷氏が中観派にも主張があるという観点を提示したことに関して福田氏は勝手な解釈であってツォンカパの真意ではない趣旨をもって批判する凡そ昔の思想を辿る場合当時の文言そのものを再現したのでは実態は把握出来ない今の観点解釈を総動員して再現するのがベストだろうその点中観派にも主張がある云々は作業仮説的に有効だと判断するこの文言がツォンカパ自身にあろうがなかろうが彼の真意を探る手段として有効ならば使用すべきであろう実際中観派は主張しないことを是とした歴史がある踏み込んだ言い方が許されるならば今では広く認知されている自立派帰謬派という中観派の分類法ですらインド人の意向を顧みずチベット人が自己解釈したものと言えなくもないそ -345-

13 浄覚 (blo sbyong) 分派覚え書き ( 木村 ) (31) れを我々は珍重して利用しているのだ福田氏の書評は専門家としてのプライドに満ち誠実に評している点では見事なものではあるが門外漢ながら言うべきことはあると思いしいて付言した評者は後編の末尾でツォンカパの原文を検討する術のない読者は本書に繰り返し現れる著者の視点をそのまま受け入れてツォンカパ像を形成するかもしれない本書が一般書の体裁もとっていることからそのことに関する危惧を抱かずにはいられない ( 後編仏教学セミナー 89, p.94) と締める一般書概説書に対する危惧は筆者も同じ思いを持ったことはある例えばこことは分野がことなるものの仏教を反知性的とする現量除分別 ( 知覚は思考を欠く ) 等の文言は仏教が直観を重んじ思考を軽んずるような印象を与えるのにそのまま受け入れて定説とする概説書がほとんどである中観派に主張があるという四津谷氏の切り口は反知性主義への反論につながるような気がしてその点でも筆者は評価するし正しいツォンカパ解釈だと思う異論があれば表明してもらいたいなお拙稿 lakṣaṇa (mtshan nyid), lakṣya (mtshan gzhi), lakṣaṇā (mtshon pa) について大乗荘厳経論求法品第頌に対するチベット撰述注の試訳インド論理学研究松本史朗教授還暦記念号 I, 2010, p.256の訳文及びそれに対する pp の注 8) 参照簡単に言えば否定的確定は絶対否定で何物も存在し得ない当然阿頼耶識も存在し得ない一方肯定的確定は何かを否定すればそれに順じて別な何かの存在が浮上してくるのだこの場合阿頼耶識の存在を認めさせようとする意図が働けば否定のみは肯定的確定となるこの文脈から判断すれば肯定的確定なのだろうそうなれば明確な対立点は灰燼に帰すのだから一言しておけばカダム明灯史の最初の引用では対立を浮き彫りにするため阿頼耶識を絶対的に否定するという観点で訳した 38) 後期チベット仏教におけるチャンドラキールティの絶対的権威は各概説書等でも指摘され人口に膾炙したことであろうここでは最新の概説書の当該個所のみ挙げておこう福田洋一宗派概説ゲルク派新アジア仏教史 09チベット須弥山の仏教世界平成 22 年 pp しかしインドでは必ずしもそうではなかったようである以下のような指摘がある多分驚くだろうけれど ( チベット人学僧 ) パツァプ ( ?) 等がナーガールジュナの最高の解釈者としてチャンドラキールティを選んだのであると言うのも披見可能な証拠はインド仏教史上におけるチャンドラキールティの地位はこの時点までむしろ限定的なものだということを示唆しているからだ知る限りでは彼の著書はほかのインド人学僧にほぼ引用されていないし 11 世紀に彼 ( チャンドラキールティ ) の入中論に対しジャヤーナンダ (11 世紀 ) が最初に知られる注釈を著しただけである (Georges B.J.Dreyfes & Sara L.MaClintock ed., The Svātantrika-Prāsaṅgika Distinction, Boston, 2003, p.3 ( ) 内筆者の補足 ) 39)Louis de la Vallée Poussin, Madhyamakāvatāra par Candrakīrti, Bibliotheca Buddhica, IX, (rep.1992, Delhi) p.131, ll.17-19, 和訳に瓜生津隆真中沢中全訳チャンドラキールティ入中論平成 24 年があるこの個所は同書では物事一切の本質 -344-

14 (32) 浄覚 (blo sbyong) 分派覚え書き ( 木村 ) に導入するために他ならない空性をアーラヤ識という言葉で教え示したと理解すべきである (pp ) と訳す 40) 岸根敏幸チャンドラキールティの中観思想 2001, pp では以下のように言うチャンドラキールティはアーラヤ識が不要であると主張するしかし唯識学派ではこのアーラヤ識の存在の裏付けとして論理的根拠 ( 理証 ) だけではなく聖典的根拠 ( 教証 ) も準備している実際のところアーラヤ識の存在を認める聖典的な記述は少なくないチャンドラキールティもさすがにアーラヤ識が聖典にはっきり説かれているという事実は無視できなかったと思われチャンドラキールティの論述の意図は唯識学派がアーラヤ識の存在をしきりに強調するが結局それは従来のプドガラであれ行為行為結果の関係を説明するために仏陀が説いたものは意図によって説かれたとして一まとめにされてしまうのである 41) 参考のためにツォンカパの弟子の1 人ゲドゥンドゥプダライラマ1 世 (dge dun grub, /5) の入中論注釈の当該個所を挙げておきたいツルティムケサン藤仲孝司ツォンカパ中観哲学の研究 V ダライラマ一世ゲンドゥンドゥプ著入中論の意趣善明の鏡 2002, p.106 その註には以下のようにあるすべての種子を内蔵したアーラヤ識の否定は入楞伽経解深密経アビダルマ大乗経など聖典の否定ではないその教えは特定の者たちを教化するものであるからであるものごとすべては空だと悟らせるために空性をこそをアーラヤ識という語によって教えるしこれらは意図をもち特定の必要に応じて説かれたのであるこの註によれば注 38) の岸根氏の解説とは異なり阿頼耶識 = 空性はチャンドラキールティの真意となり得ようチャンドラキールティそして入中論の注釈者ジャヤーナンダ (Jayānanda, 11 世紀 ) さらにツォンカパとその周辺が抱く唯識説を詳しく追跡したものに四津谷孝道唯識派が典拠とする聖教の未了義性について入中論 VI, 94, 95を中心にインド論理学研究 I, 2010, pp があるそこに記される錯綜した議論は今の筆者には整理のつかないものでありそのような有様ではロジョンの分派などとの関連を云々する資格はないすべて幻の如き遠い話である空無自性を標榜する中観派阿頼耶識を説く唯識派というステロタイプの主張は一応わかっているつもりだし大乗仏教の要となっていることも納得しているしかし平行線を辿るしかないように見える両派は思想的対立というよりいつしか政治的な処理をされてしまっているのではなかろうか? 正直に言えばそんな感想しか持てない素人にはこの種のテーマを扱うことすら許されないと思うのである 42) 検索したところ大乗浄覚七義 Theg pa chen po blo sbyong don dun ma がみんぱく図書館に所蔵されていることが判明し早速本学の図書館を通じ借り出しを依頼した両図書館のご協力でテキストのコピーが許されゆっくり拝見出来たしかし出版年出版者等は不明であったし著者名チャチェカーワの名も確認でき -343-

15 浄覚 (blo sbyong) 分派覚え書き ( 木村 ) (33) なかった全文は 4フォリオ程の短いもので思想書ではなく実践指導書であるこの甘露(bdud rtsi, amṛta) の極みののような口伝はセルリンパから継承したものである man ngag bdun rtsi i snying po di/gser gling pa nas brgyud pa yin//(1a/2) という一節が冒頭部にあった本稿で問題となった当該個所は2b/3にあった両図書館には感謝いたします平成 28 年 11 月脱稿 for future hope キーワード浄覚チャチェカーワカダム明灯史ロジョン -342-

YOKO01_26959.pdf

YOKO01_26959.pdf 佛教大学大学院紀要文学研究科篇第38号 2010年３月) ら出会うと認めるのなら一切の本質において出会うのか一方向において出会うのか第一の一切の本質において出会うようなら位置が入り混ざっていることになってしまうのである / そう認めるのならどれだけの微塵が集められても量が大きくなることは有り得ないことになるのである一方向において出会い一方向において出会わないのなら