16木村誠司_横.indd

Size: px

Start display at page:

Download "16木村誠司_横.indd"

ひでかさかど
5 years ago
Views:

1 駒澤大學佛教學部論集第 46 號平成 27 年 10 月 (33) 青史余聞木村誠司 Ⅰ 先頃ちょっとした成り行きでションヌペル ( Gos lo tsa ba gzhon nu dpal, ) の青史 Deb ther sngon po に触れる機会があった言わずと知れた仏教史の名作であるアティシャ (Atiśa, ) 1) の章 2) を中心に読んだ筆者は性分もあってこの分野の文献には必要以上に関わらなかった話題は豊富で面白いけれど噂話が取りとめもなく続く感じがして時に五月蠅くてしかたがなかったからだ語学的にも難しかった先学の訳を頼りに何とか読み進んだというのが正直なところである周知のことだろうが青史には全編に渡ってローエリッヒ(G.N.Roerich, ) 3) の英訳がある (G.N.Roerich; The Blue Annals, 1949) 更に日本人には幸いなことに往年の大学者羽田野伯猷博士 ( ) がアティシャを中心に和訳している 4) 羽田野博士は訳に際し次のように述べている最近にいたつてデプテルグンポ青史の第 7 巻までの部分に對し Roerich の譯本が發表され参照する機會をえた Roerich のそれは近來における斯界の勞作であり學界の注意をひいたものであるしかし敢えて拙譯を發表する所以は讀解等の點において見解を異にする部分を相當數にわたつて見出しえたからであるそれは瑣末な問題にとヾまらずときにはチベット佛敎史上の重要問題にも關係をもつた點があると思われるからである筆者との見解の相違は主として先述の參考文献の參酌によつてえられた 5) 博士が異論を唱える根拠とした文献はいくつか指示されているが就中レーチェンクンガーギェルツエン (Las chen kun dga rgyal mtshan, ) のカダム明灯史 bka gdams kyi rnam par thar ba bka gdams chos byung gsal ba i sgron me を取り分け重んじている羽田野博士はこう指摘している明燈史カダム明灯史はカーダム派史の綜合的かつ體系的な詳細な解説 -368-

2 (34) 青史余聞 ( 木村 ) 書であつてわれわれの要求に最もよく答えるカーダム派史書として注意すべきものであらう博士はこのようにカダム明灯史を讃え青史との近親性を説き合わせてその内容概観も付した 6) 昨今でもカダム明灯史の重要性は変わらない主な研究を挙げてみよう原田悟レーチェン=クンガーゲルツエン著カーダム法源明灯考 (1)(2) 印度学仏教学研究 56-2, 57-2( ) は部分的ながら詳細に同書を分析している更に井内真帆吉水千鶴子西蔵仏教宗義研究第九巻トゥカン一切宗義カダム派の章 2011 でも随所にカダム明灯史が援用されているさてカダム派はツオンカパ (Tsong kha pa, ) のゲルク派につながるともいわれる 7) 故にその実態解明が大切なことは筆者のような者でもわかるダイナミックな思想的交錯が行われたアティシャの時代にも関心はそそられる 8) しかし残念ながら今の筆者はチベット史書の類いに疎く自在に駆使することなど出来はしないそういう次第なので実のある考察を示すことも叶わないのだせいぜい読後の記憶が新鮮なうちに些細な疑問を吐露するのが関の山である肉厚の論考はご勘弁願うとして以下ではアティシャの章で気になったある事柄について簡単な報告をしたい Ⅱ 青史アティシャの章には次のような 1 節があるそれらの師 (slob dpon, ācārya) 以降 (phyin chad nas) カダム派という名称が付けられたのです即ち (te) 勝者ブッダの余すところなきお言葉 (bka ) を 1 人の人間の修業道にもたらなさねばならないと願われてドムトン ( Drom ston, 1004/5/6-1064) 9) はお説きになったのでそのように名づけられたのですこの意味とはチュージェディクンワ (Chos rje bri khung ba) 10) も勝者ブッダのお言葉より深甚なる教誡(gdams ngag) はあり得ませんと何度も (yang dang yang du) おっしゃたのです 11) slob dpon de rnams phyin chad nas bka gdams pa bya ba i ming thogs te/rgyal ba i bka ma lus pa gang zag gcig gi lam du khyer dgos par bshad cing gsungs pas/de skad du thogs pa -367-

3 青史余聞 ( 木村 ) (35) yin/don di ni chos rjes bri khung bas kyang/rgyal ba i bka las zab pa i gdams ngag mi srid ces yang dang yang du gsungs/ (p.323, ll.7-11) カダム派の由来を説く大事な個所であるここで gdams ngag( ダムガク ) はキーワードともなっている筆者は教誡と訳した羽田野博士は upadeśa( ウパデーシャ ) という還梵を以て訳し ( 注で個所は示す ) Roerich は ʻsecret precept と英訳する筆者の訳語は荻原雲来梵和大辞典 upadeśa の項から拝借したもので定見があってのものではない羽田野博士の還梵 upadeśa は実は gdams pa( ダムパ ), man ngag( メンガク ) にも適用されているつまり博士は gdams ngag, man ngag, gdams pa すべてを upadeśa か或いはそれに類するものとして訳しているのである 12) これは意図あってのことなのだろうか? 筆者が疑問を抱く切っ掛けとなったのは井内真帆吉水千鶴子共著の解説文であるそこにはこうあったトゥカン (Thu u bkwan, ) はカダム派の宗義の内容について典籍 gzhung と教誡 gdams ngag, 口訣 man ngag の 3 つに分け教誡においてはカダム派から始まる著作のジャンルであるテンリム ( 教次第 ) bstan rim やラムリム( 道次第 ) lam rim, ロジョン( 修心 ) blo sbyong について口訣においてはカダムレクパム bka gdams glegs bam やカダム派の密教について述べる 13) これによれば gdams ngag と man ngag は明らかに異なる先ずは辞典の記載を確認してみよう筆者の手元にある中で語彙数の豊富なものは蔵漢大辞典 ( 民族出版社 1993) であるその gdams ngag の項には教誡または有益なる言葉 (man ngag gam phan pa i ngag) とある同辞典の man ngag の項には (upadeśa) やり方の秘訣あるいは妙諦なるやり方 ((u pa de sha) thabs kyi snying po am thabs zab mo) とあるこれを見る限り gdams ngag は単なるアドヴァイスだが man ngag は奥義秘伝といった幾分重たいニュアンスがあるように見える不確かな感想を述べるよりここはカダム派史の最重要テキストカダム明灯史の記述を探ってみよう問題の gdams ngag, man ngag はダムガクメンガクとカタカナ表記にしておきたいカダム明灯史のはじめ近くにはカダムの一般的教えの分類説明 (bka gdams kyi chos spyi i dbye bshad pa) という 1 段がありそこにはこうある概して (spyir) 勝者 (rgyal ba, jina) ブッダの金言(gsung rab) はすべてカダムとならないものはないとしても昨今 (ding sang) カダムの教えが遍く知られ -366-

4 (36) 青史余聞 ( 木村 ) るに当たって (la) 2 種即ちテキストとダムガク更にメンガクを足した 3 つに分類される 14) spyir rgyal ba i gsung rab thams cad bka gdams su ma gyur pa med na ang/ding sang bka gdams kyi chos yongs su grags pa la rnam pa gnyis te/gzhung dang/gdams ngag/yang na man ngag gsum du dbye o// (6a/2-3) このように語り始め詳細な論が続く以下適宜関係個所を訳してみよう先ずテキストについてこう述べるテキストには 3 つがある哲学 (lta ba) を主として説くもの実践 (spyod pa) を主として説くもの哲学実践を兼ね備えて説くものである哲学を主として説くものはアティシャ (jo bo) 自身が著された入二諦論 (bden pa nyis la jug pa, Satyadvayāvatāra) と中観のメンガク (dbu ma i man ngag,madhyamakopadeśa) 等であり実践を主として説くものはアティシャの行集灯 (spyod pa bsdus pa i sgron me, Caryāsaṃgrahapradīpa) と発心律儀軌次第 (Sems bskyed pa dang sdom pa i tsho ga, Cittotpādasaṃvaravidhikrama) 等であり哲学実践を兼ね備えて説くものはアティシャが著されたすべての論の根本或いは身体のような菩提道灯論 (Byang chub lam gyi gron ma, Bodhimārgapradīpa) であり 15) gzhung la gsum ste/lta gtso bor ston pa dang/spyod pa gtso bor ston pa dang/lta spyod zung brel du ston opa o//lta ba gtso bor ston pa ni jo bon nyid kyis mdzad pa i bden pa gnyis la jug pa dang/dbu ma i man ngag la sogs pa yin la/ spyod pa gtso bor ston pa ni/jo bo i spyod pa bsdus pa i sgron me dang/sems bskyed pa dang sdom pa i tsho ga la sogs pa yin la/ lta spyod zung brel du ston pa ni/jo bos mdzad pa i bstan bcos thams cad kyi rtsa ba am lus lta bu byang chub lam gyi sgron ma yin la (6a/3-6b/1) 更にダムガクも同じようなパターンで論述されているダムガクにも 3 つある哲学が主となるもの実践が主となるもの哲学実践を兼ね備えた道が主となるものである最初のものとはアティシャ自身のメンガクはチャンガーパ (spyan snga pa) 16) から継承された四諦の指南 ( khrid) とプチュンワ (Phu chung ba) 17) から継承された縁起の指南とネェンジョルパチェンポー (rnal byor pa chen po) 18) から継承された二諦の指南等である実践が主となるダムガクとは大乗の浄覚 (blo sbyong) のメンガク等であり 19) 哲学実践を兼ね備えて説くダムパ (gdams pa) の王は三士道の次第と知られるものそれでありそのテキストは菩提道灯論であるが現観荘厳論 (mngon par rtogs pa i rgyan, Abhisamayālaṃkāra) のメンガク 20) に依存しているのである 21) -365-

5 青史余聞 ( 木村 ) (37) gdams ngag la yang gsum ste/lta ba gtso bor gyur pa dang/spyod pa gtso bor gyur pa dang// zung brel gyi lam gtso bor gyur ba o//dang po ni/jo bon yid kyi man ngag spyan snga ban as brgyud pa i bden bzhi i khrid dang/phu chung ban as brgyd pa i eten brel gyi khrid/rnal byor pa chen po nas brgyad pa i bden gnyis kyi khrid rnams so//...spyod pa gtso bor gyur ba i gdams ngag ni/theg pa chen po i blo sbyong gi man ngag rnams te/ lta spyod zung brel du ston pa i gdams pa i rgyal po ni/skyes bu gsum gyi lam gyi rim pa zhes grags pa de yin/ di i gzhung ni byan chub lam gyi sgron ma yin la/mngon par rtogs pa i rgyan gyi man ngag la brten pa o// (6b/3-8b/4) ここまでは何となくだが整理された解説に映るしかしメンガクに話が進むと語り口が変わる以下のようにいう総じて (spyir) ダムガクもメンガクなのであるアティシャのお口伝えではウパデーシャを何と訳すかとおっしゃるので師によるメンガクと訳しますと申し上げる (zhus pa) とメンガクの意味を何と心得る ( dod) かとおっしゃる秘密を説くことと心得ますとお答えする (zhus pa) とそれもあろうメンガクの意味は害を捨て愛好を打ち立てるあるものをいうのであるとおっしゃいますウパデーシャという言葉をあるべき様に (sor bzhag tu) 訳すと近侍して説く (nye bar bstan pa) と訳されるがそれも直に理解させるためだからなのであるそうだけれどもアティシャが崩御して (mya ngan las das par) ゲシェートンパ =ドムトンに御遺言があった際主に化身たる 3 御兄弟 (sku mches gsum po) 22) にテキストとダムガクとメンガクの 3 つを与えよといってプンチュンワにメンガクを渡すとおっしゃったメンガクこそはアティシャ御父子の秘法 (gsang chos) カダムレクパム (bka gdams glegs bam) 23) として有名なもの (grags pa) がそれである 24) spyir gdams ngag kyang man ngag yin te/jo bo i zhal nas/u pa de sha cir sgyur gsung bas/ston pas man ngag tu sgyur zhes zhus pas/man ngag gi don ci la dod gsung/gsang ba ston pa la dod zhus pas/de yang yin te/man ngag gi don gnod pa spang zhing gces pa sgrub pa cig la zer ba yin zhes gsung zhing/u pa de sha sgra sor bzhag tu bsgyur na/nye bar bstan pa zhes bya bar gyur la/de yang myur du rtogs par byed pa i don yin pa i phyir ro//de ltar yin mod kyi jo bo mya ngan las das par dge shes ston pa la zhal chems byon pa na/gtso bo sprul pa i sku mches gsum po la/gzhung dang man ngag gsum byin la/zhes phu chung ba la man ngag gtod par gsungs pa i man ngag ni/jo bo yab sras kyi gsang chos bka gdams glegs bam du grags pa de yin no// (11a/4-11b/1) -364-

6 (38) 青史余聞 ( 木村 ) カダム明灯史を自家薬篭中のものとされている羽田野博士も当然この記述を目にしただろう筆者には博士の戸惑いがわかるような気がする訳語の難儀を避けるためには upadeśa に統一するにしくはないのだろういやしかし博士自身は戸惑いよりも確信を持って upadeśa を使ったのかもしれない注記においてこう述べているからである Bkaḥ-gdams-pa とは大小乗はもとより密敎等一切の佛の敎へを捨てるところは微塵もなくしかも矛盾するところなく損滅することなく一人の人間が容易に實踐しうる道にまとめたすぐれた upadeśa であるとカーダム派は自負する (cf. 明燈 ) その究極は方便般若の双運でありそれは同時に密敎の究極點でもあることが忘れられてはならないこの Bkaḥ-gdams-pa を Lha-chos-bdun-ldan( 尊と法の七を具す ) ともいふがそれはカーダム派の四尊と密敎を含めた全佛敎を意味する三蔵の 7 を 1 つの精髄にまとめた upadeśa という意味である 25) このようにカダム派における upadeśa を極めて高く評価する姿勢が訳語にも反映し見識を以て upadeśa を使用したとも思えるのである更に最近の研究で西沢史仁氏は羽田野博士の見解に絡め以下のようにいうアティーシャのウパデーシャ (man ngag, 口訣 ) を相承するというのはカダム派の一分派としてのメンガク派の規定ではなくむしろカダム派それ自体の規定であろう 26) このようなものいいを見るにつけメンガクダムガクの区別や訳語に拘っている筆者の問題意識そのものが的外れで陳腐なものに思えてしまうただ秘伝めいた口訣という訳語は事を曖昧にしてしまうような印象だけは拭えない連綿と続く教理を秘密めかしたヒソヒソ話と化してしまうのは頂けないだろう正直にいえばそのような想いが筆を執る動機でもあったのであるだがそれも筆者の好みの問題であって何ら学問的ではないだろう結局筆者の疑問は疑問のままで何の解決にもならなかったダムガクもメンガクなのであるといわれてしまうと納得して黙るほかはないのである強いて本稿を草した利点を挙げれば苦手意識の強かった歴史文献を覗いたことくらいであろうか本人としては未知の分野を垣間見たことで好奇心は充たされたとの思いはあるしかし薄っぺらのレポートに終始したことも事実なのである忸怩たる思いは強いが余聞と題したところを汲んで頂き合わせて今後の精進をお約束することで戯文の言い訳とさ -363-

7 青史余聞 ( 木村 ) (39) せてもらえるとありがたい注 1) 呼び名については以下のような言及があるアティシャという呼称は Eimer アイマーが主張したものであり(H.Eimer [1977], Berichte über das Leben des Atiśa, Asiatische Forschungen, Band 51, Wiesbaden, pp ) アティシャ伝に関する報告本稿もひとまずそれに従った Eimer 以前はチベット語の音写 Atīś から想定されるアティーシャを用いることが一般的であった Eimer はその意訳 phul du byuṅ ba 優れたもの完成したものから想定されるサンスクリット語の atiśaya を通じて Atiśa という尊称が可能であると結論付ける筆者には尊称としてはアティーシャの方がふさわしく感じられ今後再び結論が修正される可能性もあると考えているがチベット語の音写にアティーシャという形は見つからずアティシャと音写されるのが普通であるのは確かなので本稿でもアティシャを用いることとした ( 宮崎泉アティシャの中観思想シリーズ大乗仏教 2 大乗仏教の誕生 2011 所収 p.162 の注 (1), 内筆者の補足 ) 呼び方に関して気になる記述を紹介しておこうカダム明灯史のアティシャ伝冒頭には以下のようにある ( アイマー論文 pp にも訳解説あり ) 師 (jo bo) に対して法王 (lha bla ma) はアティシャ (a ti sha) という名を賜った意味は完璧なる者 (phul du byung ba) である他のラマ達は増上心を具えた者 (lhag pa i bsam pa dang ldan pa) たるアディシャ (a dhya sha) とおっしゃる別の語学者 (sgra ba) はアティシャとは極めて深妙 (shin tu zhib) という意味であるという jo bo la lha bla mas/a tis ha zhes mtshan gsol te/don ni phul du byung ba zhes bya ba o// bla ma gzhan dag/lhag pa i bsam pa dang ldan pa i/a dhya sha zhes gsung/sgra pa gzhan a tis ha zhes pa shin tu zhib zhes pa i don yin zer/(27b/3-5) さてアティシャを包括的に論じたものとしては上の宮崎論文があるがその思想的意図を唯識と中観との融合を意図したと指摘するのは望月海慧中観と唯識を融合する大中観とは何か : 仏教思想における相克と融和の一段面大崎学報 162, 2006 で極めて有意義な論考であるまたアティシャの密教僧的面を中心として考察する静春樹金剛乗の比丘アティシャと秘密般若智灌頂禁止の問題 ( 印度学仏教学研究 61-1, 平成 24 年 pp ) 同アティシャと金剛乗の行 ( 印度学仏教学研究 62-1, 平成 25 年 pp ) も有益である 2) 正式な章名はアティシャ師と後継者の章 jo bo rje brgyud pa i dang bcas pa i skabs である筆者の使用する中国出版テキストでは pp に当たる 3) ローエリッヒに関しては湯山明 Misellance Philologica Buddhica (V) 創価大学国際仏教学高等研究所年報 10, 2007 pp があり彼のきらびやかな周辺の様子が偲ばれる加藤九祚ヒマラヤに魅せられたひとニコライレーリヒの生涯

8 (40) 青史余聞 ( 木村 ) は全体像を把握するには最適である本学駒澤大学とも因縁はあったようである以下のような貴重な報告がなされているニコラスローリック氏 ( 米國佛教共會名誉會長 ) を招し十三番教室に於て佛教講演會を開催氏は印度並に奥西蔵に旅行され殊に同地の佛教事情に精通され小ローリック夫妻を同伴して印度への途次短日間我國に滞在して特に本學會の爲に講ぜられたるは意義深き事である氏は米國畫家としても亦非常なる親日家であり吾國朝野の名士並びに畫家に親交があり誠に得難き愛日家なのである聴講出席者六百余命立花先生の御通譯あり盛會を極む尚河口慧海師御出席せらる ( 昭和九年度佛教學會年報 : 駒澤大學學報第五巻之一 1934 年 6 月 10 日発行 )( 金沢篤レーリヒと河口慧海レーリヒ父子来日の事情を探駒澤大学仏教学部研究紀要 71, 平成 24 年 p.254) 4) 羽田野伯猷カーダム派史東北大学文学部研究年報 5, 1954 後に羽田野伯猷チベットインド学集成第一巻チベット篇昭和 61 年に再録された本稿では初出のままに旧字体で引用した以下の注では初集成と区別してページ数を示す 5) 初 p.15, 集成 pp 内筆者の補足 6) 初 pp.4-5, 集成 pp 内筆者の補足 7) 注 4) の羽田野論文が指摘する以下のような見方は忘れてはならないカーダム派の研究に當つてわれわれが直ちに氣づくことはカーダム派に關する認識がツオンカパの黄帽派のしかも後世の史書類によつてまづ開拓されしかも最近にいたるまでのわれわれの知識の多くは新カーダム派をもつて任ずる黄帽派を通じてえられたものであるといふことである筆者のみ得た限りではこれら黄帽派の文献はツオンカパをもつて第二の Atīśa としその正統的繼承者たることを強調し Atīśa もツオンカパも共にあらゆる領域にわたつて腐敗堕落したチベット佛敎の改革復興者であると主張し多くの場合兩者の關係を接近せしめて解説を試みてゐるかくしてかような主張はチベット佛敎に對する先入觀を形成したかにみえる ( 初 p.2, 集成 p.47) 白館戒雲 ( ツルティムケサン ) カダム派ゲルク派の隆盛と道次第の修行印度学仏教学研究 53-2, 2005, pp も参照 8) アティシャを取り巻く思想状況については井内吉水本のイントロダクションが上手に素描している以下の如しアティシャは後代史書の中ではインドから来た権威であり仏教再興の象徴として描かれる有名な学問寺サンプ僧院を含めすべての伝統がアティシャに結び付けられているしかし彼がチベットへもたらしたものは本当は何であったのか彼の教義には中観思想瑜伽行唯識思想が融合し最高位に大中観 dbu ma chen po という如来蔵思想や密教にも通じるテーゼが説かれていることはよく知られているそれは彼の師であるラトナーカラシャーンティ Ratnākaraśānti (ca ) 等から受け継いだインドのヴィクラマシーラ僧院の教義であったのだろうかアティシャ自身の歴史的思想的背景をいま一度掘り -361-

9 青史余聞 ( 木村 ) (41) 起しチベットへ与えた影響と共に再考していくことにより多様な仏教学説の融合と総合的な学問体系の構築を特色とするこの時代のインドチベット仏教がより鮮やかな姿で浮かび上がって来るであろうチベット仏教研究はその教学形成がなされたカダム派の時代の解明にむけて新たな舵を切った ( 井内真帆吉水千鶴子西蔵仏教宗義研究第九巻トゥカン一切宗義カダム派の章 2011 pp.8-9 内筆者の補足 ) 9) ドムトンついては山口瑞鳳カダム派の典籍と教義東洋学術研究 21-2, 特集チベット仏教 1982, pp に散見される記述羽田野伯猷衛へのアティーシャ招請その背景と歴史的意義密教学密教史論文集 1965, 及び井内真帆カダム派の祖ドムトンについて橘史学 1, 1986, pp 更に前掲注 8) の井内吉水本 pp 参照 10) この人物は不明羽田野博士はチベット文字のローマナイズを示すのみ ( 初 p.34, 集成 p.93) Roerich は Dharmasvāmin Bri-khun-pa (p.264) とする 11) 羽田野初 p.35, 集成 p.93, Roerich, p.264 を参照した 12) 青史アティシャの章に登場する個所を列挙し羽田野訳 Roerich 訳 ( 羽 R と略す ) も一覧にしてみよう煩を避け羽のページ数は初出のものだけを記した 1. rgyud man ngag dang bcas pa (p.298, ll.2-3) タントラ並びに Āmnāya ( 羽 p.19, l.13) ʻthe exposition of the Tantra and precepts (R, p.242, l.10) 2. byang chub mchog tu sems skyed pa gtso bor byas pa i gdams pa mtha yas pa (p.299, ll.10-11) 最勝菩提發心を主體とする無量のウパデーシャ ( 羽 p.20, ll.13-14)ʻneumerous secret precepts, placing formost the Mental Creative Effort towards Enlightenment (R, p.244, ll.6-7) 3. gdams ngag kyang mang du mdzad (p.304, l.11) upadeśa をもまた多くお與へになつた ( 羽 p.23, l.9)ʻthe Master bestowed many precepts (R, p.248, l.6-8) 4. de i man ngag tu dbu ma i man ngag che chung gnyis mdzad (p.316, ll.16-17) その upadesa として大小二つの Dbu-ma i man-nag (Mādhyamika-upadeśa ) を著作なさつた (p.30, ll.2-3)ʻin order to explain the text,the Master composed the large and short dbu-ma i man-nag (R, p.258, ll.35-36) 5. sgo sgor gdams pa btab pa ni mang bas (p.317, l.6) しかし各部門において upadeśa を立てたことは多かつた ( 羽 p.30, ll.10-11)ʻthe bestowing precepts:he bestowed them on individuals who were numerous (R, p.259, ll.17-19) 6. gdams pa ang pher cher thob (p.320, l.1) upadeśa も大部分えた ( 羽 p.32, l.1)ʻobtained from him most of the secret precepts (R, p.261, l.31) 7. gdams pa bstan pa tsam gyis (p.323, l.1) upadeśa を示敎するだけでもつて ( 羽 p.34, l.8) ʻas soon as Brom had taught him the Doctrine (R, p.264, l.8) 8. Jo bo i sngags kyi gdams pa mang po yang (p.323, l.5) Jo-bo の真言に關する多くの upadeśa をも ( 羽 p.34, ll.13-14)ʻtantric precepts of the Master (R, p.264, l.13) 9. zab pa i gdams ngag (p.323, l.11) 甚深なる upadeśa (Gdams-nag) ( 羽 p.34, l.20)ʻsecret precepts (R, p.264, l.22) -360-

10 (42) 青史余聞 ( 木村 ) 1, 2 以外羽田野訳はすべて upadeśa である 2 はカタカナ表記 1 は伝承等を意味するが upadeśa のヴァリエーション訳と考えることも出来る 13) 注 8) の井内吉水本 p.14 14) 西沢史仁サンプ寺の帰属真宗総合研究所紀要 30, p.42 に訳文あり尚西沢氏の論文はネットで披見可能であるトゥカンにもよく似た文章がある注 8) の井内吉水本 p.54 本稿では筆者の知識不足もありごく 1 部の訳を示すのみであるが以下に内容科段だけでも示しておこう 0 カダムの一般的教えの分類説明 1 テキスト (gzhung)6a/3-6b/3 1-A 哲学を主として説くもの (lta ba gtso bor bstan pa) 6a/3-5 1-B 実践を主として説くもの (spyod pa gtso bor ston pa) 6a/5-6 1-C 哲学実践を兼ね備えて説くもの (lta spyod zung brel du ston pa) 6a/6-6b/3 2 ダムガク (gdams ngag)6b/3-11a/4 2-A 哲学が主となるもの (lta ba gtso bor gyur ba) 6b/3-7a/4 2-B 実践が主となるもの (spyod pa gtso bor gyur ba) 7b/4-8b/3 2-C 哲学実践を兼ね備えた道が主となるもの (zung brel gyi lam gtso bor gyur ba) 8b/3-11a/4 3 メンガク (man ngag)11a/4-14b/1 15) 注 14) の西沢論文 p.42 に訳文ありただ 1 個所根本 (rtsa ba) ないし母体 (ma lus) の如き菩提道灯論という訳は気になる筆者のテキストでは rtsa ba am lus lta bu byang chub lam gyi sgron ma で母体 (ma lus) ではなく身体 (lus) だからであるトゥカンにもよく似た文章がある注 8) の井内吉水本 p.54 尚訳文中のテキストの所在については西沢論文井内吉水本で確認されている 16) この人物はドムトンの愛弟子でカダム派のダムガク派のキーマンである注 8) の井内吉水本 p 参照青史アティシャの章にも以下のような記述があるチャンガーパに対してはドムトンは八万四千の法の集まり (chos kyi phung po,dharma-skhanda 法蘊) 一切 (yo) が不可能 (ma btub pa) なのはすべての人の言うところ (skad) である汝自身は空性だけは正しく修業したとおっしゃいました更に我が朝餉 (gro) の煙が濃く (reng) なった (byung ba) 時に 1 人でお出でなさい (shog) とお述べになりましてからアティシャの真言の多くの教誡をも彼にお授けになりましたのでチャンガーパ ( 御面前の者 ) と尊称 (mtshan) で呼ばれたのです (thogs) ( 羽田野論文初 p.34, 集成 p.93, Roerich, p.264 を参照した ) spyan snga la ni chos kyi phung po stong phrag brgyad cu rtsa bzhi yo ma btub pa kun gyi skad yin/khyod rang stong pa nyid kho na legs par bsgoms gsung/nga i gro i du ba reng byung ba i dus su gcig pur shog gsung nas/jo bo i sngag kyi gdams pa mang po yang khong la gnang bas spyan snga bar mtshan thogs/(p.323, ll.2-6) 17) この人物もドムトンの愛弟子である注 8) の井内吉水本 p.30 参照青史アティシャの章にはこうある -359-

11 青史余聞 ( 木村 ) (43) プチュンワに対してはドムトンは四諦 (ʻphags pa i bden pa bzhi, catuḥ-satya) から始まる法を沢山解説しました ( 羽田野論文初 p.34 集成 p.93, Roerich, p.264 を参照した ) phu chung ba la ni phags pa i bden pa bzhi las brtsams pa i chos mang du bshad/(p.323, ll.6-7) 18) この人物について注 8) の井内吉水本 p.49 の注 58 では次のようにいうネェンジョルパチェンポはドムトンパとゴンパワに並ぶアティシャの重要な直弟子の一人であるドムトンパが亡くなった後 14 年間ラディン寺の座主を務めた 19) この後浄覚についての歴史由来が長く語られる浄覚は注 8) の井内吉水本 (pp 等 ) を見てもカダム派の重要教義らしいが筆者の知識は乏しく記述内容には不明な点が多かった浄覚に関する教理的な面で幾分気になる個所を 1 部のみ紹介しておこうロー行派 (lho grims pa) は道の本来性 (ngo bo) を阿頼耶識 (kun gzhi) の実態 (ngang) に置くというその阿頼耶識は無作為性 (ma bcos pa nyid) の心であるとなさるがチャン行派 (byang grims pa) 等は無自性の空性を確認することであるとなさるので不一致の相違があるし偈文にも多少の相違が若干見られるのである lho grims pas lam gyi ng obo kun gzhi i ngang la bzhag/ces pa i kun gzhi de sems ma bcos pa nyid la mdzad la/byang grims pa dag gis rang bzhin med pa i stong nyid la ngos dzin par mdzad pas mi dra ba i khyad par yod la/rtsa tshig la yang man nyung gi khyad par cung zad snang ngo//(8a/1-3) ロー行派チャン行派については名称すら知らないがここに中観派的解釈と瑜伽行派的解釈の相克を見ればよいのだろうか 20) カダム派における現観荘厳論の重視については羽田野博士が端的に指摘している即ちアティーシャ及びドムの教学は現観荘厳論に焦点せられるであろう ( 羽田野伯猷チベット仏教学の問題チベットインド学集成第一巻チベット篇昭和 61 年 p.40) また同論に詳しい谷口富士夫氏は以下のようにいう現観荘厳論は先述したように二万五千頌般若経の叙述に沿って構想され 5 世紀に作成されたしかし中観派のように空の否定的面を正面から取り上げることはなくむしろ唯識派や如来蔵思想との結び付きが深いまた作成された直後に註釈が作られることはなく大きな潮流となるのは後世いわゆる瑜伽行中観派の論師たちによって註釈が書かれるようになってからのことであるこの時期はタントラ仏教の興隆期とも符合する ( 谷口富士夫現観体験の研究平成 14 年 p.12) 更にシチェルバツキー (Th.Stcherbatsky, ) オーバーミラー(E.Obermiller, ) は序文でこう述べている -358-

12 (44) 青史余聞 ( 木村 ) もしアビダルマ論理学中観の教説が仏教哲学の 3 局面を表すとすれば現観は宗教としての仏教を表す現観という語は絶対的なものの直観をいう (Abhisamayālaṇkāra-Prajñāpāramitā-upadeśa-śāstra the Work of Bodhisattva Maitreya by Th.Stcherbatsky and E.Obermiller, Bibliothec Buddhica XXIII, rep. 1992, p.iii) 加えてオーバーミラーは別著で次のように指摘する現観荘厳論の主たる哲学的見解は厳格極まる一元論存在の多様な要素の無自性つまり中観派の立脚点である我々は一元論とはインド思想の最大の生産物の 1 つだということを思わねばならない大乗仏教の一元論的教えとヴェーダーンタのそれとのこのアナロジーはインド哲学史における最も興味深いものの 1 つである極めて豊富な形でこのアナロジーを示すテキストを我々は有している弥勒無着の宝性論である一切衆生に仏性の要素があるというのはヴェーダーンタのジーヴァに似ている (Analysis of the Abhisamayālaṃkāra by E.Obermiller, 1936, rep. pp.ii-iii) 重要性はわかるもののこれまで筆者はほとんど扱ったことのない分野である青史にも現観荘厳論にまつわる逸話があるリンチェンザンポ (Rin chen bzang po, ) はアティシャに八千頌般若経 (rgyad stong pa, 北京版 No.733) とアールヤビムクティセーナ ĀryaVimuktisena 作二万五千頌釈光明 (Nyi khri nang ba フルタイトル phags pa shes rab kyi pha rol tu phyin pa stong phrag nyi su lnga pa i man ngag gi bstan bcos mngon par rtog pa i rgyan gyi grel pa, Ārya-pañcaviṃśatisahasrikā-prajñāpāramitopadeśaśāstrābhisamayālaṃkāra-vritti, 聖二万五千頌般若波羅蜜多憂波提舎現巻荘厳論註北京版 No.5185) とハリバドラ Haribhadra 作八千頌大註 (brgyad stong grel chen フルタイトル phag pa shes rab kyi pha rol tu phyin pa brgyad stong pa i bshad pa mngon par rtog pa i rgyan gyi snang ba Ārya-aṣṭsahasrikā-prajñāpāramitāvyākhyāna abhisamayālaṃkārāloka, 聖八千頌般若波羅蜜多現観荘厳光明論北京版 No.5189) の校訂 (zhus dag) をお願いしました ( 羽田野論文初 p.24, 集成 p.78, Roerich, p.249) rgyad stong pa dang/nyi khri snang ba dang brgya stong grel chenn la sogs pa bsgyur ba mang po la zhus dag zhus (p.306, ll.6-8) これに関しては兵頭一夫般若経釈現観荘厳論の研究 pp が紹介している兵頭本はチベットにおける現観荘厳論の伝統と題し pp に渡って解説を加える最近のものとして田中公明大乗仏教の根本般若学入門チベットに伝わる現観荘厳論の教え平成 26 年があるインドチベットの状況が批判的に整理されていて ( 特に 3 4 章 pp.41-60) 非常に有益である田中氏は以下のように日本の研究姿勢に警鐘を鳴らしているこれは日本の仏教研究全般に当てはまることだが日本人は自らの仏教に直接関係する分野のみを重視し他の分野は無視してしまうという傾向があるしかしチベットの般若学は大乗仏教教理の整合的体系化を目指す試みでありその内容は同じ大乗の伝統を伝える日本仏教にとっても看過できない重要性を -357-

13 青史余聞 ( 木村 ) (45) もっている ( 同書 pp.59-60) 21) 注 14) の西沢論文 p.43 に抄訳ありトゥカンにもよく似た文章がある注 8) の井内吉水本 pp.55-56, 及び p.60 カダム明灯史はこの後道次第の来歴等にページを割くが筆者の知識では追いつかない末尾付近の文章を紹介だけしてみようベゥブムゴンポ偈注 2 つとそれを根拠の基本 (brten gzhi) となさって尊師大ツオンカパは道次第の教本を詳細にお書きになりました経論の源と確実に結びつき昔の聖者の法話によって彩られ説明されると思われますので善説の王と知るべきでアティシャのメンガクに心を澄ますべきです be u bum sngon po rtsa grel gnyis dang/de brten gzhir mdzad nas rje btsun btsong kha pa chen pos lam gyi rim pa i khrid yig rgyas par mdzad de/ mdo bstan bcos kyi khungs dang nges par sbyar zhing/dam pa nga ma i gsung sgros kyis brgyan te chad par snang bas/ legs par bshad pa i rgyal por shes par byas nas jo bo i man ngag la blo sbyang bar bya o// (11a/2-4) ベゥブムゴンポは初期カダム派を代表するポトワ(Po to ba, ) の説法を編纂したものと言われているその重要性については井内吉水本 p.61 参照 22)3 御兄弟とはドムトンの後継者ポトワプチュンワチャンガーパをいう注 8) の井内吉水本 p.30 参照青史アティシャの章にも以下のようにあるそのようにして (de ltar) プチュンワとポトワとチャンガーパ達については(la) 3 御兄弟 (sku mched rnam pa gsum) として令名を馳せたのです (grags) de ltar phu chung ba dang/po to ba dang/spyan snga ba rnams la sku mched rnam gsum du grags te/(p.322, ll.15-16)( 羽田野論文初 p.34 集成 p.92, Roerich, p.264 を参照した ) 23) カダムレクパムについて羽田野博士は以下のように指摘している筆者はカーダム宝冊 = カダムレクパムの上述のような伝承についてはその史実としての信憑性について非常な疑問をもつ史実としてみとめがたい構想叙述が処々にみうけられるばかりでなはなく本書を一読すればそれが架空的な構想において構成された作品であることを容易にみきわめようしかしそれが後世の偽作仮託書であったとしてもそれには相当の理由がなければならぬはずである ( 羽田野伯猷チベットにおける仏教観の形成について羽田野伯猷チベットインド学集成第 1 巻チベット篇 I, 昭和 61 年 p.282 内筆者の補足 ) また注 13) の井内吉水本 p.62 の注 141 も参照 24) 注 14) の西沢論文 p.45 に訳文ありトゥカンの記述とは若干異なる注 8) の井内吉水本 pp 参照 25) 羽田野論文初 p.41 の注 (73), 集成 p.102 の注 (73). 26) 注 13) の西沢論文 p.41 の注 17 テキスト青史四川民族出版 1985 年 ( 上下 2 巻 ) カダム明灯史 TBRC Work Number 23748, CD-ROM の電子テキスト -356-

14 (46) 青史余聞 ( 木村 ) 原田悟レーチェン=クンガーゲルツエン著カーダム法源明灯考 (1) 印度学仏教学研究 56-2, 2008(p.945 及びその注 p.939 の 3), 4)) や前掲注 8) の井内吉水本 p.17 ではカダム明灯史の諸版が網羅されているのだがここで使用したテキストの由来は不明である TBRC には Original Publication の場所出版者も記載されていない 2015, 初夏脱稿 -355-

YOKO01_26959.pdf

YOKO01_26959.pdf 佛教大学大学院紀要文学研究科篇第38号 2010年３月) ら出会うと認めるのなら一切の本質において出会うのか一方向において出会うのか第一の一切の本質において出会うようなら位置が入り混ざっていることになってしまうのである / そう認めるのならどれだけの微塵が集められても量が大きくなることは有り得ないことになるのである一方向において出会い一方向において出会わないのなら