< F18D908F91>

Transcription

1 金 沢 市 観 光 調 査 結 果 報 告 書 平 成 26 年 (2014) 金 沢 市 経 済 局 営 業 戦 略 部 観 光 交 流 課

2

3 はじめに この 報 告 書 は 平 成 26 年 に 金 沢 市 が 行 った 観 光 に 関 する 各 種 調 査 をとりまとめたも のです 本 報 告 書 には 1. 金 沢 市 を 訪 れた 観 光 客 から 旅 行 形 態 や 本 市 の 印 象 等 について 面 接 聴 取 した 金 沢 印 象 面 接 調 査 2. 観 光 客 の 動 向 を 把 握 するために 市 内 の 主 要 19の 観 光 施 設 を 対 象 として3ヵ 月 ごと 年 4 回 行 った 観 光 施 設 利 用 者 数 調 査 3. 観 光 客 の 宿 泊 動 向 を 把 握 するために 市 内 全 宿 泊 施 設 に 対 して 行 った 金 沢 市 内 宿 泊 施 設 動 向 調 査 について それぞれの 調 査 結 果 を 収 録 してあります これらの 調 査 の 結 果 を 本 市 の 観 光 行 政 に 活 かすとともに 関 係 各 位 の 利 用 の 便 に 供 す ることができれば 幸 いです

4 目 次 1. 金 沢 印 象 面 接 調 査 結 果 実 施 概 要 調 査 結 果... 2 付 金 沢 印 象 面 接 調 査 調 査 票 観 光 施 設 利 用 者 数 調 査 結 果 実 施 概 要 調 査 結 果 ( 参 考 ) 観 光 施 設 別 利 用 者 数 金 沢 市 内 宿 泊 施 設 動 向 調 査 結 果 実 施 概 要 調 査 結 果 付 平 成 26 年 (2014 年 ) 観 光 関 係 の 主 なことがら( 金 沢 市 内 ) 表 紙 写 真 : 金 沢 駅 鼓 門

5 1. 金 沢 印 象 面 接 調 査 結 果 1. 実 施 概 要 (1) 目 的 本 市 を 訪 れる 観 光 客 を 対 象 に 金 沢 の 印 象 や 旅 行 形 態 を 面 接 聴 取 することによって 観 光 客 のニーズを 的 確 に 把 握 し 今 後 の 観 光 施 策 を 講 ずる 上 での 参 考 とする (2) 調 査 実 施 日 時 平 成 26 年 10 月 11 日 ( 土 : 晴 ) 10 月 12 日 ( 日 : 曇 り) 10 月 18 日 ( 土 : 晴 ) 10 月 19 日 ( 日 : 晴 ) 10 月 25 日 ( 土 : 晴 ) 10 月 26 日 ( 日 : 晴 ) (3) 調 査 場 所 とサンプル 数 長 町 ( 長 町 武 家 屋 敷 跡 界 隈 ) 126 件 東 山 (ひがし 茶 屋 街 ) 147 件 金 沢 城 石 川 門 付 近 143 件 合 計 416 件 総 評 本 年 の 調 査 は 10 月 中 の 土 日 6 日 間 に 渡 り 実 施 した 本 年 の 調 査 では 例 年 の 調 査 項 目 である 観 光 客 の 属 性 や 発 地 利 用 交 通 機 関 宿 泊 の 有 無 等 に 加 え 2015 年 3 月 14 日 の 北 陸 新 幹 線 金 沢 開 業 と 観 光 行 動 への 効 果 体 験 型 観 光 観 光 スポットや 金 沢 全 体 の 印 象 について 尋 ねた 調 査 結 果 の 比 較 にあたり 25 年 24 年 と 本 年 の 調 査 項 目 が 重 なる 部 分 については 過 去 2 回 分 の 推 移 についても 分 析 を 行 った 主 な 調 査 結 果 として 男 女 比 は 男 性 が 多 く 年 代 は 20 代 が 21.9% 発 地 は 東 京 都 が 19.5%と 最 も 多 く 旅 行 形 態 は 個 人 旅 行 が 92.5%を 占 めており 内 夫 婦 が 36.8%と 最 も 多 くなっている 金 沢 への 来 訪 回 数 は 年 代 が 高 くなるにつ れて リピーターが 多 くなる 傾 向 となっている 金 沢 での 旅 行 のお 目 当 ては 史 跡 名 所 等 が 32.1%で 最 も 多 く 次 いで 味 覚 が 22.7% 街 並 み が 18.9%となっている 金 沢 までの 主 な 交 通 手 段 では マイカー が 41.8% 鉄 道 が 29.6%を 占 め 市 内 での 主 な 交 通 手 段 は 路 線 バス が 37.0% マイカー が 29.8%となっている 宿 泊 状 況 では 金 沢 市 内 での 宿 泊 は 67.3%となっている 宿 泊 数 は 1 泊 が 67.9% 2 泊 が 28.9% 宿 泊 先 は ホテル が 87.5%となっている 周 遊 観 光 地 では 能 登 が 他 地 域 での 宿 泊 では 加 賀 温 泉 が 最 も 多 くなっている 2015 年 3 月 14 日 の 北 陸 新 幹 線 金 沢 開 業 については 知 っている が 93.3%を 占 めて おり 対 象 者 を 関 東 に 限 定 すると 北 陸 新 幹 線 開 業 は 再 来 訪 のきっかけになるとした 人 が 81.1%に 達 した 体 験 型 観 光 については 実 際 に 体 験 した 内 容 も 希 望 する 内 容 も 金 箔 貼 り が 最 も 多 く 望 ましい 体 験 時 間 としては 1 時 間 が 47.4%を 占 めている 印 象 に 残 った 観 光 スポットとしては 金 沢 城 兼 六 園 が 約 半 数 を 占 め 良 かった 点 としては 景 観 や 庭 園 に 関 する 回 答 が 多 かった 金 沢 全 体 の 印 象 としては 街 並 み に 関 する 回 答 が 最 も 多 かった 詳 細 は 次 ページ 以 降 に 述 べることとする 1

6 2. 調 査 結 果 (1) 回 答 者 の 属 性 1) 性 別 回 答 者 の 男 女 比 は 男 性 62.7% 女 性 37.3%であり 男 性 が 多 い 結 果 となった 調 査 にあたっては 単 身 以 外 の 場 合 は 主 に 回 答 をしてくれた 人 を 代 表 者 の 属 性 とし ているが 調 査 対 象 者 の 目 測 でも 男 女 比 はやや 男 性 が 多 かった 性 別 人 構 成 比 25 年 24 年 男 性 % 56.7% 58.0% 女 性 % 43.3% 42.0% 計 % 100.0% 100.0% 2) 年 代 20 代 が 21.9%で 最 も 多 く 10 代 と 70 歳 以 上 を 除 く 各 年 代 から 満 遍 なく 回 答 をいただいた 25 年 との 比 較 では 50 代 の 割 合 が 1.0 ポイント 10 代 と 20 代 が 0.7 ポイント 高 くなっている 反 面 30 代 の 割 合 が 1.2 ポイント 40 代 が 0.9 ポイント 低 くなっている 年 代 人 構 成 比 25 年 24 年 10 代 6 1.4% 0.7% 0.5% 20 代 % 21.2% 16.0% 30 代 % 21.4% 19.5% 40 代 % 17.5% 15.3% 50 代 % 20.4% 26.0% 60 代 % 15.6% 17.7% 70 歳 以 上 % 3.2% 5.0% 計 % 100.0% 100.0% 70 歳 以 上 3.6% 50 代 21.4% 60 代 14.9% 年 代 40 代 16.6% 10 代 1.4% 20 代 21.9% 30 代 20.2% 2

7 3) 発 地 都 道 府 県 別 では 東 京 都 が 19.5%で 最 も 多 く 次 いで 愛 知 県 が 11.3% 大 阪 府 が 9.0%となっている 地 方 別 では 関 東 が 34.4%で 最 も 多 く 次 いで 中 部 が 29.8% 関 西 が 19.5%という 構 成 である 25 年 との 比 較 では 関 東 が 1.6 ポイント 高 くなっているものの 中 部 で 4.0 ポイント 関 西 で 1.4 ポ イント 低 くなっている 発 地 ( 都 道 府 県 別 ) 人 構 成 比 25 年 24 年 国 内 % 99.3% 99.0% 国 外 3 0.7% 0.7% 1.0% 総 計 % 100.0% 100.0% 順 位 都 道 府 県 集 計 構 成 比 25 年 24 年 1 東 京 都 % 12.8% 14.3% 2 愛 知 県 % 10.5% 10.0% 3 大 阪 府 % 8.5% 10.5% 4 神 奈 川 県 % 5.0% 5.8% 5 新 潟 県 % 4.5% 3.0% 6 京 都 府 % 3.8% 4.3% 6 兵 庫 県 % 3.5% 2.5% 8 長 野 県 % 3.5% 5.3% 9 埼 玉 県 % 3.5% 4.8% 10 北 海 道 % 3.5% 4.3% 10 富 山 県 % 3.3% 2.5% 10 福 井 県 % 3.3% 3.8% 13 群 馬 県 % 3.0% - 13 千 葉 県 % 3.0% 3.0% 13 福 岡 県 % 3.0% - 16 静 岡 県 9 2.3% 2.3% - 17 岐 阜 県 8 2.0% 2.0% 3.3% 発 地 ( 地 方 別 ) 九 州 沖 縄 3.8% 外 国 0.7% 中 国 3.6% 四 国 1.4% 関 西 19.5% 中 部 29.8% 北 海 道,1.9% 東 北 3.6% 関 東 34.4% 発 地 ( 地 方 別 ) 人 構 成 比 25 年 24 年 北 海 道 % 1.9% 2.3% 東 北 % 3.4% 2.8% 関 東 % 32.8% 33.3% 中 部 % 33.8% 32.5% 関 西 % 20.9% 22.0% 中 国 % 2.4% 2.8% 四 国 6 1.4% 1.2% 1.8% 九 州 沖 縄 % 2.7% 1.8% 外 国 3 0.7% 0.7% 1.0% 計 % 100.0% 100.3% 発 地 ( 地 方 別 )の 推 移 0% 20% 40% 60% 80% 100% 2.3% 1.8% 24 年 2.8% 33.3% 32.5% 22.0% 1.9% 2.8% 2.8% 1.8% 25 年 32.8% 33.8% 20.9% 0.7% 3.1% 3.4% 2.4% 1.8% 1.2% 26 年 34.4% 29.8% 19.5% 0.7% 3.6% 3.6% 2.7% 北 海 道 東 北 関 東 中 部 関 西 中 国 四 国 九 州 沖 縄 外 国 3

8 4) 旅 行 形 態 個 人 旅 行 が 92.5% 団 体 旅 行 ( 旅 行 会 社 のツアー 職 場 学 校 等 の 団 体 ) が 7.5%となった ただし 調 査 の 性 格 上 団 体 で 行 動 している 観 光 客 は 回 答 され ない 事 が 多 く 対 象 が 個 人 客 中 心 になりがちになる 従 って 観 光 客 に 占 める 団 体 客 の 実 際 の 割 合 は この 数 字 よりも 高 いものと 考 えられ 実 際 調 査 中 は 数 多 く の 団 体 客 を 目 にした 25 年 と 比 べると 2.9 ポイント 高 くなっている 旅 行 形 態 人 構 成 比 25 年 24 年 個 人 旅 行 % 95.4% 96.2% 団 体 旅 行 % 4.6% 3.8% 計 % 100.0% 100.0% 団 体 旅 行 7.5% 旅 行 形 態 個 人 旅 行 92.5% 5) 同 行 者 個 人 旅 行 の 場 合 は 夫 婦 が 36.8%で 最 も 多 く 次 いで 友 人 知 人 が 26.4% となっている 25 年 との 比 較 では 夫 婦 が 1.8 ポイント 高 くなり 家 族 親 戚 が 4.6 ポイント 低 くなっているのが 特 徴 的 である 年 代 と 個 人 旅 行 の 同 行 者 の 関 係 を 見 ると 10 代 20 代 では 友 人 知 人 等 が 62.9% 40 代 以 上 は 夫 婦 が 最 も 多 くなっている 団 体 旅 行 の 場 合 は 職 場 学 校 等 の 団 体 旅 行 が 4.3% 旅 行 会 社 の 団 体 旅 行 が 3.1%となっており 代 以 外 で 多 くなる 傾 向 にある 同 行 者 人 構 成 比 25 年 24 年 自 分 ひとり % 12.2% 11.0% 個 人 旅 行 夫 婦 % 35.0% 35.5% 家 族 親 戚 % 22.9% 21.0% 友 人 知 人 % 25.3% 28.8% 旅 行 会 社 の 団 体 旅 行 % 2.2% 0.7% 団 体 旅 行 職 場 学 校 等 の 団 体 旅 行 % 2.2% 2.3% その 他 団 体 0 0.0% 0.2% 0.7% 計 % 100.0% 100.0% 旅 行 会 社 の 団 体 旅 行 3.1% 職 場 学 校 等 の 団 体 旅 行 4.3% 友 人 知 人 26.4% 同 行 者 家 族 親 戚 18.3% その 他 団 体 0.0% 夫 婦 36.8% 自 分 ひと り 11.1% 年 代 別 同 行 者 個 人 旅 行 団 体 旅 行 単 身 夫 婦 家 族 親 戚 友 人 知 人 団 体 計 人 構 成 比 人 構 成 比 人 構 成 比 人 構 成 比 人 構 成 比 人 構 成 比 10 代 20 代 9 9.3% % 9 9.3% % 8 8.2% % 30 代 % % % % 4 4.8% % 40 代 % % % % 4 5.8% % 50 代 % % % 7 7.9% 7 7.9% % 60 歳 以 上 % % % 6 7.8% % % 計 % % % % % % 4

9 (2) 金 沢 への 旅 行 状 況 1) 金 沢 への 来 訪 回 数 初 めて 金 沢 を 訪 れた 人 が 43.5%で 最 も 多 く 次 いで 2 回 目 が 20.4% 3 回 目 が 13.9%とリピーターも 多 い 25 年 との 比 較 では 5 回 以 上 のリピーターが 3.6 ポイント 高 くなっているのが 特 徴 的 である 金 沢 への 来 訪 回 数 人 26 年 25 年 24 年 初 めて % 42.8% 38.2% 2 回 目 % 23.6% 24.2% 3 回 目 % 15.6% 12.8% 4 回 目 % 3.6% 4.3% 5 回 以 上 % 14.4% 20.5% 計 % 100.0% 100.0% 4 回 目 4.1% 金 沢 への 来 訪 回 数 5 回 以 上 18.0% 3 回 目 13.9% 2 回 目 20.4% 初 めて 43.5% 金 沢 への 来 訪 回 数 の 推 移 0% 20% 40% 60% 80% 100% 24 年 38.2% 24.2% 12.8% 6.2% 20.5% 25 年 42.8% 23.6% 15.6% 3.6% 14.4% 26 年 43.5% 20.4% 13.9% 18.0% 4.1% 初 めて 2 回 目 3 回 目 4 回 目 5 回 以 上 5

10 年 代 別 でみると 10 代 20 代 では 初 めて が6 割 を 超 えているが 年 代 が 高 くなるにつれて 初 めて が 減 少 する 傾 向 にあり 50 代 と 60 歳 以 上 では 30% 以 下 となっている 一 方 で 60 歳 以 上 では 5 回 目 以 上 が 約 30%になるなど 年 代 が 高 くなるにつれて リピーターが 多 くなる 傾 向 となっている 金 沢 への 来 訪 回 数 ( 年 代 別 ) 初 めて 2 回 目 3 回 目 4 回 目 5 回 以 上 計 10 代 20 代 64.9% 17.5% 9.3% 1.0% 7.2% 100.0% 30 代 57.1% 19.0% 7.1% 3.6% 13.1% 100.0% 40 代 39.1% 23.2% 11.6% 4.3% 21.7% 100.0% 50 代 25.8% 23.6% 18.0% 11.2% 21.3% 100.0% 60 歳 以 上 26.0% 19.5% 24.7% 0.0% 29.9% 100.0% 金 沢 への 来 訪 回 数 ( 年 代 別 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 10 代 20 代 64.9% 17.5% 9.3% 1.0% 7.2% 30 代 57.1% 19.0% 7.1% 13.1% 3.6% 40 代 39.1% 23.2% 11.6% 4.3% 21.7% 50 代 25.8% 23.6% 18.0% 11.2% 21.3% 60 歳 以 上 26.0% 19.5% 24.7% 29.9% 初 めて 2 回 目 3 回 目 4 回 目 5 回 以 上 6

11 年 代 別 の 推 移 でみると 初 めて では 30 代 は 増 加 傾 向 50 代 と 60 歳 以 上 は 横 ばい 傾 向 となっている 金 沢 市 への 来 訪 回 数 ( 年 代 別 )の 推 移 0% 20% 40% 60% 80% 100% 10 代 20 代 H24 H25 H % 68.2% 64.9% 15.2% 9.1% 4.5% 22.7% 5.7% 1.1% 13.6% 17.5% 9.3% 7.8% 3.0% 30 代 H24 H25 H % 48.0% 57.1% 23.1% 16.7% 3.8% 24.0% 10.7% 1.3% 19.0% 7.1% 14.1% 16.0% 13.1% 3.6% 40 代 H24 H25 H % 42.6% 39.1% 23.3% 23.0% 23.2% 19.7% 13.7% 6.8% 11.6% 4.3% 11.4% 3.3% 21.9% 21.7% H % 28.8% 15.4% 8.7% 17.3% 50 代 H25 H % 25.8% 22.4% 23.6% 19.7% 18.0% 6.6% 11.2% 26.3% 21.3% H % 22.0% 18.7% 8.8% 31.8% 60 歳 以 上 H25 H % 26.0% 19.5% 28.4% 14.8% 24.7% 5.7% 25.0% 29.9% 初 めて 2 回 目 3 回 目 4 回 目 5 回 以 上 7

12 2) 旅 行 を 決 めた 時 期 1 ヶ 月 以 内 が 40.9%と 最 も 多 く 次 いで 2~3 ヶ 月 以 内 が 30.3%となっ ている 25 年 との 比 較 では 2~3 ヶ 月 以 内 が 7.9 ポイント 高 くなっている 旅 行 を 決 めた 時 期 人 構 成 比 25 年 24 年 1 週 間 以 内 % 24.1% 31.2% 1ヶ 月 以 内 % 44.6% 39.0% 2~3ヶ 月 以 内 % 22.1% 23.0% それ 以 上 % 9.0% 6.8% 無 記 入 0 0.0% 0.2% 0.0% 計 % 100.0% 100.0% それ 以 上 8.4% 旅 行 を 決 めた 時 期 2~3ヶ 月 以 内 30.3% 1 週 間 以 内 20.4% 1ヶ 月 以 内 40.9% 3) 金 沢 への 旅 行 を 決 めた 理 由 その 他 以 外 では 一 度 来 てみたかった が 28.4%と 最 も 多 く 次 いで 以 前 来 て 良 かったから が 21.2%となっている その 他 の 29.8%の 内 訳 としては 仕 事 や 出 張 のついで 結 婚 式 イベントへの 参 加 等 の 理 由 となっている 金 沢 への 旅 行 を 決 めた 理 由 人 構 成 比 25 年 24 年 一 度 来 てみたかった % 31.1% 25.7% 以 前 来 て 良 かったから % 21.2% 25.5% 雑 誌 ( 一 般 雑 誌 の 特 集 記 事 など)を 見 て 8 1.9% 2.2% 3.0% 旅 行 雑 誌 やガイドブックを 見 て % 3.2% 4.0% インターネットで 見 て 興 味 を 持 った 6 1.4% 1.5% 0.8% テレビを 見 て 8 1.9% 1.9% 1.5% 友 人 知 人 のすすめ % 6.3% 7.2% 実 家 親 戚 がある % 4.4% 3.3% その 他 % 28.2% 29.0% 計 % 100.0% 100.0% 40% 金 沢 への 旅 行 を 決 めた 理 由 30% 28.4% 29.8% 20% 21.2% 10% 0% 一 度 来 て み た か っ た 以 前 来 て 良 か っ た か ら 1.9% 雑 誌 ( 一 な 般 ど) 雑 を 誌 見 の て 特 集 記 事 4.8% 旅 行 雑 誌 や 見 ガ て イ ド ブ ッ ク を 1.4% 1.9% 興 味 を 持 っ た イ ン ター ネ ッ ト で 見 て テ レ ビ を 見 て 6.3% 4.3% 友 人 知 人 の す す め 実 家 親 戚 が あ る そ の 他 8

13 4) 金 沢 での 旅 行 のお 目 当 て( 複 数 回 答 あり) 史 跡 名 所 等 が 32.1%と 最 も 多 く 次 いで 味 覚 22.7% 街 並 み 18.9% の 順 となっている 男 女 別 では 男 性 と 比 べ 女 性 は 味 覚 街 並 み が 多 く 男 性 は 史 跡 名 所 等 が 多 くなっている 金 沢 での 旅 行 のお 目 当 ては 何 ですか( 複 数 回 答 あり) 人 構 成 比 25 年 24 年 味 覚 % 22.1% 20.2% 史 跡 名 所 等 % 30.1% 29.9% 街 並 み % 22.5% 24.5% 文 化 ( 伝 統 工 芸 美 術 等 ) % 13.1% 11.8% 買 物 % 3.2% 2.6% まつり イベント % 2.7% 1.8% 温 泉 % 3.8% 4.3% 自 然 風 景 % 1.1% 1.2% その 他 6 0.7% 1.5% 3.7% 計 % 100.0% 100.0% 金 沢 での 旅 行 のお 目 当 て 0% 10% 20% 30% 40% 味 覚 22.7% 史 跡 名 所 等 32.1% 街 並 み 文 化 ( 伝 統 工 芸 美 術 等 ) 18.9% 15.4% 買 物 まつり イベント 温 泉 1.8% 3.7% 3.5% 自 然 風 景 その 他 1.3% 0.7% 金 沢 での 旅 行 のお 目 当 て( 男 女 別 ) 0% 10% 20% 30% 40% 味 覚 21.4% 24.5% 男 性 女 性 史 跡 名 所 等 28.0% 35.0% 街 並 み 18.5% 19.3% 文 化 ( 伝 統 工 芸 美 術 等 ) 15.3% 15.6% 買 物 まつり イベント 温 泉 自 然 風 景 その 他 1.6% 2.0% 3.1% 4.6% 3.3% 3.7% 0.8% 2.0% 1.0% 0.3% 9

14 年 代 別 でみると 年 代 が 高 くなるにつれて 史 跡 名 所 等 の 割 合 が 多 くなる 傾 向 にあり 特 に 60 歳 以 上 は 40% 近 くにもなっている 金 沢 での 旅 行 のお 目 当 ては 何 ですか( 年 代 別 ) 人 10 代 20 代 30 代 40 代 50 代 60 歳 以 上 味 覚 % 25.9% 23.5% 22.7% 18.7% 史 跡 名 所 等 % 32.4% 28.2% 33.1% 39.3% 街 並 み % 15.3% 18.8% 20.9% 18.0% 文 化 ( 伝 統 工 芸 美 術 等 ) % 14.7% 16.8% 14.7% 15.3% 買 物 % 2.9% 1.3% 1.2% 2.7% まつり イベント % 3.5% 5.4% 2.5% 1.3% 温 泉 % 4.1% 3.4% 3.7% 1.3% 自 然 風 景 % 1.2% 2.7% 0.0% 2.0% その 他 6 1.0% 0.0% 0.0% 1.2% 1.3% 計 % 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 金 沢 での 旅 行 のお 目 当 て( 年 代 別 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 10 代 20 代 22.3% 28.6% 20.9% 15.5% 5.3% 4.5% 1.0% 1.0% 1.0% 30 代 25.9% 32.4% 15.3% 14.7% 2.9% 4.1% 3.5% 1.2% 40 代 23.5% 28.2% 18.8% 16.8% 5.4% 3.4% 1.3% 2.7% 50 代 60 歳 以 上 22.7% 18.7% 33.1% 39.3% 20.9% 18.0% 14.7% 15.3% 味 覚 史 跡 名 所 等 街 並 み 文 化 ( 伝 統 工 芸 美 術 等 ) 買 物 まつり イベント 温 泉 自 然 風 景 その 他 1.2% 3.7% 1.2% 2.5% 1.3% 1.3% 2.7% 1.3% 2.0% 10

15 (3) 金 沢 への 主 な 交 通 手 段 及 び 周 遊 状 況 1) 主 な 交 通 手 段 マイカー が 41.8%で 最 も 多 く 次 いで 鉄 道 が 29.6% 飛 行 機 が 18.0% の 順 になっている 25 年 との 比 較 では マイカー が 0.8 ポイント 減 となった 一 方 で 飛 行 機 の 割 合 が 4.6 ポイント 高 くなっている 金 沢 までの 主 な 交 通 手 段 人 構 成 比 25 年 24 年 マイカー % 42.6% 47.0% レンタカー 6 1.4% 1.2% 2.0% 貸 切 バス % 3.9% 2.2% 高 速 バス % 5.1% 5.2% 鉄 道 % 33.1% 34.0% 飛 行 機 % 13.4% 8.3% その 他 3 0.7% 0.7% 1.3% 計 % 100.0% 100.0% 飛 行 機 18.0% 金 沢 までの 主 な 交 通 手 段 高 速 バス 3.6% 鉄 道 29.6% マイカー 41.8% 貸 切 バス 4.8% その 他 0.7% レンタカー 1.4% 金 沢 までの 主 な 交 通 手 段 の 推 移 0% 20% 40% 60% 80% 100% 24 年 47.0% 2.2% 34.0% 8.3% 1.3% 2.0% 5.2% 3.9% 25 年 42.6% 5.1% 33.1% 13.4% 0.7% 1.2% 4.8% 26 年 41.8% 3.6% 29.6% 18.0% 0.7% 1.4% マイカー レンタカー 貸 切 バス 高 速 バス 鉄 道 飛 行 機 その 他 11

16 また 発 地 の 大 半 を 占 める 関 東 中 部 関 西 の 3 地 方 で 見 ると 関 東 は 鉄 道 が 35.7%で 最 も 多 く 飛 行 機 マイカー の 順 となっている 中 部 は マイカー が 72.6%で 最 も 多 く 鉄 道 貸 切 バス の 順 となっている 関 西 も マイカー が 46.9%で 最 も 多 く 鉄 道 レンタカー の 順 となっている 25 年 との 比 較 では 関 東 では 飛 行 機 が 増 加 し マイカー 鉄 道 が 減 少 し ている 中 部 では マイカー が 増 加 し 鉄 道 が 減 少 している 関 西 でも マ イカー 鉄 道 が 増 加 し 貸 切 バス が 減 少 している 金 沢 への 主 な 交 通 手 段 ( 関 東 中 部 関 西 の 別 ) 地 方 マイカー レンタカー 貸 切 バス 26 年 25 年 24 年 26 年 25 年 24 年 26 年 25 年 24 年 関 東 20.3% 24.4% 25.6% 0.7% 0.7% 2.3% 3.5% 1.5% 1.5% 中 部 72.6% 69.8% 67.7% 2.4% 1.4% 1.5% 5.6% 3.6% 3.1% 関 西 46.9% 33.3% 53.4% 2.5% 2.0% 1.1% 1.2% 19.6% 0.0% 地 方 高 速 バス 鉄 道 飛 行 機 26 年 25 年 24 年 26 年 25 年 24 年 26 年 25 年 24 年 関 東 4.9% 8.1% 6.8% 35.7% 37.8% 45.9% 34.3% 27.4% 18.0% 中 部 4.0% 4.3% 5.4% 15.3% 19.4% 20.0% 0.0% 0.0% 0.0% 関 西 1.2% 2.0% 4.5% 45.7% 43.1% 39.8% 1.2% 0.0% 0.0% 地 方 その 他 計 26 年 25 年 24 年 26 年 25 年 24 年 関 東 0.7% 0.0% 0.0% 100.0% 100.0% 100.0% 中 部 0.0% 1.4% 2.3% 100.0% 100.0% 100.0% 関 西 1.2% 0.0% 1.1% 100.0% 100.0% 100.0% 金 沢 への 主 な 交 通 手 段 ( 関 東 中 部 関 西 の 別 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 関 東 20.3% 4.9% 35.7% 34.3% 0.7% 3.5% 5.6% 中 部 72.6% 15.3% 2.4% 4.0% 0.0% 関 西 46.9% 1.2% 45.7% 2.5% 1.2% マイカー レンタカー 貸 切 バス 高 速 バス 鉄 道 飛 行 機 その 他 12

17 2) 利 用 ルート( 複 数 回 答 あり) マイカー 及 び レンタカー 貸 切 バス の 利 用 者 に 対 して 旅 行 で 利 用 し たルートを 尋 ねたところ 北 陸 自 動 車 道 が 74.8%で 最 も 多 く 次 いで 東 海 北 陸 自 動 車 道 が 12.8%となっている 利 用 ルート( 複 数 回 答 あり) 人 構 成 比 25 年 24 年 北 陸 自 動 車 道 % 70.9% 78.1% 東 海 北 陸 自 動 車 道 % 13.5% 14.9% 白 山 スーパー 林 道 4 1.8% 2.2% 0.5% のと 里 山 海 道 2 0.9% 0.9% 1.8% その 他 % 12.6% 4.7% 総 計 % 100.0% 100.0% 白 山 スー パー 林 道 1.8% 東 海 北 陸 自 動 車 道 12.8% 利 用 ルート のと 里 山 海 道 0.9% その 他 9.7% 北 陸 自 動 車 道, 74.8% 3) 周 遊 観 光 地 ( 複 数 回 答 あり) 能 登 が 24.9%で 最 も 多 く 次 いで 加 賀 が 22.0% 福 井 が 21.5% 岐 阜 が 16.3% 富 山 が 11.5%の 順 位 となっている 周 遊 観 光 地 ( 複 数 回 答 あり) 人 構 成 比 25 年 24 年 岐 阜 ( 高 山 白 川 郷 等 ) % 18.1% 17.7% 富 山 ( 氷 見 富 山 黒 部 等 ) % 13.4% 14.3% 福 井 ( 永 平 寺 東 尋 坊 等 ) % 16.8% 19.3% 能 登 ( 輪 島 和 倉 温 泉 等 ) % 25.4% 25.2% 加 賀 ( 加 賀 温 泉 郷 等 ) % 18.1% 8.8% 白 山 ( 白 峰 鶴 来 等 ) 3 1.4% 0.9% 2.5% その 他 5 2.4% 7.3% 12.2% 計 % 100.0% 100.0% 周 遊 観 光 地 白 山 1.4% 加 賀 22.0% その 他 2.4% 岐 阜 16.3% 富 山 11.5% 能 登 24.9% 福 井 21.5% 13

18 (4) 金 沢 市 内 での 主 な 交 通 手 段 路 線 バス が 37.0%で 最 も 多 く 次 いで マイカー が 29.8% 徒 歩 15.6% の 順 となっている 路 線 バス と 徒 歩 を 合 わせると 52.6%となり 観 光 客 の 半 数 以 上 は 公 共 交 通 や 徒 歩 で 市 内 を 回 っている 25 年 との 比 較 では 路 線 バス が 増 加 し マイカー が 減 少 している 金 沢 市 内 での 主 な 交 通 手 段 人 構 成 比 25 年 24 年 マイカー % 33.1% 37.5% レンタカー % 5.8% 4.2% 徒 歩 % 18.0% 14.7% 自 転 車 % 3.2% 3.8% タクシー % 4.9% 6.5% 路 線 バス % 29.9% 30.0% 貸 切 バス % 4.6% 2.5% その 他 8 1.9% 0.5% 0.8% 計 % 100.0% 100.0% 1: 城 下 まち 金 沢 周 遊 バス ふらっとバス 兼 六 園 シャトル まちバス を 含 む 2: 定 期 観 光 バスを 含 む 金 沢 市 内 での 主 な 交 通 手 段 貸 切 バス 4.8% 路 線 バス 37.0% タクシー 4.1% 自 転 車 3.4% その 他 1.9% マイカー 29.8% 徒 歩 15.6% レンタカー 3.4% 金 沢 への 主 な 交 通 手 段 と 金 沢 市 内 での 主 な 交 通 手 段 の 関 係 を 見 ると 金 沢 への 交 通 手 段 に マイカー を 利 用 していて さらに 金 沢 市 内 でも マイカー を 利 用 する 割 合 は 71.3%と 最 も 多 く 次 いで 徒 歩 となっている また 金 沢 への 交 通 手 段 が 高 速 バス 鉄 道 飛 行 機 を 利 用 した 人 は 金 沢 市 内 では 路 線 バス の 利 用 が 最 も 多 くなっている 金 沢 への 主 な 交 通 手 段 及 び 金 沢 市 内 での 主 な 交 通 手 段 市 内 マイカー レンタカー 徒 歩 自 転 車 タクシー 金 沢 へ 人 構 成 比 人 構 成 比 人 構 成 比 人 構 成 比 人 構 成 比 マイカー % 0 0.0% % 7 4.0% 2 1.1% レンタカー 0 0.0% % % 0 0.0% 0 0.0% 貸 切 バス 0 0.0% 0 0.0% 1 5.0% 0 0.0% 1 5.0% 高 速 バス 0 0.0% 0 0.0% % 0 0.0% 0 0.0% 鉄 道 0 0.0% 2 1.6% % 5 4.1% % 飛 行 機 0 0.0% 7 9.3% % 2 2.7% 4 5.3% その 他 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 計 % % % % % 市 内 路 線 バス 1 貸 切 バス 2 その 他 計 金 沢 へ 人 構 成 比 人 構 成 比 人 構 成 比 人 構 成 比 マイカー % 0 0.0% 0 0.0% % レンタカー 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% % 貸 切 バス % % 0 0.0% % 高 速 バス % 0 0.0% 0 0.0% % 鉄 道 % 1 0.8% 4 3.3% % 飛 行 機 % 3 4.0% 1 1.3% % その 他 0 0.0% 0 0.0% % % 計 % % 8 1.9% % 1: 城 下 まち 金 沢 周 遊 バス ふらっとバス 兼 六 園 シャトル まちバス を 含 む 2: 定 期 観 光 バスを 含 む 14

19 金 沢 市 内 での 主 な 交 通 手 段 ( 金 沢 への 主 な 交 通 手 段 別 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 4.0% マイカー 71.3% 15.5% 8.0% 1.1% レンタカー 83.3% 16.7% 金 沢 へ の貸 切 バス 主 な 交 通 手 高 速 バス 段 5.0% 5.0% 0.0% 20.0% 10.0% 80.0% 80.0% 鉄 道 1.6% 15.4% 4.1% 8.1% 66.7% 0.8% 3.3% 飛 行 機 9.3% 18.7% 5.3% 58.7% 4.0% 2.7% 1.3% その 他 100.0% マイカー レンタカー 徒 歩 自 転 車 タクシー 路 線 バス 1 貸 切 バス 2 その 他 15

20 (5) 宿 泊 状 況 1) 宿 泊 状 況 金 沢 市 内 のみ 宿 泊 が 51.9%で 最 も 多 く 次 いで 他 地 域 で 宿 泊 が 20.9% 金 沢 市 と 他 地 域 で 宿 泊 が 15.4%となっている 25 年 との 比 較 では 金 沢 市 内 での 宿 泊 は 25 年 が 67.3%で 10 ポイント 以 上 増 加 している 宿 泊 状 況 人 構 成 比 25 年 24 年 日 帰 り 旅 行 % 13.4% 14.8% 金 沢 市 内 のみ 宿 泊 % 50.4% 54.7% 金 沢 市 内 と 他 地 域 で 宿 泊 % 3.4% 11.0% 他 地 域 で 宿 泊 % 32.8% 19.5% 計 % 100.0% 100.0% 金 沢 市 内 と 他 地 域 で 宿 泊 15.4% 他 地 域 で 宿 泊 20.9% 宿 泊 状 況 日 帰 り 旅 行 11.8% 金 沢 市 内 のみ 宿 泊 51.9% 年 代 別 でみると 年 代 が 高 くなるにつれて 金 沢 市 内 のみ 宿 泊 が 減 少 する 傾 向 となっている 宿 泊 状 況 ( 年 代 別 ) 人 日 帰 り 旅 行 金 沢 市 内 のみ 宿 泊 金 沢 市 内 と 他 地 域 で 宿 泊 他 地 域 で 宿 泊 計 10 代 20 代 % 54.6% 11.3% 20.6% 100.0% 30 代 % 51.2% 23.8% 17.9% 100.0% 40 代 % 58.0% 14.5% 14.5% 100.0% 50 代 % 51.7% 12.4% 20.2% 100.0% 60 歳 以 上 % 44.2% 15.6% 31.2% 100.0% 宿 泊 状 況 ( 年 代 別 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 10 代 20 代 13.4% 54.6% 11.3% 20.6% 30 代 7.1% 51.2% 23.8% 17.9% 40 代 13.0% 58.0% 14.5% 14.5% 50 代 15.7% 51.7% 12.4% 20.2% 60 歳 以 上 9.1% 44.2% 15.6% 31.2% 日 帰 り 旅 行 金 沢 市 内 のみ 宿 泊 金 沢 市 内 と 他 地 域 で 宿 泊 他 地 域 で 宿 泊 16

21 発 地 別 でみると 中 部 が 日 帰 り 旅 行 が 多 いものの 他 地 域 では 金 沢 市 内 の み 宿 泊 と 他 地 域 での 宿 泊 が 多 くなっている 宿 泊 状 況 ( 発 地 別 ) 人 日 帰 り 旅 行 金 沢 市 内 のみ 宿 泊 金 沢 市 内 と 他 地 域 で 宿 泊 他 地 域 で 宿 泊 北 海 道 % 46.2% 38.5% 15.4% 100.0% 東 北 % 40.0% 40.0% 20.0% 100.0% 関 東 % 69.2% 14.7% 13.3% 100.0% 中 部 % 44.4% 8.1% 18.5% 100.0% 関 西 % 44.4% 8.6% 35.8% 100.0% 中 国 % 40.0% 26.7% 33.3% 100.0% 四 国 6 0.0% 33.3% 33.3% 33.3% 100.0% 九 州 沖 縄 % 37.5% 37.5% 25.0% 100.0% 計 宿 泊 状 況 ( 発 地 別 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 北 海 道 46.2% 38.5% 15.4% 東 北 0.0% 40.0% 40.0% 20.0% 関 東 中 部 2.8% 29.0% 69.2% 44.4% 14.7% 8.1% 13.3% 18.5% 関 西 11.1% 44.4% 8.6% 35.8% 中 国 40.0% 26.7% 33.3% 四 国 33.3% 33.3% 33.3% 九 州 沖 縄 37.5% 37.5% 25.0% 日 帰 り 旅 行 金 沢 市 内 のみ 宿 泊 金 沢 市 内 と 他 地 域 で 宿 泊 他 地 域 で 宿 泊 17

22 2) 金 沢 市 内 での 宿 泊 数 金 沢 市 内 での 宿 泊 数 は 1 泊 が 67.9%で 最 も 多 く 次 いで 2 泊 が 28.9%と なっている 25 年 との 比 較 では 1 泊 が 4.1 ポイント 増 加 し 2 泊 が 2.3 ポイント 減 少 し ている 金 沢 市 内 での 宿 泊 数 人 26 年 25 年 24 年 1 泊 % 63.8% 68.4% 2 泊 % 31.2% 25.5% 3 泊 5 1.8% 3.6% 4.2% 4 泊 以 上 4 1.4% 1.4% 1.9% 不 明 0 0.0% 0.0% 0.0% 計 % 100.0% 100.0% 3 泊 1.8% 金 沢 市 内 での 宿 泊 数 4 泊 以 上 1.4% 2 泊 28.9% 1 泊 67.9% 金 沢 市 内 での 宿 泊 数 の 推 移 0% 20% 40% 60% 80% 100% 24 年 68.4% 25.5% 4.2% 1.9% 25 年 63.8% 31.2% 1.4% 3.6% 26 年 67.9% 28.9% 1.4% 1.8% 1 泊 2 泊 3 泊 4 泊 以 上 18

23 年 代 別 でみると 10 代 20 代 と 30 代 では 1 泊 の 割 合 が 75%を 超 えているの に 対 し 50 代 は 56.1%に 留 まっている 一 方 で 2 泊 が 36.8% 3 泊 が 5.3% と 高 く 他 の 年 代 と 比 べ 連 泊 が 多 い 傾 向 がうかがえる 金 沢 市 内 での 宿 泊 数 ( 年 代 別 ) 人 1 泊 2 泊 3 泊 4 泊 以 上 計 10 代 20 代 % 23.4% 0.0% 1.6% 100.0% 30 代 % 20.6% 1.6% 0.0% 100.0% 40 代 % 36.0% 2.0% 2.0% 100.0% 50 代 % 36.8% 5.3% 1.8% 100.0% 60 歳 以 上 % 30.4% 0.0% 2.2% 100.0% 金 沢 市 内 宿 泊 数 ( 年 代 別 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 10 代 20 代 75.0% 23.4% 1.6% 30 代 77.8% 20.6% 1.6% 40 代 60.0% 36.0% 2.0% 2.0% 50 代 56.1% 36.8% 5.3% 1.8% 60 歳 以 上 67.4% 30.4% 2.2% 1 泊 2 泊 3 泊 4 泊 以 上 19

24 発 地 別 でみると 中 部 関 西 中 国 四 国 は 1 泊 が 80% 以 上 となっており 北 海 道 と 九 州 沖 縄 などの 遠 方 の 発 地 は 2 泊 以 上 の 連 泊 が 多 い 傾 向 となってい る 金 沢 市 内 での 宿 泊 数 ( 発 地 別 ) 人 1 泊 2 泊 3 泊 4 泊 以 上 計 北 海 道 % 54.5% 9.1% 9.1% 100.0% 東 北 % 33.3% 0.0% 0.0% 100.0% 関 東 % 36.7% 1.7% 1.7% 100.0% 中 部 % 16.9% 1.5% 0.0% 100.0% 関 西 % 16.3% 0.0% 0.0% 100.0% 中 国 % 10.0% 0.0% 0.0% 100.0% 四 国 % 0.0% 0.0% 0.0% 100.0% 九 州 沖 縄 % 58.3% 8.3% 0.0% 100.0% 金 沢 市 内 宿 泊 数 ( 発 地 別 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 北 海 道 27.3% 54.5% 9.1% 9.1% 東 北 66.7% 33.3% 関 東 60.0% 36.7% 1.7% 1.7% 中 部 81.5% 16.9% 1.5% 関 西 83.7% 16.3% 中 国 90.0% 10.0% 四 国 100.0% 九 州 沖 縄 33.3% 58.3% 8.3% 1 泊 2 泊 3 泊 4 泊 以 上 20

25 3) 金 沢 市 内 での 宿 泊 先 ホテル が 87.5%で 最 も 多 く 次 いで 家 族 友 人 知 人 宅 が 4.3% 和 風 旅 館 が 3.6%となっている 25 年 との 比 較 では 和 風 旅 館 が 0.9 ポイント ホテル が 0.4 ポイント 公 共 施 設 が 0.4 ポイント 増 となっている 金 沢 での 宿 泊 先 ( 複 数 回 答 あり) 人 構 成 比 25 年 24 年 ホテル % 87.1% 81.2% 和 風 旅 館 % 2.7% 4.9% 温 泉 旅 館 6 2.2% 2.2% 5.3% 公 共 施 設 1 0.4% 0.0% 0.7% 民 宿 0 0.0% 0.0% 0.7% 家 族 知 人 友 人 宅 % 5.8% 5.3% その 他 6 2.2% 2.2% 1.9% 総 計 % 100.0% 100.0% 温 泉 旅 館 2.2% 和 風 旅 館 3.6% 金 沢 市 内 での 宿 泊 先 家 族 知 人 友 人 宅 4.3% ホテル 87.5% その 他 2.2% 宿 泊 先 別 宿 泊 数 ホテル 和 風 旅 館 温 泉 旅 館 公 共 施 設 民 宿 家 族 知 人 友 人 宅 その 他 1 泊 泊 泊 泊 以 上 計 計 家 族 知 人 ホテル 和 風 旅 館 温 泉 旅 館 公 共 施 設 民 宿 その 他 友 人 宅 1 泊 88.4% 4.8% 2.6% 0.0% 0.0% 2.3% 1.6% 100.0% 2 泊 86.6% 0.0% 5.8% 1.2% 0.0% 7.3% 4.7% 100.0% 3 泊 60.0% 20.0% 0.0% 0.0% 0.0% 20.0% 0.0% 100.0% 4 泊 以 上 75.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 25.0% 100.0% 計 87.1% 3.6% 2.5% 0.4% 0.0% 4.3% 2.1% 100.0% 計 21

26 4) 金 沢 以 外 で 宿 泊 する 人 の 宿 泊 地 ( 複 数 回 答 あり) 金 沢 以 外 で 宿 泊 と 回 答 した 人 の 宿 泊 地 を 地 域 別 でみると 加 賀 温 泉 が 39.0% と 最 も 多 く 次 いで 能 登 が 28.3%となっている 過 去 2 回 分 の 推 移 を 見 ると 各 地 増 減 を 繰 り 返 しているものの 加 賀 温 泉 は 増 加 し 能 登 が 減 少 する 傾 向 にある 他 地 域 での 宿 泊 地 ( 複 数 回 答 あり) 人 構 成 比 25 年 24 年 能 登 ( 和 倉 温 泉 等 ) % 24.1% 33.1% 加 賀 温 泉 ( 山 中 山 代 片 山 津 粟 津 等 ) % 39.9% 21.2% 白 山 麓 4 2.5% 2.5% 0.8% 富 山 県 内 % 11.4% 13.4% 福 井 県 内 % 10.8% 17.3% その 他 % 11.4% 14.2% 計 % 100.0% 100.0% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 39.9% 39.0% 33.1% 28.3% 24.1% 21.2% 能 登 ( 和 倉 温 泉 等 ) 片 山 津 粟 津 加 賀 温 泉 ( 山 中 等 ) 山 代 他 地 域 での 宿 泊 地 2.5% 2.5% 0.8% 白 山 麓 11.4% 17.3% 14.2% 13.4% 10.1% 10.8% 11.9% 11.4% 8.2% 富 山 県 内 福 井 県 内 26 年 25 年 24 年 そ の 他 22

27 (6) 北 陸 新 幹 線 の 金 沢 開 業 1)2015 年 春 の 北 陸 新 幹 線 金 沢 開 業 知 っている が 93.3%であり 知 らない の 6.7%を 大 きく 上 回 っている 25 年 との 比 較 では 知 っている が 3.8 ポイント 増 加 している 発 地 別 でみると 中 国 四 国 以 外 の 地 域 で 知 っている が 85%を 超 えている 2015 年 春 の 北 陸 新 幹 線 の 金 沢 開 業 人 構 成 比 25 年 24 年 知 っている % 89.5% 72.5% 知 らない % 10.5% 27.5% 計 % 100.0% 100.0% 2015 年 春 の 北 陸 新 幹 線 金 沢 開 業 知 らない 6.7% 知 ってい る 93.3% 2015 年 春 の 北 陸 新 幹 線 の 金 沢 開 業 ( 発 地 別 ) 人 知 っている 知 らない 計 北 海 道 % 0.0% 100.0% 東 北 % 13.3% 100.0% 関 東 % 2.1% 100.0% 中 部 % 5.6% 100.0% 関 西 % 8.6% 100.0% 中 国 % 33.3% 100.0% 四 国 % 33.3% 100.0% 九 州 沖 縄 % 6.3% 100.0% 2015 年 春 の 北 陸 新 幹 線 金 沢 開 業 ( 発 地 別 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 北 海 道 100.0% 東 北 86.7% 13.3% 関 東 97.9% 2.1% 中 部 94.4% 5.6% 関 西 91.4% 8.6% 中 国 66.7% 33.3% 四 国 66.7% 33.3% 九 州 沖 縄 93.8% 6.3% 知 っている 知 らない 23

28 2) 北 陸 新 幹 線 開 業 の 再 来 訪 への 影 響 きっかけにならない が 64.4%であり きっかけになる の 35.6%を 上 回 っ ている 25 年 との 比 較 では きっかけになる が 8.1 ポイント 減 少 している 発 地 別 でみると 関 東 で きっかけになる が 81.1%に 達 しており 北 陸 新 幹 線 の 開 業 により 大 きな 効 果 が 期 待 される 北 陸 新 幹 線 開 業 の 再 来 訪 への 影 響 きっかけになる きっかけにならない 計 人 構 成 比 25 年 % 43.7% % 56.3% % 100.0% 北 陸 新 幹 線 開 業 の 再 来 訪 への 影 響 きっかけ にならな い 64.4% きっかけ になる 35.6% 北 陸 新 幹 線 開 業 の 再 来 訪 への 影 響 ( 発 地 別 ) 人 きっかけになる きっかけにならない 計 北 海 道 % 76.9% 100.0% 東 北 % 73.3% 100.0% 関 東 % 18.9% 100.0% 中 部 % 84.7% 100.0% 関 西 % 96.3% 100.0% 中 国 % 93.3% 100.0% 四 国 6 0.0% 100.0% 100.0% 九 州 沖 縄 % 93.8% 100.0% 北 陸 新 幹 線 開 業 の 再 来 訪 への 影 響 ( 発 地 別 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 北 海 道 23.1% 76.9% 東 北 26.7% 73.3% 関 東 81.1% 18.9% 中 部 15.3% 84.7% 関 西 3.7% 96.3% 中 国 6.7% 93.3% 四 国 0.0% 100.0% 九 州 沖 縄 6.3% 93.8% きっかけになる きっかけにならない 24

29 3) 北 陸 新 幹 線 開 業 の 再 来 訪 時 の 宿 泊 金 沢 市 内 のみ 宿 泊 が 45.9%で 最 も 多 く 次 いで 金 沢 市 と 他 地 域 で 宿 泊 が 42.6% 他 地 域 で 宿 泊 が 6.1%となっている 北 陸 新 幹 線 の 開 業 により 再 び 宿 泊 を 伴 う 観 光 が 期 待 される 北 陸 新 幹 線 開 業 の 再 来 訪 時 の 宿 泊 人 構 成 比 日 帰 り 旅 行 8 5.4% 金 沢 市 内 のみ 宿 泊 % 金 沢 市 内 と 他 地 域 で 宿 泊 % 他 地 域 で 宿 泊 9 6.1% 計 % 他 地 域 で 宿 泊 6.1% 北 陸 新 幹 線 開 業 の 再 来 訪 時 の 宿 泊 金 沢 市 内 と 他 地 域 で 宿 泊 42.6% 日 帰 り 旅 行 5.4% 金 沢 市 内 のみ 宿 泊 45.9% 宿 泊 地 別 では 金 沢 市 内 のみの 宿 泊 数 は 2 泊 が 最 も 多 く 次 いで 3 泊 と なっている 金 沢 市 内 と 他 地 域 の 宿 泊 数 も 2 泊 が 最 も 多 く 次 いで 3 泊 となっている 北 陸 新 幹 線 開 業 の 再 来 訪 時 の 宿 泊 日 数 ( 宿 泊 地 別 ) 金 沢 市 内 のみ 宿 泊 金 沢 市 内 と 他 地 域 で 宿 泊 他 地 域 で 宿 泊 計 1 泊 2 泊 3 泊 4 泊 以 上 計

30 (7) 体 験 型 観 光 1) 体 験 型 観 光 の 内 容 ( 複 数 回 答 あり) 金 箔 貼 り が 35.1%と 最 も 多 く 次 いで 和 菓 子 作 り 19.3% 和 装 体 験 10.5% の 順 となっている 男 女 別 では 男 性 と 比 べ 女 性 は 和 装 体 験 が 多 く 男 性 は 和 菓 子 作 り が 多 くなっている 体 験 型 観 光 ( 複 数 回 答 あり) 金 箔 貼 り 和 菓 子 作 り 陶 芸 ( 絵 付 け 作 陶 ) 友 禅 染 和 装 体 験 その 他 の 体 験 学 習 イベントに 参 加 見 学 に 参 加 計 人 構 成 比 25 年 % 25.0% % 32.5% 2 3.5% 15.0% 2 3.5% 2.5% % 10.0% % 2.5% % 12.5% 4 7.0% 0.0% % 100.0% 金 箔 貼 り 和 菓 子 作 り 陶 芸 ( 絵 付 け 作 陶 ) 友 禅 染 和 装 体 験 その 他 の 体 験 学 習 体 験 型 観 光 0% 10% 20% 30% 40% 3.5% 3.5% 10.5% 10.5% 19.3% 35.1% イベントに 参 加 見 学 に 参 加 7.0% 10.5% 体 験 型 観 光 ( 男 女 別 ) 男 性 女 性 0% 10% 20% 30% 40% 金 箔 貼 り 31.8% 37% 和 菓 子 作 り 17% 22.7% 陶 芸 ( 絵 付 け 作 陶 ) 0% 9.1% 友 禅 染 0.0% 6% 和 装 体 験 4.5% 14% その 他 の 体 験 学 習 9% 13.6% イベントに 参 加 9.1% 11% 見 学 に 参 加 6% 9.1% 26

31 年 代 別 でみると 10 代 20 代 は 体 験 型 観 光 を 楽 しんだ 方 が 多 く 10 代 20 代 と 50 代 60 歳 以 上 は 金 箔 貼 り 30 代 40 代 は 金 箔 貼 り と 和 菓 子 作 り の 割 合 が 最 も 多 くなっている 体 験 型 観 光 ( 年 代 別 ) 金 箔 貼 り 和 菓 子 作 り 陶 芸 ( 絵 付 け 作 陶 ) 友 禅 染 和 装 体 験 その 他 の 体 験 学 習 イベントに 参 加 見 学 に 参 加 計 10 代 20 代 30 代 40 代 50 代 60 歳 以 上 総 計 人 構 成 比 人 構 成 比 人 構 成 比 人 構 成 比 人 構 成 比 人 構 成 比 % % % % % % % % % % % % 2 7.7% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 2 3.5% 2 7.7% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 2 3.5% % 0 0.0% % 0 0.0% 0 0.0% % 1 3.8% % % 0 0.0% % % 2 7.7% 0 0.0% % % % % 2 7.7% 0 0.0% % 0 0.0% % 4 7.0% % % % % % % 体 験 型 観 光 ( 年 代 別 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 10 代 20 代 34.6% 11.5% 7.7% 7.7% 19.2% 21.1% 7.7% 3.8% 30 代 33.3% 33.3% 33.3% 40 代 25.0% 25.0% 12.5% 12.5% 12.5% 12.5% 50 代 40.0% 20.0% 40.0% 60 歳 以 上 44.4% 22.2% 11.1% 11.1% 11.1% 金 箔 貼 り 和 菓 子 作 り 陶 芸 ( 絵 付 け 作 陶 ) 友 禅 染 和 装 体 験 その 他 の 体 験 学 習 イベントに 参 加 見 学 に 参 加 27

32 2) 希 望 する 体 験 型 観 光 金 箔 貼 り が 27.0%と 最 も 多 く 次 いで 和 菓 子 作 り 20.7% 陶 芸 19.0% の 順 となっている 望 まれる 体 験 イベント キーワード 件 数 構 成 比 内 容 金 箔 貼 り % 和 菓 子 作 り % 陶 芸 ( 絵 付 け 作 陶 ) % 友 禅 染 め % 和 装 体 験 % 酒 蔵 見 学 4 2.3% ツアー 4 2.3% 食 べ 歩 きツアー 工 芸 見 学 ツアー 三 味 線 3 1.7% 子 どもと 楽 しめる 2 1.1% 親 子 で 楽 しめるもの 子 ども 向 けのもの 漆 芸 2 1.1% その 他 % あめ 作 り 加 賀 毛 針 ガラス 工 芸 人 力 車 野 外 体 験 和 傘 作 り 計 % 28

33 3) 希 望 する 体 験 時 間 1 時 間 が 47.4%と 最 も 多 く 次 いで 2 時 間 が 37.2%となっている 男 女 別 では 男 性 と 比 べ 女 性 は 1 時 間 が 多 く 男 性 は 2 時 間 が 多 くなっ ている 体 験 する 時 間 人 構 成 比 25 年 1 時 間 % 62.2% 2 時 間 % 33.2% 3 時 間 % 2.7% 4 時 間 4 1.4% 0.8% 5 時 間 3 1.0% 0.0% 6 時 間 6 2.0% 0.4% 7 時 間 0 0.0% 0.0% 8 時 間 2 0.7% 0.8% 9 時 間 2 0.7% 0.0% 10 時 間 1 0.3% 0.0% 計 % 100.0% 体 験 する 時 間 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 1 時 間 47.4% 2 時 間 37.2% 3 時 間 9.2% 4 時 間 1.4% 5 時 間 1.0% 6 時 間 2.0% 7 時 間 0.0% 8 時 間 0.7% 9 時 間 0.7% 10 時 間 0.3% 体 験 する 時 間 ( 男 女 別 ) 男 性 女 性 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 1 時 間 43.2% 53.2% 2 時 間 39.1% 34.7% 3 時 間 4.8% 12.4% 4 時 間 1.2% 1.6% 5 時 間 1.8% 0.0% 6 時 間 1.8% 2.4% 7 時 間 0.0% 0.0% 8 時 間 0.0% 1.6% 9 時 間 0.6% 0.8% 10 時 間 0.0% 0.8% 29

34 (8) 観 光 スポット 1) 印 象 に 残 った 観 光 スポット 金 沢 城 兼 六 園 が 46.4%と 最 も 多 く 半 数 を 超 え 次 いで 茶 屋 街 (ひがし 主 計 にし) 19.1% 金 沢 21 世 紀 美 術 館 13.4%の 順 となっている 男 女 別 では 男 性 と 比 べ 女 性 は 茶 屋 街 (ひがし 主 計 にし) 金 沢 21 世 紀 美 術 館 が 多 く 男 性 は 金 沢 城 兼 六 園 が 多 くなっている 印 象 に 残 った 観 光 スポット 金 沢 城 兼 六 園 金 沢 21 世 紀 美 術 館 茶 屋 街 (ひがし 主 計 にし) 近 江 町 市 場 長 町 武 家 屋 敷 跡 寺 院 ( 卯 辰 山 寺 町 小 立 野 ) 特 になし その 他 計 人 構 成 比 25 年 % 50.4% % 11.7% % 17.8% % 3.9% % 7.1% 5 1.2% 1.2% % 3.4% % 4.6% % 100.0% 寺 院 ( 卯 辰 山 寺 町 小 立 野 ) 1.2% 長 町 武 家 屋 敷 跡 6.7% 近 江 町 市 場 6.2% 茶 屋 街 (ひがし 主 計 に し) 19.1% 印 象 に 残 った 観 光 スポット 特 になし 3.5% その 他 3.5% 金 沢 21 世 紀 美 術 館 13.4% 金 沢 城 兼 六 園 46.4% 印 象 に 残 った 観 光 スポット( 男 女 別 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 金 沢 城 兼 六 園 33.8% 53.7% 金 沢 21 世 紀 美 術 館 9.0% 20.9% 男 性 女 性 茶 屋 街 (ひがし 主 計 にし) 15.7% 25.0% 近 江 町 市 場 3.4% 7.8% 長 町 武 家 屋 敷 跡 6.7% 6.8% 寺 院 ( 卯 辰 山 寺 町 小 立 野 ) 1.2% 1.4% 特 になし 3.5% 3.4% その 他 2.4% 5.4% 30

35 年 代 別 でみると 年 代 が 高 くなるにつれて 21 世 紀 美 術 館 が 減 少 し 金 沢 城 兼 六 園 が 多 くなる 傾 向 となっている 印 象 に 残 った 観 光 スポット( 年 代 別 ) 10 代 20 代 30 代 40 代 金 沢 城 兼 六 園 金 沢 21 世 紀 美 術 館 茶 屋 街 (ひがし 主 計 にし) 近 江 町 市 場 長 町 武 家 屋 敷 跡 寺 院 ( 卯 辰 山 寺 町 小 立 野 ) 特 になし その 他 計 50 代 60 歳 以 上 総 計 人 構 成 比 人 構 成 比 人 構 成 比 人 構 成 比 人 構 成 比 人 構 成 比 % % % % % % % % % 5 5.8% 4 5.3% % % % % % % % 2 2.1% % 4 6.1% 6 7.0% 5 6.7% % 7 7.3% 3 3.8% 1 1.5% % 5 6.7% % 1 1.0% 0 0.0% 1 1.5% 1 1.2% 2 2.7% 5 1.2% 1 1.0% 2 2.5% 1 1.5% 6 7.0% 4 5.3% % 8 8.3% 1 1.3% 1 1.5% 3 3.5% 1 1.3% % % % % % % % 印 象 に 残 った 観 光 スポット( 年 代 別 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 7.3% 1.0% 10 代 20 代 37.5% 22.9% 19.8% 8.3% 2.1% 1.0% 30 代 47.5% 15.0% 20.0% 3.8% 1.3% 10.0% 2.5% 40 代 50.0% 16.7% 21.2% 6.1% 1.5% 1.5% 1.5% 50 代 41.9% 5.8% 20.9% 7.0% 12.8% 3.5% 7.0% 60 歳 以 上 58.7% 13.3% 6.7% 5.3% 1.3% 5.3% 6.7% 2.7% 金 沢 城 兼 六 園 金 沢 21 世 紀 美 術 館 茶 屋 街 (ひがし 主 計 にし) 近 江 町 市 場 長 町 武 家 屋 敷 跡 寺 院 ( 卯 辰 山 寺 町 小 立 野 ) 特 になし その 他 31

36 2) 観 光 スポットの 良 かった 点 ( 複 数 回 答 あり) 金 沢 城 兼 六 園 については 景 観 庭 園 金 沢 21 世 紀 美 術 館 は 個 性 斬 新 体 感 茶 屋 街 (ひがし 主 計 にし)は 景 観 風 情 に 関 する 意 見 が 多 くなっている 金 沢 城 兼 六 園 キーワード 件 数 内 容 景 観 73 庭 園 39 手 入 れが 良 い 自 然 が 豊 か 広 い きれい 歴 史 を 感 じる 石 垣 がきれいに 整 備 されている 美 しい 落 ち 着 いた 庭 庭 園 の 手 入 れが 行 き 届 いている 庭 園 が 広 くてきれい 金 沢 21 世 紀 美 術 館 キーワード 件 数 内 容 個 性 10 普 通 の 美 術 館 とは 違 う 趣 向 が 良 い 今 までにないような 美 術 館 斬 新 6 建 物 デザインが 斬 新 体 感 5 見 るだけでなく 体 感 できる 良 い 意 味 で 美 術 館 らしくない 体 感 ができる 茶 屋 街 (ひがし 主 計 にし) キーワード 件 数 内 容 景 観 45 風 情 15 街 並 みがきれい 街 並 みに 落 ち 着 きがあって 良 い 昔 からの 風 情 があって 良 い 古 いお 店 の 看 板 に 風 情 があって 良 い 32

37 (9) 金 沢 全 体 の 印 象 景 観 が 26.7%と 最 も 多 く 次 いで 風 情 20.5% 観 光 しやすい 街 が 12.7% の 順 となっている キーワード 件 数 構 成 比 内 容 景 観 % 街 並 みが 美 しい ゆったりしている 古 くからの 城 下 町 としての 街 並 みが 残 っていてよい 雰 囲 気 駅 前 の 近 代 的 な 面 と 歴 史 文 化 の 街 並 みがうまく 融 合 して いる 風 情 % 落 ち 着 いた 雰 囲 気 の 観 光 地 が 多 く 残 っている 女 性 が 訪 れたくなる 街 風 情 のある 城 下 町 観 光 しやすい 街 % 色 々な 施 設 がまとまっていて 観 光 しやすい 観 光 地 同 士 の 距 離 が 近 いので 徒 歩 でも 観 光 しやすい 歩 いて 回 れる 範 囲 に 観 光 地 があるのがよい 歴 史 文 化 % きれいで 歴 史 のある 町 歴 史 を 感 じる 落 ち 着 きがある 伝 統 文 化 が 残 っているのが 観 光 しているとよくわかる 交 通 機 関 % バスなどの 交 通 手 段 が 充 実 していてよい 車 で 来 てもレンタサイクルが 利 用 しやすいとよい 駐 輪 場 がない 観 光 客 のマナーがよい 道 路 % 道 がわかりづらい 箇 所 がある 車 が 多 い 歩 いて 回 るコースの 推 奨 コースがあるとよい 街 中 は 道 が 狭 く 駐 車 場 をみつけるのが 大 変 おもてなし % 親 切 な 人 が 多 い まいどさんがよい バスがとても 便 利 観 光 のインフラ 整 備 がされていてよい 観 光 にまちをあげて 取 り 組 んでいるのがわかる 食 % 食 と 史 跡 が 充 実 していてよい 食 べ 物 が 美 味 しい 海 産 物 が 美 味 しい 情 報 % 外 国 旅 行 者 への 案 内 表 示 が 良 い 観 光 地 間 の 距 離 時 間 表 示 など 目 安 があるとよい その 他 % 暮 らしてみたい 観 光 地 だけあって 外 国 人 も 多 い 計 % 33

38 34

39 35

40 2. 観 光 施 設 利 用 者 数 調 査 結 果 1. 実 施 概 要 (1) 調 査 対 象 金 沢 市 内 19カ 所 の 観 光 施 設 兼 六 園 金 沢 城 公 園 21 世 紀 美 術 館 県 立 美 術 館 県 立 歴 史 博 物 館 県 立 伝 統 産 業 工 芸 館 安 江 金 箔 工 芸 館 中 村 記 念 美 術 館 武 家 屋 敷 跡 野 村 家 老 舗 記 念 館 前 田 土 佐 守 家 資 料 館 志 摩 泉 鏡 花 記 念 館 金 沢 蓄 音 器 館 妙 立 寺 西 茶 屋 資 料 館 室 生 犀 星 記 念 館 大 野 からくり 記 念 館 金 沢 湯 湧 夢 二 館 (2) 調 査 項 目 観 光 施 設 利 用 者 数 (3) 期 間 平 成 26 年 1 月 1 日 ~ 平 成 26 年 12 月 31 日 2. 調 査 結 果 平 成 26 年 (1~12 月 )の 調 査 対 象 19 施 設 の 年 間 利 用 者 総 数 は 5,979,183 人 と なり 前 年 ( 平 成 24 年 )の 年 間 利 用 者 総 数 5,339,945 人 より 639,238 人 増 加 率 にすると 前 年 比 12.0% 増 となっている 新 幹 線 開 業 に 向 け 金 沢 への 関 心 度 の 高 さ が 利 用 者 数 の 増 加 に 繋 がっているのではと 推 測 される 36

41 月 別 の 状 況 を 見 ると 前 年 比 で 増 加 した 月 は 4 月 が 29.2% 増 と 最 も 多 く 次 い で 8 月 が 24.4% 増 となっている 一 方 減 少 した 月 は 6 月 が 9.9% 減 と 最 も 多 く 次 いで 12 月 が 1.9% 減 となっている 主 要 観 光 施 設 (19 施 設 の 合 計 )の 月 別 利 用 者 数 (1~12 月 ) ( 人 ) 1 月 2 月 3 月 4 月 5 月 6 月 23 年 270, , , , , , 年 292, , , , , , 年 262, , , , , , 年 308, , ,516 1,062, , ,995 前 年 増 減 比 17.7% -0.8% 2.7% 29.2% -1.8% -9.9% 増 減 数 46,355-2,439 10, ,133-10,871-45,787 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月 計 23 年 319, , , , , ,524 4,971, 年 305, , , , , ,108 5,144, 年 314, , , , , ,737 5,339, 年 364, , , , , ,885 5,979,183 前 年 増 減 比 16.0% 24.4% 7.9% 21.4% 18.2% -1.9% 12.0% 増 減 数 50, ,435 32, ,931 91,403-4, ,238 1~3 月 分 4~6 月 分 7~9 月 分 10~12 月 分 計 23 年 851,068 1,635,916 1,316,486 1,167,844 4,971, 年 881,382 1,893,081 1,263,017 1,106,817 5,144, 年 966,709 1,873,349 1,257,739 1,242,148 5,339, 年 1,021,412 2,056,824 1,469,317 1,431,630 5,979,183 前 年 増 減 比 5.7% 9.8% 16.8% 15.3% 12.0% 増 減 数 54, , , , ,238 前 年 増 減 比 :26 年 /25 年 37

42 施 設 別 で 見 ると 利 用 者 数 全 体 の 3 割 以 上 を 占 める 兼 六 園 は 前 年 比 で 15.6% 増 となっている このほか 前 年 比 で 増 加 した 施 設 は 金 沢 城 公 園 が 23.1% 増 と 最 も 多 く 次 いで 武 家 屋 敷 跡 野 村 家 が 15.7% 増 さらに 老 舗 記 念 館 が 14.4% 増 となっている 一 方 減 少 した 施 設 は 県 立 美 術 館 が 19.5% 減 次 いで 金 沢 湯 涌 夢 二 館 が 8.5% 減 となっている なお 県 立 歴 史 博 物 館 はリニューアル 工 事 のため 引 続 き 平 成 26 年 度 中 も 休 館 となっている 県 立 美 術 館 が 減 少 した 原 因 としては 平 成 25 年 中 に 開 館 30 周 年 関 連 の 企 画 展 等 を 開 催 し 例 年 と 比 べ 平 成 25 年 のみ 特 に 多 かったことなどが 影 響 したもの と 推 測 される 38

43 観 光 施 設 別 利 用 者 数 集 計 ( 平 成 26 年 ) 前 年 比 :25 年 を100.0%とする26 年 の 比 率 施 設 名 1 月 2 月 3 月 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月 合 計 25 年 89, , , , , ,085 82, , , , ,658 77,399 1,703, 兼 六 園 金 沢 城 公 園 金 沢 21 世 紀 美 術 館 県 立 美 術 館 県 立 歴 史 博 物 館 県 立 伝 統 産 業 工 芸 館 安 江 金 箔 工 芸 館 中 村 記 念 美 術 館 武 家 屋 敷 跡 野 村 家 老 舗 記 念 館 前 田 土 佐 守 家 資 料 館 志 摩 泉 鏡 花 記 念 館 金 沢 蓄 音 器 館 妙 立 寺 西 茶 屋 資 料 館 室 生 犀 星 記 念 館 大 野 からくり 記 念 館 金 沢 湯 涌 夢 二 館 合 計 (19 施 設 ) 26 年 105, , , , , ,282 83, , , , ,000 80,359 1,969,694 前 年 比 (%) 118.7% 97.4% 108.4% 139.4% 104.8% 104.7% 100.8% 104.0% 106.6% 122.5% 119.0% 103.8% 115.6% 25 年 34,600 43,913 65, , , ,652 48,700 84,200 66,994 90,200 84,014 38,300 1,007, 年 52,525 46,904 71, , ,400 91,476 59, ,600 83, , ,537 38,200 1,240,573 前 年 比 (%) 151.8% 106.8% 108.1% 140.0% 100.1% 84.2% 121.1% 127.8% 124.9% 179.0% 124.4% 99.7% 123.1% 25 年 85,739 90, , , , , , , , , ,070 86,464 1,478, 年 94,812 88, , , , , , , , , ,373 83,861 1,678,513 前 年 比 (%) 110.6% 97.8% 91.5% 108.6% 114.0% 103.9% 134.9% 146.4% 114.7% 108.5% 114.6% 97.0% 113.6% 25 年 24,346 24,935 33,145 51,728 69,373 81,243 29,559 48,092 39,260 46,075 39,319 24, , 年 25,718 23,690 33,029 42,450 30,725 39,761 28,834 56,915 25,775 31,273 50,858 22, ,707 前 年 比 (%) 105.6% 95.0% 99.7% 82.1% 44.3% 48.9% 97.5% 118.3% 65.7% 67.9% 129.3% 93.1% 80.5% 25 年 1,538 2,023 3, 年 0 前 年 比 (%) 0.0% 0.0% 0.0% 25 年 3,914 4,009 5,696 10,368 11,047 7,763 8,544 11,788 9,872 10,204 10,701 5,660 99, 年 5,107 5,713 7,191 12,070 11,117 8,229 9,816 13,662 9,790 11,405 10,579 3, ,859 前 年 比 (%) 130.5% 142.5% 126.2% 116.4% 100.6% 106.0% 114.9% 115.9% 99.2% 111.8% 98.9% 56.2% 108.3% 25 年 953 1,109 1,221 2,733 2,434 1,532 2,137 2,019 1,930 2,926 1,763 1,162 21, 年 989 1,391 1,450 3,286 2,343 1,847 1,936 2,282 1,811 3,070 2,504 1,011 23,920 前 年 比 (%) 103.8% 125.4% 118.8% 120.2% 96.3% 120.6% 90.6% 113.0% 93.8% 104.9% 142.0% 87.0% 109.1% 25 年 ,219 1,495 1,526 1,359 1,310 1,126 1,790 1,886 1, , 年 0 0 2,508 2,055 1,972 1,445 1,297 1,410 1,273 1,813 1, ,312 前 年 比 (%) 0.0% 0.0% 113.0% 137.5% 129.2% 106.3% 99.0% 125.2% 71.1% 96.1% 112.0% 83.0% 96.0% 25 年 3,717 5,149 7,300 10,819 12,483 7,353 7,061 12,133 10,871 10,477 9,119 4, , 年 4,246 4,840 8,127 13,345 12,834 7,917 8,897 14,305 12,258 13,281 11,602 5, ,845 前 年 比 (%) 114.2% 94.0% 111.3% 123.3% 102.8% 107.7% 126.0% 117.9% 112.8% 126.8% 127.2% 114.2% 115.7% 25 年 1,394 1,512 2,538 3,001 3,202 2,374 2,730 3,214 3,030 3,721 3,061 1,667 31, 年 1,729 2,048 2,904 3,506 3,832 2,806 2,677 3,388 3,364 4,286 3,510 1,929 35,979 前 年 比 (%) 124.0% 135.4% 114.4% 116.8% 119.7% 118.2% 98.1% 105.4% 111.0% 115.2% 114.7% 115.7% 114.4% 25 年 ,477 2,932 1,720 1,647 2,212 1,670 3,147 2,257 1,315 21, 年 1,407 1,869 2,161 1,856 2,364 2,062 1,621 2,176 1,590 3,107 1,904 1,131 23,248 前 年 比 (%) 155.8% 0.0% 239.8% 74.9% 80.6% 119.9% 98.4% 98.4% 95.2% 98.7% 84.4% 86.0% 109.8% 25 年 4,449 4,900 6,084 6,937 8,363 4,906 5,928 9,844 8,139 8,318 7,761 4,479 80, 年 4,446 4,679 6,837 7,268 8,613 5,845 5,797 10,761 9,110 8,767 8,738 4,538 85,399 前 年 比 (%) 99.9% 95.5% 112.4% 104.8% 103.0% 119.1% 97.8% 109.3% 111.9% 105.4% 112.6% 101.3% 106.6% 25 年 ,393 1,514 1,829 1,339 1,104 2,195 1,683 1,714 2, , 年 844 1,098 1,476 1,545 1,537 1,577 1,114 2,192 2,111 2,332 2, ,602 前 年 比 (%) 136.3% 120.9% 106.0% 102.0% 84.0% 117.8% 100.9% 99.9% 125.4% 136.1% 125.1% 26.3% 108.4% 25 年 ,085 1,320 1, ,580 1,216 1,514 1, , 年 ,258 1,377 1,297 1,282 1,173 1,666 1,494 1,880 1, ,659 前 年 比 (%) 114.7% 127.1% 115.9% 104.3% 90.3% 132.4% 134.5% 105.4% 122.9% 124.2% 95.0% 94.7% 112.1% 25 年 4,617 6,963 11,311 10,772 15,858 9,537 10,086 18,765 13,752 13,523 14,588 7, , 年 5,405 7,255 12,873 10,327 15,830 8,535 10,374 21,629 13,230 14,001 14,731 7, ,205 前 年 比 (%) 117.1% 104.2% 113.8% 95.9% 99.8% 89.5% 102.9% 115.3% 96.2% 103.5% 101.0% 90.7% 102.7% 25 年 1,458 1,673 3,422 3,437 4,389 2,184 2,476 4,370 3,249 3,432 3,144 3,047 36, 年 1,644 1,986 2,883 4,037 2,549 2,640 2,640 4,489 4,126 3,772 3,673 2,597 37,036 前 年 比 (%) , ,245 1, % 25 年 , ,245 1, , 年 0 0 1,121 1,014 1, ,171 1,299 1, ,457 前 年 比 (%) 0.0% 0.0% 150.1% 112.9% 92.4% 120.5% 83.5% 102.4% 127.0% 104.3% 94.6% % 102.3% 25 年 2,255 2,678 2,900 2,058 3,476 2,431 2,281 4,401 3,310 3,350 2,768 1,549 33, 年 2,403 2,131 2,654 1,969 3,932 2,309 2,503 4,016 2,753 2,894 3,432 1,684 32,680 前 年 比 (%) 106.6% 79.6% 91.5% 95.7% 113.1% 95.0% 109.7% 91.3% 83.2% 86.4% 124.0% 108.7% 97.7% 25 年 ,074 1,000 1,419 1,352 1,527 1,159 1,218 4,443 1, , 年 , ,517 1,413 1,424 1,174 1,133 3,557 1, ,495 前 年 比 (%) 116.5% 96.7% 98.0% 91.8% 106.9% 104.5% 93.3% 101.3% 93.0% 80.1% 77.7% 80.2% 91.5% 25 年 262, , , , , , , , , , , ,737 5,339, 年 308, , ,516 1,062, , , , , , , , ,885 5,979,183 前 年 比 (%) 117.7% 99.2% 102.7% 129.2% 98.2% 90.1% 116.0% 124.4% 107.9% 121.4% 118.2% 98.1% 112.0% 39

44 ( 参 考 ) 観 光 施 設 別 利 用 者 数 兼 六 園 の 外 国 人 の 入 園 者 数 は 平 成 26 年 では 229,080 人 となり 前 年 ( 平 成 25 年 )の 192,085 人 より 36,995 人 増 加 率 にすると 前 年 比 19.0% 増 と 増 加 し た 観 光 施 設 別 利 用 者 数 (41 施 設 )を 見 ると 最 も 多 いのが 兼 六 園 の 1,969,694 人 次 いで 金 沢 21 世 紀 美 術 館 の 1,678,513 人 金 沢 城 公 園 の 1,240,573 人 となっており 他 の 施 設 を 圧 倒 する 利 用 者 数 となっている なお 県 立 歴 史 博 物 館 はリニューアル 工 事 のため 平 成 25 年 3 月 1 日 より 引 続 き 平 成 26 年 度 中 も 休 館 となっている ( 前 年 比 : 平 成 25 年 を100.0%とした 場 合 の 平 成 26 年 の 比 率 ) NO 施 設 名 称 平 成 20 年 平 成 21 年 平 成 22 年 平 成 23 年 平 成 24 年 平 成 25 年 平 成 26 年 前 年 比 1 兼 六 園 1,820,414 1,836,310 1,699,534 1,536,749 1,704,726 1,703,278 1,969, % (うち 外 国 人 ) 146, , ,009 76, , , , % 2 金 沢 城 公 園 882,119 1,006,199 1,066, , ,693 1,007,773 1,240, % 3 金 沢 21 世 紀 美 術 館 1,568,785 1,505,535 1,578,113 1,480,784 1,454,789 1,478,009 1,678, % 4 県 立 美 術 館 220, , , , , , , % 5 県 立 歴 史 博 物 館 81, ,437 82,366 90,493 74,199 3, % 6 県 立 伝 統 産 業 工 芸 館 90,401 81,313 87,795 83,305 88,834 99, , % 7 県 立 能 楽 堂 57,819 49,798 52,873 48,244 51,073 48,646 50, % 8 石 川 四 高 記 念 文 化 交 流 館 104, , , , , , , % 9 成 巽 閣 84,392 77,071 63,913 60,800 56,642 56,694 59, % 10 藩 老 本 多 蔵 品 館 16,263 16,737 13,432 10,845 8,209 7,050 5, % 11 金 沢 くらしの 博 物 館 10,254 12,626 10,272 9,193 10,727 14,891 14, % 12 中 村 記 念 美 術 館 15,338 15,412 12,809 14,998 17,364 16,990 16, % 13 金 沢 ふるさと 偉 人 館 7,550 12,707 11,353 11,263 17,091 19,823 17, % 14 金 沢 能 楽 美 術 館 44,789 32,956 27,527 32,083 37,655 30,542 29, % 15 鈴 木 大 拙 館 33,694 30,839 32, % 16 泉 鏡 花 記 念 館 16,642 14,741 17,081 14,389 16,456 17,154 18, % 17 金 沢 蓄 音 器 館 10,989 8,877 8,773 10,665 12,356 13,078 14, % 18 金 沢 文 芸 館 6,457 5,631 5,770 6,651 7,719 9,038 9, % 19 町 民 文 化 館 11,825 13,397 6,726 5,260 7,267 6,899 6, % 20 徳 田 秋 聲 記 念 館 7,930 8,358 6,989 8,093 9,642 9,899 9, % 21 志 摩 91,527 90,983 85,919 74,177 79,700 80,108 85, % 22 懐 華 楼 48,165 41,087 43,359 35,390 34,228 34,004 38, % 23 加 賀 友 禅 伝 統 産 業 会 館 23,769 21,401 19,366 15,834 15,894 15,865 19, % 24 西 田 家 庭 園 玉 泉 園 6,496 5,899 5,476 3,444 4,508 5,260 10, % 25 寺 島 蔵 人 邸 7,520 6,561 6,847 6,561 7,654 9,669 12, % 26 安 江 金 箔 工 芸 館 19,336 17,332 19,239 26,423 23,644 21,919 23, % 27 老 舗 記 念 館 33,791 40,159 37,944 26,520 28,821 31,444 35, % 28 足 軽 資 料 館 49,046 56,569 50,584 42,469 45,869 47,940 46, % 29 前 田 土 佐 守 家 資 料 館 22,894 22,340 21,529 21,168 23,597 21,181 23, % 30 武 家 屋 敷 跡 野 村 家 124, , ,705 86,684 95, , , % 31 長 町 友 禅 館 9,695 8,788 6,581 4,688 4,534 5,243 5, % 32 西 茶 屋 資 料 館 34,001 37,454 35,869 31,649 34,044 36,281 37, % 33 室 生 犀 星 記 念 館 9,290 8,579 9,235 8,662 10,242 9,242 9, % 34 妙 立 寺 156, , , , , , , % 35 天 徳 院 17,930 13,512 9,518 10,802 8,416 7,466 13, % 36 大 野 からくり 記 念 館 38,304 36,363 33,739 31,618 28,475 33,457 32, % 37 銭 屋 五 兵 衛 記 念 館 銭 五 の 館 13,577 12,638 12,455 10,944 11,382 13,320 11, % 38 卯 辰 山 工 芸 工 房 4,499 4,572 10,353 5,928 5,103 5,009 5, % 39 九 谷 光 仙 窯 10,620 9,005 8,965 7,974 8,700 9,628 10, % 40 金 沢 湯 涌 夢 二 館 15,107 15,515 13,914 17,323 17,320 16,936 15, % 41 金 沢 湯 涌 創 作 の 森 16,377 25,826 24,298 19,832 21,413 23,696 20, % 調 査 対 象 期 間 は 各 年 1 月 1 日 ~12 月 31 日 40

45 3. 金 沢 市 内 宿 泊 施 設 動 向 調 査 結 果 1. 実 施 概 要 (1) 調 査 対 象 市 内 の 平 成 26 年 12 月 末 現 在 営 業 中 の 宿 泊 施 設 (2) 調 査 項 目 平 成 26 年 1 月 1 日 ~ 平 成 26 年 12 月 31 日 の 宿 泊 客 数 等 (3) 調 査 方 法 郵 送 FAXによるアンケート 2. 調 査 結 果 (1) 施 設 数 客 室 数 収 容 数 金 沢 市 内 の 宿 泊 施 設 状 況 は 全 体 で 施 設 数 112 軒 客 室 数 8,637 室 収 容 数 14,950 人 となっている 前 年 と 比 べると 施 設 数 では 廃 業 休 業 3 軒 新 規 開 業 4 軒 で 1 軒 増 となった 客 室 数 では 197 室 増 収 容 数 では 163 人 増 となっている 構 成 比 でみると ビジネスホテルが 施 設 数 37.5% 客 室 数 71.3% 収 容 数 60.7% で 最 も 多 いシェアとなっている 施 設 数 客 室 数 収 容 数 の 年 別 推 移 平 成 18 年 平 成 19 年 平 成 20 年 平 成 21 年 平 成 22 年 平 成 23 年 平 成 24 年 平 成 25 年 平 成 26 年 26 年 -25 年 施 設 数 客 室 数 7,899 8,444 8,452 8,722 8,466 8,435 8,169 8,440 8, 収 容 数 13,702 15,754 14,051 14,698 14,011 14,339 14,181 14,787 14, 年 から26 年 の 変 動 分 種 類 施 設 数 客 室 数 収 容 数 一 般 旅 館 温 泉 旅 館 料 亭 旅 館 都 市 ホテル ビジネスホテル 民 宿 ペンション ユースホステル 公 的 施 設 合 計 種 類 別 施 設 数 客 室 数 収 容 数 種 類 施 設 数 客 室 数 収 容 数 25 年 構 成 比 26 年 構 成 比 25 年 構 成 比 26 年 構 成 比 25 年 構 成 比 26 年 構 成 比 一 般 旅 館 % % % % % % 温 泉 旅 館 % % % % % % 料 亭 旅 館 4 3.6% 4 3.6% % % % % 都 市 ホテル % % 1, % 1, % 2, % 2, % ビジネスホテル % % 5, % 6, % 8, % 9, % 民 宿 ペンション % % % % % % ユースホステル 1 0.9% 0 0.0% % 0 0.0% % 0 0.0% 公 的 施 設 9 8.1% 9 8.0% % % 1, % 1, % 合 計 % % 8, % 8, % 14, % 14, % 41

46 (2) 宿 泊 客 数 年 間 宿 泊 客 数 は 全 体 では 2,749,577 人 前 年 と 比 べると 174,638 人 増 (6.8% 増 )となり 過 去 最 高 を 記 録 した 施 設 別 でみると 前 年 と 比 べると 温 泉 旅 館 を 除 くすべての 施 設 で 増 加 した 増 加 理 由 としては 金 融 緩 和 政 策 により 円 安 が 進 んだことによる 外 国 人 観 光 客 の 増 加 などが 考 えられる 一 方 温 泉 旅 館 はほぼ 横 ばいも 微 減 しており 377 人 減 (0.5% 減 )となっている 施 設 別 宿 泊 客 数 ( 人 ) 22 年 23 年 24 年 25 年 26 年 宿 泊 客 数 構 成 比 宿 泊 客 数 構 成 比 宿 泊 客 数 構 成 比 宿 泊 客 数 構 成 比 宿 泊 客 数 構 成 比 26 年 -25 年 前 年 比 一 般 旅 館 35, % 32, % 37, % 36, % 39, % 2, % 温 泉 旅 館 69, % 71, % 71, % 72, % 72, % % 料 亭 旅 館 1, % 1, % 1, % % 1, % 1, % 都 市 ホテル 513, % 471, % 551, % 612, % 663, % 51, % ビジネスホテル 1,588, % 1,643, % 1,806, % 1,753, % 1,864, % 111, % 民 宿 ペンション 15, % 13, % 11, % 8, % 13, % 4, % ユースホステル 5, % 1, % 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 公 的 施 設 99, % 89, % 89, % 90, % 94, % 3, % 合 計 2,328, % 2,325, % 2,569, % 2,574, % 2,749, % 174, % 42

47 (3) 月 別 宿 泊 客 数 月 別 でみると 8 月 が 301,251 人 で 最 も 多 く 次 いで 5 月 が 250,937 人 となって いる 前 年 と 比 較 すると 2 月 を 除 くすべての 月 で 前 年 を 上 回 っており 特 に 8 月 が 26,278 人 (9.6% 増 )と 最 も 多 く 次 いで 5 月 が 24,396 人 (10.8% 増 )となってい る 一 方 前 年 を 下 回 った 2 月 は 4,435 人 減 (2.4% 減 )となっている 月 別 宿 泊 者 数 ( 人 ) 1 月 2 月 3 月 4 月 5 月 6 月 22 年 151, , , , , , 年 158, , , , , , 年 174, , , , , , 年 162, , , , , , 年 176, , , , , , 年 -25 年 14,210-4,435 14,502 22,192 24,396 10,784 前 年 比 108.8% 97.6% 106.8% 110.7% 110.8% 105.7% 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月 合 計 22 年 195, , , , , ,160 2,328, 年 187, , , , , ,665 2,325, 年 225, , , , , ,448 2,569, 年 208, , , , , ,346 2,574, 年 222, , , , , ,000 2,749, 年 -25 年 13,016 26,278 7,959 15,418 12,664 17, ,638 前 年 比 106.2% 109.6% 103.4% 106.6% 105.3% 108.9% 106.8% * 前 年 比 ( 平 成 25 年 を100.0%とする) 43

48 (4) 稼 働 率 ( 定 員 稼 働 率 ) 年 間 稼 働 率 ( 定 員 稼 働 率 )は 全 体 では 52.3%となっており 前 年 と 比 べると 3.9% 増 加 している 年 間 稼 働 率 が 最 も 高 いのは 都 市 ホテルの 60.8%で 次 いでビジネスホテルが 59.7%となっている 一 方 年 間 稼 動 率 が 低 いのは 料 亭 旅 館 の 5.5% 次 いで 民 宿 ペンションの 15.9%となっている 月 別 では 全 体 では 8 月 が 67.5%と 最 も 高 く 次 いで 11 月 が 57.4%となってい る 年 間 稼 働 率 の 年 別 推 移 (1) 15 年 16 年 17 年 18 年 19 年 20 年 21 年 22 年 23 年 24 年 25 年 26 年 一 般 旅 館 17.9% 16.4% 14.3% 14.7% 15.6% 16.4% 16.9% 14.2% 12.5% 15.7% 17.7% 20.0% 温 泉 旅 館 34.7% 33.1% 31.6% 30.3% 30.9% 30.5% 28.2% 27.6% 25.6% 25.4% 28.5% 29.4% 料 亭 旅 館 9.3% 8.8% 5.0% 6.6% 5.1% 8.7% 6.8% 7.2% 5.6% 1.4% 0.2% 5.5% 都 市 ホテル 61.4% 59.6% 57.8% 58.4% 61.8% 60.4% 59.9% 51.9% 55.8% 49.5% 59.4% 60.8% ビジネスホテル 51.5% 49.3% 48.7% 50.0% 55.2% 43.4% 52.8% 51.8% 52.5% 53.2% 56.3% 59.7% 民 宿 ペンション 14.4% 13.6% 13.3% 13.8% 14.3% 16.7% 15.0% 6.4% 19.9% 17.4% 11.9% 15.9% ユースホステル 31.9% 27.7% 22.9% 21.9% 22.1% 20.9% 19.1% 19.1% 17.2% 10.5% - 0.0% 公 的 施 設 30.9% 28.0% 27.4% 28.1% 29.0% 25.8% 20.9% 19.4% 19.5% 20.4% 18.6% 19.5% 全 体 46.2% 44.0% 43.2% 44.6% 48.4% 41.7% 46.6% 43.3% 45.2% 44.9% 48.4% 52.3% 年 間 稼 働 率 の 年 別 推 移 (2) ( 人 ) 23 年 24 年 25 年 26 年 年 間 収 容 年 間 宿 泊 年 間 年 間 収 容 年 間 宿 泊 年 間 年 間 収 容 年 間 宿 泊 年 間 年 間 収 容 年 間 宿 泊 年 間 可 能 人 数 客 総 数 稼 働 率 可 能 人 数 客 総 数 稼 働 率 可 能 人 数 客 総 数 稼 働 率 可 能 人 数 客 総 数 稼 働 率 一 般 旅 館 205,662 32, % 206,424 37, % 207,685 36, % 198,195 39, % 温 泉 旅 館 279,624 71, % 264,984 71, % 255,865 72, % 246,375 72, % 料 亭 旅 館 129,564 1, % 173,484 1, % 134, % 30,295 1, % 都 市 ホテル 953, , % 919, , % 1,031, , % 1,091, , % ビジネスホテル 3,087,942 1,643, % 3,060,492 1,806, % 3,114,330 1,753, % 3,124,287 1,864, % 民 宿 ペンション 75,690 13, % 72,958 11, % 74,235 8, % 83,800 13, % ユースホステル 10,570 1, % % 18, % 公 的 施 設 440,519 89, % 489,342 89, % 488,005 90, % 484,355 94, % 合 計 5,183,001 2,325, % 5,186,710 2,569, % 5,324,430 2,574, % 5,259,022 2,749, % 44

49 26 年 稼 働 率 ( 定 員 稼 働 率 ) ( 人 ) 種 類 別 1 月 2 月 3 月 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月 合 計 旅 館 月 別 収 容 可 能 人 数 16,833 15,204 16,833 16,290 16,833 16,290 16,833 16,833 16,290 16,833 16,290 16, ,195 月 宿 泊 客 稼 動 率 1,812 1,739 3,009 3,463 4,093 2,469 2,972 6,110 3,717 3,482 4,319 2,449 39, % 11.4% 17.9% 21.3% 24.3% 15.2% 17.7% 36.3% 22.8% 20.7% 26.5% 14.5% 20.0% 温 泉 旅 館 月 別 収 容 可 能 人 数 20,925 18,900 20,925 20,250 20,925 20,250 20,925 20,925 20,250 20,925 20,250 20, ,375 月 宿 泊 客 稼 動 率 5,667 5,822 7,296 4,710 5,383 4,871 4,202 7,517 5,411 6,894 7,673 7,013 72, % 30.8% 34.9% 23.3% 25.7% 24.1% 20.1% 35.9% 26.7% 32.9% 37.9% 33.5% 29.4% 料 亭 旅 館 月 別 収 容 可 能 人 数 2,573 2,324 2,573 2,490 2,573 2,490 2,573 2,573 2,490 2,573 2,490 2,573 30,295 月 宿 泊 客 稼 動 率 , % 4.4% 4.3% 5.5% 6.5% 3.3% 3.7% 6.7% 5.2% 7.3% 10.2% 4.5% 5.5% 都 市 ホテル 月 別 収 容 可 能 人 数 92,721 83,748 92,721 89,730 92,721 89,730 92,721 92,721 89,730 92,721 89,730 92,721 1,091,715 月 宿 泊 客 稼 動 率 41,072 43,510 54,552 60,605 64,845 49,199 52,655 71,995 53,515 61,052 61,438 49, , % 52.0% 58.8% 67.5% 69.9% 54.8% 56.8% 77.6% 59.6% 65.8% 68.5% 53.3% 60.8% ビジネスホテル 月 別 収 容 可 能 人 数 262, , , , , , , , , , , ,325 3,124,287 月 宿 泊 客 稼 動 率 123, , , , , , , , , , , ,053 1,864, % 53.3% 59.3% 59.8% 62.2% 53.6% 57.0% 74.8% 66.1% 64.5% 65.0% 53.3% 59.7% 民 宿 ペンション 月 別 収 容 可 能 人 数 6,541 5,908 6,541 6,330 6,541 6,330 6,846 7,531 7,680 7,936 7,680 7,936 83,800 月 宿 泊 客 稼 動 率 ,094 1,180 1, ,142 1,711 1,119 1,347 1,287 1,079 13, % 11.4% 16.7% 18.6% 17.7% 13.1% 16.7% 22.7% 14.6% 17.0% 16.8% 13.6% 15.9% ユースホステル 月 別 収 容 可 能 人 数 月 宿 泊 客 稼 動 率 公 的 施 設 月 別 収 容 可 能 人 数 41,137 37,156 41,137 39,810 41,137 39,810 41,137 41,137 39,810 41,137 39,810 41, ,355 月 宿 泊 客 稼 動 率 3,934 4,618 6,115 8,058 11,747 6,722 10,350 16,184 9,004 6,396 6,325 4,828 94, % 12.4% 14.9% 20.2% 28.6% 16.9% 25.2% 39.3% 22.6% 15.5% 15.9% 11.7% 19.5% 合 計 月 別 収 容 可 能 人 数 443, , , , , , , , , , , ,450 5,259,022 月 宿 泊 客 稼 動 率 176, , , , , , , , , , , ,000 2,749, % 45.6% 51.4% 53.6% 56.6% 46.7% 49.9% 67.5% 56.0% 55.9% 57.4% 46.4% 52.3% * 月 の 途 中 で 定 員 の 変 動 があった 場 合 月 別 収 容 可 能 人 数 は 単 純 に 定 員 に 月 の 日 数 を 掛 けた 数 字 とは 一 致 しない 45