表 1 除草剤の作用機構分類別の藻類等の感受性差 1 作用機構分類調査剤数 2 ムレミカヅキモに比べ感受性が顕著に高い種アセチル CoA カルボキシラ 1 顕著な感受性差が明らかでないーゼ (ACCase) 阻害 A アセト乳酸合成酵素 (ALS) 阻害 B 7 Lemna spp. ( ウキ

Size: px

Start display at page:

Download "表 1 除草剤の作用機構分類別の藻類等の感受性差 1 作用機構分類調査剤数 2 ムレミカヅキモに比べ感受性が顕著に高い種アセチル CoA カルボキシラ 1 顕著な感受性差が明らかでないーゼ (ACCase) 阻害 A アセト乳酸合成酵素 (ALS) 阻害 B 7 Lemna spp. ( ウキ"

れいがかみこ
5 years ago
Views:

1 農薬登録基準の設定における藻類水草の取扱いについて ( 案 ) 資料 4 1 経緯水産動植物の被害防止に係る農薬登録基準の設定における種の感受性差の取扱いについては平成 28 年 3 月 3 日中央環境審議会土壌農薬部会農薬小委員会 ( 第 50 回 ) において藻類試験においては推奨試験種の Pseudokirchneriella subcapitata( 以下ムレミカヅキモという ) は感受性が高い種として知られていたため当面不確実係数は 1として急性影響濃度を求めているしかしながらこれまでの調査により農薬の種類によっては他の試験種の感受性の方が高い場合も相当程度存在することが示唆されたこのため藻類の感受性差については引き続き科学的知見を集積し試験生物種の追加や不確実係数の設定等について具体的な検討を行うこととされたこのため平成 28 年度には農薬水域生態リスクの新たな評価法確立事業において引き続き藻類水草の感受性に係る知見を収集するとともに平成 29 年度には農薬の水生植物に対する影響調査業務において水域環境における水草の生息実態調査とともに欧米の水生植物に対する評価方法の整理を行うなどの検討を行ったところであるまた平成 30 年 6 月 15 日に農薬取締法の一部を改正する法律 ( 以下改正法という ) が公布され農薬登録基準の設定における評価対象がこれまでの水産動植物から生活環境動植物 ( その生息又は生育に支障を生ずる場合には人の生活環境の保全上支障を生ずるおそれがある動植物をいう ) に拡大され国会の附帯決議の中で改正法の施行に当たっては生活環境動植物についてのリスク評価手法を早急に確立すること農薬メーカーの負担にも配慮することとされた 2 新たな知見 (1) 除草剤の作用機構分類による藻類等の感受性の種間差作用機構分類が B E F2 の除草剤ではムレミカヅキモに比べウキクサイカダモナビクラでそれぞれ感受性が顕著に高かったまたそれ以外の作用機構分類では顕著な感受性差は明らかでなかった ( 表 1) が中にはムレミカヅキモよりも高い感受性を示す種のある除草剤もあった ( 別紙 1) 1

2 表 1 除草剤の作用機構分類別の藻類等の感受性差 1 作用機構分類調査剤数 2 ムレミカヅキモに比べ感受性が顕著に高い種アセチル CoA カルボキシラ 1 顕著な感受性差が明らかでないーゼ (ACCase) 阻害 A アセト乳酸合成酵素 (ALS) 阻害 B 7 Lemna spp. ( ウキクサ< 水草 >) 光合成 ( 光化学系 II) 阻害 1 顕著な感受性差が明らかでない C3 光化学系 I 電子変換 D 1 顕著な感受性差が明らかでないプロトポルフィリノーゲン酸化酵素阻害 E 6 Desmodesmus subspicatus ( イカダモ< 緑藻 >) 白化 :4-ヒドロキシフェニルピルビン酸ジオキシゲナーゼ 4 Navicula pelliculosa ( ナビクラ< 珪藻 >) 酵素阻害 F2 EPSP 合成酵素阻害 G 1 顕著な感受性差が明らかでない DHP( ジヒドロプロテイン 1 顕著な感受性差が明らかでない酸 ) 合成酵素阻害 I 微小管重合阻害 K1 2 顕著な感受性差が明らかでない有糸分裂 / 微小管形成阻害 1 顕著な感受性差が明らかでない K2 VLCFA の阻害 ( 細胞分裂阻 5 顕著な感受性差が明らかでない害 ) K3 脂質合成阻害 ( 非 ACCase 阻 4 顕著な感受性差が明らかでない害 ) N インドール酢酸様活性 ( 合成オーキシン ) O 2 顕著な感受性差が明らかでない出典 : 平成 23~29 年度農薬水域生態リスクの新たな評価法確立事業及び平成 22 年度農薬の生物多様性への影響評価に資する基礎的情報の収集業務報告書より作成 1 CropLife International( 世界農薬工業連盟 ) の Herbicide Resistance Action Committee による作用機構分類を用いた 2 ムレミカヅキモに比べ感受性が顕著に高い種とは調査対象の複数の同系統農薬で同じ試験生物種に対する毒性試験成績が得られたものについてムレミカヅキモと他の藻類等一次生産者の毒性値の比の幾何平均値が3 倍以上の場合 ( 他の藻類等一次生産者の感受性の方が3 倍以上高い場合 ) としたなお同一の農薬と試験生物種について複数の試験結果が存在する場合は最大値と最小値の幾何平均値同士で比較した 2

3 (2) 欧米における藻類等の評価手法我が国における現行の藻類に対する評価では全ての農薬に対して1 種の藻類試験 ( 原則ムレミカヅキモ ) を義務付けた上で不確実係数を 1 としている他方欧州においては除草剤植物成長調整剤についてはウキクサ及び藻類の試験を義務付けており不確実係数については Tier 1 では EC50を不確実係数 10 で除した値 Tier 2 では試験種が8 種未満の場合は EC50の幾何平均値を不確実係数 10 で除した値試験種が8 種以上の場合は SSD(Species Sensitivity Distribution: 種の感受性分布 ) の解析による HC5(5% Hazardous Concentration:5% の種が影響を受ける濃度 ) を不確実係数 3で除した値で毒性の評価が行われているまた米国においては除草剤及び殺菌剤に対してウキクサ及び藻類の試験を義務付け EC50の最小値を用いて不確実係数は1とした値で毒性の評価が行われている ( 表 2) 表 2 欧米における藻類等の評価手法の概要地域欧州における評価米国における評価概要 Tier 1 Tier 2 Tier 3 全ての農薬を対象に緑藻 (Pseudokirchneriella subcapitata 等 ) の試験データが用いられるさらに除草剤と植物成長調整剤についてはウキクサ (Lemna) 緑藻以外の藻類 (Navicula 等シアノバクテリア ) の試験データが用いられるまたウキクサに感受性が低いか底質から根を通した取り込みが予想される場合には追加でフサモ (Myriophyllum) 又はドジョウツナギ (Glyceria) の試験データが用いられるリスク評価においては Tier 制を採用しており RAC(Regulatory Acceptable Con-centration) > PEC となれば低リスクと評価される生長阻害試験を行い濃度反応関係から EC50 を求める緑藻その他藻類 ( 珪藻シアノバクテリア ) 及びウキクサは別々に評価を行う不確実係数は 10 である試験種が 8 種未満の場合は幾何平均値 /10 試験種が 8 種以上の場合は SSD の解析から得られた 5 パーセンタイル値 (HC5)/3 を RAC とする RAC 算出に当たって藻類のデータと維管束植物のデータは基本的には分けるが光合成阻害剤などの場合は混ぜて算出することが可能マイクロコスム / メソコスム試験や個体群モデルを用いた個体群動態の解析が行われる原則的には表中の種の試験データが必要であるが専門家判断により追加要求もしくは免除される場合がある出典 : 平成 29 年度農薬の水生植物に対する影響調査業務調査報告書より作成除草剤を対象にウキクサ (Lemna) 及び藻類 (Skeletonema costatum, Pseudokirchneriella subcapitata, Navicula, シアノバクテリア (Anabaena flos-aquae)) 殺菌剤を対象にウキクサ及び緑藻 (Pseudokirchneriella subcapitata) の試験データが用いられるリスク評価においては Tier 制を採用しており暴露濃度 (PEC に相当 )/EC50<1 のときリスクは懸念レベル以下と評価される限度試験を行い 50% 以上の影響が生じるかどうかを確認影響が生じない場合には暴露濃度との比較を行わない場合がある生長阻害試験を行い濃度反応関係から EC50 を求めるリスク評価には藻類及びウキクサの EC50 のうち最も低い値を使用する除草剤は Tier2 の評価が必須不確実係数は 1 であるフィールド試験が要求される 3

4 (3) 水域環境における水草の位置付け平成 29 年度農薬の水生植物に対する影響調査業務により実施した文献調査において水草は魚類甲殻類の産卵場餌資源及び生息場として利用されていることを確認したまた同業務において実施した実態調査においても文献調査で示されていた水産動植物に対する水草の生態学的有用性を支持する結果が得られた ( 平成 30 年 5 月 15 日農薬小委員会 ( 第 63 回 ) 報告 ) 3 試験生物種の追加 2(1) のとおりムレミカヅキモが最も感受性の高い種であるとは必ずしも言えないことから藻類等一次生産者の試験生物種であるムレミカヅキモに対し不確実係数 1を適用して基準値を設定する現行の仕組みは改善する必要があるその際選択を可能とする試験生物種及び義務付けを行う試験生物種の選定不確実係数の設定においては試験生物種の水域生態系における位置付け感受性差に関する情報を基にするとともに諸外国の制度も考慮して検討する必要がある (1) 試験生物種の追加について現行の農薬取締法テストガイドラインにおいて藻類等一次生産者で推奨種とされている試験生物種は水産動植物の藻類に含まれる緑藻のムレミカヅキモとイカダモの2 種であるが今後水産動植物以外の一次生産者に対する農薬の影響評価についても検討する必要がある新たに試験生物種として追加する場合には試験方法が確立しており現行の試験生物種であるムレミカヅキモよりも高い感受性を有する場合があることが確認されていることも必要であるこのため追加する試験生物種としては OECD テストガイドラインに推奨種として掲載されこれまでの環境省の調査により農薬の種類ごとの感受性差がある程度判明している水草のウキクサ珪藻のナビクラ並びにシアノバクテリアのアナベナ及びシネココッカスを対象とすることが適当と考える 4

5 表 3 試験生物種 ( 案 ) の特徴等試験生物種学名分類特徴ムレミカヅキモ Pseudokirchneriella subcapitata イカダモ Desmodesmus subspicatus ナビクラ Navicula pelliculosa シネココッカス Synechococcus leopoliensis 緑藻緑藻珪藻シアノバクテリア ( 藍藻 ) アナベナ Anabaena flos-aquae シアノバクテリア ( 藍藻 ) 注 : 試験生物種の種名又は株名は別途整理緑藻は水域生態系における一次生産者であり川海苔など一部食用利用されるこれまで水産動植物に係る試験生物種としており OECD テストガイドライン 201の試験生物種でもある緑藻は水域生態系における一次生産者であり川海苔など一部食用利用されるこれまで水産動植物に係る試験生物種としており OECD テストガイドライン 201の試験生物種でもある珪藻は水域生態系における一次生産者 OECDテストガイドライン201の試験生物種欧州では除草剤及び植物成長調整剤で米国では除草剤で試験を義務付けシアノバクテリアは水域生態系における一次生産者空中窒素の固定等の役割 OECDテストガイドライン201の試験生物種欧州では除草剤及び植物成長調整剤で試験を義務付け米国では対象外シアノバクテリアは水域生態系における一次生産者空中窒素の固定等の役割 OECDテストガイドライン201の試験生物種欧州では除草剤及び植物成長調整剤で米国では除草剤で試験を義務付けウキクサ Lemna spp. 水草水草は水域生態系における一次生産者となる他魚類甲殻類の産卵場生息場としての役割 OECDテストガイドライン221の試験生物種欧州では除草剤及び植物成長調整剤で米国では除草剤及び殺菌剤で試験を義務付け 5

6 (2) 試験を義務付ける試験生物種について現行の基準値設定では藻類のムレミカヅキモの EC50に対して不確実係数 1を適用しているがムレミカヅキモがどの程度他の試験生物種に比べて保守的な水準になっているかを確認したムレミカヅキモと他の藻類等一次生産者の EC50を調べた 111 のデータ ( 正味 41 除草剤 )( 別紙 1) を用いて当該除草剤によるムレミカヅキモのEC 50 を他の一次生産者の EC 50 で除した値 ( 横軸 ) をヒストグラムに表した ( 図 1) 横軸の値が大きいほどムレミカヅキモに比べ他の藻類等一次生産者の方が感受性が高いことを示すこの結果ムレミカヅキモの感受性が最も高いことを示すデータは全体の約 3 分の 2 で約 3 分の1は他の試験生物種の感受性の方が高いことが確認されたまた 19データ ( 正味 16 農薬 ) では横軸の値が 3 倍を上回りうち 10 データ ( 正味 10 農薬 ) では 10 倍を上回る 10 倍を上回ったデータのうち約半数の4データ ( 正味 4 農薬 ) はウキクサのものであったまた試験生物種ごとにみるとウキクサ試験が実施された18 農薬のうちムレミカヅキモと比較して10 倍以上の感受性を示した農薬は4 農薬 (22%) でありこの割合は他の試験生物種と比較して高い以上のようにムレミカヅキモと比較してウキクサの感受性が高い場合が比較的高い割合で存在しまたその場合の感受性差は 10 倍以上や 100 倍以上になる場合もあるためムレミカヅキモ試験において不確実係数の適用のみで基準値の設定を行うことは現実的ではないことから除草剤及び植物成長調整剤については現行のムレミカヅキモに加えてウキクサの試験成績の提出を義務付けることが適当と考える図 1 除草剤に対する各種一次生産者とムレミカヅキモの感受性比のヒストグラムデータ数横軸の値 : ムレミカヅキモの EC 50 他の一次生産者の EC (1, 2] (2, 3] (3, 4] (4, 5] (5, 6] (6, 7] (7, 8] (8, 9] (9, 10] (10, 100] レムナウキクサシネココッカスアナベナナビクライカダモ >100 6

7 (3) 不確実係数の設定について改正法により水域における農薬の影響評価の対象は水産動植物としての藻類からそれ以外の一次生産者を含む生活環境動植物 1 に拡大されたことにより全ての農薬に対する基準値設定において可能なものは既存のデータが活用できるようムレミカヅキモを試験生物種として引き続き義務付けるとともに一次生産者における種の感受性差を考慮して不確実係数を 10 とすることが適当と考えるまた除草剤及び植物成長調整剤においては (2) のとおりウキクサを試験生物種として追加で義務付けるとともに同じく不確実係数を10とすることが適当と考えるただし現行の水産動植物の魚類及び甲殻類等に対する影響評価での不確実係数については原則データを得られた試験生物種数に応じて統計上の推定信頼区間の変動を利用して定める 2 としておりこの現行の考え方に沿って不確実係数を設定し試験生物種が 1~2 種の場合は10 3 種の場合は4 4 種の場合は3とすることが適当と考えるまた欧州では不確実係数を 10 としているが複数の試験生物種による毒性値がある場合には最小値ではなく幾何平均値を用いており米国では全ての試験データの中の最小値を用いているが不確実係数を1としていることも考慮し 6 種全てで試験を行いその中の最小値を用いる場合は不確実係数を1とすることが適当と考える上記の条件による不確実係数案を用いて基準値を設定した場合に藻類等一次生産者の被害防止の観点から基準値が妥当な水準となるか試算した ( 別紙 2) はじめに 6 種類の全試験生物種からムレミカヅキモ及びウキクサを必須とする2~ 6 種による試験生物種の組み合わせ全 16 通りについてそれぞれの EC50の最小値と下記の1 及び2の濃度の比を計算した < 各シミュレーションで用いる濃度 > 1 文献値が存在した OECD 藻類試験生物種及びウキクサの EC50の最小値 ( シミュレーション1) 2 文献値が存在した OECD 藻類試験生物種及びウキクサの計 5~6 種の EC50 が対数正規分布する 3 ことを仮定したときの 5 パーセンタイル値 (HC5)( シミュレーション2) 次にこれら 16 通りの組み合わせによる各濃度比がそれぞれ必要とされる不確実係数であると考えられるためそれぞれ試験生物種の種数ごとに集計した不確実係数の算術平均値中央値最大値と現行の考え方による不確実係数案を比較したその結果必要な不確実係数の算術平均値と中央値についてはシミュレーション1 1 改正法において生活環境動植物とはその生息又は生育に支障を生ずる場合には人の生活環境の保全上支障を生ずるおそれがある動植物をいうと定義されている 2 平成 16 年度水産動植物登録保留基準設定検討会報告 ( 平成 17 年 5 月 ) 別紙 1 不確実係数の考え方 3 種の感受性分布 (Species Sensitivity Distribution: SSD) 7

8 及びシミュレーション 2 において概ね現行の考え方で設定した不確実係数案を下回っているため上記の不確実係数の設定方法は概ね保守的で妥当であると考えられる参考試験生物種が増えることで必要な不確実係数が小さくなる( 具体例 ) 別紙 2のカルフェントラゾンエチル ( 農薬 No.14) はムレミカヅキモ (P) ウキクサ (L) イカダモ(D) アナベナ(A) の計 5 種の毒性値 EC50があるシミュレーション1ではムレミカヅキモ (P) 及びウキクサ (L) を必須とするほかさらにN D 及びAと組み合わせると全 8 通りとなる 5 種の EC50の最小値は1.55μg/L (D: 別紙 1のイカダモの値別紙 3では 1.6と表記している ) であるが基準値設定のために必要な不確実係数は以下のとおり試験生物種が増加するほど最小の毒性値が小さくなるためその比は小さくなっており必要な不確実係数も小さくなる ( 現行 ) 試験生物種が1 種 : P/1.55 = 13.85/1.55 = 8.9 (No.1) 試験生物種が2 種 : min(p,l)/1.55 = min(13.85, 5.9)/1.55 = 3.8 (No.2) 試験生物種が3 種 : min(p,l,d)/1.55 = min(13.85, 5.9, 1.55)/1.55 = 1.0 シミュレーション2では上記 5 種で算出した HC5(=1.0μg/L)(HC 5 _OECD 藻類ウキクサ ) を用いて試算したがシミュレーション1と同様に試験生物種が増加するほど最小の毒性値が小さくなり必要な不確実係数も小さくなる (4) 環境中予測濃度 (PEC) の算定について現行の毒性試験における曝露期間は甲殻類等のミジンコで 2 日間 (48 時間 ) 藻類で3 日間 (72 時間 ) 魚類で4 日間 (96 時間 ) でありこれら試験生物種の毒性値を不確実係数で除した値の中で最小のものを基準値 ( 案 ) とし 2~4 日間の環境中予測濃度 (PEC) の最大値が基準値 ( 案 ) を超えていないかを確認している新たにウキクサ試験を追加した場合試験期間が 7 日間 (168 時間 ) と長くなるため 7 日間 PEC の算定値はやや小さくなると推測される現行の水産基準値の取扱いを踏襲し 2~7 日間の PEC の最大値とウキクサ試験を含めた3~7 日間曝露による藻類等一次生産者の影響濃度を比較することとして事務局で現行の PEC Tier1 算定方法を基に大規模降雨時の河川の増水継続期間を最大 4 日間までとして 2 日間 3 日間 4 日間及び7 日間の PEC Tier1 について試算を行った ( 別紙 3 4) その結果 2 日間 PEC Tier1 に対する4 日間 PEC Tier1 及び7 日間 PEC Tier1 の割合は水田 PEC Tier1 では0.93 及び0.84 非水田 PEC Tier1 では0.50 及び0.42となり登録時に基準値との比較対象となる場合が多い水田 PEC Tier1 については大きな差は見られずまた非水田 PEC Tier1 についてもウキクサを他の藻類等と分けて評価し基準値を別に設定することが必要となるほどの顕著な差は見られなかった 8

評価期間は毒性試験の曝露期間と同じ 7 日間とすることが適当であるその際は他の試験生物種においても 2~4 日間の PEC Tier2 が当該試験生物種の急性影響濃度

9 このためウキクサの感受性が最も高い場合での基準値 ( 案 ) と比較する PEC Tier1 についてもこれまでの藻類の評価と同様に 2~7 日間の PEC Tier1 の最大値と比較することが適当と考える他方ウキクサが基準値 ( 案 ) のキーデータとなる場合より実環境に近い精緻な PEC Tier2 を算定するには評価期間は毒性試験の曝露期間と同じ 7 日間とすることが適当であるその際は他の試験生物種においても 2~4 日間の PEC Tier2 が当該試験生物種の急性影響濃度 LC50 又は EC50/ 不確実係数を超過することがないことを確認する必要がある ( 図 2) 図 2 評価期間ごとの PEC と各試験生物種の急性影響濃度の比較 ( イメージ ) 9

10 4 藻類水草を用いた基準値設定の方法 ( 案 ) 以上のことを踏まえ新しい基準値設定の方法は以下のとおりとする (1) 藻類等急性影響濃度の算定方法全農薬において藻類等 ( 一次生産者 ) 試験はムレミカヅキモを必須とし加えて除草剤及び植物成長調整剤についてはウキクサも必須とする全農薬において任意で追加試験を行うことができるものとし対象は水草のウキクサ緑藻のイカダモ珪藻のナビクラ並びにシアノバクテリアのアナベナ及びシネココッカスとするそれらの試験の EC50 のうち最小となる数値を不確実係数で除した値を藻類等影響濃度とする不確実係数は試験生物種が1~2 種の場合は 10 3 種の場合は4 4~5 種の場合は3とし 6 種全てで行う場合は1とする毒性試験は OECD テストガイドライン 201 及び 221 に準拠して行う (2) 環境中予測濃度 (PEC) 算定における評価期間魚類甲殻類等藻類等 ( 一次生産者 ) の急性影響濃度のうち最小値を水域動植物の基準値 ( 案 ) とし評価期間 2 日間 3 日間 4 日間及び 7 日間の PEC Tier1のうち最大値を水域動植物の PEC Tier1として基準値 ( 案 ) を超えていないことを確認する基準値 ( 案 ) のキー生物種がウキクサで PECTier2 を算定する場合は他の試験生物種においても2~4 日間の PECTier2が当該試験生物種の急性影響濃度を超過することがないことを確認し 7 日間の PEC Tier2を用いる (3) 今後の予定新たな藻類水草を用いた基準値の設定方法の適用開始時期は新規に登録を受けようとする農薬については改正法の公布日から 2 年以内の施行からまた既登録農薬については改正法により導入される再評価時からとし必要な農薬取締法テストガイドラインの改正は平成 31 年 4 月までに行う 10

11 別紙 1 藻類等一次生産者の EC50(μg/L) EC50(μg/L) ムレミカヅキモの毒性値との比生物学的分類 (OECDの分類) 緑藻 (Green algae) 珪藻 (Diatoms) シアノバクテリア (Cyanobacteria) 水草イカダモ珪藻シアノバクテリア水草作用機 Pseudokirchneriella Synechococcus Anabaena flos-aquae Lemna spp. P. のEC50 P. のEC50 P.. のEC50 P. のEC50 P. のEC50 農薬成分名 Desmodesmus subspicatus Navicula pelliculosa 構分類 subcapitata leopoliensis /D. の /N. の /A. の /S. の /L. の ( 除草剤 ) 幾何平均幾何平均幾何平均値幾何平均幾何平均幾何平均 No. 最小値 - 最大値最小値 - 最大値最小値 - 最大値最小値 - 最大値最小値 - 最大値最小値 - 最大値 EC50 EC50 EC50 EC50 EC50 値等値等等値等値等値等 1 セトキシジム A >6,000 6,000 >6,000 6,000 >6,000 6, >6,000 6,000 10,150 10, ベンスルフロンメチルイマゾスルフロン 206-1, ,900 2,900 4,500 4, シクロスルファムロン ,700 9, ピラゾスルフロンエチル >9,100 9, B 6 ピリミスルファン ,365-43,000 15, ピリミノバックメチル 60,000 60, ,650 54,746 54, プロピリスルフロン > >8,114 8, ( 参考 ) 幾何平均値シメトリン C ベンタゾン C3 4,500-34,800 12, ,100 10, , キノクラミン (ACN) D オキサジアゾン >2,500 2, ペントキサゾンカルフェントラゾンエチル > E 15 オキサジアルギルピラクロニル ,048 1, ( 参考 ) 幾何平均値ピラゾレート > > > ピラゾキシフェン >1,000 1,000 >1,687 1, ベンゾフェナップ F2 > > テフリルトリオン 5,300 5,300 >100, ,538 23,047 23, ( 参考 ) 幾何平均値グリホサート G 18,000-59,000 32,588 32,000 32, , , ,000 32,000 3,389-88,427 17, グルホシネート H 13,000-80,000 32, , , , , ,000 54, ,465 1, アシュラム I 10,000-49,000 22,136 20,000 20, , ,000 > , , ,700 3, エスプロカルブ ,700 1, ,400 3, ベンフレセート 7,300 7,300 21,740 21,740 95,030 95, モリネート N ,700 7, チオベンカルブ > ( 参考 ) 幾何平均値トリフルラリン > ペンディメタリン K > ( 参考 ) 幾何平均値クロルプロファム K ,100 1,028 3,300 3,300 1,000-3,300 1,817 39,400 39,400 4,800 4, ,670 1, カフェンストロールプレチラクロールブタクロール K3 34 フェントラザミド , メフェナセット ( 参考 ) 幾何平均値クロメプロップ > > ,4-D O 57,700->100,000 75,961 >100, ,000 >100, ,000 25,000 25,000 >100, , >100,000 8, ( 参考 ) 幾何平均値インダノファン , クミルロン > >4,091 4,091 >4,091 4, Z 40 ダイムロン >1,000 1,000 >2,100 2,100 >1,100 1, >2,200 2, ブロモブチド >4,850 4,850 5,100 5,100 >4,600 4, >5,400 5, 出所 : 環境省農薬水域生態リスクの新たな評価手法確立事業 ( 平成 23~29 年度 ) 及び平成 22 年度農薬の生物多様性への影響評価に資する基礎的情報の収集業務より作成注 1: ムレミカヅキモの毒性値との比が3を上回るものに黄色で 10を上回るもの橙色で網掛けした注 2:EC50が一つの場合はその値を複数ある場合は最小値と最大値の幾何平均値を幾何平均値等として計算に使用したなお超値の場合は不等号を取った値を使用した注 3: 同一作用機構 ( 作用機構が不明なZは除く ) で複数の剤が存在する場合毒性値比の幾何平均値を計算した注 4: 個別の毒性値については農薬取締法テストガイドラインに基づかない試験により得られた値も含まれている CropLife International( 世界農薬工業連盟 ) のHerbicide Resistance Action Committeeによる作用機構分類

12 別紙 2 不確実係数設定の試算シミュレーション 1 最小値 (OECD 藻類ウキクサ ) の試算により必要とされる不確実係数シミュレーション 2 HC5(OECD 藻類ウキクサ ) の試算により必要とされる不確実係数 No. 番号現行 No.1 No.2 No.3 No.4 No.5 No.6 No.7 No.8 No.9 No.10 No.11 No.12 No.13 No.14 No.15 No.16 現行 No.1 No.2 No.3 No.4 No.5 No.6 No.7 No.8 No.9 No.10 No.11 No.12 No.13 No.14 No.15 No.16 種数 min(oecd HC5_OEC OECD 藻 HC5_ 全一報藻類ウキ D 藻類ウ全一次生産 min min min min min min min min min min min 類ウキク次生産者告 min min min min min min min min min min min min min min min min クサ ) キクサ者数 min min min min min (P,L,D, (P,L,D, (P,L,D, (P,L,N, (P,L,N, (P,L,A,S (P,L,D, (P,L,D, (P,L,D, (P,L,N, (P,L,D, (P,L,D, (P,L,D, (P,L,D, (P,L,N, (P,L,N, (P,L,A,S (P,L,D, (P,L,D, (P,L,D, (P,L,N, (P,L,D, P (P,L) (P,L,D) (P,L,N) (P,L,A) (P,L,S) サ種数 (μg/l) 書 P (P,L) (P,L,D) (P,L,N) (P,L,A) (P,L,S) N) A) S) A) S) ) N,A) N,S) A,S) A,S) N,A,S) 算出式 N) A) S) A) S) ) N,A) N,S) A,S) A,S) N,A,S) / / / / / / (μg/l) (μg/l) / min / min / min / min / min / min / / / / / / / / / / / 年 / min / min / min / min / min / min / min / min / min / min / min HC5( 藻 HC5( 藻 HC5( 藻 HC5( 藻 HC5( 藻 HC5( 藻 ( 藻ウ ) ( 藻ウ ) ( 藻ウ ) ( 藻ウ ) ( 藻ウ ) ( 藻ウ ) HC5( 藻 HC5( 藻 HC5( 藻 HC5( 藻 HC5( 藻 HC5( 藻 HC5( 藻 HC5( 藻 HC5( 藻 HC5( 藻 HC5( 藻 ( 藻ウ ) ( 藻ウ ) ( 藻ウ ) ( 藻ウ ) ( 藻ウ ) ( 藻ウ ) ( 藻ウ ) ( 藻ウ ) ( 藻ウ ) ( 藻ウ ) ( 藻ウ ) ウ ) ウ ) ウ ) ウ ) ウ ) ウ ) 度ウ ) ウ ) ウ ) ウ ) ウ ) ウ ) ウ ) ウ ) ウ ) ウ ) ウ ) 1 セトキシジム 6,000 4, , ベンスルフロンメチルイマゾスルフロンシクロスルファムロンピラゾスルフロンエチルピリミスルファンピリミノバックメチル 49, , プロピリスルフロンー 9 シメトリンベンタゾン 5, , キノクラミン (ACN) オキサジアゾンペントキサゾンカルフェントラゾンエチルオキサジアルギルピラクロニルー 17 ピラゾレートピラゾキシフェンベンゾフェナップテフリルトリオン 5, , ー 21 グリホサート 17,311 11, , グルホシネート 1,630 1, アシュラム , エスプロカルブベンフレセート 7, , モリネートチオベンカルブー 28 トリフルラリンペンディメタリンー 30 クロルプロファム 1, カフェンストロールプレチラクロールブタクロールフェントラザミドメフェナセットー 36 クロメプロップ ,4-D 8,337 8, ー 38 インダノファンクミルロンダイムロン 1, , ブロモブチド 4, , 算術平均値中央値最大値算術平均値 ( 種数ごと ) 中央値 ( 種数ごと ) 最大値 ( 種数ごと ) 不確実係数の案 (1) (1) 注 1:HC5(OECD 藻類ウキクサ ) の欄にはムレミカヅキモとウキクサの毒性値が存在しかつ OECDTG201 又は 221 に掲載されている種の合計種数が 5 種以上存在する場合について農薬水域生態リスクの新たな評価手法確立事業 ( 平成 23 年 ~29 年 ) の算出法に基づき各試験種の毒性値を用いて算出した種の感受性分布 (SS 注 2:HC5( 全一次生産者 ) の欄にはムレミカヅキモとウキクサの毒性値が存在する場合について農薬水域生態リスクの新たな評価手法確立事業 ( 平成 23 年 ~29 年 ) により算出された種の感受性分布 (SSD) の 5 パーセンタイル値を記載注 3: 数値は各ケースで農薬成分毎に計算に必要な全ての種の毒性値が存在する場合に限って計算式欄に記載した値 ( 複数種の最小値を複数種の最小値又は HC5 で除した値 ) を表示しているなお 1~10 以上までグラデーションで色づけしている注 4: 数値は原則有効数字 2 桁で表示しているため小数点以下の桁数が別紙 1 と合わない場合がある

13 別紙 3 各種除草剤に対する 2 日間及び 7 日間の水田及び非水田第一段階 PEC の比較水田非水田水田 PEC(Tier1) 1 非水田 PEC(Tier1) 2 No 物質名単回の農薬散布量 (g/ha) 散布方法地上 =1 航空 =0 ドリフト有り =1 無し =0 施用法による農薬流出補正係数単回の農薬散布量 (g/ha) 散布方法地上 =1 航空 =0 河川ドリフト率 % 施用法による農薬流出係数 2 日間 3 日間 4 日間 7 日間 PEC-7day/ PEC-2day 2 日間 3 日間 4 日間 7 日間 PEC-7day /PEC- 2day 1 セトキシジム E E E E % 7.9E E E E % 2 ベンスルフロンメチル E E E E % 3 イマゾスルフロン E E E E % 5.9E E E E % 4 シクロスルファムロン E E E E % 1.6E E E E % 5 ピラゾスルフロンエチル E E E E % 1.6E E E E % 6 ピリミスルファン E E E E % 7 ピリミノバックメチル E E E E % 8 プロピリスルフロン E E E E % 9 シメトリン E E E E % 10 ベンタゾン E E E E % 3.2E E E E % 11 キノクラミン (ACN) E E E E % 3.9E E E E % 12 オキサジアゾン E E E E % 13 ペントキサゾン E E E E % 14 カルフェントラゾンエチル E E E E % 9.2E E E E % 15 オキサジアルギル E E E E % 5.9E E E E % 16 ピラクロニル E E E E % 17 ピラゾレート E E E E % 18 ピラゾキシフェン E E E E % 19 ベンゾフェナップ E E E E % 20 テフリルトリオン E E E E % 21 グリホサート E E E E % 4.7E E E E % 22 グルホシネート E E E E % 23 アシュラム E E E E % 24 エスプロカルブ E E E E % 25 ベンフレセート E E E E % 3.6E E E E % 26 モリネート E E E E % 27 チオベンカルブ E E E E % 28 トリフルラリン E E E E % 29 ペンディメタリン E E E E % 30 クロルプロファム E E E E % 31 カフェンストロール E E E E % 7.9E E E E % 32 プレチラクロール E E E E % 33 ブタクロール E E E E % 1.9E E E E % 34 フェントラザミド E E E E % 35 メフェナセット E E E E % 36 クロメプロップ E E E E % 37 2,4-D E E E E % 38 インダノファン E E E E % 5.9E E E E % 39 クミルロン E E E E % 3.6E E E E % 40 ダイムロン E E E E % 41 ブロモブチド E E E E % 1: 水田第一段階 PECは計算期間が増えるに従って緩やかに減少しているこれは河川に流出する農薬量 (PECの分子) の大部分を占める水田からの農薬流出率 (Rp) は農薬が溶解した水深 5cmの水田水が水深を維持したまま一日当たり10% 直接排水路に流出するとして設定 (2,3,4,7 日間でそれぞれとなる ) されており希釈水量 (PECの分母計算期間に比例 ) の増加率よりも緩やかに増加するためである 2: 非水田第一段階 PECは計算期間が増えるに従って減少しているが 4 日間と7 日間の数値間での減少率は比較的小さいこれは河川に流出する農薬量 (PECの分子) の大部分を占める非水田の農薬散布地からの農薬流出率 (Ru) が年間 10 回程度の大規模降雨時の地表流出により規定されるため希釈水量 (PECの分母) が計算期間に比例して増加するが地表流出に係る希釈水量については従来は増水 (11m3/sec) は試験期間を通じて継続するとの仮定であったが 7 日間の試験期間の場合に7 日間の増水期間とすることは保守的な試算を行う上では過度な増水継続期間になると考えられるため仮に増水継続期間を4 日間としその後水量が3m3 /secに落ち着くと仮定して計算したためであるなお大規模降雨時の河川の増水継続期間を補正をせずに7 日間としたままで計算すると 7 日間 PEC 2 日間 PECの値は 29% となる

14 別紙 4 ウキクサの PEC 算定方法 ( 案 ) 1. 基本的考え方基本的には現行の水産 PEC の算定方法を踏襲するただし短期水産 PEC の評価期間は現行の水産 PEC の評価期間 ( 急性影響試験期間に応じた 2~4 日 ) に 7 日 ( ウキクサ生長阻害試験の試験期間 ) を追加するまた評価期間の追加に対応して非水田の短期 PEC の算定に用いる流量の設定方法を変更する 1

15 2. 非水田の PEC 算定に用いる流量の設定方法現行の水産 PEC では地表流出の場合における PEC tier1 は以下のように算定している (2~4 日間のいずれの評価期間でも流量は 11m 3 /s と設定 ) M = runoff : 地表流出量 T e : 評価期間 7 日間 PEC の算定式では流量を以下のように設定してはどうか = ~4 日目増水時の流量 (11m 3 /s) 5~7 日目 : 平水流量 (3m 3 /s) 1: 現行の水産 PEC において増水時の流量を設定している最大期間 2: ウキクサ生長阻害試験の試験期間 2

16 ( 参考 ) 現行の水産 PEC との比較 7 日間 PEC(Tier1) を追加した場合の PEC(Tier1) の変動について以下の図に示したなお非水田については 2 パターンで算定した Case1:1~4 日目は増水流量 (11m 3 /s) 5~7 日目は平水流量 (3m 3 /s) Case2: 7 日間とも増水流量 (11m 3 /s) 水田 :PEC2d に対する PEC4d PEC7d の割合はそれぞれ 93% 84% 非水田 :PEC2d に対する PEC4d PEC7d(case1) PEC7d(case2) の割合はそれぞれ 50% 42% 29% 評価期間 :2~4 日間 ( 現行 ) 評価期間 :7 日間 ( 追加を検討 ) 評価期間 :2~4 日間 ( 現行 ) 評価期間 :7 日間 ( 追加を検討 ) 水田 PEC(tier1) 100% 80% 60% 40% 20% 0% 基準値と比較する PEC ( 最大値 ) PEC2d PEC3d PEC4d PEC7d 水田 PEC の評価期間による変動非水田 PEC(Tier1) 100% 80% 60% 40% 20% 0% 基準値と比較する PEC ( 最大値 ) PEC2d PEC3d PEC4d PEC7d (case1) PEC7d (case2) 非水田 PEC の評価期間による変動 11m 3 /s が連続する日数が短い方が流量が小さくなり安全側な PEC 算定となる 3

水産動植物の被害防止に係る農薬登録保留基準の設定に関する資料

水産動植物の被害防止に係る農薬登録保留基準の設定に関する資料プロメトリン Ⅰ. 評価対象農薬の概要 1. 物質概要化学名 2- メチルチオ -4,6- ビス ( イソプロピルアミノ )-s- トリアジン分子式 C 10 H 19 N 5 S 分子量 241.4 CAS NO. 7287-19-6 構造式 2. 開発の経緯等プロメトリンはトリアジン系の除草剤であり本邦における初回登録は 1963