日緑工誌,J. Jpn. Soc. Reveget. Tech., 42(1),80-85,(2016) 0 論論文文 ORIGINAL ARTICLE 春植物の地上部消失後の植生と光環境大塚勇哉 *1) 倉本宣 2) 1) 明治大学大学院農学研究科 Graduate School of Agri

Size: px

Start display at page:

Download "日緑工誌,J. Jpn. Soc. Reveget. Tech., 42(1),80-85,(2016) 0 論論文文 ORIGINAL ARTICLE 春植物の地上部消失後の植生と光環境大塚勇哉 *1) 倉本宣 2) 1) 明治大学大学院農学研究科 Graduate School of Agri"

さなえこのえ
5 years ago
Views:

1 日緑工誌,J. Jpn. Soc. Reveget. Tech., 42(1),80-85,(2016) 0 論論文文 ORIGINAL ARTICLE 大塚勇哉 *1) 倉本宣 2) 1) 明治大学大学院農学研究科 Graduate School of Agriculture, Meiji Univercity 2) 明治大学農学部 School of Agriculture, Meiji Univercity 摘要 : 春植物が消長したあとどのようになっているのか, 植生を把握することを目的とし, 神奈川県境川沿いにある 2 つの異なる河畔林緑地で調査を行った各調査地の春植物生育地内に 2 m 2 m のコドラートを合計 21 カ所設置し, コドラート内の植生と光環境の季節変化を追った調査の結果, 春植物が消長したあとの植生として, 高茎草本などの特定の種が優占するコドラートと, 特定の優占種は存在しないコドラート, そしてほぼ何も生えてこないコドラートの 3 つのパターンがみられたキーワード : ニリンソウ, 相対光量子束密度, クラスター分析,DCA OTSUKA, Yuya and KURAMOTO, Noboru: Vegetation and light environment after disappearance of aboveground parts of spring ephemerals Abstract: We conducted the study in two forests along the Sakai River in Japan to determine emergent vegetation after spring ephemerals complete their seasonal cycle. We set up 21 quadrats (2 m 2 m) in two study areas and monitored seasonal changes in vegetation and light. From the results, quadrats were covered with either a specific species, or multiple species, or were without vegetation. Key words: Anemona flaccida F.Schmidt, Photosynthetic photon flux density, Cluster Analysis, DCA 1. はじめに春植物, スプリングエフェメラルとも呼ばれる植物群は, 関東地方の雑木林において, 落葉広葉樹に依存する生活史を持っているしかし, 雑木林の放置減少, 宅地開発や大量採掘によって, その自生地は著しく減少している神奈川県ではヒメニラ (Allium monanthum Maxim.) が絶滅危惧 Ⅰ 類, 東京都ではレンプクソウ (Adoxa moschatellina L.) が絶滅危惧 Ⅰ 類に指定されているそれ以外の春植物も少しずつ分布を狭めており, 絶滅危惧に指定はされていないものの, もはや身近な山野草とはいえなくなってきたまた, 春植物は都市のレクリエーション林の中で高い観賞的価値を持っているこうした, 希少な種としても, 自然観賞の対象としても強い関心を集めている春植物の保全は重要な意義を持つ春植物の生態研究の一例として, 養父 (1988) の報告があるが, これはカタクリ (Erythronium japonicum Decne.) の生育適地を競合, あるいは共生している他の植物との関係に焦点をあてたものであった 5) また, 鈴木 (1986) も各環境要因や森林植生の年変化について調べているが, これも研究対象種はカタクリであった 2) ニリンソウ(Anemone flaccida F.Schmidt) については, 基礎的な生態を明らかにした倉本 (1984) や, 宮元桑原 (2009), 屋祢ら (2014) などのごく最近の報告もある 1,3,6) が, カタクリ以外の春植物について植生の年変化や競合種, 共存種を明らかにした報告はない春植物と春植物を取り巻く植生環境を季節の変化と共に追うことは, 春植物を含めた林床植生の保全計画を立てるうえで重要な意義を持つ本研究では, 春植物周辺の植生から, その秋までの植生変化のパターンを把握し, そのパターンの違いを決定づける要因をさぐることを目的として, 神奈川県の河川沿いの春植物生育地で調査を行った 2. 材料ならびに方法 2.1 調査地調査は東京都町田市と神奈川県相模原市の間を流れる境川沿いの緑地, 高木道正山河畔林 ( 以下高木道正山 ) と古淵鵜野森公園 ( 以下古淵鵜野森 ) の 2 ヶ所で行った ( 図 -1) 両緑地間の距離はおよそ 4.8 km であり, 面積は高木道正山では約 1.5 ha, 古淵鵜野森では約 1.6 ha であるこの 2 つの調査地は, 同じボランティア団体によって管理されている 2.2. 調査区の設定それぞれの調査地に 2 つずつ,2 m 20 m の帯状の調査区を設置し, 高木道正山に調査区 A,B, 古淵鵜野森に調査区 C, D,E を設定した ( 図 -1) それらの調査区の中に, 端から 2 m 2 m のコドラートを 2 m 間隔で設置, それぞれにコドラート番号を振り分けたまた, 調査区 C,D は通路を跨って設置してあるが, コドラート D3 のみ通路上にかかってしまう * 連絡先著者 (Corresponding author): 神奈川県川崎市多摩区東三田 kura@meiji.ac.jp

3 調査区の環境高木道正山の調査区 A は平坦な地形であり, 主な樹種はムクノキ (Aphananthe aspera (Thunb.) Planch.), アブラチャン (Lindera praecox (Siebold et Zucc.

2 81 神奈川県調査区 E 調査区 A 調査区 D 調査区 B 調査区 C 図 -1 調査地概況および調査区設置図 ( 左 ) 高木道正山 ( 右 ) 古淵鵜野森 Fig.1 Overview of the study area and diagram of plot layout (Left)Takagidoshoyama (Right)Kobuchiunori ため, 春植物は存在するものの全植被率が極端に低いコドラート D3 を削除した調査区 E は平坦面上にコドラートを 2 箇所設置した 2.3 調査区の環境高木道正山の調査区 A は平坦な地形であり, 主な樹種はムクノキ (Aphananthe aspera (Thunb.) Planch.), アブラチャン (Lindera praecox (Siebold et Zucc.) Blume) と, すべて落葉広葉樹で構成されている調査区 B も平坦な地形であるが, その樹種構成は常緑針葉樹のサワラが多く占めており, ついでアブラチャン, エノキと落葉広葉樹が生えているそのため, 春季でも比較的暗い環境となっている古淵鵜野森の調査区 C,D については,C1,D1 のコドラートは斜面上に設置し, コドラート番号の順に斜面が緩やかになり,C3 以降, D4 以降はほぼ平坦となる斜面上部に位置する C1,C2, D1,D2 付近は, シラカシなどの常緑広葉樹が多く, 平坦面部のコドラートよりも暗くなっている調査区 E は, 平坦な地形で, コクサギ (Orixa japonica Thunb.), ミズキ (Cornus controversa Hemsl. ex Prain), アブラチャンなど構成樹種のすべてが落葉広葉樹であるそのため, 樹木の構成種は異なるものの, 調査区 A に近い環境といえる 2.4 調査方法 1) 群落調査コドラート内に見られる植物種とその植被率, 他に全植被率や群落高を定期的に記録した植被率及び全植被率は 1 % 以下,5 %, 以降は 10 % 刻みで記録した群落高に関してはコドラート内でもっとも植被率が高い種について, 平均的な高さの個体を目視で選択し,10 cm 刻みで記録した調査は 2015 年の 4 月から 12 月の間, 毎月 1 回ずつ行った 2) 光環境調査各コドラートの光環境を把握するために, 春季 (2015 年 3 月 ) と夏季 (2015 年 9 月 ) の相対光量子束密度を求めた被陰されない条件の場所として, 古淵鵜野森公園の近くのマンション屋上にロガー (LI-1400) と光量子センサーを設置し, 調査の間 30 秒間隔で計測した一方で現地での測定では,2 m 2 m のコドラートを 9 等分し, ライトメーター (LI-250) を用いてそれぞれの光量子束密度の瞬間値を計測し, 時刻と共に記録した計測する高さに関しては, 春季 (3 月 ) の調査では春植物に焦点を当てるため, 地上から 5 ~10 cm ほどで計測した夏季 (9 月 ) の調査では, 夏季に群落内の多くを占める背の高い草本層に焦点を当てるため, 高茎草本と同程度の高さ (150 cm ほど ) で計測した現地で測定した光量子束密度 (µmol/m 2 /s) は, 計測時刻で照らし合わせ, ロガーで継続的に計測した光量子束密度との商を求め, 相対光量子束密度 (%)( 以下光量 ) とした 2.5 解析各コドラートを種組成からタイプ分けし, その傾向を把握するため, 夏季の種組成および植被率によるクラスター分析を行ったまた, ブラウンブランケ法における被度階級 Ⅱ (10-25%) を基準とし,4 月の調査結果で春植物の植被率が合計 10 % 以上を占めるコドラートを選択して解析を行ったまず森下の Cλ 指数 4) に基づいたコドラート間の類似度指数を算出し, その結果をもとにクラスター分析を行った分析には Cλの非類似度を距離としてウォード法を採用し, 解析ソフトには PC-ORD ver.6.08 を使用したなお, 異なるフェノロジーを持つ種による影響を除くため,6 月 ~9 月の非類似度を平均して用いたクラスター分析で分類したパターンの違いを決定づける要因を把握するため, 夏季の群落データを DCA により序列化し, 各軸と光環境とのスピアマンの順位相関係数を求めたまた, 春植物が存在するコドラートは, 春季において他のコドラートに比べて光量が高いかどうか,t 検定で評価したこれらの統計解析については R(ver.3.13) を用いた 3. 結果 3.1 植生表 -1 に各コドラートの 4 月から 9 月までの春植物と主な優占種の植被率の季節変化を示すなお, 優占種は植被率と出現頻度から上位 5 種を選出した春植物は, ニリンソウ, イチリンソウ (Anemone nikoensis Maxim.), ジロボウエンゴサク (Corydalis decumbens (Thunb.) Pers.), 分布は限られているがヒメニラ, レンプクソウがみられた A1 ではイチリンソウとニリンソウ,A2,A3 ではニリンソウが確認されたまた,A2 ではジロボウエンゴサクとヒメニラも確認されたこれらのコドラートでは春植物以外ではハナウド (Heracleum sphondylium L. var. nipponicum (Kitag.) H.Ohba) が主な優占種となっており, 春植物の地上

3 82 大塚勇哉倉本宣表 -1 各コドラートにおける植被率および群落高の季節変化 Table 1 * ドットパターンのセルは春植物を示す Seasonal changes in vegetation cover rate and community structure in each quadrat *Dot pattern cells indicate spring ephemerals コドラート A1 A2 A3 A4 A5 調査月全植被率群落高イチリンソウ 40 ニリンソウシロホウエンコサクヒメニラ 1 1 アケヒキツタセントウソウハナウトヤフランコドラート B1 B2 B3 B4 B5 調査月全植被率群落高イチリンソウ 30 ニリンソウシロホウエンコサク 1 レンフクソウアスマネササキツタナカハシャノヒケフシヤマフキコドラート C1 C2 C3 C4 C5 調査月全植被率群落高ニリンソウシロホウエンコサク 1 カラムシキツタコクサキノフキムカコイラクサコドラート D1 D2 D4 D5 調査月全植被率群落高ニリンソウトクタミハナウトヘニシタミョウカヤフミョウカコドラート E1 E2 調査月全植被率群落高ニリンソウ 50 シロホウエンコサク 1 アケヒアスマネササキツタコクサキノフキ

4 83 相対光量子束密度 (%) 月 March A1 A2 A3 A4 A5 B1 B2 B3 B4 B5 C1 C2 C3 C4 C5 D1 D2 D4 D5 E1 E2 コドラート相対光量子束密度 (%) 月 September A1 A2 A3 A4 A5 B1 B2 B3 B4 B5 C1 C2 C3 C4 C5 D1 D2 D4 D5 E1 E2 コドラート図 -2 春季と夏季における相対光量子束密度 * 上の横線から最大値, 第 3 四分位数, 中央値, 第 1 四分位数, 最小値を示す図中の丸印は外れ値を表す Fig. 2 Relative photosynthetic photon flux density in spring and summer * Horizontal lines indicate, from top to bottom, the sample maximum, the upper quartile, the median, the lower quartile, and the sample minimum. Circles in the figure indicate outlier. 部が消える頃にハナウドの植被率と群落高がピークに達していたハナウドが枯れる 6 月以降は, 優占種はないか, ヤブラン (Liriope muscari (Decne.) L.H.Bailey) のような常緑の草本が残った一部は表 -1 にも挙げられているが, 他にセントウソウ (Chamaele decumbens (Thunb.) Makino) やジャノヒゲ (Ophiopogon japonicus (Thunb.) Ker Gawl.), アオキ (Aucuba japonica Thunb. var. japonica), アケビ (Akebia quinata (Houtt.) Decne.) も多く見られたしかしいずれも植被率は低く, 背の高い草本もないので,A1~A3 の夏季における全植被率は平均 50 % 程度, 群落高は平均 39 cm 程度であった調査区 B ではニリンソウは B4, B5 に各 5, 10%( 4 月 ) みられるのみであったイチリンソウを 30 % 程度含む B1 では, イチリンソウが消えたタイミングでヤマブキ (Kerria japonica (L.) DC.) が展葉し, 以降秋まで覆い続けており,5 月以降全植被率は 90 %, 群落高は 90 cm から変化していない古淵鵜野森の調査区 C,D では, 斜面上部 (C1,D1) にはニリンソウは存在しなかったが, それ以外の箇所すべてで確認された C3 C4 では落葉低木のコクサギも優占種として挙げられており, 春季でも群落高が 100 cm を越えているこれらのコドラートでは夏になるとカラムシ (Boehmeria nivea (L.) Gaudich. var. concolor Makino f. nipononivea (Koidz.) Kitam. ex H.Ohba) あるいはノブキ (Adenocaulon himalaicum Edgew.) がコドラートを覆うそのため夏季 (6 月 ~7 月 ) の全植被率は 70 ~100 %, 群落高は 100 cm 以上であった D4,D5 では, 春季にハナウドが優占する点で, コドラート A1,A3 と同様だが, ハナウドが枯れた後, ヤブミョウガ (Pollia japonica Thunb.) やミョウガ (Zingiber mioga (Thunb.) Roscoe) がコドラート全体を被覆する点で異なっている調査区 C 同様, 全植被率 90 ~100 %, 群落高も 100 cm 以上とともに高いのはこのためである E2 ではニリンソウが 50 % と高い植被率で確認されている夏季には調査区 A のコドラートと同様, 林冠が閉鎖され暗くなり, 調査区 C,D のように優占するような草本は見られず, 夏季における全植被率は 60 ~70 % 程度, 群落高は 30 ~50 cm であった 3.2 光環境春季と夏季の各コドラートの光量を図 -2 に示す全体の平均光量 (± 標準偏差 ) は,3 月では 33 %(±13.7),9 月では 7 %(±6.1) であったまた, ニリンソウ, イチリンソウ, ジロ

5 84 大塚勇哉倉本宣タイプ 1 plot2 A1 200 A2 A3 B1 Axis2 第 2 軸 100 B3 B5 C3 C4 C5 D2 図 -3 クラスター分析によるコドラートの分類 Fig.3 Classification of quadrats by cluster analysis 0 タイプ 2 D4 D5 E2 ボウエンゴサクを合計 10 % 以上含むコドラート (A1~A3, B1,C3~C5,D2~D5,E2) では春季の平均光量 39 %(±11.7) であり, それ以外のコドラートの平均光量 25 %(±12.8) に比べて有意に高かった (p<0.01) 春植物がまったく分布しない C1,D1,E1 の春季の平均光量は 19 %(±7.1) 程度であった調査区 A 全体での光環境は春季に平均 50 %(±9.2) の光量が記録されているが, 夏季には平均光量 3 %(±1.1) と対称的に暗くなっていた調査区 B は春季, 夏季通して他の調査区に比べて暗く, イチリンソウが分布する B1 のみ春季は平均光量 33 %(±10.3) だが, それ以外は平均光量 17 %(±5.6) であり, 夏季になると全体で平均光量 3 %(±1.2) まで低下したまた,C3,C4,C5,D4,D5 の夏季に特定の草本が優占するコドラートでは, 春季は平均光量 39 %(±4.0), 夏季においても平均 17 %(±3.7) の光量を示していたこれらを除いたコドラートの夏季の平均光量は 4 %(±2.4) であり, 夏になり全体的に光量が下がる中でもこれらのコドラートは比較的明るいといえるニリンソウの 50 % と高い植被率が確認された E2 では, 春季は平均光量 34 %(±10.4), 夏季には平均光量 4 %(±1.3) と, 調査区 A と同様の光環境の変化がみられた 3.3 植生と光環境クラスター分析結果のデンドログラムを図 -3 に示すクラスターはまず大きく 2 つのグループに分かれたひとつは A1,B3,B5,E2,A2,A3 を含む, 夏になると光量が急減する ( 平均光量 3 %) グループ ( タイプ 1 とする ), もうひとつは C3,C4,C5,D2,D4,D5 を含む, 夏季に光量が急減しない ( 平均光量 17 %) グループ ( タイプ 2) であるそこからさらに区切ると前者のクラスターからは 3 グループ, 後者からは 2 グループに区分されたすなわち, 春植物が消えた後は特に何も生えず植生が変化しない A1,B3,B5,E2 のグループ ( タイプ 1-1), 一部の夏緑性草本は生えてくるが, それほど植生が変化しない A2,A3 のグループ ( タイプ 1-2), ヤマブキが秋まで覆い続ける B1 のみのグループ ( タイプ 1-3), ノブキ, カラムシなどが優占し覆っている C3,C4,C5 を含むグループ ( タイプ 2-1) とヤブミョウガおよびミョウガが主に優占する D2,D4,D5 のグループ ( タイプ 2-2) である Axis1 第 1 軸図 -4 各コドラートの DCA による序列化 Fig.4 DCA ordination diagram of each quadrat DCA スコア第 1 軸と第 2 軸の散布図を図 -4 に示す各コドラートの種組成のパターンはクラスター分析の結果にタイプ 1 とタイプ 2 のコドラート群は,DCA スコアにおいても従った分布を示したデンドログラムにおける最初の分離, 明確に分離していることがわかる ( 図 -4) タイプ 1 は第 1 軸の数値が高い方に, タイプ 2 は第 1 軸の数値が低い方に位置づけられたまた, 第 1 軸と夏季の光量の間には高い負の相関 (ρ= , p<0.001) がみられた全植被率および群落高においても, 光量と DCA 第 1 軸ともに負の相関があった ( 表 -2) また, 第 2 軸は光量と弱い相関がみられるが, 今回計測したのは光環境のみであり, より高い相関を持つ他の環境要因が存在する可能性がある以上のことから, タイプ 1 とタイプ 2 における植生の変化のパターンは光環境が大きな要因であることが示唆された 4. 考察 B3 と B2 には, ニリンソウ, イチリンソウは分布しないが, レンプクソウは見られたこれらのコドラートは, ほかの春植物が分布しているコドラートよりも暗く, レンプクソウは表 -2 DCA スコアと各要因との順位相関係数 Table 2 Spearman's rank Correlation Coefficients between DCA score and each variable 光量 ( 夏 ) 全植被率群落高第 1 軸 ** ** ** 第 2 軸 ** ** ** 注 :** は 1% 有意水準,* は 5% 有意水準

6 85 耐陰性がある, あるいは暗い場所を好むと推定される C3, C4,C5 の春季における優占種はコクサギであったまた, 優占種ではないものの,B5 および D4,D5,E1,E2 でもコクサギが確認されたこのコクサギはカタクリを指標する植物として挙げられており 5), ニリンソウにおいても同様に指標できるものと考えられる管理ボランティアへの聞き取りによると, 古淵鵜野森の調査区 C,D 付近では, 数年前に樹木の伐採が行われているそのため, 平面部の C3~C5,D4,D5 付近の林冠は開けており, 夏季の林床は平均光量 17 %(±3.7) で, それ以外のコドラートの平均光量 5 %(±2.4) に比べても平均光量 12% ほどの差がみられたこのことは光量の確保にもつながり, 春季に春植物の植被率を高める効果があると考えられるが, 一方で夏季にノブキ, カラムシ, ヤブミョウガなどが優占する一因となっていると考えられる調査区 A では春季は明るいが, 夏季になると林冠が閉鎖され, 十分な光量が林床に差し込まない周辺の樹種構成がほぼ落葉広葉樹であることと, 調査区 C,D に比べ, それらが葉をつけた際に林冠を覆うように密に生えているためであるまた, 調査区 B では常緑針葉樹が多く分布しており, 春季, 夏季通して他の調査区に比べ暗いそのため, 植生は春植物の地上部が消えたあとも大きく変化することはなく, 少量の夏緑性草本が生えてくるか, 常緑の草本が維持されて残るのみであるクラスター分析では,2 つの群落タイプが確認されたほとんどは調査地の違いにより二分されたが,E2 のみ高木道正山と同じクラスターに吸収されたこれらタイプ 1 とタイプ 2 の区分は, 図 -4 および表 -2 より光環境によるものだと推察できるしかし, さらにその先の区分,1-1,1-2,1-3 および 2-1,2-2 の分類は光環境だけで説明するのは難しい 1-1 と 1-2 の分類は春植物の地上部が消えてから植生はほぼ変化しないか, 夏緑性草本がわずかに生えてくるかの違いであるしかし, 夏季の平均光量は 1-1 では 3 %(±1.3),1-2 では 2.2 %(±0.5) であり, むしろ夏緑性草本が分布する 1-2 の方が暗いため, 光環境が影響しているとは考えにくいまた,1-3 はヤマブキのみが優占していることから, 単独で別のグループに区分されたが, ヤマブキが優占する要因は光環境だけでなく今回計測していない別の環境要因が複雑にからみ合って成立しているものと考えられる一方,2-1 と 2-2 の区分は, 優占する種の違いである図 -4 より, その区分は第 1 軸よりも第 2 軸の方が影響していそうであるが, 第 2 軸は光量とは弱い相関しかみられず ( 表 -2), 土壌水分量や地温など他の環境要因が影響している可能性が高い今回の研究では 2-1 と 2-2 の種組成の違いに影響する要因を明らかに出来なかったが, 夏季の光量が高く, 背の高い草本が優占するという点で, 本研究においては本質的には同じタイプと結論付けるしたがって, 春植物の地上部が消えた後の植生のパターンとしては, 特定の優占種は存在しないタイプ (1-2), そしてほぼ何も生えてこず, 植生が変化しないタイプ (1-1,1-3), そして高茎草本などの特定の種が優占するタイプ (2-1,2-2) の 3 つのパターンが存在し, 特に植生が変化しないグループ ( タイプ 1) と高茎草本が優占するグループ ( タイプ 2) の種組成の違いには光環境が影響している可能性があるということがわかった 5. おわりに植生については, 春植物の地上部が消えた後, 夏に特定の草本が優占するタイプと, 特定の優占種がなく植被率の低いタイプ, そしてほぼ何も生えてこないタイプの 3 種類の植生の変化がみられたこれらは主に光環境によるものであり, 光量次第では春植物と同じ空間を夏緑性の草本が夏から秋にかけて利用する, 季節のすみわけを行っていることが明らかになった今後の課題として, 夏緑性草本が春植物とすみわける, 共存のメカニズムを把握する必要があるまた, 春植物が休眠している間の地下部での根の分布や相互作用など, さらなる検討が必要である謝辞 : 本研究を行うにあたり,NPO 法人境川の斜面緑地を守る会の方々には多くの協力をいただいたこの場を借りて, 感謝の意を表したい引用文献 1) 倉本宣 (1984) 都市公園における春植物ニリンソウ保全のための基礎的研究. 造園雑誌, 47(5): ) 鈴木由告 (1986) 多摩川中流域におけるカタクリ群落の分布と生態および保護育成に関する研究. 公益財団法人とうきゅう環境財団学術研究, 87: ) 宮本太桑原美代子 (2009) 東京農業大学厚木キャンパス ( 神奈川県 ) における早春植物ニリンソウ (Anemone flaccida Fr. Schm.) の季節消長とその生育環境. 東京農大農学集報, 54 (3): ) Morisita, M. (1959) Measuring of interspecific association and similarity between communities. Men. Fac. Sci. Kyushu Univ. Ser. E.(Biol.), 3: ) 養父信乃夫 (1988) カタクリ個体群の形成並びにその個体群の育成管理上の指針. 造園雑誌, 51(4): ) 屋祢下亮北脇優子猪熊千恵 (2014) ニリンソウ (Anemone flaccida Fr. Schm.) の生育に影響を及ぼす環境要因. 日緑工誌, 40(1): (2016 年 6 月 21 日受理 )

図 Ⅳ-1 コマドリ調査ルート 100m 100m 100m コマドリ調査ルート図 Ⅳ-2 スズタケ調査メッシュ設定イメージ 17

図 Ⅳ-1 コマドリ調査ルート 100m 100m 100m コマドリ調査ルート図 Ⅳ-2 スズタケ調査メッシュ設定イメージ 17 Ⅳ コマドリ調査 ( スズタケとの相互関係調査 ) 1. 目的近年夏季の大台ヶ原へのコマドリの飛来繁殖状況は生息適地であるスズタケを含む下層植生の衰退に伴い悪化しているしかしながらニホンジカの個体数調整防鹿柵設置等の取組によりコマドリの生息適地となるスズタケを含む下層植生の回復が確認され始めていることからコマドリの飛来繁殖状況が回復することが予測される今後の自然再生の状況をモニタリングする観点から

日緑工誌,J. Jpn. Soc. Reveget. Tech., 42(1),80-85,(2016) 0 論論文文 ORIGINAL ARTICLE 春植物の地上部消失後の植生と光環境 大塚勇哉 *1) 倉本宣 2) 1) 明治大学大学院農学研究科 Graduate School of Agri

日緑工誌,J. Jpn. Soc. Reveget. Tech., 42(1),80-85,(2016) 0 論論文文 ORIGINAL ARTICLE 春植物の地上部消失後の植生と光環境大塚勇哉 *1) 倉本宣 2) 1) 明治大学大学院農学研究科 Graduate School of Agri