難易度の低い大学における学習活動 - 大学入学前の諸変数との関連から - 葛城浩一 * 1. はじめに日本における学生研究では大学や学生の多様性がこれまであまり考慮されてこなかったすなわち山田 (2005) も指摘するようにこれまでの研究では多様な大学や大学生が一括して分析されることが多く

Size: px

Start display at page:

Download "難易度の低い大学における学習活動 - 大学入学前の諸変数との関連から - 葛城浩一 * 1. はじめに日本における学生研究では大学や学生の多様性がこれまであまり考慮されてこなかったすなわち山田 (2005) も指摘するようにこれまでの研究では多様な大学や大学生が一括して分析されることが多く"

たしろうなぐも
5 years ago
Views:

1 - 大学入学前の諸変数との関連から - 葛城浩一 * 1. はじめに日本における学生研究では大学や学生の多様性がこれまであまり考慮されてこなかったすなわち山田 (2005) も指摘するようにこれまでの研究では多様な大学や大学生が一括して分析されることが多くまた個別大学の分析もその結果が大学生全体に一般化される傾向にあったとくに分析の中心になっていたのは都市部のかなり入学難易度が高い大学の学生卒業生でありその結果が現代の大学生像として一般化されることが多かった ( 山田 2005:6 頁 ) のであるしかし日本の高等教育が既にユニバーサル段階にあることに鑑みれば大学や学生の多様性は十分に考慮する必要があるだろう特に入学難易度 ( 以下難易度と表記 ) の低い大学を研究対象とすることは今後の日本の高等教育のあり方を考える上で非常に重要であろうなぜならこうした大学は基礎学力や学習習慣学習への動機づけの欠如といった学習面での問題を抱える学生を多く受け入れておりより多くの教育上の困難に直面しているからであるそうした難易度の低い大学を研究対象とした先行研究は私立大学の定員割れが 3 割近くにまで及んだ 2000 年以降散見されるようになってきているただし居神ら (2005) や苅谷ら (2006) のように大学の出口の部分に関わる研究の蓄積は比較的多いのに対し在学中の学習活動に関する研究の蓄積はほとんど進んでいないそこで本研究では難易度の低い大学における在学中の学習活動について大学入学前の諸変数との関連から明らかにしたいと考える大学入学前の諸変数との関連を分析の視角としたのは葛城 (2007) によって高校時代に受験勉強を含む学業に熱心に取り組んでいるか否かというこの一点が学習時間を左右する決定的に重要な要因となっていること ( 葛城 2007a:91 頁 ) すなわち難易度の低い大学の学生が学習するか否かは大学入学時点ですでに決定してしまっていることが指摘されているからであるこうした葛城の知見はある地方都市に所在する偏差値 40 程度の社会科学系複合大学一校を対象としたものであるそのため知見の一般化には留意が必要であり対象大学数を増やすことによって検証されていく必要があるまた葛城の分析では大学入学前の諸変数として入試形態や出身高校の課程高校生活の過ごし方に関する項目を設定しているしかしこれらの他にも在学中の学習活動を強く規定する変数があるかもしれないそこで本研究では対象大学数を増やすとともに大学入学前の変数をより多く設定することによって特に大学入学前の諸変数との関連から難易度の低い大学における在学中の学習活動についてより詳細に明らかにしたいと考える * 香川大学大学教育開発センター准教授 49

2 2. 研究の方法分析に用いるデータは大学生の学習経験生活に関する調査 ( 研究代表者 : 有本章 ) である調査は 2008 年 11 月から 2009 年 2 月にかけて中国四国関西地方に所在する 11 大学 ( 私立大学 6 校国立大学 4 校公立大学 1 校 ) の学生を対象に実施した有効回答数は 4,363 名である本稿で分析対象とするのは偏差値 45 程度の 4 つの大学の 1 年生である各大学のサンプル数は私立 A 大学が 270 名私立 B 大学が 202 名私立 C 大学が 134 名私立 D 大学が 109 名であり計 715 名のサンプルを用いるなお各大学の募集定員数をもとにした回収率はそれぞれ 60.0% 67.3% 32.3% 54.5% である 3. 大学入学前の諸変数大学入学前の諸変数と在学中の学習活動との関連についての分析に先立ちまずは難易度の低い大学における大学入学前の諸変数についての回答状況を概観したいなお本節では参考までに偏差値 50 程度の中堅私立 M 大学及び偏差値 55 程度の中堅国立 H 大学の値を大学間でカイ二乗検定を行った結果も含めて示しているサンプル数はそれぞれ 171 名 319 名回収率はそれぞれ 12.5% 26.8% であるなおサンプルの都合上中堅私立 M 大学については 1 年生のサンプルが得られなかったため 2 年生のサンプルを用いている 3-1. 出身学校出身学校についてはいずれの項目でも私立 M 大学や国立 H 大学に比べ統計的に有意な差がみられる ( 表 1 参照 ) 以下では際立って異なる点を中心にみていきたいまず高校等の通学経験については高校等入学後高校等を転校や退学をしたことがある学生が高校等の種類については高校 ( 通信制 ) が少なからずみられる課程については商業科系や総合学科をはじめ極めて多様であり設置者については私立の種類 ( 共学 / 別学 ) については男子校女子高の多さが際立っているなお出身高校等の所在地については大学と同じ都道府県が半数以上を占めているがこれは私立 M 大学よりも少ない値であることには留意したい 3-2. 高校生活の過ごし方高校生活の過ごし方についても多くの項目で私立 M 大学や国立 H 大学に比べ統計的に有意な差がみられる ( 表 2 参照 ) 以下では際立って異なる点を中心にみていきたいまず学校の勉強の予習復習をよくした先生によく質問をしたといった学習に対する志向性を示すような項目や塾や予備校に熱心に通った志望校に合格するためによく受験勉強をした少しでも偏差値の高い大学に行きたいと考えていたといった受験勉強に関する項目では肯定的な回答の割合が少ないただし資格試験のためによく勉強をしたや本をよく読んだといった項目では肯定的な回答の割合が多いことには留意したいまた遅刻欠席が多かったアルバイトをよくしたゲームセンターによく行ったカラオケによく行ったお酒を飲むことやタバコを吸うことに関心があったといった学校文化に対峙するような項目では肯定的な回答の割合が多いなおボランティア活動をよくしたという項目でも肯定的な回答の割合が多いことには留意したい 50

3 表 1. 出身学校高校等の通学経験高校等の種類課程設置者種類 ( 共学 / 別学 ) 出身高校等の所在地低難易度大学群私立 M 大学国立 H 大学 1つの高校等に通い続けた *** 高校等入学後高校等を転校や退学をしたことがある高校 ( 全日制 ) *** 高校 ( 定時制 ) 高校 ( 中高一貫 ) 高校 ( 通信制 ) 普通科系 *** 商業科系工業科系農業科系家政科系総合学科その他公立 *** 私立国立共学校 *** 男子校女子校大学と同じ都道府県 *** 大学とは別の都道府県注 : 表中の値は % また *** は P<0.001 ** は P<0.01 * は P<0.05 以下同様に表記表 2. 高校生活の過ごし方学校の勉強の予習復習をよくした先生によく質問をした資格試験のためによく勉強をした遅刻欠席が多かった校則をよく守る方だった放課後や休日を友人とすごすことが多かったいつも一緒に行動する友人がいた塾や予備校に熱心に通った志望校に合格するためによく受験勉強をした少しでも偏差値の高い大学に行きたいと考えていた部活動に熱心に取り組んだボランティア活動をよくしたアルバイトをよくした本をよく読んだゲームセンターによく行ったカラオケによく行ったお酒を飲むことやタバコを吸うことに関心があったいつも流行の服装をするようにしていた注 : 表中の値はあてはまるある程度あてはまると回答した % 低難易度大学群私立 M 大学国立 H 大学 *** * *** *** *** *** *** *** *** ** *** ** ***

4 3-3. 高校から大学入学までの経験等高校から大学入学までの経験等については高校 3 年生のころの成績を除くすべての項目で私立 M 大学や国立 H 大学に比べ統計的に有意な差がみられる ( 表 3 参照 ) 以下では際立って異なる点を中心にみていきたい表 3. 高校から大学入学までの経験等高校 1 年生のころの進路希望高校 3 年生のころの家や塾での 1 日の勉強時間高校 3 年生のころの成績浪人経験入試形態推薦入学の種類進学した大学学部での専門領域と高校時代の志望との関係注 : 表中の値は % 52 低難易度大学群私立 M 大学国立 H 大学就職する *** 専門学校短大大学考えていなかった時間 *** 2 時間未満時間未満時間以上上の方中の上中くらい中の下下の方高卒後浪人していない *** 高卒後浪人した一般入試 *** センター試験利用入試推薦入試 AO 入試その他高校時代の成績による推薦 *** スポーツなど部活動の実績による推薦指定校による推薦資格取得による推薦その他の推薦第一志望の学部もしくは学科に進学した *** 第一志望の大学ではなかったが希望した専門領域だった希望した専門領域ではないが入学したい大学だった第一志望ではないが満足できる大学専門領域だったまったく希望していない大学専門領域だったが不満は無かった現在の大学または専門領域への進学には不満が残った

5 まず高校 1 年生のころの進路希望については考えていなかったを含め大学に限らない多様な進路が想定されている高校 3 年生のころの家や塾での 1 日の勉強時間については 0 時間が 3 割超と非常に多い浪人経験についてはあまりないようである入試形態 1) については一般入試やセンター試験利用入試が少ない分推薦入試が非常に多くその多くは高校時代の成績による推薦や指定校による推薦のようである 2) 進学した大学学部での専門領域と高校時代の志望との関係については第一志望の学部もしくは学科に進学したが多く意外にも不本意入学は少ないことがうかがえる 4. 在学中の学習活動との関連以下では大学入学前の諸変数と在学中の学習活動との関連をみていくこととする在学中の学習活動については葛城 (2007a) では授業時間を除いた 1 日の平均学習時間という尺度を用いたが本稿では複数の尺度を用いることとするすなわち学期中の 1 週間に授業実験への出席授業実験の課題準備復習授業とは関係のない学習に要した時間及び休暇中の 1 週間に学習 ( 以下休暇中の学習と表記 ) に要した時間といった 4 つの尺度を用いることとする 4-1. 出身学校との関連それではまず出身学校との関連からみてみよう表 4 は在学中の学習活動を示す 4 つの尺度について出身学校に関する各質問項目の選択肢間で平均値の差の検定を行い統計的に有意な差のみられた質問項目の結果のみを示したものである設置者については国立や公立の出身者は私立の出身者に比べ学習に多くの時間を費やしていることがわかる特に授業実験の課題準備復習では統計的に有意な差が確認できるまた出身校高等の所在地については大学とは別の都道府県の出身者は大学と同じ都道府県の出身者に比べ学習に多くの時間を費やしていることがわかる特に授業実験の課題準備復習と休暇中の学習では統計的に有意な差が確認できる表 4. 出身学校との関連設置者出身高校等の所在地注 : 表中の値は時間表 5 6 も同様に表記授業実験への出席学期中授業実験の課題授業とは関係のない休暇中学習準備復習学習公立 * 私立国立大学と同じ都道府県 *** ** 大学とは別の都道府県高校時代の過ごし方との関連次に高校時代の過ごし方との関連をみてみよう表 5 は在学中の学習活動を示す 4 つの尺度について高校時代の過ごし方に関する各質問項目の選択肢間で平均値の差の検定を行い統計的に有意な差のみられた質問項目の結果のみを示したものであるまず学校の勉強の予習復習をよくした先生によく質問をした資格試験のためによく勉 53

6 表 5. 高校時代の過ごし方との関連学校の勉強の予習復習をよくした先生によく質問をした資格試験のためによく勉強をした遅刻欠席が多かった校則をよく守る方だった塾や予備校に熱心に通った志望校に合格するためによく受験勉強をした少しでも偏差値の高い大学に行きたいと考えていた部活動に熱心に取り組んだボランティア活動をよくしたアルバイトをよくした本をよく読んだプレイステーションなどテレビゲームをよくしたカラオケによく行ったお酒を飲むことやタバコを吸うことに関心があった授業実験への出席学期中授業実験の課題授業とは関係のない休暇中学習準備復習学習肯定群 6.29 * 3.27 *** 2.25 *** 2.93 *** 中立群否定群肯定群 6.60 *** 3.28 *** 2.09 *** 2.71 *** 中立群否定群肯定群 6.29 ** 3.13 *** 2.06 *** 2.71 *** 中立群否定群肯定群 5.46 * 2.45 ** 1.60 ** 2.10 * 中立群否定群肯定群 ** *** 中立群否定群肯定群 ** 中立群否定群肯定群 6.30 ** 3.24 *** 2.17 *** 2.78 *** 中立群否定群肯定群 * 2.50 * 中立群否定群肯定群 6.08 * *** 2.48 *** 中立群否定群肯定群 5.96 * 2.99 ** 2.03 ** 2.49 * 中立群否定群肯定群 ** 1.57 ** 2.13 中立群否定群肯定群 ** 2.57 *** 中立群否定群肯定群 5.89 *** 2.67 ** 中立群否定群肯定群 * * 中立群否定群肯定群 5.48 * 2.26 *** 1.58 ** 1.89 *** 中立群否定群強をした本をよく読んだといった学習に対する志向性を示すような項目や塾や予備校に熱心に通った志望校に合格するためによく受験勉強をした少しでも偏差値の高い大学に行きたいと考えていたといった受験勉強に関する項目では肯定的な回答を示す学生ほど学習に多くの時間を費やす傾向にあることがわかる特に学校の勉強の予習復習をよくした先生に 54

7 よく質問をした資格試験のためによく勉強をした志望校に合格するためによく受験勉強をしたといった項目では 4 つの尺度すべてについて統計的に有意な差が確認できるこれら学習以外の項目でも校則をよく守る方だった部活動に熱心に取り組んだといった学校文化に準ずるような項目では肯定的な回答を示す学生ほど学習に多くの時間を費やす傾向にあることがわかる特に休暇中の学習では両項目ともに統計的に有意な差が確認できるしかしこれとは対照的に遅刻欠席が多かったアルバイトをよくしたカラオケによく行ったお酒を飲むことやタバコを吸うことに関心があったといった学校文化に対峙するような項目では否定的な回答を示す学生ほど学習に多くの時間を費やす傾向にあることがわかる特に遅刻欠席が多かったやお酒を飲むことやタバコを吸うことに関心があったといった項目では 4 つの尺度すべてについて統計的に有意な差が確認できる 4-3. 高校から大学入学までの経験等との関連最後に高校から大学入学までの経験等との関連をみてみよう表 6 は在学中の学習活動を示す 4 つの尺度について中学校から大学入学までの経験等に関する各質問項目の選択肢間で平均値の差の検定を行い統計的に有意な差のみられた質問項目の結果のみを示したものである高校 1 年生のころの進路希望については大学や短大専門学校に進学を考えていたものは就職を考えていたものやあるいは考えていなかったものに比べ学習に多くの時間を費やす傾向にあることがわかる特に授業実験への出席では統計的に有意な差が確認できる高校 3 年生のころの家や塾での 1 日の勉強時間についてはそれが長い学生ほど学習に多くの時間を費やす傾向にあることがわかるなおこの項目については 4 つの尺度すべてについて統計的に有意な差が確認できる高校 3 年生のころの成績については成績が上の学生ほど学習に多くの時間を費やす傾向にあることがわかる特に授業実験の課題準備復習や休暇中の学習では統計的に有意な差が確認できる入試形態についてはセンター試験利用入試のものは一般入試を含むその他の入試形態のものに比べ学習に多くの時間を費やす傾向にあることがわかる特に授業実験の課題準備復習や休暇中の学習では統計的に有意な差が確認できるセンター試験利用入試のものの方が一般入試のものよりも学習活動へのコミットメントが強いというこうした結果は難易度の低い大学において一般入試のハードルがそう高いものであるわけではないことを示唆するものであるといえよう進学した大学学部での専門領域と高校時代の志望との関係については第一志望の大学ではなかったが希望した専門領域だったものは第一志望の学部もしくは学科に進学したものを含むその他の選択肢を選んだものに比べ学習に多くの時間を費やす傾向にあることがわかる特に授業実験の課題準備復習では統計的に有意な差が確認できる第一志望の大学ではなかったが希望した専門領域だったものの方が第一志望の学部もしくは学科に進学したものよりも学習活動へのコミットメントが強いというこうした結果は非常に興味深いものである 55

8 表 6. 高校から大学入学までの経験等との関連高校 1 年生のころの進路希望高校 3 年生のころの家や塾での 1 日の勉強時間高校 3 年生のころの成績入試形態進学した大学学部での専門領域と高校時代の志望との関係授業実験への出席学期中授業実験の課題授業とは関係のない休暇中学習準備復習学習就職する 5.22 ** 専門学校短大大学考えていなかった時間 5.44 * 2.02 *** 1.36 *** 1.58 *** 2 時間未満時間未満時間以上上の方 ** ** 中の上中くらい中の下下の方一般入試 * * センター試験利用入試推薦入試 AO 入試その他第一志望の学部もしくは学科に進学した ** 第一志望の大学ではなかったが希望した専門領域だった希望した専門領域ではないが入学したい大学だった第一志望ではないが満足できる大学専門領域だったまったく希望していない大学専門領域だったが不満は無かった現在の大学または専門領域への進学には不満が残った在学中の学習活動の規定要因以上の分析から大学入学前の諸変数が難易度の低い大学の学習活動に大きな影響を及ぼしていることが明らかになったしかし以上の分析では変数相互の影響力が考慮されていないそこで大学入学前の諸変数が在学中の学習活動をどのように規定しているのか重回帰分析によって明らかにしたい従属変数には授業実験への出席授業実験の課題準備復習授業とは関係のない学習休暇中の学習を設定した独立変数には前節の分析において在学中の学習活動との間に統計的に有意な差がみられた項目を設定した具体的には出身学校については設置者や出身高校等の所在地を高校時代の過ごし方については有意差のみられた 15 項目を用いて因子分析を行って得られた因子 3) を高校から大学 56

9 入学までの経験等については高校 1 年生のころの進路希望高校 3 年生のころの家や塾での 1 日の勉強時間高校 3 年生のころの成績入試形態進学した大学学部での専門領域と高校時代の志望との関係を用いるまたこれらの変数に加えて大学の授業に対する認識態度 4) 卒業後の進路の有無に関する変数を用いるこれら重回帰分析に用いる従属変数及び独立変数の詳細は表 7 の通りである表 7. 重回帰分析に用いる変数従属変数授業実験への出席 : 学期中の1 週間に要した時間授業実験の課題準備復習 : 学期中の1 週間に要した時間授業とは関係のない学習 : 学期中の1 週間に要した時間休暇中の学習 : 休暇中の1 週間に要した時間独立変数出身学校設置者ダミー : 私立を1 それ以外を0のダミー変数所在地ダミー : 大学とは別の都道府県を1 それ以外を0のダミー変数高校時代の過ごし方高校時代の過ごし方に関する因子分析を行って得られた3つの因 : 子 ( 対学校文化学習志向受験勉強 ) の因子得点高校から大学入学までの経験等高校 1 年生のころの進路希望就職ダミー : 就職するを1 それ以外を0のダミー変数未定ダミー : 考えていなかったを1 それ以外を0のダミー変数高校 3 年生のころの勉強時間 : 高校 3 年生のころの家や塾での1 日の勉強時間高校 3 年生のころの成績 : 上の方 =5から下の方 =1までの得点を配分入試形態センター試験ダミー : センター試験利用入試を1 それ以外を0のダミー変数専門領域と志望との関係希望専門領域ダミー : 第一志望の大学ではなかったが希望した専門領域だったを1 それ以外を0のダミー変数大学の授業に対する認識態度大学の授業に対する認識態度に関する因子分析を行って得られた3 : つの因子 ( 授業肯定マジメ志向サボリ志向 ) の因子得点卒業後の進路未定ダミー : 決めていないを1 それ以外を0のダミー変数表 8 は重回帰分析を行った結果であるこれをみると在学中の学習活動に影響力を及ぼしているのは総じて高校時代の過ごし方に関する学習志向や高校 3 年生のころの勉強時間大学の授業に対する認識態度に関する授業肯定であり当該の学習活動の規定要因はそれらの影響力の強弱によって特徴づけられていることがわかるまず授業実験への出席については高校時代の過ごし方に関する学習志向が有意な影響力を及ぼしているものの大学の授業に対する認識態度に関する授業肯定の方がより強い影響力を及ぼしていることが確認できる決定係数 ( 調整済み R 2 ) が非常に小さいこともあわせ鑑みると授業実験への出席は大学入学前に既に形成されている学習に対する志向性よりも大学の授業を肯定的なものとして捉えているかどうかを含む大学入学後の諸変数によって左右されている可能性が高いと考えられる授業実験の課題準備復習については高校時代の過ごし方に関する学習志向や高校 3 年生のころの勉強時間が強い影響力を及ぼしているものの大学の授業に対する認識態度に関する授業肯定もそれと同等の影響力を及ぼしていることが確認できるすなわち授業実験の課題準備復習は大学入学前に既に形成されている学習に対する志向性や学習習慣学習レディネスに加え大学の授業を肯定的なものとして捉えているかどうかによっても左右され 57

10 ているといえるこれに対し休暇中の学習については大学の授業に対する認識態度に関する授業肯定が強い影響力を及ぼしているものの高校時代の過ごし方に関する学習志向や高校 3 年生のころの勉強時間の方がより強い影響力を及ぼしていることが確認できるすなわち休暇中の学習は大学の授業を肯定的なものとして捉えているかどうかよりも大学入学前に既に形成されている学習に対する志向性や学習習慣学習レディネスによって左右されているといえる授業とは関係のない学習については授業と関係がないこともあり大学の授業に対する認識態度に関する授業肯定の有意な影響力はみられず高校時代の過ごし方に関する学習志向や高校 3 年生のころの勉強時間が強い影響力を及ぼしていることが確認できる決定係数 ( 調整済み R 2 ) がやや小さいことに鑑みればその解釈には一定の留保が必要ではあるが授業とは関係のない学習は大学入学前に既に形成されている学習に対する志向性や学習習慣学習レディネスによって左右されている可能性が高いと考えられる表 8. 在学中の学習活動に関する重回帰分析出身学校設置者ダミー所在地ダミー高校時代の過ごし方対学校文化学習志向受験勉強 ** ** * *** ** *** 高校から大学入学までの経験高校 3 年生のころの進路希望就職ダミー未定ダミー高校 3 年生のころの勉強時間 *** * *** 高校 3 年生のころの成績入試形態センター試験ダミー専門領域と志望の関係希望専門領域ダミー大学の授業に対する認識態度授業肯定マジメ志向サボリ志向卒業後の進路未定ダミー調整済みR 2 F 値授業実験への出席学期中授業実験の課題準備復習授業とは関係のない学習休暇中の学習 ** *** *** ** ** *** *** *** 58

11 6. おわりに本稿では葛城 (2007a) の難易度の低い大学の学生が学習するか否かは大学入学時点ですでに決定してしまっているという指摘に依拠し特に大学入学前の諸変数との関連から難易度の低い大学における在学中の学習活動についての分析を行った分析の結果授業とは関係のない学習についてはそうした指摘を概ね支持する結果が得られたしかしその他の学習活動についてはそうした指摘を必ずしも支持するものではない結果が得られたすなわち高校時代の過ごし方に関する学習志向や高校 3 年生のころの勉強時間といった大学入学前に既に形成されている学習に対する志向性や学習習慣学習レディネスが在学中の学習活動に強い影響力を及ぼしているのは確かなのであるがその一方で大学の授業を肯定的なものとして捉えているかどうかもまた在学中の学習活動を左右する要因となっていることが明らかになったのであるこうした結果は学習に対する志向性や学習習慣学習レディネスを含む学習面での問題を抱える学生を多く受け入れざるを得ない難易度の低い大学にとって在学中の学習活動の変容に大学教育が介入しうる余地を示すものであるすなわち学習面での問題を抱える学生を受け入れていても大学教育のあり方次第でそうした学生の学習活動を変容させうる可能性を示すものである本稿の知見に照らしてその鍵のひとつと考えられるのが学生が大学の授業を肯定的なものとして捉えられるかどうかといった点である葛城 (2007b) は難易度の低い大学の学生は資格取得につながる授業や一般常識が身につく授業卒業後の職業に役立つ授業といった大学教育の職業的レリバンスに対する期待が非常に高く特に資格取得につながる授業に対する期待は極めて高いことを指摘しているこうした資格に対する期待に応えることは学生に大学の授業を肯定的なものとして捉えさせるためのひとつの方策であるといえよう現在就職率の増加や大学入学者の確保といった大学の生き残り戦略としての資格取得支援の重要性は高まっているものの依然大学教育の傍流としての位置づけは根強いこれらの学習機会を担保する資格取得支援の取り組みを大学教育の傍流としての位置づけを越えた形でいかに正規の大学教育と有機的に関連づけて考えていけるのかこの点が難易度の低い大学の学生の学習活動だけでなく当該大学自体の存亡を左右する極めて重要な要因となっていくのではないだろうかなお先述のように本稿の研究関心は大学入学前の諸変数との関連から難易度の低い大学における在学中の学習活動についてより詳細に明らかにすることにあったそのため大学入学前の変数については多く設定したものの入学後の変数については十分に設定しているわけではない両角 (2009) も指摘するように高校までに学習習慣を身につけていない学生でも大学において学習させることに成功している大学が存在している 5) ことに鑑みれば今後は大学がどういった教育学習経験を提供しているかといった変数も十分に含めた分析を行う必要があると考える注 1) 入試形態については国立 H 大学は選択肢自体が異なるため空欄になっている 2) 推薦入学の種類については入試形態で推薦入試と回答したものだけが回答している ( 低難易度大学群 370 名私立 M 大学 41 名国立 H 大学 98 名 ) 3) 因子分析の結果お酒を飲むことやタバコを吸うことに関心があったアルバイトをよくした等で構成される対学校文化 ( 寄与率 2.151) 資格試験のためによく勉強をした先生 59

12 によく質問をした等で構成される学習志向 ( 寄与率 2.093) 少しでも偏差値の高い大学に行きたいと考えていた塾や予備校に熱心に通った等で構成される受験勉強 ( 寄与率 2.089) の 3 つの因子が抽出された 4) 大学の授業に対する認識態度に関しても在学中の学習活動との間に統計的に有意な差がみられた 14 項目を用いて因子分析を行いそこで得られた因子を用いる因子分析の結果大学の授業では幅広い知識を得られると思う大学の授業では専門的知識を得られると思う等で構成される授業肯定 ( 寄与率 3.011) 成績はできるだけ A( 優 ) を取ろうとしている自分の成績は良い方だと思う等で構成されるマジメ志向 ( 寄与率 2.050) 授業中に携帯電話でメールの読み書きをする授業中に私語をすることが多い等で構成されるサボリ志向 ( 寄与率 2.032) の 3 つの因子が抽出された 5) 両角 (2009) によれば特に双方向型の授業や学生配慮型の授業は難易度に関わらず学生を学習させることに効果があるようである参考文献居神浩三宅義和遠藤竜馬ほか 2005 大卒フリーター問題を考えるミネルヴァ書房苅谷剛彦平沢和司本田由紀ほか 2006 大学から職業へ Ⅲ その 1- 就職機会決定のメカニズム東京大学大学院教育学研究科紀要第 46 巻 :75-98 頁葛城浩一 2007a F ランク大学生の学習に対する志向性大学教育学会編大学教育学会誌第 29 巻第 2 号 :87-92 頁葛城浩一 2007b F ランク大学生の学習意識山田浩之葛城浩一編現代大学生の学習活動広島大学高等教育研究開発センター高等教育研究叢書第 90 号 :69-84 頁両角亜希子 2009 学習行動と大学の個性 IDE 現代の高等教育 No 頁山田浩之 2005 学生文化研究の課題藤井泰山田浩之編地方都市における学生文化の形成過程 - 愛媛県松山市の事例を中心にして - 松山大学地域研究センター叢書第 3 巻 :1-17 頁 60

13 Abstract The Learning Activities of Students Who Belong to Low-prestige Universities Koichi KUZUKI Associate Professor, Center for Research and Educational Development in Higher Education, Kagawa University This paper analyzes how low-prestige universities can improve learning activities of their students. The discussion of this paper is based on an argument of an earlier study, i.e., whether students at low-prestige universities learn or not is already decided at the time of their entrance into university. For out-of-class learning, the conclusions of this paper support the argument of the earlier study, but for learning in other situations, this paper shows different results. That is, this paper supports the idea of whether students are positive about university lectures or not also determines their learning activities, while study orientation, learning habits and readiness, which are developed prior to their entrance into university, still affect their learning activities. The results of this paper indicate that low-prestige universities, which have to accept many students with difficulties learning, including study orientation, learning habits and readiness, can change and improve learning activities of their students. This paper highlights the idea that there is much possibility for university education to change and improve learning activities of the students who have difficulties learning, and one of the keys is whether students can be positive about university lectures or not. An earlier study points out the fact that students at low-prestige universities have strong expectations for university education to be relevant to their career. Especially, they very much look forward to lectures which lead to acquisition of qualifications. For this reason, this paper suggests that in order to encourage students to be positive about lectures and to improve their learning activities, low-prestige universities must meet the students expectations for acquisition of qualifications. 61

Microsoft Word - 209J4009.doc

Microsoft Word - 209J4009.doc 修士論文要旨 2011 年 1 月キャリアアダプタビリティが大学生の就職活動に与える影響指導種市康太郎准教授心理学研究科臨床心理学専攻 209J4009 藤原智佳子目次 Ⅰ. 問題の背景と所在 3 1. 若年労働者のキャリアに関する問題 3 2. 企業が求める人材 3 2-1. 高度成長期以降に望まれた人材像 3 2-2. 今日望まれている人材像 4 3. 若年労働者へのキャリア支援の変遷